Dinosaurukset

[Nitrous]

Minkä tähden nuo kiihytystiimit suosii noita tappikoneita jos kerran joku litranen nykymoottori on tehokkaampi ja parempi?
:

Syitä lienee useita, mutta tässä pari ensimmäisenä mieleen tulevaa.

1) Osien helppo saatavuus ja etenkin halpa hinta.
2) Ylimitoitetut vakio-osat (lohko yms.) mahdollistaa tehojen rajun noston ilman kovin isoja muutoksia.
-Otetaan tuollainen moderni kone ja lyödään 50% lisää tehoa niin joku paikka antaa varmasti periksi.
3) Harvaa konetta saa ihan pikkuvaivalla rakennettua 10 litraiseksi.

[jaulis]

Kovasti nitrous jankkaa mutta eikö kannattaisi jo luovuttaa... Kovilla jätkillä tulee aina olemaan isot pannut eikä pikkuset kestä. Elektroniikka on suoraan saatanasta tai vähintään kiinasta, eikä kestä.

Usko pois vaan, dinosaurukset kerto.

[Seikkailu_R]

Syitä lienee useita, mutta tässä pari ensimmäisenä mieleen tulevaa.

1) Osien helppo saatavuus ja etenkin halpa hinta.
2) Ylimitoitetut vakio-osat (lohko yms.) mahdollistaa tehojen rajun noston ilman kovin isoja muutoksia.
-Otetaan tuollainen moderni kone ja lyödään 50% lisää tehoa niin joku paikka antaa varmasti periksi.
3) Harvaa konetta saa ihan pikkuvaivalla rakennettua 10 litraiseksi.

Ja lisätään vielä neljänneksi lajin säännöt, rajoittava tekijä monessakin kilpailu luokassa.

[Bone]

Jos suosiolla raakkaa pois raskaan kaluston, työkoneet ja kaikki kilpakäyttöön yksiselitteisesti
ja vimpan päälle pingotetut härvelit, niin meillähän on käsissä yleisessä liikenteessä, sekalaiseen
käyttöön ja pääasiassa pienehköllä osakuormituksella käytettävä kompromissien äiti.

Näin riippumatta siitä, edustaako se kuinka "uusinta teknologiaa tahansa"... vaiko eikö.
Ajat muuttuu ja kehitys kulkee eteenpäin vääjäämöntä rataansa..... mutta suurissa volyymeissä
mama keskiarvo on aina ajassaan voittaja-ainesta.... käytännössä ja rahassa arvotettuna.

[Diesel]

Nykyisellä käsityksellä moottoripyöräilystä olisi vaikea kuvitella jonkun homosohva kuskin tulevan huoltoasemalla juttelee" joo ostin tän viimekesänä kun tuli tää 500cc markkinoille, vaihdossa meni vuoden vanha 1600gt mut on tää niin perkeleen hyvä"

Ja kukaan tuskin ostaa trumpan rockettia koska se on näppärä ja pieni. Iso sen pitääkin olla

[Tsc]

Nykyisellä käsityksellä moottoripyöräilystä olisi vaikea kuvitella jonkun homosohva kuskin tulevan huoltoasemalla juttelee" joo ostin tän viimekesänä kun tuli tää 500cc markkinoille, vaihdossa meni vuoden vanha 1600gt mut on tää niin perkeleen hyvä"

Ja kukaan tuskin ostaa trumpan rockettia koska se on näppärä ja pieni. Iso sen pitääkin olla

Tuleeko tuohon Trumppaan vielä 2500cc kone ja painoa 400kg seuraavaan malliin? Aika varmoja voidaan olla, että viimeiseksi jäi tuo 2,3. Tai nähdäänkö Gold Wingistä 2 litranen? Mun mielestä ollaan tultu päätepisteeseen tällä kuutio saralla.

Jos palataan ajassa taaksepäin niin möhkö Kawa 1300 tuli -79 ja se pysyi lähes samanlaisena koko 15 vuoden ajan mitä sitä valmistettiin. Samaan aikaan kehitys kulki muissa malleissa (pienemmissä) eteenpäin ja lopulta 636cc:ssa oli suuremmat huipputehot kuin möhkössä. Kawasakin mallistossakin meni 10v, että tehtiin suurempi kone kuin möhkössä, sekin tuli customiin. Oma lukunsa ylipäätään customit, miksi olla helvetinmoinen pata, kun ominaisuudet rungossa ei riitä. Aivan turhaa kuutiopullistelua, 1000cc vaparinakin riittäisi mainiosti tuohon käyttöön.

Homosohvista: 500cc vertaus 1600cc ei liene todenmukainen. Mutta, jos tarjolla olisi vanha 6-pyttynen Bmw 1649cc ja uusi kolmi-tai nelipyttynen 999cc turbo 118kw ja 175nm niin itse ainakin päätyisin uudempaan, kevyempään ja vähemmän kuluttavaan.

[Sami77]

Käsi ylös, kuka on ostanut moponsa sillä perusteella mitä se kuluttaa. Jos ei muuta ole tarjolla kuin jotain ahdettuja pikkukoneita niin mikä jottei. Kusiaisen tehot riittivät mulle aivan hyvin, joskus oli jopa liikaa. Nykyiseen haluaisin sellaiset 130 - 150 heppaa takapallolle, koska massaa on tuplasti enemmän. Kuutiopullistelua? Kyllä jäis ostamatta 400cc cruiseri

[sarkka]

Tuleeko tuohon Trumppaan vielä 2500cc kone ja painoa 400kg seuraavaan malliin? Aika varmoja voidaan olla, että viimeiseksi jäi tuo 2,3. Tai nähdäänkö Gold Wingistä 2 litranen? Mun mielestä ollaan tultu päätepisteeseen tällä kuutio saralla.

Jos palataan ajassa taaksepäin niin möhkö Kawa 1300 tuli -79 ja se pysyi lähes samanlaisena koko 15 vuoden ajan mitä sitä valmistettiin. Samaan aikaan kehitys kulki muissa malleissa (pienemmissä) eteenpäin ja lopulta 636cc:ssa oli suuremmat huipputehot kuin möhkössä. Kawasakin mallistossakin meni 10v, että tehtiin suurempi kone kuin möhkössä, sekin tuli customiin. Oma lukunsa ylipäätään customit, miksi olla helvetinmoinen pata, kun ominaisuudet rungossa ei riitä. Aivan turhaa kuutiopullistelua, 1000cc vaparinakin riittäisi mainiosti tuohon käyttöön.

Homosohvista: 500cc vertaus 1600cc ei liene todenmukainen. Mutta, jos tarjolla olisi vanha 6-pyttynen Bmw 1649cc ja uusi kolmi-tai nelipyttynen 999cc turbo 118kw ja 175nm niin itse ainakin päätyisin uudempaan, kevyempään ja vähemmän kuluttavaan.

Mä tilaan kanssa esim kolmipyttyisen 999cc turbo-sähköhybridin matkapyöräksi, jos tosiaan kulutus laskee.

[sarkka]

Käsi ylös, kuka on ostanut moponsa sillä perusteella mitä se kuluttaa.

Nostin.
Edelleen, ei se raha, vaaan jatkuva letkulla oleminen joka ärsyttää.

Edelleen tällähän ei ole varmasti merkitystä kioskin ympäri ajelevalle tai rataa kiertavälle aktiiville. Mutta kun ajaa pitkiä matkoja työkseen, on asialla jo paljon merkitystä.

[sarkka]

Enpä ole vielä kuullut siellä veijon essolla yhdestäkään yli 1.000,000 km ajetusta pikkukoneesta, mutta noista yli miljoonan ajetuista isommista kuullut jo ihan riittävästi. Ihan joka päivä tulee vastaan useita yli miljoona ajettuja isoja moottoreita. Onko sitten vaan huonoa onnea pikkukoneilla, tai isoilla koneilla on hyvää tuuria, ja aatteleppas: vieläpä usein DELVACIA koneessa!!!
Jos semmonen 1,4 tai joku edes joku alle 2 litranen kone kestäis samoilla tehoilla samat kilometrimäärät kuin isommat, niin eihän niitä isoja moottoreita sen suuren painon vuoksi edes tehtäis? Muuten kohta joka scanian ja volvon keulilla jauhaisi semmonen pikkukone?
Kyllähän sitä toki saadaan nykytekniikalla 500 hp 1,5 koneesta, mutta ja... niinpä. Ei taitais tukkikuormia kovin monta keikkaa heittää sillä 1,5 koneella? Hakkaraisen Teuvon saha alkais äkkiä seisomaan ja raksallakin odoteltais kovin pitkästyneenä elementtikuormia?

Niin, ja ei kai sitä mopoillessa niin kiire ole ettei sitä joutais jo semmosen 250-300 km välein välein tankkailemaankin?
Minä joudan ainakin tankkaileen huviajeluilla, ei ole niin kiire paikasta a paikkaan b. Harrasteajoneuvo.

Niin eli ainakaan sinulla ei ole mitään faktaa esittää asiasta. Vain luuloja.
Tuon raskaan kaluston jätän suosiolla ammattilaisille, heillä on varmasti faktaakin.

Onko sinulla tietoa, että joku downsized kone olisi kestänyt huonommin kuin dinosaurus edeltäjänsä?
Esimerkkejä alkaa jo löytyä Bemarilta, VAG:lta, PSA:lta, Fordilta jne.

Minulla ei ole tiedossa ainakaan.

[Sami77]

Nostin.
Edelleen, ei se raha, vaaan jatkuva letkulla oleminen joka ärsyttää.

Edelleen tällähän ei ole varmasti merkitystä kioskin ympäri ajelevalle tai rataa kiertavälle aktiiville. Mutta kun ajaa pitkiä matkoja työkseen, on asialla jo paljon merkitystä.

Meikäläisen reissut on sellaista 600 - 1000km päivämatkoja, ennaltapiirrettyjä mutkapätkiä gepsiin. Kaikki se syö mitä sinne tankkiin tunkee. Kaasukäden liikkeistä riippuen tankillisella pääsee 220 - 340km, joka on mielestäni ihan kohtuullinen. Ymmärrän toki jos sulla on miniatyyritankki, jonka tankkausväli on 100-150km.

[Diesel]

Tuleeko tuohon Trumppaan vielä 2500cc kone ja painoa 400kg seuraavaan malliin? Aika varmoja voidaan olla, että viimeiseksi jäi tuo 2,3. Tai nähdäänkö Gold Wingistä 2 litranen? Mun mielestä ollaan tultu päätepisteeseen tällä kuutio saralla.

Jos palataan ajassa taaksepäin niin möhkö Kawa 1300 tuli -79 ja se pysyi lähes samanlaisena koko 15 vuoden ajan mitä sitä valmistettiin. Samaan aikaan kehitys kulki muissa malleissa (pienemmissä) eteenpäin ja lopulta 636cc:ssa oli suuremmat huipputehot kuin möhkössä. Kawasakin mallistossakin meni 10v, että tehtiin suurempi kone kuin möhkössä, sekin tuli customiin. Oma lukunsa ylipäätään customit, miksi olla helvetinmoinen pata, kun ominaisuudet rungossa ei riitä. Aivan turhaa kuutiopullistelua, 1000cc vaparinakin riittäisi mainiosti tuohon käyttöön.

Homosohvista: 500cc vertaus 1600cc ei liene todenmukainen. Mutta, jos tarjolla olisi vanha 6-pyttynen Bmw 1649cc ja uusi kolmi-tai nelipyttynen 999cc turbo 118kw ja 175nm niin itse ainakin päätyisin uudempaan, kevyempään ja vähemmän kuluttavaan.

Tarkoitin, että ihmiset ostaa sellaisia mopoja joita haluaa. Ei sitä rocket tai hd kuskia kiinnosta p*skaakaan jonkun turbokoneen tekninen ylivoimaisuus. Ja jos joku haluaa just tietyn mopon niin ihan sama se siinä vaiheessa on vaikka mitä singereitä olis vieressä tarjolla. Ja jos kukaan ei olisi möhköstä pitäny ja rahalla ostanu niin miksi sitä kukaan olisi valmistanu 15 vuotta putkeen, varsinkin kun edistystä oli vieressä tarjolla?

Ei kukaan valmistaja halua tuoda sellaista mopoa markkinoille joka ei käy kaupaksi. Muutamia vuosia menee ennenkuin uuden sarjan mopot alkaa kuluttajille kelpaamaan. Itse ostaisin heti sähkö pärrän jossa tehoa riittävästi ja akku kestää hana pohjassa 400 km ja akku latautuu tunnissa. Ja kelpaa mulle se pikku turbo joka menee 100km max 3lla litralla bensaa. Ongelma on siinä, että hinta pitää olla kilpailu kykyinen ja mopo yhtä huoleton kuin edellinenkin...

[Bone]

Mopoilu on (ainakin kaikille niille jotka menee omaehtoisella fiiliksellä).......
juurikin elämyslaji.

Kuka hakee jytinää ja pauketta, kuka tehomääriä ja suorituskykyä jota
ei välttämättä kaikki koita edes koskaan..... ym. ym. ja so what!

"Teknisien innovaatioiden tumputtajakin" on vaan yksi ilmentymä tässä joukossa tummassa .

Olennaista on, että toteuttaa vilpittömästi sitä "omaa ja itseään" tyylillään ja tavallaan......
ei jotain.... sitä ja siksi, että se on POP..... tai muuta säälittävää paskaa .

[collikka]

vähän erikoinen sun laskutapas jos isolohkon mäntä liikkuu kerran ,lyhytiskusen kusiaisen mäntä liikkuu kaks kertaa et se pääsee samaan iskun pituuteen .ja kusiaisen kone kiertää lähes tuplaten näin maalaisjärjellä ajateltuna,eikös se kusiaisen mäntä hinkkaa puolet enemmän sitä pyttyä?

Palataanpas aiheeseen...raskaan työviikon jälkeen...

Muutama oletus, ajetaan koko ajan tasaisella 100/kmh nopeudella ja muutkin asiat ovat vakioita...

Otetaan lähtökohdaksi tuttu kusiainen jossa männänhalkaisija on 62 mm...

Ajetaan kusiaisella 100 000 km tasaisella 100 km/h nopeudella, (5000 rpm/min) jolloin mäntä tällä matkalla tekee noin 300 000 000 edestakaista liiketta ja oletetaan että jokaisella liikkeellä sylinteristä höylääntyy pois 0,00000001 jolloin sylinteri väljenee (männänrenkaat ei kulu oletuksena) 62,0 > 62,3 joten männän ja sylinterin väliin jää noin 29,2875 mm2 tyhjä tila

jos taas ajetaan 100 000 km koneella joka kiertää 3000rpm/min ja jonka poraus on 112 mm alussa, 180 000 000 edestakaisen liikkeen jälkeen "poraus" on 112,18 mm jolloin männän ja sylinterin väliin jää 31,693 mm2 pinta-alaltaan tyhjä tila...

(Välillä on on ihan kiva viilata pilkkua...)



Intruuderin iskunpituudesta...

Kukaan ei kai vakavissaan väitä esim. GSX-R tonnista Suzukia pitkäiskuiseksi (iskusuhde 0,80), Thundercat Yammu (0,81) tai vaikkapa Kawasaki ZZR-1100 (iskusuhde 0,76), joten intruuderi kuuluukin samaan joukkoon, tervetuloa (iskusuhde 0,808)...

[Tsc]

Palataanpas aiheeseen...raskaan työviikon jälkeen...

Muutama oletus, ajetaan koko ajan tasaisella 100/kmh nopeudella ja muutkin asiat ovat vakioita...

Otetaan lähtökohdaksi tuttu kusiainen jossa männänhalkaisija on 62 mm...

Ajetaan kusiaisella 100 000 km tasaisella 100 km/h nopeudella, (5000 rpm/min) jolloin mäntä tällä matkalla tekee noin 300 000 000 edestakaista liiketta ja oletetaan että jokaisella liikkeellä sylinteristä höylääntyy pois 0,00000001 jolloin sylinteri väljenee (männänrenkaat ei kulu oletuksena) 62,0 > 62,3 joten männän ja sylinterin väliin jää noin 29,2875 mm2 tyhjä tila

jos taas ajetaan 100 000 km koneella joka kiertää 3000rpm/min ja jonka poraus on 112 mm alussa, 180 000 000 edestakaisen liikkeen jälkeen "poraus" on 112,18 mm jolloin männän ja sylinterin väliin jää 31,693 mm2 pinta-alaltaan tyhjä tila...

(Välillä on on ihan kiva viilata pilkkua...)



Intruuderin iskunpituudesta...

Kukaan ei kai vakavissaan väitä esim. GSX-R tonnista Suzukia pitkäiskuiseksi (iskusuhde 0,80), Thundercat Yammu (0,81) tai vaikkapa Kawasaki ZZR-1100 (iskusuhde 0,76), joten intruuderi kuuluukin samaan joukkoon, tervetuloa (iskusuhde 0,808)...

Päivän naurut irtosi.

[Bone]

Palataanpas aiheeseen...raskaan työviikon jälkeen...

Muutama oletus, ajetaan koko ajan tasaisella 100/kmh nopeudella ja muutkin asiat ovat vakioita...

Otetaan lähtökohdaksi tuttu kusiainen jossa männänhalkaisija on 62 mm...

Ajetaan kusiaisella 100 000 km tasaisella 100 km/h nopeudella, (5000 rpm/min) jolloin mäntä tällä matkalla tekee noin 300 000 000 edestakaista liiketta ja oletetaan että jokaisella liikkeellä sylinteristä höylääntyy pois 0,00000001 jolloin sylinteri väljenee (männänrenkaat ei kulu oletuksena) 62,0 > 62,3 joten männän ja sylinterin väliin jää noin 29,2875 mm2 tyhjä tila

jos taas ajetaan 100 000 km koneella joka kiertää 3000rpm/min ja jonka poraus on 112 mm alussa, 180 000 000 edestakaisen liikkeen jälkeen "poraus" on 112,18 mm jolloin männän ja sylinterin väliin jää 31,693 mm2 pinta-alaltaan tyhjä tila...

(Välillä on on ihan kiva viilata pilkkua...)



Intruuderin iskunpituudesta...

Kukaan ei kai vakavissaan väitä esim. GSX-R tonnista Suzukia pitkäiskuiseksi (iskusuhde 0,80), Thundercat Yammu (0,81) tai vaikkapa Kawasaki ZZR-1100 (iskusuhde 0,76), joten intruuderi kuuluukin samaan joukkoon, tervetuloa (iskusuhde 0,808)...

Kaikki on siis suhteellista .

Tuolta pohjalta kun "kulumista" lähtee muissa puitteissa mittailemaan.....
täytyy jokaisen morsiota valitessaan unohtaa... että kuinka monen kanssa......

Olennaista näyttäisi olevan vain..... "kuinka monta kierrosta.... ja mikä on ollut iskun pituus" .

[sradder]

"Ajetaan kusiaisella 100 000 km tasaisella 100 km/h nopeudella, (5000 rpm/min) jolloin mäntä tällä matkalla tekee noin 300 000 000 edestakaista liiketta ja oletetaan että jokaisella liikkeellä sylinteristä höylääntyy pois 0,00000001 jolloin sylinteri väljenee (männänrenkaat ei kulu oletuksena) 62,0 > 62,3 joten männän ja sylinterin väliin jää noin 29,2875 mm2 tyhjä tila"

Noh, aluksi 300 000 000 edestakainen liike * 0,000 000 01 mm/edestakainen liike = 3 mm. Jos yhdellä ylhäältä alas -liikkeellä kuluminen on edellä mainitun kaltainen, tuplaantuu kuluminen. Ihan miten vaan.

Unohdetaan tuo yhden nollan lisäys ja oletaan kulumiseksi 0,3mm. Ainakin minun järkeeni käy se, että sylinteri kuluu koko ympärysmitalta eli halkaisija muuttuu 62mm => 62,6mm. Tyhjä pinta-ala on sitten tuplat aiemmin mainitusta.

[sarkka]

Meikäläisen reissut on sellaista 600 - 1000km päivämatkoja, ennaltapiirrettyjä mutkapätkiä gepsiin. Kaikki se syö mitä sinne tankkiin tunkee. Kaasukäden liikkeistä riippuen tankillisella pääsee 220 - 340km, joka on mielestäni ihan kohtuullinen. Ymmärrän toki jos sulla on miniatyyritankki, jonka tankkausväli on 100-150km.

Ihan kiva että sinulle riittää tuollainen ja jaksat letkua kädessä pitää monta kertaa päivässä.
Itse mieluummin pysähdyn muutoin kuin polttoaineen ehdoilla usemmin. 700 km alkaa olla sopiva, mieluummin enemmän.

[Keno]

Ihan kiva että sinulle riittää tuollainen ja jaksat letkua kädessä pitää monta kertaa päivässä.
Itse mieluummin pysähdyn muutoin kuin polttoaineen ehdoilla usemmin. 700 km alkaa olla sopiva, mieluummin enemmän.

Melko kookas tankki sulla.

[trj]

Niin eli ainakaan sinulla ei ole mitään faktaa esittää asiasta. Vain luuloja.
Tuon raskaan kaluston jätän suosiolla ammattilaisille, heillä on varmasti faktaakin.

Onko sinulla tietoa, että joku downsized kone olisi kestänyt huonommin kuin dinosaurus edeltäjänsä?
Esimerkkejä alkaa jo löytyä Bemarilta, VAG:lta, PSA:lta, Fordilta jne.

Minulla ei ole tiedossa ainakaan.

Sen verran käytännön kokemusta että ajoin entisellä vm. 2000 mersullani mittariin 500 tkm ja sitten laitoin myyntiin. Konetta ei avattu kertaakaan, kun eipä ollut siihen hommaan tarvetta. Ja sen takia meni kiertoon että 10 vuoden ikäisenä kun alkoi kori ruostumaan. Kaipa sillä vanhalla sotaratsulla joku jyystää edelleenkin, ovien ja lokasuojien helmat komiasti kukkien? Näyttää olevan sen verran noita isompi moottorisia, yli 500 tkm - 1000 tkm. ajettuja myynnissä ja porskuttavat täyttä päätä vieläkin liikenteessä.

No, laittaisitko nyt minulle malliksi edes yhden linkin pikkukoneella olevasta kotilosta vaikka tuolta nettiautosta, joka on noilla em. kilometreillä vielä liikenteessä?

Mielenkiinnolla odottaen.

[sarkka]

Sen verran käytännön kokemusta että ajoin entisellä vm. 2000 mersullani mittariin 500 tkm ja sitten laitoin myyntiin. Konetta ei avattu kertaakaan, kun eipä ollut siihen hommaan tarvetta. Ja sen takia meni kiertoon että 10 vuoden ikäisenä kun alkoi kori ruostumaan. Kaipa sillä vanhalla sotaratsulla joku jyystää edelleenkin, ovien ja lokasuojien helmat komiasti kukkien? Näyttää olevan sen verran noita isompi moottorisia, yli 500 tkm - 1000 tkm. ajettuja myynnissä ja porskuttavat täyttä päätä vieläkin liikenteessä.

No, laittaisitko nyt minulle malliksi edes yhden linkin pikkukoneella olevasta kotilosta vaikka tuolta nettiautosta, joka on noilla em. kilometreillä vielä liikenteessä?

Mielenkiinnolla odottaen.

Onko sinulla jotain tietoa, että esim tuo 1,5l bensakottero ei pääsisi samoihin lukemiin, jos vain joku jaksaisi ajaa? Vielä ei ole ihan ehtinyt ajaa 0,5-1miljkm.
http://www.autotalli.com/vaihtoauto/...2008/Jyväskylä
Toki todettava, että minulla ei ole mitään tietoa ko. Yksilön historiasta.

Edelleen, muutamat laadukkaat isot vanhat, kuten MB eivät ainakaan minulle riitä todisteeksi siitä, että uuden tekniikan pienemmät eivät voisi kyetä samaan. Kunhan ne vain tehdään tinkimättömästi kestävyystavoite edellä.

[adville]

sitten löytyy noita poikkeuksia niinkun radio Novan taavilla punton lohko ruostui puhki 400tkm paikkeilla ja viiatti oli pakko hylätä...

Mutta tuohon alkuperäiseen aiheeseen vielä , mua kyllä puhuttelee tollanen isohko tehokas v moottori vaikka siinä hiukan liikaa hitecciä onkin tai ehkä juuri sen vuoksi...

Hienoa kun kaasusta kääntää ,halutessaan pito katoaa, mutta muuttuu pinnan kostuessa hieman pelottavaksi, ja vaatii kuskilta ihan toisenlaista malttia ja tilanteen tasalla olemista,kuin pienemmät moottorit

En muuten siitä kulutuksestakaan niin piittaisi,mutta toimintasäde jää turhan lyhyeksi nykyisellä kulutuksella/tankin tilavuudella , onneksi isomman tankin pystyy vaihtamaan..

[SMRacing]

Bmw:n automallistosta voisi alkaa hahmottamaan minkälainen voi olla seuraavan sukupolven moottoripyörä mallisto Bmw:llä. Kuutioita pienemmiksi, pienellä elektroniikan ja ahtimen viilauksella sama kone eri tehoisena eri käyttötarkoituksiin.

Ja koneissahan bemarilla löytyy.

Uusi 114i: 1598ccm 102hv 180nm vääntö jo 1100 rpm alkaen.
Sama kone löytyy eri versioina 116i:sta : 1598ccm 136hv 220nm 1350-4300
1598ccm 170hv 250nm 1500- 4500

Nuo koneet kiikuttavat n.1500kg.n massaa, joten pyörään 600cc turbolla olisi tehopainosuhteeltaan vielä valovuoden edellä.

Ongelma saattaa olla enempi motoristien päässä. Jos tehdään kolme versiota esim. 70hv, 100hv ja 140hv. Kuinka olla uskottava, kun katteissa lukee 600cc, mutta koneessa 140hv ja 100nm. Kaikille kyselijöille joutuisi selittelemään, että tästä kusiaisesta on kolme eri versiota ja mulla on se tehokkain.

http://www.autotalli.com/artikkeli/K...DD7203C53C3E2F

Täytyy taas ihmetellä mitä ihmeellistä tekniikan osalta noissakin bemarin koneissa on ? Omassa autossa on vuonna 1984(29v sitten) markkinoille tullut 2l bensaturbo, jossa on vakiokunnossa 175hp/265Nm. Kulutus keskikokoisen 1300kg auton korissa n.7l/100km, toki jos taajamaan/kaupunkiin erehtyy niin enemmän. Mutta taitaa olla yleinen bensakoneiden ongelma.

Ei tuo turbotekniikka kovin uutta, vaikka toki nykypäivänä kehittyneempää kuin aiemmin. Fakta kuitenkin että tuo ahtimen etu suorituskyvyn/kulutuksen suhteen pienissä bensamoottoreissa on havaittu jo n.35v sitten. Saatiin silloisten isojen moottoreiden teho pienestä kiulusta ja pienemmällä kulutuksella. Kumma vaan, että 25v myöhemmin vasta tuli yleisempään käyttöön bensamoottoreissa.

[trj]

Onko sinulla jotain tietoa, että esim tuo 1,5l bensakottero ei pääsisi samoihin lukemiin, jos vain joku jaksaisi ajaa? Vielä ei ole ihan ehtinyt ajaa 0,5-1miljkm.
http://www.autotalli.com/vaihtoauto/...2008/Jyväskylä
Toki todettava, että minulla ei ole mitään tietoa ko. Yksilön historiasta.

Edelleen, muutamat laadukkaat isot vanhat, kuten MB eivät ainakaan minulle riitä todisteeksi siitä, että uuden tekniikan pienemmät eivät voisi kyetä samaan. Kunhan ne vain tehdään tinkimättömästi kestävyystavoite edellä.

OHO !

No siitähän löytyi heti 260 tkm. ajettu auto tää vakuutti minut aivan täysin, veti täysin sanattomaksi. On siinä melko kestävä auto! Ja eikä tarviis enää kuin puolet lisää niin oltais jo puolessa miljoonassa.

No. Ajele sinä pikkukotteroita ja pikkumopoja, ja minä ajelen tuosta toyota priuksen veret seisauttavasta kestävyydestä huolimatta: autot yli 2 ltr koneella ja mopot yli 1 ltr.

Uskotaan ja toimitaan kummatkin omien periaatteiden mukaan kun kerran meillä molemmilla on nämä faktat minkä mukaan toimia.

[liero]

260tkm ja siihen puolet lisää, eiks se ole 390tkm

[lario]

OHO !

No siitähän löytyi heti 260 tkm. ajettu auto tää vakuutti minut aivan täysin, veti täysin sanattomaksi. On siinä melko kestävä auto! Ja eikä tarviis enää kuin puolet lisää niin oltais jo puolessa miljoonassa.

No. Ajele sinä pikkukotteroita ja pikkumopoja, ja minä ajelen tuosta toyota priuksen veret seisauttavasta kestävyydestä huolimatta: autot yli 2 ltr koneella ja mopot yli 1 ltr.

Uskotaan ja toimitaan kummatkin omien periaatteiden mukaan kun kerran meillä molemmilla on nämä faktat minkä mukaan toimia.

Asiahan ei minulle millään tavalla kuulu ja koneet kestää minkä kestää. Isot koneet on kivoja, mutta arkiautossa pärjäisin myös 1,2TSI:llä.

466 000km Priuksella
http://www.nettiauto.com/toyota/prius/3721229

[SMRacing]

Kyllä ainakin 80-luvun civicien ja corolloiden pikkukoneet kesti helposti 500tkm. Itselläni oli 320tkm ajettu 1,3 civicci, eikä koneessa vielä ollut mitään kulumisen merkkejä. Kori sitten olikin asia erikseen Kulutus oli kesäkelissä sekalaisessa 6l/100km ja matkassa 5-5,5l rajoituksien mukaan ajaessa(pl. moottoritiet). Kaupungissakin hämmästyttävän vähän kulutti, auton omamassa 820kg.

Noissa pienissä uusissa turbokoneissa varmasti ahtimen elinikä pitkillä huoltoväleillä ja longlife-öljyillä tulee olemaan rajatumpi kuin mitä muuten saattaisi moottori kestää. Puhumattakaan siitä, että ei taida lähimainkaan kaikki käyttäjät ymmärtää moottorin lämmittämisen tai jällkikäytön päälle yhtään mitään.

Minä en ainakaan usko, että moottorin kestoikä korreloisi suoraan tai edes kovin vahvasti iskutilavuuteen. Joku 2-litrainen vapaasti hengittävä bensamoottori on isossa 1600kg sedanissa paljon kovemmalla kuormituksella kuin 1,3-1,6 litrainen tonnin painoisessa pikkuautossa. Sama pätee myös moottoripyöriin, lienee eriasia onko se 600cc-neloskone istutettu kevyeen ja pieneen sporttipyörään jossa kuormana on yleensä vain kuski vai matkapyörään jonka pitäisi kuljettaa massiivisen kokonsa lisäksi mahdollisesti 2 matkustajaa+ kymmeniä kiloja tavaroita.

[Sami77]

Ihan kiva että sinulle riittää tuollainen ja jaksat letkua kädessä pitää monta kertaa päivässä.
Itse mieluummin pysähdyn muutoin kuin polttoaineen ehdoilla usemmin. 700 km alkaa olla sopiva, mieluummin enemmän.

Kukin harrastaa tyylillään. Teikäläinen selkeästi jurnuttaa matka-ajoa. Meikäläisen ajotyylillä ei millään mopolla pääsisi tuollaisiin kilometrilukemiin. Lääkärisi varmasti osaa kertoa enemmän seitsemän tunnin yhtäjaksoisen istumisen hyvistä puolista.

[andestone]

Joo voi olla toisille myös itsetunto juttu, tuo koko kokonaisuudessaan ite en oo mies piennimmästä päästä. Mutta rätkiä ollu isoja ja pieniä, hauskimpia ollu pienimmät, nytkin tallissa tunturi city, jolla tulee kurvailtua. Kun kaverin tallilla poikkesin, joka vannoo veekasin nimeen, rupes nauramaan, no se onkin mies matalammasta päästä...

[GuessWho]

"Theres no replacement for displacement" sanoo vanha kansa ja vanhaa kansaa pitää totella