Keuliva mopoilija aiheutti kolarin

[seppo02]

Eikös pärrä pysähdy miljoona kertaa lyhkäsemmällä matkalla kuin kotilo? Miten sellaisella voi jarrutustilanteessa kotilon perään vetää?

Vieläkö jollain on oikeasti tällaisia harhakäsityksiä? Ota asioista selvää.

Ja veekoneiset pysähtyy autoa nopeammin pelkästään moottorijarrulla - eikös?

[mustax8]

Miksi pitää lyödä liinat kiinni jos näkee ohituksen? Ei ymmärrä.

Minä ymmärrän ja pitäisi muistaa..
Liikenteessä on myös iäkkäitä ja myös muuten vaan säikkyjä ihmisiä. Esim. isäni täyttää ensi vuonna 80, ajelee silti autoa joka päivä ja suunnittelee vielä vaihtavansa auton uuteen. Vaikka liikenteessä vielä pärjääkin, niin ei se autoilu enää ihan niin suju kuin jokunen vuosi sitten.. Voin hyvin kuvitella, että ohittaen keuliva mopo saattaisi säikäyttää ja aiheuttaa vastaavan tilanteen.

Ja ihan turha puhua, etteivät 80 vuotiaat enää kuulu auton rattiin. Jos lääkäri on sitä mieltä, että kelpaa, niin silloin kelpaa vielä vaikka ysikymppisenä. Asialle kun emme kuitenkaan mahda mitään - näin vaan on ja tulee aina olemaan.

Eräs tuttavani kertoi 80 v isästään. Ei pelaa näkö eikä kuulo ja lisäksi kävelykin on hyvin hankalaa. Tästä huolimatta sai uusittua korttinsa ilman mitään ongelmia. Kytkimen ja jarrun painaminen on hankalaa. Sen takia harrastaa mm. usein punaisia päin ajamista. Ilmeisesti ei kuitenkaan aja ylinopeutta joten ei voi virallisen mielipiteen mukaan aiheuttaa vaaraa...

[baritoni]

Miksi pitää lyödä liinat kiinni jos näkee ohituksen? Ei ymmärrä.

Minä ymmärrän ja pitäisi muistaa..
Liikenteessä on myös iäkkäitä ja myös muuten vaan säikkyjä ihmisiä. Esim. isäni täyttää ensi vuonna 80, ajelee silti autoa joka päivä ja suunnittelee vielä vaihtavansa auton uuteen. Vaikka liikenteessä vielä pärjääkin, niin ei se autoilu enää ihan niin suju kuin jokunen vuosi sitten.. Voin hyvin kuvitella, että ohittaen keuliva mopo saattaisi säikäyttää ja aiheuttaa vastaavan tilanteen.

Ja ihan turha puhua, etteivät 80 vuotiaat enää kuulu auton rattiin. Jos lääkäri on sitä mieltä, että kelpaa, niin silloin kelpaa vielä vaikka ysikymppisenä. Asialle kun emme kuitenkaan mahda mitään - näin vaan on ja tulee aina olemaan.

Eräs tuttavani kertoi 80 v isästään. Ei pelaa näkö eikä kuulo ja lisäksi kävelykin on hyvin hankalaa. Tästä huolimatta sai uusittua korttinsa ilman mitään ongelmia. Kytkimen ja jarrun painaminen on hankalaa. Sen takia harrastaa mm. usein punaisia päin ajamista. Ilmeisesti ei kuitenkaan aja ylinopeutta joten ei voi virallisen mielipiteen mukaan aiheuttaa vaaraa...

Vastaavia kuullut itsekin. Kaikilla lääkäreillä (varsinkaan vanhuksille tutuksi tulleilla kylälääkäreillä) kun ei ole munaa sanoa että susta ei oo enää rattiin.

[Juutana]

Miksi pitää lyödä liinat kiinni jos näkee ohituksen? Ei ymmärrä.

Minä ymmärrän ja pitäisi muistaa..
Liikenteessä on myös iäkkäitä ja myös muuten vaan säikkyjä ihmisiä. Esim. isäni täyttää ensi vuonna 80, ajelee silti autoa joka päivä ja suunnittelee vielä vaihtavansa auton uuteen. Vaikka liikenteessä vielä pärjääkin, niin ei se autoilu enää ihan niin suju kuin jokunen vuosi sitten.. Voin hyvin kuvitella, että ohittaen keuliva mopo saattaisi säikäyttää ja aiheuttaa vastaavan tilanteen.

Ja ihan turha puhua, etteivät 80 vuotiaat enää kuulu auton rattiin. Jos lääkäri on sitä mieltä, että kelpaa, niin silloin kelpaa vielä vaikka ysikymppisenä. Asialle kun emme kuitenkaan mahda mitään - näin vaan on ja tulee aina olemaan.

Eräs tuttavani kertoi 80 v isästään. Ei pelaa näkö eikä kuulo ja lisäksi kävelykin on hyvin hankalaa. Tästä huolimatta sai uusittua korttinsa ilman mitään ongelmia. Kytkimen ja jarrun painaminen on hankalaa. Sen takia harrastaa mm. usein punaisia päin ajamista. Ilmeisesti ei kuitenkaan aja ylinopeutta joten ei voi virallisen mielipiteen mukaan aiheuttaa vaaraa...

Vastaavia kuullut itsekin. Kaikilla lääkäreillä (varsinkaan vanhuksille tutuksi tulleilla kylälääkäreillä) kun ei ole munaa sanoa että susta ei oo enää rattiin.

Me omaiset otettiin isoisältä itse kortti pois, kun lääkäri sen sille vielä myönsi. Loppujenlopuksi isoisä oli oikeastaan helpottunut, kun tunnusti itsekin, ettei enää oikeen näe, kuule tai ehdi reagoimaan liikenteen tapahtumiin. Hän ei vain ollut vanhana ammattiautoilijana kehdannut myöntää muille, ettei enää oikein ajokuntoinen ole.

[Nitrous]

Miksi pitää lyödä liinat kiinni jos näkee ohituksen? Ei ymmärrä.

Minä ymmärrän ja pitäisi muistaa..
Liikenteessä on myös iäkkäitä ja myös muuten vaan säikkyjä ihmisiä. Esim. isäni täyttää ensi vuonna 80, ajelee silti autoa joka päivä ja suunnittelee vielä vaihtavansa auton uuteen. Vaikka liikenteessä vielä pärjääkin, niin ei se autoilu enää ihan niin suju kuin jokunen vuosi sitten.. Voin hyvin kuvitella, että ohittaen keuliva mopo saattaisi säikäyttää ja aiheuttaa vastaavan tilanteen.

Ja ihan turha puhua, etteivät 80 vuotiaat enää kuulu auton rattiin. Jos lääkäri on sitä mieltä, että kelpaa, niin silloin kelpaa vielä vaikka ysikymppisenä. Asialle kun emme kuitenkaan mahda mitään - näin vaan on ja tulee aina olemaan.

Eräs tuttavani kertoi 80 v isästään. Ei pelaa näkö eikä kuulo ja lisäksi kävelykin on hyvin hankalaa. Tästä huolimatta sai uusittua korttinsa ilman mitään ongelmia. Kytkimen ja jarrun painaminen on hankalaa. Sen takia harrastaa mm. usein punaisia päin ajamista. Ilmeisesti ei kuitenkaan aja ylinopeutta joten ei voi virallisen mielipiteen mukaan aiheuttaa vaaraa...

Vastaavia kuullut itsekin. Kaikilla lääkäreillä (varsinkaan vanhuksille tutuksi tulleilla kylälääkäreillä) kun ei ole munaa sanoa että susta ei oo enää rattiin.

Me omaiset otettiin isoisältä itse kortti pois, kun lääkäri sen sille vielä myönsi. Loppujenlopuksi isoisä oli oikeastaan helpottunut, kun tunnusti itsekin, ettei enää oikeen näe, kuule tai ehdi reagoimaan liikenteen tapahtumiin. Hän ei vain ollut vanhana ammattiautoilijana kehdannut myöntää muille, ettei enää oikein ajokuntoinen ole.

Näinhän sen pitäisi toimiakin jos ei lääkärillä ole pokkaa sanoa, että ei ole enää asiaa ratin taakse niin lähisukulaisten pitäisi kyllä ymmärtää huolehtia asiasta. Ajokyky on kuitenkin aika helppo selvittää, kun hyppää kyytiin vaikka yhden kauppareissun ajaksi.

J@ck: Miksi ihmeessä annat isäsi vielä ajaa jos tiedät, että ajaminen ei enää oikein suju? Onko sitten parempi tilanne kun joku kerta säikähdystä seuraakin isäsi tai jonkun sivullisen kuolema tai vakava loukkaantuminen?

[jaulis]

Eikö tämä meidän turvallisuusajattelu perustu siihen että orjallisesti sääntöjen ja lain mukaan mennään niin maailmalla on mahdollisuus pelastua ja kaikki pärjäävät ihanasti. Järjenkäyttöä ei eriksen tarvita. (tällä foorumillahan sitä ei pahimpien kukkahattujen osalta edes suvaita)

Eli jos lekuri sanoo seniilille vanhukselle että aja menemään niin mikäs siinä. Tuossa ei ole silloin mitään vaaraa, joten jokaisen pitää suoraselkäisesti ymmärtää toisin kuin rykkösellä hurjat 121km/h satasen rajoituksella ajavaa pojankoltiaista...

Ps. Ja kyllähän noita liikenteeseen kelpaamattomia kuskeja saakin maakunnissa väistellä, jopa enemmän kuin keulivia mopoja. *

[Poistettu]

Niinpä niin, se on näitten keskenkasvusten touhua kun tarvii esittää jotain kuten keulimista ja sitten karkaa mopedi käsistä. Hienoahan se jos osaa mutta eipä sellainen kuulu liikenteen sekaan. Radalle esittään kun tarvetta pukkaa! *

Ja heti voin sanoa, ettei keulijoita haluta ainakaan orgin ratapäivälle. Keulimisella saa mustaa lippua hyvin helposti, sillä se touhu ei kuulu radallekaan.

Uuupppsss

[Juutana]

Niinpä niin, se on näitten keskenkasvusten touhua kun tarvii esittää jotain kuten keulimista ja sitten karkaa mopedi käsistä. Hienoahan se jos osaa mutta eipä sellainen kuulu liikenteen sekaan. Radalle esittään kun tarvetta pukkaa! *

Ja heti voin sanoa, ettei keulijoita haluta ainakaan orgin ratapäivälle. Keulimisella saa mustaa lippua hyvin helposti, sillä se touhu ei kuulu radallekaan.

Uuupppsss

Just tuollaiset sun kaltaiset ensimmäisen tehokkaan pyörän hankkineet "bomberit" me liputetaan heti pois, jos keula nousee sentinkin ilmaan...

Onneksi sulla on se keulimisen esto bemarissa.


Mut joo. Keuliminen, kuminpoltto ja muu pelleily ei kuulu ratapäivillekään. Sen halusin tässä tuoda esille, ettei jää epäselväksi.

[J@ck]

Eikös pärrä pysähdy miljoona kertaa lyhkäsemmällä matkalla kuin kotilo? Miten sellaisella voi jarrutustilanteessa kotilon perään vetää?

Vieläkö jollain on oikeasti tällaisia harhakäsityksiä? Ota asioista selvää.

Sarkasmi on vaikea laji.

Näinhän se.. Voihan tuon sarkasmiksikin tulkita, jotenkaan vaan se ei minun silmissä siltä näytä.
Useilla on ihmeellisiä harhakäsityksiä monista pyöriin liittyvistä asioista - mm. jarrutusmatkasta.

[pecha]

Eikö tämä meidän turvallisuusajattelu perustu siihen että orjallisesti sääntöjen ja lain mukaan mennään niin maailmalla on mahdollisuus pelastua ja kaikki pärjäävät ihanasti. Järjenkäyttöä ei eriksen tarvita. (tällä foorumillahan sitä ei pahimpien kukkahattujen osalta edes suvaita)

Aamen. Juuri niin se on. Eihän näissä ajohommissakaan ole kuin 2 asentoa: se on joko miljoonaa keulapystyssä fingeriä ja takapuolta näytellen jepareita karkuun lastentarhapihojen läpitte, taikka sitten puolittain ojassa vapisten ja turvaliivit päällä neljääkymppiä kihnuttaen.

Nettimaailmassa elämä on ihanan helppoa, kun kaikki asiat on vaan joko tai, eikä ole mitään hankalia välimuotoja missään!

[J@ck]

J@ck: Miksi ihmeessä annat isäsi vielä ajaa jos tiedät, että ajaminen ei enää oikein suju? Onko sitten parempi tilanne kun joku kerta säikähdystä seuraakin isäsi tai jonkun sivullisen kuolema tai vakava loukkaantuminen?

Kirjoitin:
Ei se autoilu enää ihan niin suju kuin jokunen vuosi sitten.
En niin, etteikö se sujuisi lainkaan. Ei ajo minultakaan suju kuin kolmekymppiseltä, kuitenkin kokemus painaa toisessa vaakakupissa.

Isäni näkee ja kuulee hyvin, on edelleen täysissä järjen ja ruumiin voimissa, on muutenkin terve ja huolehtii terveydestään, hoitaa huonokuntoisen äitini avustamisesta ja asioista, ei käytä mitään lääkkeitä, ei polta, ei juo, tekee aina mökillä ja kotona jotain remppaa, valmistaa viimeisen päälle sapuskat, poimii marjat, kasvimaa on kuin viivottimella piirrettu, kaikki paikat aina vimpan päälle siistinä ja kunnossa, hoitaa alkoholistinaapurin asioita, toimii aktiivisesti parissakin järjestössä, kehittelee aina jotain uutta jne, jne..

Ei hänen kyydissä mitenkään pelota olla ja toki olen mielessäni arvioinut hänen ajamistaan. Ei se mitään mahdotonta ole, näyttää vaan tulleen aika varovaiseksi. Ajaminen ja tilanteiden arviointi näyttää kuitenkin olevan vielä ihan ok.

Monen nuoremman kuskin kyydissä on hirvittänyt ja suorastaan pelottanut, niistä esimerkkinä 40-nainen parin vuoden takaa.
Voi hyvä luoja, mitä autokyytiä, ei mitää tolkkua. Jos joltain pitäisi ottaa korti pois, niin häneltä ja hänenlaisiltaan.
Tätä naista olin lupautunut opettamaan pyörällä ajoa.. Hän kun oli piikin jo hommannut, muttei ajanut sillä metriäkään. Vetäydyin hiljaa takavasemmalle ja mielessäni toivoin ettei hän hyppäisi ikinä pyörän selkään..

[Poistettu]

Just tuollaiset sun kaltaiset ensimmäisen tehokkaan pyörän hankkineet "bomberit" me liputetaan heti pois, jos keula nousee sentinkin ilmaan...

Onneksi sulla on se keulimisen esto bemarissa.


Mut joo. Keuliminen, kuminpoltto ja muu pelleily ei kuulu ratapäivillekään. Sen halusin tässä tuoda esille, ettei jää epäselväksi.

Keulimisenesto ei toimi JIHAD-asennolla

Muutenki, meillä ei ollut edes videoita kotona ja kaksi kanavaa taisi olla TV:ssä kun mopolla opeteltiin alle 10v keulimaan, fillarilla aiemmin. Eiköhän tuo mopopoikien keuliminen ole aika geneettistä, ei siinä millään Bombervideoilla ole mitään tekemistä. Sen sijaan vastuuta omat vanhemmat yritti opettaa, että tekee ne hölmöilyt paikoissa joissa ei ihan huonosti kävisi. Silti aina välillä sattui ja tapahtui. Näyttäkää mulle entinen mopopoika joka ei ole keulinut ja mä näytän Teuvo Lomanin tyttöystävän.

Edit: no ei kuulu ei, joskaan tässäkään en taida ihan syytön olla...

[Nitrous]

J@ck: Miksi ihmeessä annat isäsi vielä ajaa jos tiedät, että ajaminen ei enää oikein suju? Onko sitten parempi tilanne kun joku kerta säikähdystä seuraakin isäsi tai jonkun sivullisen kuolema tai vakava loukkaantuminen?

Kirjoitin: *
Ei se autoilu enää ihan niin suju kuin jokunen vuosi sitten.
En niin, etteikö se sujuisi lainkaan. Ei ajo minultakaan suju kuin kolmekymppiseltä, kuitenkin kokemus painaa toisessa vaakakupissa.

My bad, ymmärsin väärin tuon aiemman.

[jannep]

puusilmä autoilija saatu jo tilille, hyvähyvä... tapauksen "nettihutkintahan" etenee oikein mallikkaasti. Vielä kun selvitetään se, mikä osuus poliisilla oikein oli tämän aiheuttamisessa (olivatko esim. muistaneet käydä lakaisemassa hiekat tieltä), sekä vähän aikaa maristaan terapiamielessä poliisivaltiossa tapahtuvista oikeusmurhista, niin tämä keissihän on selvää pässinlihaa!

No, perään ajahan on oletuksena syyllinen, mutta toisaalta lievästi yllättävää että joku vetää liinat kiinni ilman välttämätöntä syytä.

Ohitetuksi tuleminen ei ole lukkojarrutuksen paikka, vai mitä itse olet mieltä?

[pecha]

puusilmä autoilija saatu jo tilille, hyvähyvä... tapauksen "nettihutkintahan" etenee oikein mallikkaasti. Vielä kun selvitetään se, mikä osuus poliisilla oikein oli tämän aiheuttamisessa (olivatko esim. muistaneet käydä lakaisemassa hiekat tieltä), sekä vähän aikaa maristaan terapiamielessä poliisivaltiossa tapahtuvista oikeusmurhista, niin tämä keissihän on selvää pässinlihaa!

No, perään ajahan on oletuksena syyllinen, mutta toisaalta lievästi yllättävää että joku vetää liinat kiinni ilman välttämätöntä syytä.

Ohitetuksi tuleminen ei ole lukkojarrutuksen paikka, vai mitä itse olet mieltä?

Näitkö mitä tuolla tapahtui?

Jos tässä ihan vaan IL:n uutislinkin varassa ollaan(?) niin siinä ei ainakaan puhuttu LUKKOjarrutuksesta mitään, vaan siellä luki: "Henkilöautoa kuljettanut mies joutui jarruttamaan voimakkaasti, kun häntä ohittamaan lähtenyt mopoilija aiheutti vaaratilanteen keulimalla".

Mitä sitten tarkalleen tuossa tapahtui, (ja oliko tällaiseen jarrutukseen aihetta) sitä en pysty tuosta päättelemään.

Ja peräänajajahan tosiaan yleensä todetaan syylliseksi, joten jos haluaa välttää moiset ikävät tilanteet, niin sitten sitä jättää hieman hajurakoa edellä ajavaan. Joidenkin mielestä tietysti ei oikeen millään kerkiä/voi/pysty/viitsi, ja se myös näkyy tuolla liikenteessä, mutta silloin kannattaa ainakin valmistautua siihen että on maksumiehenä tai -naisena, jos kolahtaa.

[terkale]

Toinenkin innokas mopolla ohittaja: <a href="http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194692101702/artikkeli/vesilahden+kuolonkolari+17-vuotias+mopoilija+kaatui+kuorma-auton+alle+ohitustilanteessa.ht
ml" target="_blank">http://www.aamulehti.fi/Kotimaa....sa.html</a>

[jannep]

Näitkö mitä tuolla tapahtui?

En. Näitkö itse?

Jos tässä ihan vaan IL:n uutislinkin varassa ollaan(?) niin siinä ei ainakaan puhuttu LUKKOjarrutuksesta mitään, vaan siellä luki: "Henkilöautoa kuljettanut mies joutui jarruttamaan voimakkaasti, kun häntä ohittamaan lähtenyt mopoilija aiheutti vaaratilanteen keulimalla".

Nipo. Määrittele ero voimakkaan jarrutuksen ja lukkojarrutuksen välillä? Oleellista lienee lähinnä että molemmista nopeus alenee nopeasti.

Ja peräänajajahan tosiaan yleensä todetaan syylliseksi, joten jos haluaa välttää moiset ikävät tilanteet, niin sitten sitä jättää hieman hajurakoa edellä ajavaan. Joidenkin mielestä tietysti ei oikeen millään kerkiä/voi/pysty/viitsi, ja se myös näkyy tuolla liikenteessä, mutta silloin kannattaa ainakin valmistautua siihen että on maksumiehenä tai -naisena, jos kolahtaa.

Kyllä. Kukaan ei liene sitä mieltä etteikö turvaväli ole tärkeää pitää.
Toisaalta TLL velvoittaa pitämään sellaisen etäisyyden edellä ajavaan jossa voi pysähtyä kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Kyse onkin siitä onko ennalta arvattavaa että edellä ajava "jarruttaa voimakkaasti", vaikka mikään ei ole törmäämässä vaan ohittamassa?

On hyvin mahdollista että myös takana ajanut on katsonut ohittajaa ja näin yllättävä ja mahdollisesti aiheetonkin "voimakas hidastaminen" on jäänyt havaitsematta. Ei näet ole kovinkaan yleistä että ohitettava "hidastaisi voimakkaasti" tultuaan ohitetuksi. Ainakin minulle se olisi yllättävää.

Toki perään ajanut on lähtökohtaisesti syyllinen, mutta siihen liittyy kysymys siitä että toimiko edellä ajanut ennalta arvattavalla tavalla?

Ja tämä ei nyt ole vain mielipiteeni, vaan myös laki:

10 §

Ajoneuvojen välinen etäisyys

Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään.
Taajaman ulkopuolella muuta liikennettä selvästi hitaammin ajavien moottorikäyttöisten ajoneuvojen on pidettävä toisiinsa sellaiset etäisyydet, että ohittava ajoneuvo voi vaaratta ajaa niiden väliin.

23 §

Tilannenopeus

Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.

Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi.

24 §

Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto

Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.

[elkku]

[QUOTE= (998sFE @ Elo. 10 2011,12:07)]

Muutenki, meillä ei ollut edes videoita kotona ja kaksi kanavaa taisi olla TV:ssä kun mopolla opeteltiin alle 10v keulimaan, fillarilla aiemmin. Eiköhän tuo mopopoikien keuliminen ole aika geneettistä, ei siinä millään Bombervideoilla ole mitään tekemistä. Sen sijaan vastuuta omat vanhemmat yritti opettaa, että tekee ne hölmöilyt paikoissa joissa ei ihan huonosti kävisi. Silti aina välillä sattui ja tapahtui. Näyttäkää mulle entinen mopopoika joka ei ole keulinut ja mä näytän Teuvo Lomanin tyttöystävän.

Edit: no ei kuulu ei, joskaan tässäkään en taida ihan syytön olla... *

Ei ollu ei bomppersvideoita, mutta -80 luvun alkupuolella keulittiin ja roikuttiin pappatunan perässä puukengillä, kuten sen ajan suurin pommittaja Artsi teki.. Tosin polvet meillä aika usein ruvella *

Et oikeessa olet, geneettistä se on, mutta ei silloin pelleilty muun liikenteen seassa. *

[ts18056]

24 §

Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto

Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.

Tässä päästäänkin tähän oleelliseen kysymykseen, mikä on tarpeeton jarrutus. Lopullisestihan noi yleensä ratkaistaan vasta lakituvassa, jossa peräänajaja on kohtuullisen heikoilla. Taitaa ainoat tuomiot tulla tilanteessa jossa liian lähellä ajavaa "koulutetaan" vähän radikaalimmin kuin jarruvaloja väläyttämällä, ts. jarrutetaan täysin tyhjällä tiellä.
Tässä tapauksessa noi merkit ei kyllä täyty, auto on havainnut todennäköisen potentiaalisen vaaratilanteen, ja jarruttanut sitä väistääkseen. Takanatulija on jättänyt noudattamatta seka 10 että 23 pykälää.

[jannep]

24 §

Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto

Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.

Tässä päästäänkin tähän oleelliseen kysymykseen, mikä on tarpeeton jarrutus. Lopullisestihan noi yleensä ratkaistaan vasta lakituvassa, jossa peräänajaja on kohtuullisen heikoilla. Taitaa ainoat tuomiot tulla tilanteessa jossa liian lähellä ajavaa "koulutetaan" vähän radikaalimmin kuin jarruvaloja väläyttämällä, ts. jarrutetaan täysin tyhjällä tiellä.
Tässä tapauksessa noi merkit ei kyllä täyty, auto on havainnut todennäköisen potentiaalisen vaaratilanteen, ja jarruttanut sitä väistääkseen. Takanatulija on jättänyt noudattamatta seka 10 että 23 pykälää.

Näin todennäköisesti käy, tai sitten jollain tavalla jaettu syyllisyys.

Tuskin kuitenkaan maksaa vaivaa mennä oikeuteen. Ottaa kiltisti sen 30 päiväsakkoa liikenteen vaarantamisesta ja kaadon kuluista menee samalla se edellä ajaneen takapuskurin vahaus.

30 päiväsakkoa on nimittäin halvempaa kuin mitä oikeudenkäynnistä tulee kuluja. Oikeuteen ei kannata mennä 10 000 euroa pienemmistä asioista. Onneksi edes vakuutusyhtiöiden oikeusturvavakuutukset ovat lähinnä vitsejä. Tarkistakaa omanne, esim pois on saatettu rajata kaikki mahdolliset oikeudenkäynnin syyt mihin ihminen voi törmätä ja tietenkin korvataan vain OIKEUDENKÄYNNIN kulut, ei suinkaan lakimiehen kuluja.

Näin vinkkinä, kärtsy maksaa kai jotain parisataa, että siitä tarkistamaan mistä siinä oikeusturvavakuutuksessa maksaa..

[uoti]

Noniin! Kaveri joka ajoi tossa iltalehden uutisessa moottoripyörällä tai toisinsanoen kevarilla löysi tän keskustelun ja näytti sen mulle ni päätin sit tulle kertomaal kaikille kiinnostuneille miten se koko tilanne meni ja miten meille loppujenlopuks kävi. Olen siis se otsikon mukainen keuliva mooilija. tilanne meni niin että minä keulisin auton ohi ja vaihdoin takaisin omalle kaistalle kun olin tarkistanut etten aiheuta vaaraa kääntymällä ohittamani auton eteen. Jatkoin matkaa ja kaverini soittaa että tules takaisin ku kävi vähä hassusti. Autoilija löi liinat kiinni oudosti ohitustilanteen jälkeen johon ei keksitty muuta syytä kuin että auton kuski oli iha oikeasti cp-vammainen. Kaveri ei ajanut autoa päin vaan ehti jarruttaa mutta liikaa etujarrulla ja siitä sitten perä ilmaan sekä ympäri niin että kaveri lensi pyörän selästä pois ja pyörä jäi nojaamaan perä ylöspäin autoa vasten. Auton vauriot oli pieni lommo takalukussa. Kuin ihmeen kaupalla n.viikon vanha pyörä(KTM Duke 125) meni lunariin koska runko oli vääntynyt tilanteen jälkeen kaveri meni kysyy autoilijalt et mitäs vittua lyöt liinat kii niin siinä vaiheessa kun sitä vähiten odottaa, autoilija nauraa ja sanoo että perään ajavan vika. Ambulanssi kävi ja tuli nopeasti niinkuin pitääkin mutta poliiseilla meni kyllä yllättävän kauan selviytyä paikalle. Kuulusteluissa käytiin ja sitten mentiin vielä käräjille n. vuosi tapahtuneen jälkeen selvittämään kenen vika. Minulla ja kaverilla molemmilla oli isät mukana ja autokuskilla asianajaja. Kaverin kanssa kerottiin omat tarinamme miten meidän mielestä juttu meni ja sitten tuli autoilijan vuoro johon hän vastasi jarruttaneensa hiljaa hillitysti koska näki seuraavasta kurvista tulevan auton ja pelkäsi etten ehdi tehdä ohitusta turvallisesti loppuun saakka. Sitten koitti päivä kun käräjäoikeus päätti kohtalomme. Minulle ja kaverille molemmille liikenneturvallisuuden vaarantaminen 90e sakkoa. Minulle keulimisesta ja kaverille liian pienestä turvavälistä. Autoilijan syyte hylättiin. Asianajajasta tuli valtiolle kuluja 1887,80e koska olimme kaverin kanssa tapahtuma hetkellä alaikäisiä. Jos jollekkin jäi jotain epäselvyyttä niin kysykää ihmeessä niin vastailen parhaani mukaan!

-"keuliva mopoilija"

[GuessWho]

Noniin! Kaveri joka ajoi tossa iltalehden uutisessa moottoripyörällä tai toisinsanoen kevarilla löysi tän keskustelun ja näytti sen mulle ni päätin sit tulle kertomaal kaikille kiinnostuneille miten se koko tilanne meni ja miten meille loppujenlopuks kävi. Olen siis se otsikon mukainen keuliva mooilija. tilanne meni niin että minä keulisin auton ohi ja vaihdoin takaisin omalle kaistalle kun olin tarkistanut etten aiheuta vaaraa kääntymällä ohittamani auton eteen. Jatkoin matkaa ja kaverini soittaa että tules takaisin ku kävi vähä hassusti. Autoilija löi liinat kiinni oudosti ohitustilanteen jälkeen johon ei keksitty muuta syytä kuin että auton kuski oli iha oikeasti cp-vammainen. Kaveri ei ajanut autoa päin vaan ehti jarruttaa mutta liikaa etujarrulla ja siitä sitten perä ilmaan sekä ympäri niin että kaveri lensi pyörän selästä pois ja pyörä jäi nojaamaan perä ylöspäin autoa vasten. Auton vauriot oli pieni lommo takalukussa. Kuin ihmeen kaupalla n.viikon vanha pyörä(KTM Duke 125) meni lunariin koska runko oli vääntynyt tilanteen jälkeen kaveri meni kysyy autoilijalt et mitäs vittua lyöt liinat kii niin siinä vaiheessa kun sitä vähiten odottaa, autoilija nauraa ja sanoo että perään ajavan vika. Ambulanssi kävi ja tuli nopeasti niinkuin pitääkin mutta poliiseilla meni kyllä yllättävän kauan selviytyä paikalle. Kuulusteluissa käytiin ja sitten mentiin vielä käräjille n. vuosi tapahtuneen jälkeen selvittämään kenen vika. Minulla ja kaverilla molemmilla oli isät mukana ja autokuskilla asianajaja. Kaverin kanssa kerottiin omat tarinamme miten meidän mielestä juttu meni ja sitten tuli autoilijan vuoro johon hän vastasi jarruttaneensa hiljaa hillitysti koska näki seuraavasta kurvista tulevan auton ja pelkäsi etten ehdi tehdä ohitusta turvallisesti loppuun saakka. Sitten koitti päivä kun käräjäoikeus päätti kohtalomme. Minulle ja kaverille molemmille liikenneturvallisuuden vaarantaminen 90e sakkoa. Minulle keulimisesta ja kaverille liian pienestä turvavälistä. Autoilijan syyte hylättiin. Asianajajasta tuli valtiolle kuluja 1887,80e koska olimme kaverin kanssa tapahtuma hetkellä alaikäisiä. Jos jollekkin jäi jotain epäselvyyttä niin kysykää ihmeessä niin vastailen parhaani mukaan!

-"keuliva mopoilija"

pakko sanoa että tässähän on nuorella miehellä selkärankaa

[M58]

pakko sanoa että tässähän on nuorella miehellä selkärankaa

Niinpä.

[Nysse]

Niin, ja osoitus siitä, että mitä kaikkea bomberoinnin ihannoiminen sitten aiheuttaa. Olkaa nyt saatana keulimatta siellä liikenteen seassa nuijat, sori, pakko avautua.

Niin että autoilija voi kostaa viattomalle sivulliselle?

[GuessWho]

Jonkun urbaanilegendan mukaan avautumisilla saa aikaan vaan mustaa viivaa omaan kotikatuun

Mä nostan silti lätsää hepulle joka tulee ja täräyttää faktat pöytään siitäkin huolimatta että tietää besserwissereiden aloittavan muovikukkien heittelyn.

[Z-man]

Jonkun urbaanilegendan mukaan avautumisilla saa aikaan vaan mustaa viivaa omaan kotikatuun

Mä nostan silti lätsää hepulle joka tulee ja täräyttää faktat pöytään siitäkin huolimatta että tietää besserwissereiden aloittavan muovikukkien heittelyn.

huom. "faktat". Tässähän on taas vaan toisen osapuolen tarina ja kuinka väritetty tällä kertaa? En epäile etteikö hommassa olisi voinut käydä niin kuin autoilija on kertonut: "Hidastin risteyksestä tulevan takia, että pääsee helpommin ohi". Olen kyllä itsekkin antanut tilaa ohitukselle jos näyttää siltä, ettei muuten kerkeä. Ja takana tulevahan on nyt selvästi ajanut liian lähellä / ei osaa käyttää jarrujaan.

[Patukka]

Noniin! Kaveri joka ajoi tossa iltalehden uutisessa moottoripyörällä tai toisinsanoen kevarilla löysi tän keskustelun ja näytti sen mulle ni päätin sit tulle kertomaal kaikille kiinnostuneille miten se koko tilanne meni ja miten meille loppujenlopuks kävi. Olen siis se otsikon mukainen keuliva mooilija. tilanne meni niin että minä keulisin auton ohi ja vaihdoin takaisin omalle kaistalle kun olin tarkistanut etten aiheuta vaaraa kääntymällä ohittamani auton eteen. Jatkoin matkaa ja kaverini soittaa että tules takaisin ku kävi vähä hassusti. Autoilija löi liinat kiinni oudosti ohitustilanteen jälkeen johon ei keksitty muuta syytä kuin että auton kuski oli iha oikeasti cp-vammainen. Kaveri ei ajanut autoa päin vaan ehti jarruttaa mutta liikaa etujarrulla ja siitä sitten perä ilmaan sekä ympäri niin että kaveri lensi pyörän selästä pois ja pyörä jäi nojaamaan perä ylöspäin autoa vasten. Auton vauriot oli pieni lommo takalukussa. Kuin ihmeen kaupalla n.viikon vanha pyörä(KTM Duke 125) meni lunariin koska runko oli vääntynyt tilanteen jälkeen kaveri meni kysyy autoilijalt et mitäs vittua lyöt liinat kii niin siinä vaiheessa kun sitä vähiten odottaa, autoilija nauraa ja sanoo että perään ajavan vika. Ambulanssi kävi ja tuli nopeasti niinkuin pitääkin mutta poliiseilla meni kyllä yllättävän kauan selviytyä paikalle. Kuulusteluissa käytiin ja sitten mentiin vielä käräjille n. vuosi tapahtuneen jälkeen selvittämään kenen vika. Minulla ja kaverilla molemmilla oli isät mukana ja autokuskilla asianajaja. Kaverin kanssa kerottiin omat tarinamme miten meidän mielestä juttu meni ja sitten tuli autoilijan vuoro johon hän vastasi jarruttaneensa hiljaa hillitysti koska näki seuraavasta kurvista tulevan auton ja pelkäsi etten ehdi tehdä ohitusta turvallisesti loppuun saakka. Sitten koitti päivä kun käräjäoikeus päätti kohtalomme. Minulle ja kaverille molemmille liikenneturvallisuuden vaarantaminen 90e sakkoa. Minulle keulimisesta ja kaverille liian pienestä turvavälistä. Autoilijan syyte hylättiin. Asianajajasta tuli valtiolle kuluja 1887,80e koska olimme kaverin kanssa tapahtuma hetkellä alaikäisiä. Jos jollekkin jäi jotain epäselvyyttä niin kysykää ihmeessä niin vastailen parhaani mukaan!

-"keuliva mopoilija"

Homma meni aivan kirjan mukaan, takana on ajettu liian lähellä ja kun edelläajanut on jarruttanut estääkseen vaarallisen ohituksen aiheuttamat lisävahigot on kolautettu konttiin. Ei tässä ole mitään epäselvää. On aivan selvää ja ennakoitavissa että jos liikenneympäristössä tapahtuu jotain poikkeavaa aiheuttaa se useimmilla kuljettajilla nopeuden hiljentämisen ja siksi niitä turvavälejä suositellaan.

Mutta näinhän se menee, toiset oppivat opettamalla, toiset kantapään kautta ja jotkut eivät koskaan. Nämä viimeksi mainitut päätyvät, harmillisen usein, ennenaikaisesti kynttiläosastoon.

[ek@]

edelläajanut on jarruttanut estääkseen vaarallisen ohituksen aiheuttamat lisävahigot on kolautettu konttiin

Autokuski on toiminut ihan oikein vetäessään liinat kiinni ja estäessään lisävahinkona toisen ohituksen. Kannattaa aina vetää liinat kiinni yllättäen, jos siellä takana joku kärkkyy ohitusta. Tulee väriä elämään ja saa lapsenlapsille kerrottavaa. Jos ei jarrutus tuota toivottua tulosta, niin voi vielä yrittää nopeasti väistää vasemmalle metsässä vilahtavaa elukkaa.

[tate66]

.

Mutta näinhän se menee, toiset oppivat opettamalla, toiset kantapään kautta ja jotkut eivät koskaan. Nämä viimeksi mainitut päätyvät, harmillisen usein, ennenaikaisesti kynttiläosastoon.

Minun mielestä nämä ns. oman käden opettajat eivät myöskään kuulu liikenteeseen, toki se harmittaa jos toinen on puskurissa melkein kiinni muttei se anna minun mielestä aihetta äkkijarrutukseen.
Itselläni on tapana laittaa jarruvalo päälle ja kiihdyttää pikkaisen, se ei aiheuta vaaratilanteita.

[Patukka]

Minun mielestä nämä ns. oman käden opettajat eivät myöskään kuulu liikenteeseen, toki se harmittaa jos toinen on puskurissa melkein kiinni muttei se anna minun mielestä aihetta äkkijarrutukseen.
Itselläni on tapana laittaa jarruvalo päälle ja kiihdyttää pikkaisen, se ei aiheuta vaaratilanteita.

Eikö edes silloin jos vältetään suurempi vahinko ja mahdollisesti jonkun kuolema, mikä ainakin tässä tapauksessa, annettujen tietojen perusteella, on ollut mahdollista? Mennään kaasuttaen tilanteeseen? Aika outo ajattelutapa.

Vänkääjiähän aina riittää mutta jos ajelee liian lähellä ja sattuu niin peiliin katsominen paljastaa syyllisen.