Vakuutusmaksut hilataan tolkuttomiksi

[Husky510]

Eli, jos tiukka paikka tulee, niin verotettu mopo viron kilpiin ja liikennevakuutukseen.

Lainaan tätä....Siis voi olla että muisti pettää tässä tai sitten asia on muuttunut.
Jossain mp-lehdessä oli juttua mitä käy suomalaisella jos se ajaa viron kilvissä olevaa moottoripyörää vaikka suomessa. Siis siinä puitiin että ei ole hyvä juttu, jotain ongelmia voi tulla viranomaisten kanssa

PS, voi olla että tästä on jo keskusteltu tässä topic, en ole vain nähnyt sitä, muisti pettää...

[finn]

Lainaan tätä....Siis voi olla että muisti pettää tässä tai sitten asia on muuttunut.
Jossain mp-lehdessä oli juttua mitä käy suomalaisella jos se ajaa viron kilvissä olevaa moottoripyörää vaikka suomessa. Siis siinä puitiin että ei ole hyvä juttu, jotain ongelmia voi tulla viranomaisten kanssa

PS, voi olla että tästä on jo keskusteltu tässä topic, en ole vain nähnyt sitä, muisti pettää...

Tästä aiheesta ei tässä topicissa ole ollut asiaa, joten muisti varmaan ihan kunnossa.

Siinä olet ihan oikeassa ja varmaan mp lehtikin, jos muun maan rekisterissä olevalla ajoneuvolla suomen kamaralla liikut, niin kalliiks tulee.

Pointtini onkin, että vie ajoneuvon josta autovero maksettu ja rekisteröi sen viron kilpiin. Kuten jo kirjoitin; tulli ei toistamiseen autoveroa kanna ja trafi taas sanoi etteivät puutu asiaan.
Muita ukaaseja en ole keksinyt, kun kehoitus rekisteröida suomen kilpiin.

[siki]

TÖÖÖÖRKEETÄ!

Eipäs, vaan täyttä asiaa. Viime kesänä olin (olen siis 52v) kattomassa Bomberpäivää Hyvinkäällä ja ei voinut kuin ihailla kateudesta. Taisin jossain mainitakin, että jos 50% tielläliikkujista osais edes 50% noiden jannujen taidoista niin olis pyörätilastot erilaiset.
Onhan myös noita 30 vuotta harrastaneita papparaisia, jotka ovat ajaneet keskimäärin 1000km vuodessa jos sitäkään.....siinä on vasta 30tkm, jonka monet vetäsevät heittämällä 1 kaudessa...

Vähä ot mut onhan meitä vähän yli kuuskymppisiä papparaisia jotka ajaa 12-20 tonnii kaudessa ja viihtyy hyvin myös radalla ja pk ajeluilla.

[Pekkavee]

Vähä ot mut onhan meitä vähän yli kuuskymppisiä papparaisia jotka ajaa 12-20 tonnii kaudessa ja viihtyy hyvin myös radalla ja pk ajeluilla.

Minäkin kuulun tuohon kerhoon. Nykyisellä pyörälläni 160.000 km kymmenessä vuodessa.
Eikä yhtään kolaria ikinä moottoripyörällä.
Omalla moottoripyörällä ajelut aloitin vuonna 1966.
Ja ikää on tuo 60+
Ja ratakin maistuu.
Mutta ei noi PK ajelut, joissa kaahataan porukalla.

[Inlinee]

Mut se on sit ok et "koulutetaan" kanssa-autoilijoita vastaohjauksella ja retostellaan sillä täällä?

[HiTec]

Olen enemmänkin kuvitellut kyseen olevan valmiuksista hypätä pyörän selkään kylmiltään keski-iässä, ja käsitettä lahjakorttilainen käytettävän näitä valmiuksia vahvasti kyseenalaistavana.

No itse pomppasin todellakin kylmiltään 1.6.2001, 33v ikäisenä lahja-A:lla 750cc pyörän päälle, koskaan edes vaihteellisella mopolla ajanut (50cc Jupiter -66 huimaa kahta vaihdetta ei lasketa) taikka käynnissä olevan moottoripyörän päälläkään istunut, edes kyydissä Pitäisikö tässä nyt jo pikkasen puuta koputtaa, sillä yhä kuulun niihin motoristeihin jotka eivät ole vielä kaatuneet ja kuitenkin 99% ajoista tapahtuu PK-seudulla pörräten

Helppo vedota lakiin niin voi näppärästi väistää alennuspyynnön. En usko että liikennevakuutukselle on määrätty missään minimihintaa. Eiköhän maksu ole myyjän ja ostajan välinen asia.

No itse asiassa kesällä 2005 tuli 2. auto taloon, tuo laitettiin vaimon nimiin ja siihen kopioitiin (huom ei siis siirretty vaan nimenomaan kopioitiin) mun täydet bonarit niin liikenne- kuin kaskovakuutuksiin. Eli kyllä tuo vakuutusmaksu on aina ollut ihan neuvottelukysymys, mikään laki ei ole ikinä kieltänyt pyytämästä asiakkaalta pienempää hintaa myöntämällä tälle lisäbonareita

[wanico]

Sen verran perusfysiikkaa sinunkin pitäisi tietää, että mikäli sen kaiteen/ puun kontaktipinta rintakehään on pienempi kuin sen panssarin energiaa jakava pinta-ala, niin se panssari auttaa jakamaan energiaa tasaisemmin.

Tai sit ihan maalaisjärki. Juokset puuta päin rintapanssarin kanssa ja ilman. On totta, että suurenergiatörmäyksissä rintakehä pääsee puristumaan ja sisäelimet vahingoittuvat, ja tämä on hyvä ymmärtää, mutta on turha soitella poskea, ettei noista hyötyä ole. Ihan paskaa.

Edit:
Tarpeeksi vauhtia ja kiinteä este, niin voi sen kypäränkin riisua, mutta onpa fiksu lähtökohta ajattelulle. Ei suojat kenestäkään kuolematonta tee, mutta ei niitä tarvitse sen takia vähätellä.

En minä suojia vähättele, vaan sitä valheellista illuusiota ettei minulle voi mittään tapahtua kun olen ostanut kaupasta vähän suojia sinne sun tänne.

Mielummin ajan Intiassa tai Thaimaassa viittäkymppiä kypärättä ja shortseissa ja sandaaleissa. Kuin sataaviittäkymppiä Suomessa täydessä ratavarustuksessa.

Kutsun tätä omassa kielessä aktiiviseksi ja passiiviseksi turvallisuudeksi.

Eli suomeksi mitä vähemmän kamoja, sitä pienempi nopeus riittää antamaan "vauhdin huumaa".

Jos kuulostaa omituiselta, niin laita privaa. Ylläpito ilmoitti tänään, että jos en lopeta ohi otsikon kirjoittelua, niin nikkini suljetaan.

[Holtsu]

Onhan näitä systeemejä olemassa mm. Sveitsissä jossa saat ajaa yhdellä Henkilökohtaisiin vakuutuksiin (sama vakuutus useammassa pyörässä) saattaisi nostaa joidenkin vakuutukset pilviin, joillekin se olisi siunaus. Itselläni on kuusi pyörää kilvissä, yhdellä ajetaan ja muut on seisonnassa.

.

No mopo on vielä aika helppo keissi noissa henkilökohtaisissa vakuutuksissa, sitä kun ajaa perheissäkin monesti vain yksi ja sama henkilö. Entäpä jos perheessä on lisäksi auto jolla isännän lisäksi ajaa emäntäkin? Joutuuko molemmat ottamaan sitten autolle oman henkilökohtaisen vakuutuksen jos aikoovat molemmat sitä käyttää päivittäisiin ajeluihin? Suomalaisen vakuutushinnoittelun arvaten tulee auton vakuutuksien hinnaksi jatkossa tuplat nykykäytäntöön verrattuna

[Nitrous]

En minä suojia vähättele, vaan sitä valheellista illuusiota ettei minulle voi mittään tapahtua kun olen ostanut kaupasta vähän suojia sinne sun tänne.

Ei kai kukaan täällä tuollaista ole väittänyt? Itse ainakin vedän suojaavat kamat päälle pelkästään sen takia, että jos sattuu kaatumaan, on vammojen määrä mahdollisimman pieni.

[Husky510]

Tästä aiheesta ei tässä topicissa ole ollut asiaa, joten muisti varmaan ihan kunnossa.

Siinä olet ihan oikeassa ja varmaan mp lehtikin, jos muun maan rekisterissä olevalla ajoneuvolla suomen kamaralla liikut, niin kalliiks tulee.

Pointtini onkin, että vie ajoneuvon josta autovero maksettu ja rekisteröi sen viron kilpiin. Kuten jo kirjoitin; tulli ei toistamiseen autoveroa kanna ja trafi taas sanoi etteivät puutu asiaan.
Muita ukaaseja en ole keksinyt, kun kehoitus rekisteröida suomen kilpiin.

Kiitos tästä selvennyksestä

[wanico]

Ei kai kukaan täällä tuollaista ole väittänyt? Itse ainakin vedän suojaavat kamat päälle pelkästään sen takia, että jos sattuu kaatumaan, on vammojen määrä mahdollisimman pieni.

Joo, sinulla se voi hyvinkin toimia mainitsemallasi tavalla. Mutta taasen minulla se toimii niin, että mitä enemmän on suojuksia päällä, niin sitä kovempaa täytyy ajaa, että vauhti tuntuu joltain.

Otetaan nyt vaikka esimerkiksi avokypärä päässä sitä vaan on paremmin hereillä, koska sen tiedostaa että leukaan sattu jos törttöilee.

[suopo]

Voisitteko kaikki siviilisäätyyn katsomatta ystävällisesti lopettaa off-topicin ja palata takaisin ketjun otsikon mukaiseen asiaan, kiitos

[seku]

Sehän on lohdullista, että nuorisolla on intoa vaikuttaa vakuutuslainsäädäntöön. Smotolla on sitä varten tehty opinnäytetyö, jossa edelleen olisi argumentteja käydä keskustelua siitä, miten korporaatiot vaikuttaa lainsäädäntöön ja miten ”korruptoitunutta” liikennevakuutuslain säätäminen Suomessa on aina ollut.

Tolla innolla nuoriso varmaan joukolla ryntää Smoton vakuutustyöryhmään, jos semmoinen on tai perustetaan. Viimeksi saatiin teho/painosuhde. Mitähän nuoriso saavuttaa nyt?

[tomppan]

Bongasin justiinsa tämmöisen uutisen: http://yle.fi/uutiset/moottoripyorie...laskea/7807950

Pientä toivon kipinää mutta sen verran on minussa pessimistin vikaa että pelkään vielä pahinta.

[mz-]

Bongasin justiinsa tämmöisen uutisen: http://yle.fi/uutiset/moottoripyorie...laskea/7807950

Pientä toivon kipinää mutta sen verran on minussa pessimistin vikaa että pelkään vielä pahinta.

Sama toimittaja kirjoitti eilen uutisen, että umpikypärään voi tukehtua, joten en ainakaan sen perusteella luottaisi mihinkään tämän toimittajan sävellyksiin. Tuossa parin lauseen mittaisessa haastattelussakaan kun ei oikeestaan sanota juuta eikä jaata. Silti siitä saatiin näköjään uutinen väännettyä. Klikkauksia perkele

[O.L.M.I]

Ota nyt vaan se kasko. 3000 euroa / vuosi x 47 vuotta = 141 000 euroa. Pieni hinta siitä, että korjaisivat katteen naarmun jos sellainen tulisi.

Saati että sijoittaa sen 3k€/y johonkin, vaikka edes asuntolainaan. Sitten se onkin äkkiä jo 300 000 € 47 vuodessa.

[Tuuchen]

Saati että sijoittaa sen 3k€/y johonkin, vaikka edes asuntolainaan. Sitten se onkin äkkiä jo 300 000 € 47 vuodessa.

Kaskon osuus 220€/vuosi. Eihän se ole kuin 10k€ 47-vuodessa..

[khm]

Mitenköhän noi vakuutuslaskureiden hinnat pitää paikkaansa, esim. ifissä minun tiedoilla ja bonuksilla liikenne ja osakasko 5kk ajoa;

1200 Bandiitti -05 200e/v, busa -05 300e/v fz1 -06 600e/v

Aika huimat erot ja onko tosiaan yammuja mennyt lunastukseen kasakaupalla... omituinen ero busaan. Jos noi käytännössä nyt pitää paikkaansa.

Kävin kanssa tekemässä pienen vertailun. Kohteina Pohjola, Tapiola ja If. Nyt vakuutukset (liikenne ja kasko) Piaggiolle IF:issä 583 euroa.
Nettilaskureiden mukaan If selvästi halvin. Olisiko suurehkon hintaeron syy siinä, ettei laskuri osaa huomioida mahdollisia keskittämis ja maksutapaetuja jne.

[Mrvexin]

Teinpä nopean vertailun myös eli FJR ja täyskasko L55%/K70%M52, Tampere
Pohjola 769€ (vakuutukset nyt eli keskittämisjutut tässä mukana),
IF 753€ If voinee tuosta hiukan laskea jos saa keskittäjä apuja.
Tapiola 910€, jossa 100€ ero tulee jo liikennevakuutksen hinnassa.
Pohjolassa omavastuu kaskossa 150€, IF 200€, Tapiola 200€

[Go-Za]

Jospa nyt kaikki rauhotuttaisiin! Tässä jokaiselle luettavaksi kirjoitus jossa on varmasti enemmän totuutta takana kuin missään muussa tähän mennessä asiaan liittyneessä jutussa. Lukekaa! http://www.moottori.fi/blogi/blogi-kohu-uutinen/

[shyhander]

Toivottavasti rata-harjoittelu säilyy liikennevakuutuksen piirissä. Muistaakseni toi on nyt ainakin maallikolle jokseenkin oudosti leivottavissa tuosta nykyisestä laista.

[henkka 71]

Jospa nyt kaikki rauhotuttaisiin! Tässä jokaiselle luettavaksi kirjoitus jossa on varmasti enemmän totuutta takana kuin missään muussa tähän mennessä asiaan liittyneessä jutussa. Lukekaa! http://www.moottori.fi/blogi/blogi-kohu-uutinen/

toivottavasti noin käy .ja onneks voidaan ottaa vakuutukset halvemmasta maasta jos haluaa

[Patukka]

Toivottavasti rata-harjoittelu säilyy liikennevakuutuksen piirissä. Muistaakseni toi on nyt ainakin maallikolle jokseenkin oudosti leivottavissa tuosta nykyisestä laista.

Radalla annettavan ajo-opetuksen suhteen olen samaa mieltä mutta kaikki muu radoilla - asfaltti, motocross, enduro jne. koskee myös autoilua - tapahtuva, harrastus- tai kilpailumelessä, toiminta olisi eriytettävä liikennevakuutuksesta. Ei ole kovin oikeudenmukaista että alunperin pelkästään liikenteessä - tällä tarkoitan normaalia maantieliikennettä - tapahtuvien vahinkojen korvaamiseen tarkoitetusta järjestelmästä korvataan pienen harrastajajoukon korkeariskisessä harrastuksessa sattuvia vahinkoja. Näitä vahinkoja ei voida laittaa normaalien tienkäyttäjien maksettavaksi. Tätä varten olisi luotava ko. toiminnassa voimassaoleva esine / tapaturmavakuutus tai kuten toimittaja kirjoittaa korvaus tapahtuisi lisenssivakuutuksessa.
Kilvettömien ja punakilpisten, koska näitä käytetään pääsääntöisesti korkeariskiseen harrastus- / kilpailutoimintaan, vakuutuskäytäntö on oikeansuuntainen.

[jaket]

noihin on vaikea vetää rajaa, yhtä hyvin voisi rajata pois ilta 22- aamu 06 välisen alle 20vuotiaiden kuskien auto-ajot omaksi ryhmäkseen, joka vaatisi erikoisvakuutuksen, koska se on niin korkeariskistä toimintaa.

[Melekuttaja]

Teinpä nopean vertailun myös eli FJR ja täyskasko L55%/K70%M52, Tampere
Pohjola 769€ (vakuutukset nyt eli keskittämisjutut tässä mukana),
IF 753€ If voinee tuosta hiukan laskea jos saa keskittäjä apuja.
Tapiola 910€, jossa 100€ ero tulee jo liikennevakuutksen hinnassa.
Pohjolassa omavastuu kaskossa 150€, IF 200€, Tapiola 200€

Eli tapiola olis keskittämällä 732,55€ kun omaetu on 17% ja maksutapa-alennus 2,5%.

[HiTec]

noihin on vaikea vetää rajaa

Kyllä se raja tuossa kohtaa on mielestäni erittäin helppo vetää, ihan kirjaimellisestikin. Sitä kutsutaan rata-alueen sisäänkäynnin puomiksi Hiukka vastaava tilanne vaikka tapaturma-vakuutuksen puolelta. Vakuutus kattaa pallon potkiskelun kavereiden kanssa, mutta kun pelipaita vedetään päälle pitää olla lisenssi ja erillinen vakuutus sitä kautta

[Mrvexin]

Eli tapiola olis keskittämällä 732,55€ kun omaetu on 17% ja maksutapa-alennus 2,5%.

Aivan, tietenkin myös Tapiolata saa keskittämis apuja.
Ei tullut ajateltua, koska omia vakuutuksia IF:ssä ja Pohjolassa tällä hetkellä.

Pohjolan hinnoissa ei ollut maksutapa-alennusta nyt mukana, kun vähän siftaan noita laskuja, ettei tule kaikki vakuutusmaksut kerralla.
Eli aika marginaaliset on ainakin FJR kanssa nuo erot. En tiedä saisko neuvottelemalla esim. Tapiolasta paremman hinnan.

[shyhander]

Radalla annettavan ajo-opetuksen suhteen olen samaa mieltä mutta kaikki muu radoilla - asfaltti, motocross, enduro jne. koskee myös autoilua - tapahtuva, harrastus- tai kilpailumelessä, toiminta olisi eriytettävä liikennevakuutuksesta. Ei ole kovin oikeudenmukaista että alunperin pelkästään liikenteessä - tällä tarkoitan normaalia maantieliikennettä - tapahtuvien vahinkojen korvaamiseen tarkoitetusta järjestelmästä korvataan pienen harrastajajoukon korkeariskisessä harrastuksessa sattuvia vahinkoja. Näitä vahinkoja ei voida laittaa normaalien tienkäyttäjien maksettavaksi. Tätä varten olisi luotava ko. toiminnassa voimassaoleva esine / tapaturmavakuutus tai kuten toimittaja kirjoittaa korvaus tapahtuisi lisenssivakuutuksessa.
Kilvettömien ja punakilpisten, koska näitä käytetään pääsääntöisesti korkeariskiseen harrastus- / kilpailutoimintaan, vakuutuskäytäntö on oikeansuuntainen.

Joo, ylipäätään tuolla tavalla voisi rajata kaiken huviajelun liikennevakuutuksesta ulos. Huviajelu kun on täysin tarpeeton riski, kuten on rata-ajelukin. Lisäksi mä kaatuisin mieluummin radalla kuin liikenteessä, jos riskejä aletaan arvioimaan. Entä rata-ajelun vaarallisuus suhteessa ajovarustevaatimuksiin? Pelkkä avokypärä riskialttiimpi kuin ratanahkainen ratakuski? Kumman lippa maksaa enemmän?

[ArDee]

Mun mielestä pitäs mennä tilastojen mukaan, kyllä vakuutusyhtiöillä on jo varmaan aika kattavat tilastot, kuin paljon mistäkin korvataan. Ja niihän ne nykyään aika paljon menevätkin.

Mutta mun mielestä bonusjärjestelmää pitäs suosia enempi kuin nykyään...ifillähän on jo se olikos 4v 70% kolaroimatta niin lisäetua, mut etuja pitää lisätä. Ja jo korvauksia maksetaan vakuutuksesta, niin pitäs rokottaakin sitten kunnolla, vaikka bonykset heti puoleen.

Ihmiselle enempi vastuuta, ja jos ei ota sitä niin maksaa siitä sitten.

Ja bonukset henkilökohtaisiksi.

[Nitrous]

Radalla annettavan ajo-opetuksen suhteen olen samaa mieltä mutta kaikki muu radoilla - asfaltti, motocross, enduro jne. koskee myös autoilua - tapahtuva, harrastus- tai kilpailumelessä, toiminta olisi eriytettävä liikennevakuutuksesta. Ei ole kovin oikeudenmukaista että alunperin pelkästään liikenteessä - tällä tarkoitan normaalia maantieliikennettä - tapahtuvien vahinkojen korvaamiseen tarkoitetusta järjestelmästä korvataan pienen harrastajajoukon korkeariskisessä harrastuksessa sattuvia vahinkoja. Näitä vahinkoja ei voida laittaa normaalien tienkäyttäjien maksettavaksi. Tätä varten olisi luotava ko. toiminnassa voimassaoleva esine / tapaturmavakuutus tai kuten toimittaja kirjoittaa korvaus tapahtuisi lisenssivakuutuksessa.
Kilvettömien ja punakilpisten, koska näitä käytetään pääsääntöisesti korkeariskiseen harrastus- / kilpailutoimintaan, vakuutuskäytäntö on oikeansuuntainen.

Sulkisitko kaiken maastoliikenteen liikennevakuutuslain ulkopuolelle?
Edit. Millä tavalla erottaisit ajoharjoittelun ja kilpailuun tähtäävän harjoittelun toisistaan? Kuinka tuota voisi käytännössä valvoa?