Ei katsastuspakkoa.

[oili]

Ministeri vahvistaa: Suomi saa läpi tämän poikkeuksen – ”Loppuun asti vastustamme” https://share.google/G94BQsadHaiKb16U2

Sinänsä jännää, että ainakin itse kuvittelisin, että kevareiden ja mopojen katsastamisessa olisi jotakin järkeäkin.

[Husky510]

Tää oli hieno uutinen...Mutta kävin lukemassa naamakirjassa Tekniikanmaailman kommentteja

Siis se että moottoripyörää "verrataan" auton katsastukseen aiheuttaa kyllä heti sellaisen
Mutta tästä on jokaisella omamielipide

[Kotarikuski]

Ministeri vahvistaa: Suomi saa läpi tämän poikkeuksen – ”Loppuun asti vastustamme” https://share.google/G94BQsadHaiKb16U2

Sinänsä jännää, että ainakin itse kuvittelisin, että kevareiden ja mopojen katsastamisessa olisi jotakin järkeäkin.

Samaa mieltä. Kevareita ja mopoja näkyy usein ruotosessa kunnossa. Isompia hyvin harvoin.

Joskus näki perusteluna että renkaiden kuntoa pitäisi valvoa. Minusta se on turhaa, vähän sama kuin tarkistaisi että onko tankissa bensaa. Niitä joutuu kumminkin uusimaan 2-4 kertaa kesässä.

[vstrom]

Sinänsä jännää, että ainakin itse kuvittelisin, että kevareiden ja mopojen katsastamisessa olisi jotakin järkeäkin.

Järkeä vai järkeä ranskanmalliin?
Ranskassahan on ollut noin puolitoista vuotta voimassa 2-pyöräisten moottoriajoneuvojen katsastuspakko.

https://www.centre-val-de-loire.deve...6.html?lang=fr

Onko mikään muuttunut kaksipyöräisten kohdalla, satunnaiset mökä-äänet ja runsaat onnettomuudet? Ei.

Kaksitahti moposkoottereiden, möhömaha customeiden ja kumarakyykkyjen viripönttöpärinä kaikaa, kuten ennenkin. Lehdet ovat täynnä kaksipyöräisten onnettomuusuutisia vanhaan malliin.

Mutta katsastuskonttorit ovat tyytyväisiä, paljon lisää pokaa, niin paljon lisää että myös autojen katsastusmaksuja on voinut korottaa. Asiakkaista ei ole puutetta.

[itl]

Ministeri vahvistaa: Suomi saa läpi tämän poikkeuksen – ”Loppuun asti vastustamme” https://share.google/G94BQsadHaiKb16U2

Klikkiotsikko. Ministeri meni vähän asioiden edelle. EU-parlamentti on tässä päättävä eli ja he eivät ole vahvistaneet tätä. Toivotaan kuitenkin vihreää valoa sieltä. Asiaa on jo käsitelty useita vuosia ja vieläkään ei olla maalissa.

[oili]

Järkeä vai järkeä ranskanmalliin?
Ranskassahan on ollut noin puolitoista vuotta voimassa 2-pyöräisten moottoriajoneuvojen katsastuspakko.

https://www.centre-val-de-loire.deve...6.html?lang=fr

Onko mikään muuttunut kaksipyöräisten kohdalla, satunnaiset mökä-äänet ja runsaat onnettomuudet? Ei.

Kaksitahti moposkoottereiden, möhömaha customeiden ja kumarakyykkyjen viripönttöpärinä kaikaa, kuten ennenkin. Lehdet ovat täynnä kaksipyöräisten onnettomuusuutisia vanhaan malliin.

Mutta katsastuskonttorit ovat tyytyväisiä, paljon lisää pokaa, niin paljon lisää että myös autojen katsastusmaksuja on voinut korottaa. Asiakkaista ei ole puutetta.

Katsastuskonttoreilla on tiukkaa koska kotiloita ei tarvitse niin usein katsastaa, eikä toisaalta voi harjoittaa mielivaltaakaan koska kilpailu. Epäilemättä lobbarit painaa päälle. Onnettomuudet ei taatusti vähenisi katsastusten takia, mutta luultavasti ihan kaikki ei jaksaisi vaihdella pönttöä joka vuosi vakioon katsastuksen ajaksi. katsastukset on sinänsä hyvä juttu ja juuri viime viikolla näin kotilon liittymässä pyörä lintallaan koska ilmeisesti alapallonivel oli antanut periksi. Kyllä EU:lta tulee aikamoisia aivopieruja torjuttavaksi, joista hulluin taisi olla vaatimus alkuperäisrenkaiden merkkisten käyttöpakko.

[oili]

[QUOTE=Kotarikuski;6779821]Samaa mieltä. Kevareita ja mopoja näkyy usein ruotosessa kunnossa. Isompia hyvin harvoin.

Joskus näki perusteluna että renkaiden kuntoa pitäisi valvoa. Minusta se on turhaa, vähän sama kuin tarkistaisi että onko tankissa bensaa. Niitä joutuu kumminkin uusimaan 2-4 kertaa kesässä.[/QUOTE


Tunnustan, että nuorena ja köyhänä tuli ajettua renkaat kankaille, mutta silloin kyllä poliisitkin ratsasi prätkiä. Edellisessä mopossa kyllä sattui nolo moka kun matka-ajo oli kuluttanut keskeltä vaijerin esiin enkä ollut sitä huomannut Syksyllä taas ihmettelin kaatopaikalla, että olen ostanut renkaita, joissa on ollut saman verran pintaa kuin nyt siinä minkä heitin pois. Ysärin lama oli motoristille karua aikaa...

[lario]

Jos moottoripyörät pitää joskus katsastaa, niin...

Pahimman lumimyrskyn aikaan pitkäkeula HooDee itsemurhakytkimellä ja polkukäynnistyksellä lavalta alas sinne katsastuskonttorin kauimmaiseen parkkiruutuun.
Sisälle nauttimaan kahvia ja seuraamaan kuinka katsastus sujuu...

[oili]

Minulla oli aikoinaan kerhokaverina katsuri, joka tuli kerran näyttämään miten hienosti oli onnistunut tekemään etuseen rälläkällä lisää kulutuspintaa

[jaulis]

Minulla oli aikoinaan kerhokaverina katsuri, joka tuli kerran näyttämään miten hienosti oli onnistunut tekemään etuseen rälläkällä lisää kulutuspintaa

Turhaa vaivaa nähnyt, olisi vaan availlut pikkuteillä. Siellä on tuvallista eikä sakkorajoista tarvitse välittää.

[oili]

Turhaa vaivaa nähnyt, olisi vaan availlut pikkuteillä. Siellä on tuvallista eikä sakkorajoista tarvitse välittää.

Mitäs jos lopettaisit tuon jaanaamisen kun tuosta toisestakin ketjusta lopetettiin aiheen käsittely? Ajattelin hoitaa tämän asiallisesti ja sitten lopettaa tänne kirjoittamisen koska en juuri arvosta sitä, että moderoinnit poistavat keskusteluja. Muutenkin on tarkoitus päästä somesta eroon.

[pupu]

Sinänsä jännää, että ainakin itse kuvittelisin, että kevareiden ja mopojen katsastamisessa olisi jotakin järkeäkin.

Onhan tämä yks tapa ketoo, ettei omista kevaria tai mopoa

[oili]

Onhan tämä yks tapa ketoo, ettei omista kevaria tai mopoa

Toisaalta kertoo, että olen omistanut. Kolme mopoa maksoi yhteensä 50markkaa, eikä yhdessäkään ollut valoja, jarruja tai vakuutusta. Tai oli ne puukengät eräänlaiset "jarrut" . Kevarissa oli jonkinlaiset jarrut, mutta kerrankin takaratas oli niin loppu, että löi yli vaikka antoi jaloilla alkuvauhdit. Miten lie eivät silloin lentäneet pois päältä. Naapurin nuorta ääliötä seuratessa tekee aika pahaa kun tietää, että se vetää ihan tuurilla ja näen tietyllä tavalla itseni teininä. Nykyäänhän mopot voivat olla prätkän tasoa, mutta jos sellaista ajaa kuuttakymppiä ja samalla katselee kännykkää kuten eräs kamikaze mopoilija jonka kerran ohitin on kai sama miten hyvä vehje on alla

Siis teinejä pitää vahtia, koska niiden omat aivot eivät vielä ymmärrä kuolevaisuutta.

-Edit: Unohdin ihan että onhan minulla tuo Solifer ts -80 jonka purin kun kyllästyin siihen, ettei se juuri toiminut, mutta kunhan parin vuoden päästä pääsen eläkkeelle, niin alan entisöimään sitä pikkuhiljaa.

[itl]

Toisaalta kertoo, että olen omistanut. Kolme mopoa maksoi yhteensä 50markkaa, eikä yhdessäkään ollut valoja, jarruja tai vakuutusta.

Olikos se nyt niin, että hyvä ja halpa on kaksi eri tuotetta. Jos mopo maksaa sen 50mk/3 niin lie selvää, että jotain puutteita tuotteessa on.

Minulla ollut kaksi mopoa ja toinen vieläkin omistuksessa, tosin poitsun käytössä. Molemmat kylläkin olivat täysin liikenneturvallisessa kunnossa valojen, renkaiden ja alustan suhteen. Myös minun piikit, joita myös oli 2kpl, olisivat molemmat menneet heittämällä läpi katsastuksesta koska vain.

[pupu]

ajaa kuuttakymppiä ja samalla katselee kännykkää kuten eräs kamikaze mopoilija jonka kerran ohitin on kai sama miten hyvä vehje on alla

Siis teinejä pitää vahtia, koska niiden omat aivot eivät vielä ymmärrä kuolevaisuutta.

Se katsastus auttaa jotenki tähän?

[oili]

Se katsastus auttaa jotenki tähän?

Tämä on taas kuin vetäisi läskiä kakaraa pulkalla ylös mäkeä ja ihmettelisi miksei se kävele itse...

El millään pahalla, mutta oletin ilman muuta, että kaikki ymmärtävät ettei ole järkevää jättää mopon kuntoa teinin harkinnan varaan. Luultavasti aikuisen mopo olisi paremmassa kunnossa, mutta tuskin katsastusta voisi pitää ikään sidottuna.

Tottahan jotkut aikuisetkin ovat ikuisia teinejä, mutta noin yleisesti aikuisilla on parempi harkintakyky kuin teinillä. Jos kuusikymppinen ajattelee yhäkin kuin teini, niin on ollut todella fiksu teini tai sitten kehitys pysähtynyt viisitoista vuotiaana. Itseäni suorastaan kammottaa ajatella mitkä kaikki jutut tuntuivat silloin ihan fiksuilta.

[oili]

Olikos se nyt niin, että hyvä ja halpa on kaksi eri tuotetta. Jos mopo maksaa sen 50mk/3 niin lie selvää, että jotain puutteita tuotteessa on.

Minulla ollut kaksi mopoa ja toinen vieläkin omistuksessa, tosin poitsun käytössä. Molemmat kylläkin olivat täysin liikenneturvallisessa kunnossa valojen, renkaiden ja alustan suhteen. Myös minun piikit, joita myös oli 2kpl, olisivat molemmat menneet heittämällä läpi katsastuksesta koska vain.

Jep, vastuulliset vanhemmat ja pinkka kunnossa. Näinhän sen pitäisi olla aina, mutta jostain syystä poliisien moporatsiat tuottavat aika karua tulosta joten näin ei taida kaikilla olla asiat.
Edit: Tämä kai selittää miksi jotkut vanhemmat eivät ratsaa jälkikasvunsa mopoja tai jopa auttavat virittämisessä.

https://yle.fi/a/74-20196448

[vstrom]

Mitä väliä mopon tai kevarin katsastuksella tai katsastamattomuudella on, kun esimerkiksi Uudellamaalla poliisiasemia ei ole käytännössä kuin suurimmissa kaupungeissa ja jos on jokunen muualla on, niin nekin ovat kerran viikossa auki ajanvarauksella. Pikkukunnissa ja kaupungeissa ei ole käytännössä mitään päivittäistä liikennevalvontaa.
Kun ei poliisiasemia, ei poliiseja arkielämässä, ei valvontaa ( paitsi lukuisat nopeuskamerat ), ei riskiä jäädä kiinni laittomilla laitteilla liikuttaessa.

Lopputuloksena ainakin Uudenmaan lukuisissa pikkukunnissa ja kaupungeissa päristellään tieliikenteessä ei vain epäkuntoisilla mopoilla, vaan hyvin usein valottomilla krossilaitteilla, vuodesta toiseen ilman kiinnijäämisen pelkoa.

Tuskin Uudenmaan ulkopuolella, missä asuintiheys on vielä huomattavasti pienempi, tilanne on yhtään parempi.

Ja vanhempien vastuu? Ihan sama kuin kouluelämässä, lapset joilla on ongelmia yhteiskunnassa toimimisessa tulevat kodeista, joissa vanhemmat eivät välitä pätkääkään. Eikä kyse ole sosiaaliluokasta, vaan vanhempien asenteesta.

Yksittäiset moporatsiat miittien yhteydessä ovat parempi, kuin ei mitään, mutta vastaa samaa kuin autoja ratsattaisiin vain autotapahtumien yhteydessä.

[oili]

Mitä väliä mopon tai kevarin katsastuksella tai katsastamattomuudella on, kun esimerkiksi Uudellamaalla poliisiasemia ei ole käytännössä kuin suurimmissa kaupungeissa ja jos on jokunen muualla on, niin nekin ovat kerran viikossa auki ajanvarauksella. Pikkukunnissa ja kaupungeissa ei ole käytännössä mitään päivittäistä liikennevalvontaa.
Kun ei poliisiasemia, ei poliiseja arkielämässä, ei valvontaa ( paitsi lukuisat nopeuskamerat ), ei riskiä jäädä kiinni laittomilla laitteilla liikuttaessa.

Lopputuloksena ainakin Uudenmaan lukuisissa pikkukunnissa ja kaupungeissa päristellään tieliikenteessä ei vain epäkuntoisilla mopoilla, vaan hyvin usein valottomilla krossilaitteilla, vuodesta toiseen ilman kiinnijäämisen pelkoa.

Tuskin Uudenmaan ulkopuolella, missä asuintiheys on vielä huomattavasti pienempi, tilanne on yhtään parempi.

Ja vanhempien vastuu? Ihan sama kuin kouluelämässä, lapset joilla on ongelmia yhteiskunnassa toimimisessa tulevat kodeista, joissa vanhemmat eivät välitä pätkääkään. Eikä kyse ole sosiaaliluokasta, vaan vanhempien asenteesta.

Yksittäiset moporatsiat miittien yhteydessä ovat parempi, kuin ei mitään, mutta vastaa samaa kuin autoja ratsattaisiin vain autotapahtumien yhteydessä.

Noin periaatteessa en ole koskaan ymmärtänyt miksi ajatellaan ettei kannata säätää lakia jota ei viranomaiset pysty valvomaan. Yhteiskunta säätää parhaaksi katsomiaan lakeja ja yksilö sitten päättää noudattaako niitä. Nyt edellisessä ketjussa aika moni aikuinen halusi kapinoida niitä vastaan, joten roolimallit saattavat olla joskus aika kehnoja. Tosiaan naapurin kössipoika keulii tuossa päiväkodin edessä valottomalla mökämopolla, vaikka vanhemmat ovat ihan fiksua porukkaa. Poliisit kyllä kuulemma yrittävät sitä jahdata, mutta eihän se toimi kuin poliisivaltiossa. Aikuisetkin ovat hyviä perustelemaan omia halujaan kuten "loud pipes save lives",mikä tuli noista mopoista mieleen. Itse kyllä harmittelin, ettei mopoautoja voitu korvata "kevyt autoilla" joka olisi lisännyt turvallisuutta ja vastineeksi säädetty virittämisestä todella kovia ajokortti rangaistuksia..

Mietin tuossa työmatkalla, että jos nopeusrajoituksista luovuttaisiin ja ihmiset saisivat itse harkita kuinka lujaa saa ajaa tai pitääkö ajokkinsa kunnossa ja vastineeksi jos tappaa toisen liikenteessä tulisi heti 15 vuotta linnaa netto ja vammauttamisesta elatusvelvollisuus ja ajokortin menettäisi lopuksi ikäänsä, niin minkälaiseksi se harkinnanvarainen tosinopeus muodostuisi. Nollavisiosta huolimatta ihmiset taitavat hyväksyä tietyn määrän uhreja jotta säästetään jonkin verran aikaa..


No tämä on toki vain teoreettista pohdintaa.

[vstrom]

Mietin tuossa työmatkalla, että jos nopeusrajoituksista luovuttaisiin ja ihmiset saisivat itse harkita kuinka lujaa saa ajaa tai pitääkö ajokkinsa kunnossa ja vastineeksi jos tappaa toisen liikenteessä tulisi heti 15 vuotta linnaa netto ja vammauttamisesta elatusvelvollisuus ja ajokortin menettäisi lopuksi ikäänsä, niin minkälaiseksi se harkinnanvarainen tosinopeus muodostuisi. Nollavisiosta huolimatta ihmiset taitavat hyväksyä tietyn määrän uhreja jotta säästetään jonkin verran aikaa..


No tämä on toki vain teoreettista pohdintaa.

Eli mikäli ei säästetä jonkin verran aikaa, niin nollavisio muuttuu todellisuudeksi?

Onko jossain päin maailmaa onnistuttu saavuttamaan nollavisio kun ei ole yritetty säästää jonkin verran aikaa?

Kuinka paljon nykyisiä nopeusrajoituksia Suomessa pitää laskea, että ne eivät tuhoa nollavisiota tähdätessään ajan säästämiseen jonkin verran?

Nollavision vaihtoehtona vapaat nopeudet?

Tämäkin vain teoreettista pohdintaa.

[oili]

Eli mikäli ei säästetä jonkin verran aikaa, niin nollavisio muuttuu todellisuudeksi?

Onko jossain päin maailmaa onnistuttu saavuttamaan nollavisio kun ei ole yritetty säästää jonkin verran aikaa?

Kuinka paljon nykyisiä nopeusrajoituksia Suomessa pitää laskea, että ne eivät tuhoa nollavisiota tähdätessään ajan säästämiseen jonkin verran?

Nollavision vaihtoehtona vapaat nopeudet?

Tämäkin vain teoreettista pohdintaa.

Kysehän on periaatteesta ja koska tämä on vain teoreettista pohdintaa, niin jos nollavisio ei voi olla tavoite, niin mikä kuolleiden ja vammautuneiden määrä olisi hyväksyttävä periaate? Oletin kaikkien ymmärtävän, että mikä olisi se sopiva liikennepolitiikka, jos nyt koetaan rajoitukset liian alhaisiksi, niin olisiko yksilön vapautta ja toisaalta vastuuta lisätä. Entä jos kyse olisi nollavisiosta aseella aiheutettuihin kuoleman tapauksiin, olisiko siinäkin nollavisio kohtuuton tavoite? Jos näillä on eroa, niin olisi kiva kuulla perustelut.

[vstrom]

Kysehän on periaatteesta ja koska tämä on vain teoreettista pohdintaa, niin jos nollavisio ei voi olla tavoite, niin mikä kuolleiden ja vammautuneiden määrä olisi hyväksyttävä periaate? Oletin kaikkien ymmärtävän, että mikä olisi se sopiva liikennepolitiikka, jos nyt koetaan rajoitukset liian alhaisiksi, niin olisiko yksilön vapautta ja toisaalta vastuuta lisätä. Entä jos kyse olisi nollavisiosta aseella aiheutettuihin kuoleman tapauksiin, olisiko siinäkin nollavisio kohtuuton tavoite? Jos näillä on eroa, niin olisi kiva kuulla perustelut.

Nollavisio olisi parasta, sotien lopettaminen maailmasta olisi parasta, nälänhädän lopettaminen niin ikään jne jne...

Valitettavasti realismi tulee peliin mukaan ja on yhtä monta mielipidettä asioista, kuin mielipiteen kertojia ja vielä kertojakohtaisesti riippuen missä yhteydessä mielipide kerrotaan.

Joku saattaa yhdessä hetkessä julistaa nollavision parhautta ja toisessa tilanteessa kertoa , että itse voi kaikki rajoitukset jättää huomioimatta mikäli itsestä sillä hetkellä riittävän turvalliselta tuntuu.

Määritä sitten sopiva liikennepolitiikka, joka miellyttää edes yhtä henkilöä kaikissa tilanteissa.

Hyvä lähtökohta voisi olla Suomen liikennepolitiikka 80/90-luvun vaihteessa yhdistettynä nykypäivän huipputurvallisilla liikennevälineillä.
Eikä kannata hakea jotain muinaista tilastoa, autojen turvallisuus niin passiivisessa kuin aktiivisessa mielessä ovat nykyään aivan täysin toista luokkaa ja tilastot siksi suoraan vertailukelvottomat.

[oili]

Nollavisio olisi parasta, sotien lopettaminen maailmasta olisi parasta, nälänhädän lopettaminen niin ikään jne jne...

Valitettavasti realismi tulee peliin mukaan ja on yhtä monta mielipidettä asioista, kuin mielipiteen kertojia ja vielä kertojakohtaisesti riippuen missä yhteydessä mielipide kerrotaan.

Joku saattaa yhdessä hetkessä julistaa nollavision parhautta ja toisessa tilanteessa kertoa , että itse voi kaikki rajoitukset jättää huomioimatta mikäli itsestä sillä hetkellä riittävän turvalliselta tuntuu.

Määritä sitten sopiva liikennepolitiikka, joka miellyttää edes yhtä henkilöä kaikissa tilanteissa.

Hyvä lähtökohta voisi olla Suomen liikennepolitiikka 80/90-luvun vaihteessa yhdistettynä nykypäivän huipputurvallisilla liikennevälineillä.
Eikä kannata hakea jotain muinaista tilastoa, autojen turvallisuus niin passiivisessa kuin aktiivisessa mielessä ovat nykyään aivan täysin toista luokkaa ja tilastot siksi suoraan vertailukelvottomat.

Kysehän on vain periaatteesta ja tavoitteesta kun taas reaalimaailma asettaa omat rajoituksensa siihen. Aika harva tuskin pitäisi nollavisiota sotiin huonona ideana ja Eurooppa on päässyt siinä aika pitkälle, mutta venäläiset tapansa mukaisesti pilaa senkin.

Moottoripyörät ovat kehittyneet, mutta olen siinä ihan yhtä varmasti uhri kuin ennenkin ja samoin jalankulkijat sekä fillaristitkin. Ei pidä ajatella kuten autoihminen usein ajattelee. Itse olen ajatellut, että prätkää ajaisi luultavasti turvalisemmin pelkissä kalsareissa, kun kuviteltua varusteiden suojaa ei olisi.

Koska kaikkien miellyttäminen on mahdotonta, niin demokratiassa tehdään ratkaisu, joka on melko hyvä enemmistölle ja siitä sitten vetomiehet kärsivät, eikä kukaan auta tai piittaa


Edit: Niin tuo autojen kolariturvallisuus on jännä juttu, sillä jos ennen kuoli hirvikolarissa kahdeksankympin vauhdissa ja nyt selviää satasen mällistä, niin halutaan ajaa sataakahtakymppiä, eikä varmistaa omaa henkiinjäämistään. Näin karkeasti orgin enemmistön(?) ajatusmaailmaa peilaten.

[OOWEE]

Muistaakseni kun onnettomuustutkintalautakunta on käynyt läpi moottoripyöräonnettomuuksia (kuolonkolareita?) niin ei löytynyt yhtään jossa onnettomuuden syy olisi ollut tekninen vika.
Niin että sen puolesta en kaipaa moottoripyörille katsastuspakkoa, ja hyvä jos viranomaisemmekin näkevät asian samalla tavalla.

[DOHC]

Pitääkö paikkansa vai oliko urbaani legenda minkä kuulin huoltoaseman paarissa ?

Polliisit valvoi liikennettä jollain pk-seudun vilkkaalla väylällä (joku kehä ?) ja rekisterin lukijalla poimivat virrasta autot joita ei oltu katsastettu, käyttömaksua maksettu tai vakuutus ei ollut voimassa.
Ratsia oli kuitenkin keskeytettävä alkuunsa, kun "asiakkaita" oli tuli heti pitkä jono ja liikenne puuroutui.

Ei kai tässä noudateta kaksoisstandardia, suomalaisille on tiukat säännöt, muita katsotaan sormien läpi ?
Toivottavasti olen väärässä.
Mutta näinkin on tehty:
https://www.iltalehti.fi/autouutiset...8-e59988a60659

[Tinde]

Onkohan siitä tietoa mitä EU edellyttää kaksipyöräisen katsastukselta?
Youtuben videon mukaan Japanissa katsotaan monemoista, jarruja ja nopeusmittari mm. eli pitää olla mp-käyttöön soveltuva dynamometri. Näköjään ajoneuvon katsastukseen tuova henkilö tekee testit, ei katsuri.

https://www.youtube.com/watch?v=r_2Z4yW87fg

[vstrom]

Onkohan siitä tietoa mitä EU edellyttää kaksipyöräisen katsastukselta?

EU-pykäkät harvoin ovat mustia tai valkoisia, vaan enimmäkseen niitä harmaan eri sävyjä.

Jäsenmailla on viimekädessä hyvin suuri vapaus tehdä ja toteuttaa EU-pykäliä haluamillaan tavoilla, vaikka meillä Suomessa mennään yleensä toisen ääripään mukaan:mitä suositellaan toteuttettavaksi pitkällä aikavälillä, tulkitaan Suomessa pakolliseksi siirtymäksi nopeutetulla aikataululla.

Linkkasin jo aiemmin tiivistelmän Ranskan mp-katsastuksesta.


https://www.centre-val-de-loire.deve...6.html?lang=fr

Käännöskoneella asia selviää, ellei baskeripäiden kieli ole ennestään tuttua.

Jotta em linkkiä tarkastelisi oikella tasolla, niin pitää muistaa että kyse on Ranskasta, jonka lainsäädännöstä löytyy kaikki mahdollinen, mutta käytännön tasolla pykälät jakautuvat kahteen luokkaan, niihin joita noudatetaan ja valvotaan ja niihin joista ei välitä kukaan. Kirjoista ei kyseinen asia selviä.

[oili]

Pitääkö paikkansa vai oliko urbaani legenda minkä kuulin huoltoaseman paarissa ?

Polliisit valvoi liikennettä jollain pk-seudun vilkkaalla väylällä (joku kehä ?) ja rekisterin lukijalla poimivat virrasta autot joita ei oltu katsastettu, käyttömaksua maksettu tai vakuutus ei ollut voimassa.
Ratsia oli kuitenkin keskeytettävä alkuunsa, kun "asiakkaita" oli tuli heti pitkä jono ja liikenne puuroutui.

Ei kai tässä noudateta kaksoisstandardia, suomalaisille on tiukat säännöt, muita katsotaan sormien läpi ?
Toivottavasti olen väärässä.
Mutta näinkin on tehty:
https://www.iltalehti.fi/autouutiset...8-e59988a60659

En usko, homma vaan tukkeutui kuten nyt nopeuskameroidenkin suhteen. En usko, että partiopoliisi armahtaisi naaman värin perusteella.


Tuossa aukesikin samalla juttu oman harkintansa mukaisesti ajaneesta. Mikähän olisi sopiva rangaistus?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b...f-711c5f654e4f

[Tinde]

Linkkasin jo aiemmin tiivistelmän Ranskan mp-katsastuksesta.


https://www.centre-val-de-loire.deve...6.html?lang=fr

Käännöskoneella asia selviää, ellei baskeripäiden kieli ole ennestään tuttua.

Jotta em linkkiä tarkastelisi oikella tasolla, niin pitää muistaa että kyse on Ranskasta, jonka lainsäädännöstä löytyy kaikki mahdollinen, mutta käytännön tasolla pykälät jakautuvat kahteen luokkaan, niihin joita noudatetaan ja valvotaan ja niihin joista ei välitä kukaan. Kirjoista ei kyseinen asia selviä.

Pahus, ei aukea mun laitteilla.

[vstrom]

Kokeillaan uudestaan, en minäkään saanut jälkimmäisellä linkillä sivua auki:

https://www.centre-val-de-loire.deve...6.html?lang=fr