MP-vero on sitten HE 37/2017

[Pave.]

Hyvätuottoinen vero
Hyvin on tuottanut vero jo nyt valtiolle jos on uskominen juttuun!

[mcmies]

Tämä on ihailtavaa, joskin aika naiivia optimismia. Uskallan väittää, että aikaisempi "olkoon nyt vakuutuksissa" on muuttunut muotoon "tarpeen vaatiessa" varsinkin kakkos- ja kolmospyörien osalta.

Vakuutusmatematiikka on kieltämättä hiukan hankalaa.

Mutta jos luet tuon aikaisemman viestini uudelleen, niin siellä mainitaan ensinnäkin nollavakuutettujen määrä, noin 50 000 kpl, joka siis oli olemassa ennen kuin liikennekäytöstäpoistoboomi alkoi. Näistä ei ennenkään ole maksettu kuin joku muutaman euron perusmaksu.

Toiseksi siellä mainitaan seisonta-ajallisten vakuutusten määrä, noin 70 000 kpl. Myöskään näistä ei (hyvin harvoja talviajoa harrastavia poikkeuksia lukuun ottamatta) ole maksettu talvikaudella kuin se muutaman euron perusmaksu.

Yhteensä 120 000 kpl moottoripyöriä, joista siis näin talvikaudella ei ole aikaisemminkaan maksettu vakuutusyhtiöille paljon mitään. Näistä osa on niitä kakkos- ja kolmospyöriä (kakkos-, kolmos- jne. pyöriä on muuten olemassa Suomessa yhteensä vain noin 50 000 kpl). Nämä ovat VAKES:sta saatuja lukuja, eivät "uskallan väittää"-tyyppisiä spekulaatioita.

Varmasti löytyy tapauksia, joissa myös vuodenaikahinnoitellussa vakuutuksessa olleita laitteita on poistettu liikennekäytöstä protestimielessä. Pitkässä juoksussa vakuutusyhtiöt menettävät näiden osalta rahaa kuitenkin vasta siinä tapauksessa, että ne todella jäävät pysyvästi pois liikennekäytöstä. Mutta tuskinpa tällaisia tapauksia on kovin paljoa, erityisesti, jos tuo vero nyt onnistuisi siirtymään tyhmien veroehdotusten museoon.

Pahoittelen, jos naiiviuttani pilasin hyvän salaliittoteorian.

[matula]

Mielenkiintoinen väite. Eilen tarkastin IF:n tekemän tarjouksen, ja siinä seisonta-ajalta maksu oli 8+ euroa kuussa. Ei paljon, mutta ei kai mikään yhtiö vakuuta ilmaiseksi pyöriä, jos ne on seisonnassa.

Minulle vastattiin IFistä niin, että ympärivuotinen vakuutus on hinnoiteltu niin, että siinä ei ole seisontamahdollisuutta ts. maksu on vakio oli pyörä sitten liikennekäytössä tai poistettuna liikenteestä. Seisonta-ajallisissa vakuutuksissa hyvitys seisonta-ajalta tunnetaan joskin niin maksu kuin hyvityskin painottuu kesä-elokuulle 85%. Silloin talvella seisontahyvitys ei varmaankaan montaa € ole.

Hyvänä perusteluna mainittiin se, että osakaskon ja kaskon vakuutuksethan ovat aina voimassa muuten paitsi kaskon törmäysturva ei ole voimassa seisonta-aikana. Kaskosta saa siis törmäysturvan osalta seisonta-ajallisissa vakuutuksissa pienen hyvityksen seisonta-ajalta. Sen laskutapa jäi epäselväksi koska virkailijakaan ei osannut sitä matematiikkaa avata.

Kun luin mielipiteitä, niin tuli mieleen, että joku on saattanut sekoittaa seisonta-ajan ja LKP:n?

Sitten MP-veron etenemisestä. EK kanslian ohjelman mukaan asian piti olla presidentin esittelyssä 10.2.2017, mutta johonkin se oli tippunut matkalla...se kertoo siitä, että asian etenemisessä on epäselvyyttä kuten eri ek-ryhmien puheenjohtajat nyt kilvan tuovatkin julkisuuteen. Tuolla linkissä se näkyy aikanaan ennen eduskuntaa:

http://valtioneuvosto.fi/paatokset/t...entin-esittely

[Pave.]

Juuri eilen kun kävin lähitapiolassa rekisteröimässä yhden auton, kun netin kautta siihen ei saa otettua liikennevakuutusta, niin samalla kysin tuosta mopon vakuutuksesta! Ainakin siellä on käytäntö ympärivuotisessa vakuutuksessa, että liikennekäytöstä poisto ei katkaise vakuutusta, vaan se on erikseen irtisanottava!

[Pave.]

Sitten MP-veron etenemisestä. EK kanslian ohjelman mukaan asian piti olla presidentin esittelyssä 10.2.2017, mutta johonkin se oli tippunut matkalla...se kertoo siitä, että asian etenemisessä on epäselvyyttä kuten eri ek-ryhmien puheenjohtajat nyt kilvan tuovatkin julkisuuteen. Tuolla linkissä se näkyy aikanaan ennen eduskuntaa:

http://valtioneuvosto.fi/paatokset/t...entin-esittely

Mutta vaikuttikos tuohon asiaan se, että se kierti nyt jonkun toimikunnan vai minkä kautta ennen päätöstä?

[Sami77]

Vakuutusmatematiikka on kieltämättä hiukan hankalaa.

Mutta jos luet tuon aikaisemman viestini uudelleen, niin siellä mainitaan ensinnäkin nollavakuutettujen määrä, noin 50 000 kpl, joka siis oli olemassa ennen kuin liikennekäytöstäpoistoboomi alkoi. Näistä ei ennenkään ole maksettu kuin joku muutaman euron perusmaksu.

Toiseksi siellä mainitaan seisonta-ajallisten vakuutusten määrä, noin 70 000 kpl. Myöskään näistä ei (hyvin harvoja talviajoa harrastavia poikkeuksia lukuun ottamatta) ole maksettu talvikaudella kuin se muutaman euron perusmaksu.

Yhteensä 120 000 kpl moottoripyöriä, joista siis näin talvikaudella ei ole aikaisemminkaan maksettu vakuutusyhtiöille paljon mitään. Näistä osa on niitä kakkos- ja kolmospyöriä (kakkos-, kolmos- jne. pyöriä on muuten olemassa Suomessa yhteensä vain noin 50 000 kpl). Nämä ovat VAKES:sta saatuja lukuja, eivät "uskallan väittää"-tyyppisiä spekulaatioita.

Varmasti löytyy tapauksia, joissa myös vuodenaikahinnoitellussa vakuutuksessa olleita laitteita on poistettu liikennekäytöstä protestimielessä. Pitkässä juoksussa vakuutusyhtiöt menettävät näiden osalta rahaa kuitenkin vasta siinä tapauksessa, että ne todella jäävät pysyvästi pois liikennekäytöstä. Mutta tuskinpa tällaisia tapauksia on kovin paljoa, erityisesti, jos tuo vero nyt onnistuisi siirtymään tyhmien veroehdotusten museoon.

Pahoittelen, jos naiiviuttani pilasin hyvän salaliittoteorian.

Vastauksessani ei ollut salaliittoteoriointia mutta subjektiivista kannanottoa sitten sitäkin enemmän. Toivoa sopii, että protestimielessä liikennekäytöstä poistetut palaavat kaikki liikennevakuuttamisen pariin mutta, olkoonkin mutua, epäilen silti tätä vahvasti. Ja jottei nyt haisisi mitenkään henkilökohtaiselle kuittailulle niin tasoitellaan tietä sillä, että olet niiden harvalukuisten joukossa, jotka kirjoittavat tälle foorumille lähes pelkästään asiaa.

[efraim]

Sitten MP-veron etenemisestä. EK kanslian ohjelman mukaan asian piti olla presidentin esittelyssä 10.2.2017, mutta johonkin se oli tippunut matkalla...se kertoo siitä, että asian etenemisessä on epäselvyyttä kuten eri ek-ryhmien puheenjohtajat nyt kilvan tuovatkin julkisuuteen. Tuolla linkissä se näkyy aikanaan ennen eduskuntaa:

http://valtioneuvosto.fi/paatokset/t...entin-esittely

Tuo on hyvä uutinen. Olen viimeisen parin viikon aikana ollut yhteydessä muutamiiin kansanedustajiin ykköketju mukaanluettuna, ja kertonut heille pitkän joukon faktoja osoittaen lakiesityksen sisäiset ristiriidat ja ontuvat perustelut. Tämä lakiesitys oli yksi ilmentymä tammikuussa keskustellusta huonosta lainvalmistelusta. Ilmeisesti asia on nyt ymmärretty ylemmälläkin tasolla.

Yksi hauska deltaji lakiesityksessä oli maininta moottoripyörä omistajien olevan 90%:sta miehiä. Siis selvästi sukupuoleen kohdistuvat vero Menisikö käsilaukkuvero läpi?

[teemu.k.anttila]

Minulle vastattiin IFistä niin, että ympärivuotinen vakuutus on hinnoiteltu niin, että siinä ei ole seisontamahdollisuutta ts. maksu on vakio oli pyörä sitten liikennekäytössä tai poistettuna liikenteestä. Seisonta-ajallisissa vakuutuksissa hyvitys seisonta-ajalta tunnetaan joskin niin maksu kuin hyvityskin painottuu kesä-elokuulle 85%. Silloin talvella seisontahyvitys ei varmaankaan montaa € ole.

Ympärivuotisten vakuutusten osalta liikennekäytöstä poistoa ei talveksi tarvitse tehdä, koska maksut painottuu sulan maan kuukausille. Mutta tehdessäsi liikennekäytöstä poiston kesä-elokuulle saat kyllä noin 60% vuosimaksusta palautuksena. Talvipyörään tosi halpa vakuutus, jos teet liikennekäytöstä poiston sulan maan kuukausille.

[shyhander]

Minulle vastattiin IFistä niin, että ympärivuotinen vakuutus on hinnoiteltu niin, että siinä ei ole seisontamahdollisuutta ts. maksu on vakio oli pyörä sitten liikennekäytössä tai poistettuna liikenteestä. Seisonta-ajallisissa vakuutuksissa hyvitys seisonta-ajalta tunnetaan joskin niin maksu kuin hyvityskin painottuu kesä-elokuulle 85%. Silloin talvella seisontahyvitys ei varmaankaan montaa € ole. [/url]

Mulla on ollut aikaisemmin If:n vuodenaikahinnoiteltu- ja nyt seisonta-ajallinen vakuutus. Seisonta-ajallisessa kaikki kuukaudet on saman hintaisia. Vuodenaikahinnoittelussa kesäkuukaudet maksaa paljon ja talvi ei mitään. Vakuutusehdoissa sanotaan minimi hyvitysajan olevan 30 pv seisonnassa, mutta siellä on asiakaspalvelun mukaan virhe ja hyvitystä saa päiväkohtaisesti. Bonusta kertyy jos on kolmekuukautta ajossa, tais olla yhtämittaisesti?

[Salmon]

Mulla on ollut aikaisemmin If:n vuodenaikahinnoiteltu- ja nyt seisonta-ajallinen vakuutus. Seisonta-ajallisessa kaikki kuukaudet on saman hintaisia. Vuodenaikahinnoittelussa kesäkuukaudet maksaa paljon ja talvi ei mitään. Vakuutusehdoissa sanotaan minimi hyvitysajan olevan 30 pv seisonnassa, mutta siellä on asiakaspalvelun mukaan virhe ja hyvitystä saa päiväkohtaisesti. Bonusta kertyy jos on kolmekuukautta ajossa, tais olla yhtämittaisesti?

Itsellänikin tuo IFin seisonta-ajallinen ja hyvitys on päiväkohtainen, eli ei tarvitse olla tiettyä määrää päiviä pois käytöstä jotta huomioidaan maksuissa. 90vrk pitää olla käytössä jotta kertyy bonuksia, ja minun muistaakseni ei edes tarvitse olla yhtäjaksoisesti

[OOWEE]

Minusta on aika selvää miksi tämä meni niinkuin meni.
Eduskuntaan on ilmeisesti tullut niin paljon negatiivista palautetta että tällaisesta päätöksestä olisi tullut sekä miinusta valtion verotuloihin että varsinkin hallituspuolueille poliittinen rasite, kuntavaalithan on tossa parin kuukauden päästä sopivasti just kun ajokausi on aluillaan.
Tämä vietiin tuolta eduskunnan kautta jotta ei näyttäisi siltä että Timppa syö (taas) sanansa.
Hämmästyttää vaan se että luuleeko poliitikot että me eletään edelleen jossain EUta edeltävässä kuplassa jossa päätöksiä voidaan tehdä ottamatta huomioon kuinka paljon helpompaa nykyään on esimerkiksi hakea viinat ulkomailta, rekisteröidä veneet Viroon ja niin pois päin.

[Pave.]

Hämmästyttää vaan se että luuleeko poliitikot että me eletään edelleen jossain EUta edeltävässä kuplassa jossa päätöksiä voidaan tehdä ottamatta huomioon kuinka paljon helpompaa nykyään on esimerkiksi hakea viinat ulkomailta, rekisteröidä veneet Viroon ja niin pois päin.

Ne pitää kansalaisia niin tyhminä, että luulevat voivansa tehdä mitä tahansa ja kansa maksaa kiltisti eikä nopuse barrikaadeille!

[Tombo Armageddon]

Mulla on ifillä kans ja selittivät, että jos ajaa 7kkta niin vakuutusmaksu on sama,kuin se että on kokoajan vakuutus päällä. Ei siis pienene vaikka talvella ottais pariks kuukaudeks pois.
Saa ajaa millonvaan oli liukasta tai ei. En valita halpa on. Ihmisillä ihmeen ristiriitasta infoo tästä...

[arinmax]

Vakuutuksista sen verran ne kenellä on vuodenaika hinnoiteltu vakuutus pyörässä ei saa mitään hyvitystä jos vaikka poistat pyörän liikenteestä kesken vakuutus kauden . Jos vaikka olet myymässä pyörää ja päätät ,että et aja sillä ,niin se kannattaa" myydä" vaikka vaimolle ja seuraavana päivänä ostaa se takaisin silloin saat siitä vakuutuksen poikki ja voit tehdä seisonta ajallisen vakuutuksen siksi aikaa kun pyörä seisoo odottamassa uutta ostajaa. Näin ainakin If vakuutuksessa muista en tiedä. ja ainut maksu mikä menee on 25 € yhden kerran kaskosta en tiedä jos jää palo ja varkaus voimaan veloittavatko siitä jotakin

[Pave.]

Vakuutuksista sen verran ne kenellä on vuodenaika hinnoiteltu vakuutus pyörässä ei saa mitään hyvitystä jos vaikka poistat pyörän liikenteestä kesken vakuutus kauden . Jos vaikka olet myymässä pyörää ja päätät ,että et aja sillä ,niin se kannattaa" myydä" vaikka vaimolle ja seuraavana päivänä ostaa se takaisin silloin saat siitä vakuutuksen poikki ja voit tehdä seisonta ajallisen vakuutuksen siksi aikaa kun pyörä seisoo odottamassa uutta ostajaa. Näin ainakin If vakuutuksessa muista en tiedä. ja ainut maksu mikä menee on 25 € yhden kerran kaskosta en tiedä jos jää palo ja varkaus voimaan veloittavatko siitä jotakin

Jos on vuodenaika hinnoiteltu vakuutus, niin kun sen mopon poistaa liikennekäytöstä, pitää vakuutusyhtiölle tehdä vakuutuksen irtisanomisilmoitus, silloin se vakuutus katkeaa.....(mutta sitten täytyy ottaa uusi vakuutus kun sen ottaa liikenteeseen) ei tarvi "myydä" kenellekään ja maksaa turhia rekisteröintikuluja! juuri eilen oli asian tiimoilta lähivakuutuksessa asiasta puhetta kun oli pakko käydä tuohon autoon tekemässä vakuutus paikan pällä kun netistä sitä ei saa otettua!
Jos palo- ja varkaus on voimassa niin toki siitä menee se maksu mitä normaalistikin......

[kimimikakeke]

Vakuutuksista sen verran ne kenellä on vuodenaika hinnoiteltu vakuutus pyörässä ei saa mitään hyvitystä jos vaikka poistat pyörän liikenteestä kesken vakuutus kauden . Jos vaikka olet myymässä pyörää ja päätät ,että et aja sillä ,niin se kannattaa" myydä" vaikka vaimolle ja seuraavana päivänä ostaa se takaisin silloin saat siitä vakuutuksen poikki ja voit tehdä seisonta ajallisen vakuutuksen siksi aikaa kun pyörä seisoo odottamassa uutta ostajaa. Näin ainakin If vakuutuksessa muista en tiedä. ja ainut maksu mikä menee on 25 € yhden kerran kaskosta en tiedä jos jää palo ja varkaus voimaan veloittavatko siitä jotakin

Kuulostaa kyllä aika monimutkaiselta rituaalilta. Äkkiseltään tuntuis helpommalta vaihtaa yhtiöön joka hyvittää liikennekäytöstä poiston päivän tarkkuudella. Itse vaihdoin tämän takia Tapiolasta OP:n vakuutukseen - lasken säästäväni tällä noin 600€ tänä vuonna. Ja sekin mitä maksan on sellaista ylimääräistä kohta vanhaks menevää boonus-rahhaa...

[JarLai]

Lyödäänpä nyt faktaa pöytään kun on niin ristiriitasta tietoo IF:n vuodenaikahinnotellusta ja näiden hommien kanssa painin muutenkin kuin vapaa-ajalla eli ei saa Liikenteestä poistamisella hyvityksiä eli ajat tai et niin maksat kun kyseessä vuodenaikahinnoiteltu MP-vakuutus.

Toinen tuote eli Seisonta-ajallinen on joka päivä samanhintainen ja hyvitystä saa joka päivästä jos Liikenteestä poistaa eikä ole minimi 30pv seisotusaikaa vaan esim. 1vkon seisottamisestakin palautuksia ja poistaa voi niin usein kun halua. Nyrkkisääntönä jos todelliset ajopäivät on max.6-7kk niin seisonta-ajallinen on edukkaampi ja joustavempi vaihtoehto.

Törmäyskaskoista tippuu törmäysturva pois ja jää juoksemaan ns. Palo, varkaus, ilkivalta kun poistaa liikenteestä. Kuukautta kohden jää hintaa normaalisti 5-15€/kk riippuen pyörästä. Toki kaskon voi katkaista halutessaan mutta jos esim. Talli palaa niin pyörää ei korvata jo ei ole vakuutusta.

25€ ns. "Pantti" menee kun ekan kerran poistaa Liikenteestä IF:llä....kun palautat liikenteeseen vuoden sisään se hyvitetään takaisin. Jatkossa tuota ei mene jos poistat liikenteestä eikä liikennevakuutuksen osalta peritä mitään minimimaksua eli voi olla vaikka 10v seisomassa ilman maksuja.

Toivottavasti selvensi ja saa kysyä jos askarruttaa...

[wanico]

Ei pienentynyt, ainakaan paljoa.

Vakuutuksia on kappalemääräisesti suurin piirtein saman verran kuin prätkiä, noin 260 000 kpl. Ne voidaan jaotella kolmeen ryhmään:

1. Vuodenaikahinnoitellut, jotka ovat olleet vähintään yhden päivän liikenteessä vuoden aikana, noin 140 000 kpl.

2. Seisonta-ajalliset, jotka ovat olleet vähintään yhden päivän liikenteessä vuoden aikana, noin 70 000 kpl.

3. 0-vakuutetut, jotka eivät ole olleet liikenteessä yhtään päivää vuodessa, noin 50 000 kpl.

Ryhmissä 2 ja 3 liikennekäytöstä poistaminen näin talvikaudella ei vaikuttanut vakuutusyhtiöiden tuloon mitenkään: eihän niistä seisonta-ajalta ole muutenkaan vakuutusmaksua maksettu. Ja niitä on yhteensä noin 120 000 kpl, siis enemmän kuin liikennekäytöstä poistettuja.

Kaikenlaista tornihuhua liikkuu tämän verojutun ympärillä muutenkin aika paljon. Mutta nyt niinkin arvovaltaiset tahot kuin eduskuntaryhmien puheenjohtajat ovat julkaisseet statementit, joiden mukaan veroa ei kaivata. Sillä on merkitystä, vaikka SOS:n ulostulo vielä puuttuukin.

Sopisikohan toivoa, että järki voittaisi sittenkin?

Juu, eihän se vakuutusmatikka ole aina niin yksiselitteistä kun joka yhtiöllä on oma laskutustapa.

Mutta Brandt Tallqvistin laskelmien mukaan valtio menetti tällä tempullaan pelkästään vakuutusvero euroja noin 15 miljoonaa.

Toisille se on paljon ja kaivosmiehille pisara meressä.

[Aakku]

Mikäs muoto tuossa POP vakuutuksessa mahtaa olla?
Mulla on vuodenaikahinnoittelu, josta saa poistopäiviltä eka päivästä alkaen hyvityksen liikennevakuutuksesta ja osakasko jää päälle.
Toki on selvää, että talviaikana hyvitys on pieni, mutta hyvitys kuitenkin.

[EsosRS]

Näyttää (taas kerran) käyneen niin, että . . . keskustelu on jo siirtynyt ulos otsikon aiheesta.

Voisitteko ystävällisesti aloittaa uuden aiheen . . . vakuutuksista ja jatkaisitte sen puintia sitten siellä?

Tämä tärkeä verojuttu on vielä ihan auki / kesken ja sen mielipiteille lienee kysyntää tällä palstalla 'tänään ja tulevassa'.

Pliis . . . vero ja vakuutus ovat ihan eri jutskia

[Patukka]

Nyrkkisääntönä jos todelliset ajopäivät on max.6-7kk niin seisonta-ajallinen on edukkaampi ja joustavempi vaihtoehto.

Pitihän tämä väittämä tarkistaa, tuossa minun pyörässäni ympärivuotinen vakuutus noin 210 euroa, 6kk seisonta-ajallinen noin 236 euroa. Jos ajaisin viisi kuukautta niin säästö ympärivuotiseen olisi suunnillen kymppi. Yhtiönä IF.

[EsosRS]

Näyttää (taas kerran) käyneen niin, että . . . keskustelu on jo siirtynyt ulos otsikon aiheesta.

Voisitteko ystävällisesti aloittaa uuden aiheen . . . vakuutuksista ja jatkaisitte sen puintia sitten siellä?

Tämä tärkeä verojuttu on vielä ihan auki / kesken ja sen mielipiteille lienee kysyntää tällä palstalla 'tänään ja tulevassa'.

Pliis . . . vero ja vakuutus ovat ihan eri jutskia

Kiinnostaako kaavailtu mp-vero?

[JarLai]

Pitihän tämä väittämä tarkistaa, tuossa minun pyörässäni ympärivuotinen vakuutus noin 210 euroa, 6kk seisonta-ajallinen noin 236 euroa. Jos ajaisin viisi kuukautta niin säästö ympärivuotiseen olisi suunnillen kymppi. Yhtiönä IF.

Yleensä noin kun sanoin, mutta poikkeus vahvistaa säännön.😂

Ja takaisin veroon...

Jos se nyt torppaantuu tuo vero niin odotellaan seuraavaa ehdotusta...en usko että nyt kun on ajatus verosta heitetty ilmoille niin tuskin haudataan kokonaan.

[Pave.]

Jos se nyt torppaantuu tuo vero niin odotellaan seuraavaa ehdotusta...en usko että nyt kun on ajatus verosta heitetty ilmoille niin tuskin haudataan kokonaan.

Villi veikkaus.... kunnallisvaalien jälkeen tulee uudestaan ja nyt kun mopoja on poistettu liikennekäytöstä, niin maksu on vähintään tuplaten...........

[EsosRS]

Jos se nyt torppaantuu tuo vero niin odotellaan seuraavaa ehdotusta...en usko että nyt kun on ajatus verosta heitetty ilmoille niin tuskin haudataan kokonaan.

Näin saamme elää 'mielenkiintoisia aikoja' tämän veroehdotuksen tiimoilla.

Joissakin medioissa on tarjottu tietoa . . . puolesta ja vastaan.

Ans kattoo, kui äijän käyp, sanos merikarvialaine . . . aikoinans, ku hauki paatti hyppäs.

[lario]

Ekan messupäivän saldosta voisi sen verran kertoa, että kaikkien kolmen puolueen edustajat kävivät SMOTOn ständillä kertomassa ettei MP-vero ollut heidän keksintönsä.

Koska poliitikkojen muisti on lyhyt, täytyy kysyä kansalta.

Siis kuka ja missä ensimmäisen kerran esitteli mahdollisesti tulevan MP ja venevero idean?

Tuommoisen vastauksen löysin.

Toukokuussa 2015 käydyissä hallitusneuvotteluissa perussuomalaiset vaativat, että hallitusohjelmaan kirjataan moottoripyörille ja veneille uusi vero.

https://tekniikanmaailma.fi/muu-tekn...van-tappiolle/

[72Kossu]

Yleensä noin kun sanoin, mutta poikkeus vahvistaa säännön.

Ja takaisin veroon...

Jos se nyt torppaantuu tuo vero niin odotellaan seuraavaa ehdotusta...en usko että nyt kun on ajatus verosta heitetty ilmoille niin tuskin haudataan kokonaan.

Vaikuttaisi siltä että seuraavaksi ollaan menossa malliin, jossa verotetaan käyttöä. No tällä taas ei tulla kyllä saamaan verokertymää minkään vertaa jos veronkannosta koituvat kulut huomioidaan. Tai sitten summat nousee todella korkeiksi.

Tärkeintä kuulostaa olevan kuitenkin se että veneet ja moottoripyörät saadaan verolle. Hinnalla millä hyvänsä.

Mielenkiintoista on kyllä se että veron kannattajat toteavat nyt veron olevan syrjivä. Sitä se ei heidän mielestään ollut Ennenkuin vastustusta syntyi tarpeeksi. Lisäksi kuntavaalien peikko tuntuu kovasti kummittelevan.

Mutta katsotaan millainen himmeli tähän on kasattu ympärille kunhan kuntavaalit on saatu pidettyä. En usko että vielä viimeistä sanaa on sanottu.

[Suiza1400]

Mulla on ifillä kans ja selittivät, että jos ajaa 7kkta niin vakuutusmaksu on sama,kuin se että on kokoajan vakuutus päällä. Ei siis pienene vaikka talvella ottais pariks kuukaudeks pois.
Saa ajaa millonvaan oli liukasta tai ei. En valita halpa on. Ihmisillä ihmeen ristiriitasta infoo tästä...

Itsellä kesäpyörä vapusta syyskuun loppuun. Ehkä en ole(enää) intohimoinen harrastaja, kun tämä riittää. Talvimopoilua ei ainakaan IFissä saa puoli-ilmaiseksi kuten Tapiolassa, jossa marras-maaliskuulta tuli vain nimellinen minimimaksu. Joku voi korjata jos olen väärässä. Ifissä "seisonta-ajallisessa" menee sama maksu joka päivältä vuodenajasta riippumatta.

[-perttu-]

Ja takaisin veroon...

Jos se nyt torppaantuu tuo vero niin odotellaan seuraavaa ehdotusta...en usko että nyt kun on ajatus verosta heitetty ilmoille niin tuskin haudataan kokonaan.

Saatat olla hyvinkin oikeassa. Taitaa käydä samoin kuin Bernerin LiVe Oyn kanssa eli vaikka esityksestä luovuttiin esitetyssä muodossa, niin asian pohdinta jatkuu...

[Suiza1400]

Siis tottakai kaikki mahdolliset veronlypsykohteet ovat jatkuvassa selvityksessä. Mitä oikein horisette. Mitään ei kuopata lopullisesti. Hallituksia ja päättäjiä tulee ja menee.