Tulokset 1:stä 8:een 8:sta
  1. #1
    Tässä esimerkki ennkointipykälän soveltamisesta:

    https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3...d-8bce14f5272d


    Polkupyörällä liikkunut 9-vuotias poika sai murtumia, kun 47-vuotias mopoilijamies törmäsi häneen Espoossa Kilonväylän kevyen liikenteen väylällä. Tapaus sattui elokuun lopussa 2019.

    Lapselle tuli oikean jalkaterän metatarsaaliluiden murtumia ainakin kahteen luuhun.

    9-vuotias oli ollut pyöräilemässä kahden ikätoverinsa kanssa. Törmäyspaikan lähellä on koulurakennus.

    Lapset olivat ajaneet kulkuväylää alamäkeen siten, että yksi oli ollut menosuuntaansa nähden tien vasemmalla eli väärällä puolella tietä. Mopomies tuli samaa puolta eli hän ajoi liikennesääntöjen mukaisesti oikeaa puolta. Nämä kaksi osapuolta törmäsivät.

    – Tämä on voinut vaikuttaa (syytetyn) edellytyksiin pysäyttää ajoneuvonsa ja välttää törmäys. Toisaalta (syytetty) on ajanut kevyen liikenteen väylällä, Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden päätöksessä arvioidaan tapahtumia.

    – Ennakoitavissa on ollut, että tiellä voi olla lapsia, jotka voivat toimia harkitsemattomasti tai joiltain osin jopa liikennesääntöjen vastaisesti.



    ”Korostuneessa asemassa”

    Käräjäoikeus muistutti myös, että syytetty kuljetti moottorikäyttökelpoista ajoneuvoa tiellä, jossa muut tienkäyttäjät ovat lähtökohtaisesti pyöräilijöitä tai jalankulkijoita.

    – Tällaisissa olosuhteissa myös huolellisuuden ja varovaisuuden vaatimus on korostuneessa asemassa.

    Syytetty kertoi poliisille, että tilanne oli tullut yllättäen. Hän oli arvioinut nopeudekseen suunnilleen 25 kilometriä tunnissa. Mies kertoi myös, että tapahtumapaikalla oli koivun oksia ja lehtiä estämässä näkyvyyttä.

    Käräjäoikeus katsoi kokonaisuuteen peilaten, että tilanne ei ollut mopoilijamiehelle ennalta-arvaamaton, vaan hän olisi ajonopeutensa sovittamalla voinut estää vaaratilanteen ja yhteentörmäyksen.

    Käräjäoikeus tuomitsi miehen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Lisäksi käräjäoikeus katsoi, että mopoilijamies aiheutti lapselle ruumiinvamman, joka ei ole vähäinen. Tuomio tuli siis myös vammantuottamuksesta. Rangaistukseksi tuli 30 päiväsakkoa, josta miehelle tuli maksettavaksi 180 euroa.

    Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.
    Viimeksi muokannut: Patukka; 02.12.2021 klo 11:31.
  2. #2
    Seuraavaksi syyllisiä on kaikki, jotka törmää rattijuoppoihin, kuurosokeisiin vanhuksiin tai sairauskohtauksen saaneisiin. Kyllähän jokaisen pitää tiedostaa, että vastaan voi tulla rattijuoppo, jolla voi olla vaikeuksia pysyä omalla kaistallaan.
  3. #3
    suomessakin voisi tuoda jenkkikäsitteen, ns school zone. Sielläkin jossain motarilla nopeutta voi olla vähän reilusti ja se on ihan ok, mutta school zonella ei yhtään.
    we cannot tolerate zero tolerance!
  4. #4
    Lainaa qeanu kirjoitti Katso viesti
    Seuraavaksi syyllisiä on kaikki, jotka törmää rattijuoppoihin, kuurosokeisiin vanhuksiin tai sairauskohtauksen saaneisiin. Kyllähän jokaisen pitää tiedostaa, että vastaan voi tulla rattijuoppo, jolla voi olla vaikeuksia pysyä omalla kaistallaan.
    Sehän eskaloitu nopeesti.
    Superbike #7
  5. #5
    Oppikirjamainen juttu.
    -Mopolla pyörätiellä
    -koulun lähellä
    -Lapsia näköpiirissä
    Ei ihmekkään, että mopomies tuomittiin syylliseksi.

    Tästä päästään miun yhteen lempiaiheeseen, joka on ennkointipykälän soveltaminen.

    Siis lakihan sanoo, että tienkäyttäjän pitää kantaa osavastuu muiden töppäilystä, kuten on jo todettu.
    Mitä sanoo liikennevakuutuspykälä:
    Lakisääteinen liikennevakuutus korvaa liikennevahingossa aiheutuneet henkilövahingot sekä ulkopuolisille aiheutuneet omaisuusvahingot.
    Ajoneuvojen yhteenajotilanteissa korvataan syyttömän osapuolen ajoneuvon vauriot.


    Kuka on tuolla tien päällä enää 100% syytön. Ehkä oikein pysäköity auto, johon törmätään.
    Jos on ilkeä vastapuoli, niin se kirjoittaa omaan vahinkoilmoitukseen, että vaikka tulin huimausaineiden vaikutuksen alaisena, ylinopeutta, Stop-merkin takaa, päin punaisia, vasemmalta kaverin kylkeen, niin olisi sen pitänyt se ennakoida ja väistää.
    Sitten vakuutusytiö tulkitsee, että molemmat on syyllisiä, toki toinen reilusti enemmän, joten ei korvasta kenellekkään kalustovaurioita liikennevakuutuksesta...
  6. #6
    Lainaa qeanu kirjoitti Katso viesti
    Seuraavaksi syyllisiä on kaikki, jotka törmää rattijuoppoihin, kuurosokeisiin vanhuksiin tai sairauskohtauksen saaneisiin. Kyllähän jokaisen pitää tiedostaa, että vastaan voi tulla rattijuoppo, jolla voi olla vaikeuksia pysyä omalla kaistallaan.
    Huom! Syyllisiä ovat kaikki kilvellisen kulkineen kuljettajat, muitahan liikennesäännöt eivät käytännössä koske muutenkaan. Hyvä että tuli tähänkin selkeyttä.
    SF 1098S
    MTS V4S Sport
  7. #7
    Olisi mielenkiintoista tietää miten nuo yleisimmät kolarit eli pysäköintialueilla tapahtuneet osumat kahden liikkuvan ajoneuvon välillä nykyään käsitellään vakuutusyhtiöissä. Luulisi että uuden lain mukaan aina molemmat syyllisiä -> molemmilta omavastuu ja mahdolliset bonusmenetykset. Sellaista taulukkoa en ole havainnut.
    FJR -14
  8.  
  9. #8
    Lainaa Nitrous kirjoitti Katso viesti
    Sehän eskaloitu nopeesti.
    Tilaisuuteen pitää aina tarttua, kun sellaista tarjotaan.