Liikennekäytöstä poisto ei aina katkaise liikennevakuutuksen maksua

[qeanu]

Laiskasti noukin vanhasta viestistäni: Itsellä IF:ssä useampi pyörä, joista kaksi aktiivikäytössä. Huilikausi itsellä talvella yleensä 3-4 kk...ja vuodenaikahinnoitellussa vakuutuksessa IF:llä on 5 kk, joista ei makseta liikennevakuutuksesta käytännössä mitään. Eli eipä olisi mitään hyvitettävää, vaikka liikennekäytöstäpoisto vaikuttaisikin maksuun. Siis minun tapauksessa.


Johon kommentti..

Kokonaishinta on tärkeä mutta aiheen yritmessä ollaan.Jos sinulla on pari kolme eläkeläispyörää, niin onko se sen arvoista maksaa koko ajan ajovalmiudesta?

Täsmennyksenä vielä, että itse olin tosiaan tietoinen, että IF vuodenaikahinnoitellussa ei seisonta-ajasta hyvitetä. Noi kaksi aktiiviajossa (ei nyt hirveän eläkeläisiä vielä; 2013 ja 2016) kerrytti kumminkin kumpikin yli 10tkm viime kesänäkin vaikka Euroopan turnee jäi väliin. 8-9kk vuodessa ajan esim. työmatkat mp:llä, ja siksi ajopäiviä 5-7/vko läpi ajokauden. Toki voisi säästää pitämällä toisen pyörän ajossa/vakuutuksessa vain muutaman kuukauden kesällä...mutta nyt maksan ekstraa vapaudesta valita. Oma valinta, ei ole vakuutusyhtiö huijannut. Kai se sitten on sen arvoista...

Eikä siinä kovin isoja laskutoimituksia tosiaan tarvita, että ei kannata ottaa IF vuodenaikahinnoiteltua, jos ajaa muutaman päivän kesässä. Tai muutaman kuukauden. Mielestäni omassa tapauksessa kun ajopäiviä on yli 200 vuodessa, niin ko. vakuutus on minulle oikein toimiva ja tietty helpoin mahdollinen. Ei jää muuta kuin laskujen maksu.

Minulle IF ihan rehellisesti kertoi lypsämättä eri vakuutusten erot. Ainoa mitä eivät kertoneet kysymättä, oli se että olivat jossain vaiheessa muuttaneet ettei radalla kasko ole lainkaan voimassa. Ennen oli korotettu omavastuu.

[76239]

Ifin 1.1.2021 päivitetyt liikennevakuutusehdot kertovat seuraavaa:

8.8 Vakuutusmaksun palauttaminen

8.8.1 Ajoneuvon liikennekäytöstä poistaminen toistaiseksi

Ajoneuvorekisteriin merkityn auton, moottoripyörän, mopon, mopoauton, mönkijän, mopomönkijän ja maastoajoneuvon vakuutusten vakuutusmaksua
palautetaan siltä ajalta, jona ajoneuvo on ollut liikennekäytöstä poistettuna. Moottoripyörillä yhtäjaksoisen liikennekäytöstä poiston tulee kestää vähintään 30 päivää, jotta vakuutusmaksua palautetaan.
Vakuutusmaksun palauttaminen edellyttää, että liikennekäytöstä poistamisesta on etukäteen tehty rekisteri-ilmoitus Traficomille säännösten ja määräysten
mukaisesti.
Maksunpalautus kultakin päivältä on 1/360 vakuutuksen vuosimaksusta.
Ajoneuvon liikennekäytöstä poistoissa maksunpalautusta ei kuitenkaan anneta
- vakuutuksista, joiden hinnoittelu perustuu vuodenaikahinnoitteluun
- museoajoneuvovakuutuksista
- vientikilvellisistä ajoneuvoista
- vakuutuksista, joiden vakuutuksenottajana on rahoitussopimuksen velkoja tai leasing- tai muun vuokrasopimuksen vuokranantaja.
Vakuutusmaksua ei erikseen palauteta, jos palautettava maksu on vähemmän kuin 8 euroa.

Selvää tekstiä. Tuskinpa on enää mitään vanhaa virhettä.

[yöLiitäjä]

Ja eikös vaan tuo liikennekäytöstä poisto maksa jotakin? Sitten, kun ottaa takaisin käyttöön, niin ei maksa. Itsellä on kyllä osa pyöristä jatkuvassa vakuutuksessa, koska ajokausi omalta osaltani alkanut viime aikoina jo maaliskuussa ja loppunut joulukuuhun mennessä. Jos ajeleee enemmän kuin 6 kk vuodessa, niin IFissä on järkevä ottaa jatkuva vakuutus. Jos sitten on niitä pyöriä, joilla ajelee vain 3-4 kk, niin seisonta-ajallinen vakuutus on ylivoimainen.

If:in vakuutusmaksut ovat Banditin kohdalla nousseet näemmä vuositasolla 15€ ja Vstromista joudun pulittamaan 25€ enempi kuin viime vuonna. Hinnan nousu noin 10% luokkaa.

[kimimikakeke]

Ja eikös vaan tuo liikennekäytöstä poisto maksa jotakin? Sitten, kun ottaa takaisin käyttöön, niin ei maksa. Itsellä on kyllä osa pyöristä jatkuvassa vakuutuksessa, koska ajokausi omalta osaltani alkanut viime aikoina jo maaliskuussa ja loppunut joulukuuhun mennessä. Jos ajeleee enemmän kuin 6 kk vuodessa, niin IFissä on järkevä ottaa jatkuva vakuutus. Jos sitten on niitä pyöriä, joilla ajelee vain 3-4 kk, niin seisonta-ajallinen vakuutus on ylivoimainen.

If:in vakuutusmaksut ovat Banditin kohdalla nousseet näemmä vuositasolla 15€ ja Vstromista joudun pulittamaan 25€ enempi kuin viime vuonna. Hinnan nousu noin 10% luokkaa.

Liikennekäytöstäpoisto maksaa 5€ jos itse tekee netissä.

Toi IF:n hyvitys alle 30pv seisottamisesta on kumman hämärä juttu. Myyntitykit sanoo että hyvittävät, mutta ehdoissa sanotaan selvästi että ei hyvitetä. Omista laskuista en hyvityksiä lyhyistä liikennekäytöstäpoistoista löytänyt... löydättekös te muut?

Kuinka vanha on tuo Kaj:n sähköposti IF:iltä?

[XJ 900]

Jos ajeleee enemmän kuin 6 kk vuodessa, niin IFissä on järkevä ottaa jatkuva vakuutus. Jos sitten on niitä pyöriä, joilla ajelee vain 3-4 kk, niin seisonta-ajallinen vakuutus on ylivoimainen.

Kun aikoinaan hankin FJR:n vakuutuksen, niin laskettiin IF:ssä että 1,5kk ajokausi tuli seisonta-ajallisessa edullisemmaksi, siitä pidemälle kannatti ottaa ns.vuodenaikahinnoiteltu eli ympärivuotinen vakuutus.

[Suzu-ukko]

Kun laitatte seisontaan niin tehkää se vak yhtiön sivulla. Traficomilla menee ikuisuus että tieto kulkee vak yhtiöön. Vak yhtiön kautta tradicom saa tiedon heti. Se vitosen maksu on sitte seuraavassa vak maksussa.

[lario]

Kun laitatte seisontaan niin tehkää se vak yhtiön sivulla. Traficomilla menee ikuisuus että tieto kulkee vak yhtiöön. Vak yhtiön kautta tradicom saa tiedon heti. Se vitosen maksu on sitte seuraavassa vak maksussa.

Kannattaa kuitenkin kurkata hinnasto ensin.
Jos muistan väärin, niin joku vakuutusyhtiö otti hommasta 20€

[Baltic]

Minäpä vein, kun vakuutusyhtiöstä (If) sanottiin ns. päin naamaa, ettei liikennevakuutusta voi irtisanoa koska se on pakollinen, eikä liikennekäytöstä poistokaan vaikuta maksuihin. En ollut sillä tuulella, että olisin jaksanut asiasta vääntää yhtään enempää.
Saatanpa joskus ostaa uudet kilvet, jos innostun sillä kelkalla ajamaan, taas muutaman vuoden jälkeen.

Toivottavasti et tehnyt LOPULLISTA POISTOA.

Mulla kelkka on ollu liikennevakuutuksessa viimeksi keväällä 2019 yhden viikon. Siitä vakuutus irtisanottu ja maaliskuussa tarkoitus ottaa viikoksi ajoon. Kilvet kiinni.

[Suzu-ukko]

Kannattaa kuitenkin kurkata hinnasto ensin.
Jos muistan väärin, niin joku vakuutusyhtiö otti hommasta 20€

If ottaa vitosen.

[itl]

If ottaa vitosen.

Se ei ole If vaan Trafi joka sen vitosen ottaa. Vakuutusyhtiö toki veloittaa sen ja tilittää sitten Trafille.

[Suzu-ukko]

Se ei ole If vaan Trafi joka sen vitosen ottaa. Vakuutusyhtiö toki veloittaa sen ja tilittää sitten Trafille.

Pilkkua nussimalla juuri noin.

[Eroz]

Tarjoaako joku vakuutusyhtiö seisonta-ajallista vuodenaikahinnoiteltua vakuutusta? Siis sellaista, että voit pitää pyörää vaikka 10 päivää liikennekäytössä kesäkuukausien ajan eikä seisonta-ajalle ole minimiaikaa, jotta siitä saa hyvityksen

No niiiin nyt ollaan taas uuden käsitteen äärellä: Minimi hyvitettävä seisonta-aika. Tämän lisäksi toinen minimikäsite on kauden minimiveloitus.

Tämä ei nähdäkseni liity vuodenaikahinnoitteluun mitenkään, ainoastaan seisontahyvityksen olemassaoloon.

Olisikohan joku mp-lehti (jos näitä joku vielä lukee tai julkaisee, vrt. toinen keskustelu) innostunut julkaisemaan aiheesta jutun. Tämän kentän ymmärrettäväksi perkaaminen ei ole ihan helppo homma. Eihän tämä hämärtäminen voi olla tarkoituksellista vertailun hankaloittamista, eihän. Noh, jään odottamaan printtimediamoguleiden tarjouskilpailua aihetta syväluotaavasta gonzojournalismiartikkelista.

[itl]

Pointti oli se, että teitpä liikennekäytöstä poiston minkä tahansa vakuutusyhtiön kautta niin trafi höylää siitä sen oman siivun. Eli sen hinta ei ole vakuutusyhtiöstä kiinni. Nyt tuo maksu taitaa muuten olla 5,4€/kerta.

[Zmoke]

If ottaa vitosen.

5,40€ nykyään.

[76239]

Toivottavasti et tehnyt LOPULLISTA POISTOA.

Mulla kelkka on ollu liikennevakuutuksessa viimeksi keväällä 2019 yhden viikon. Siitä vakuutus irtisanottu ja maaliskuussa tarkoitus ottaa viikoksi ajoon. Kilvet kiinni.

Minä en voi sille mitään, että sinulta on onnistunut toissa talvena tällainen, enkä minä sitä yhtään epäile etteikö olisi onnistunut.
Vaan kun se ei auta kerrassaan mitään siihen, että minä en saanut vakuutusta katkaistua kilpiä viemättä, kuten olen pariin kertaa jo aiemmin kertonut. Vaikka kuinka olisin silloin kauan sitten kertonut vakuutusyhtiölle, että Paltikki saa keväällä 2019 kelkan seisontavakuutukseen tuosta vaan, niin ei se olisi auttanut.

Moottorikelkkaani ei ole LOPULLISESTI POISTETTU mistään, jos otan se ajoon haen kilvet (4,50 euroa / kappale) konttorilta ja otan vakuutuksen.
Kelkka on Traficomin ajoneuvorekisterissä, vaikka siinä ei ole kilpiä.

Jos tulee vielä mieleen ehdottaa, että kelkan joutuu sitten rekisteröintikatsastamaan tms, niin ei joudu ei.

[TimoV]

Otin juuri oman kahdeksan vuotta liikenteestä poistetun kelkan käyttöön. Kilvet oli palautettu ja uudet piti luonnollisesti hankkia. Pitää vielä kilpailuttaa vakuutus kun ehdin. Nyt oli osakaskon kera jotain 180 ja rapiat - Iffiltä. Eipä siinä muuta ollut.

[Baltic]

Jos tulee vielä mieleen ehdottaa, että kelkan joutuu sitten rekisteröintikatsastamaan tms, niin ei joudu ei.

Vastasit itse ehdotukseesi, eli ei joudu.
On ollut tapauksia, missä on vahingossa poistettu lopullisesti ja sitten se on rek. katsastuhommia.

Kilpiä on pitänyt palautella joskus +5 vuotta sitten. Onneksi muuttui.
Vakuutusyhtiö ei luonnollisesti mainostele irtisanomismahdollisuutta, koska sitten eivät saa edes sitä minimivuosimaksua...
Halapaa kuitenkin kelekan LV. Omaan näytti 140e/a. jos pitäisi koko vuoden.

[Eroz]

Otin juuri oman kahdeksan vuotta liikenteestä poistetun kelkan käyttöön. Kilvet oli palautettu ja uudet piti luonnollisesti hankkia. Pitää vielä kilpailuttaa vakuutus kun ehdin. Nyt oli osakaskon kera jotain 180 ja rapiat - Iffiltä. Eipä siinä muuta ollut.

Tämä oli minunkin lähtölaukaukseni koko ketjun kirjoittamiseen. IF oli noin 180, Pohjola noin 280, mutta normaalilumiset talvet (tämän leveysasteen mittapuulla) ovat Pohjolalla halvempia koska saa hyvityksen. Siitä siirryin syynäämään prätkähyvityksiä.

Alkaa olla lähellä moottorikelkka.org liian lähellä joten prätkätyksestä sen verran, että itse olen kokenut helpoimmaksi ja intuitiivisimmaksi vaihtoehdoksi laitteelle kuin laitteelle sellaisen vakuutuksen, jossa sekä ajokauden ulkopuolella ei maksa turhia vaikka vakuutus jäisi päälle, ja ajokaudella ajamattomuudesta hyvitetään. Ensimmäinen asia on poikaa Trafi-maksun välttämiseksi ja vapauttaa aivokuormaa muihin hommiin. Toinen asia siksi, että poikkeustilanteissa ei tarvitse maksaa turhasta. Summa summarum, nämä tekijät eivät ole toisensa poissulkevia vaan niistä muodostuu nelikenttä, jonka ruutu "ei hyvitystä seisonnasta - sama maksu ympäri vuoden" on tyhjä, koska se olisi pöljä.

[Eroz]

Siis mitä helvettiä. Minulle juuri asiakaspalvelija sanoi että prosentit ovat nuo mitä aloitukseen laitoin. Nyt saatan kimmastua jos tuo pitää paikkansa. Mitähän tykkäsivät jos minä viilaisin 1,3% asuntolainan korosta edukseni. Pitää ottaa yhteyttä, sillä nyt ollaan periaatteen äärellä.

No niinpä. Olin muissa vakuutusasioissa jutulla OP chatissa juuri kun luin tätä aihetta ja siinä samalla kysyin asiasta, kun en itse löytänyt netistä minkäänlaista tietoa asiasta, niin tuollainen oli vastaus jonka tänne kopioin.

No niin. Kysyin asiaa uudelleen. Sain tiedon että molemmat prosentit ovat oikein, mutta minuun ei sovelleta niitä prosentteja jota minulle ensin kerrottiin, vaan minuun sovelletaan prosentteja joita nimimerkille 76239 kerrottiin. Edelleenkään ei reagoitu mitenkään siihen että nämä pitää saada sopimuksen osaksi. Kismitti ja tokaisin että mikseivät ne ole sopimuksessa kun ette edes itsekään tiedä mitkä numerot ovat käytössä.

Saattoipa olla, että kismittämisen jälkeen hieman hermostuin ja soitin FINEen. Vaikutti ylihampaattomalta puulaakilta, kun näkemys oli että "ei laissa tarkkaan sanota että kuluttajalle pitäisi antaa tarkkaa tietoa juuri tästä asiasta". No eipä tietenkään, koska lait eivät ole sellaisia. Ohjasivat sitten Finanssivalvontaan.

Taitaa olla vähän kärpäsen ampumista tykillä, mutta näin ympäripyöreät ja tulkinnanvaraiset sopimukset joita ei haluta laittaa kuntoon tuovat mieleen epäilyttävät sähköyhtiöt ja alkoi hermostumisen jälkeen ärsyttämään oikein kunnolla. Potkaisin pallon siis kohti seuraavaa viranomaista. Olisiko se oikeasti niin vaikeaa laittaa tarkat lukuarvot sopimukseen, kun kerran bonuskertymien kuvaamiseen laitetaan sivutolkulla tekstiä? Eivät pdf-sivut edes maksa nykyisin.

[1340R86]

Se ei ole If vaan Trafi joka sen vitosen ottaa.
Vakuutusyhtiö toki veloittaa sen ja tilittää sitten Trafille.

Pilkkua nussimalla juuri noin.

Eikös se nyksin ole Traficom

jos sitä pilkkua nus..

[76239]

On ollut tapauksia, missä on vahingossa poistettu lopullisesti ja sitten se on rek. katsastuhommia.

Täällä kertovat asiakkaalle sen verran selvästi mitä hän on tekemässä - jos lopullista poistoa tekee - että varmasti ymmärtää, ellei ihan pölvästi ole.

Nykyisen työkelkan ostin vanhemmalta herrasmieheltä eikä se ollut ainakaan kymmeneen vuoteen ollut rekisterissä ja halusin toki ottaa vakuutuksen kun puunajossa käytin -> piti ottaa myyjältä todistus että laite on ollut hänen omistuksessaan X vuotta ja tehdä jonkinlainen kauppakirja. En muista montako vuotta oli tuon X minimi jotta hyväksytään.
Sitten kelkalle tehtiin rekisteröintikatsastus joka maksoi muutaman kympin, valojen piti toimia ja jarrujen, ja äänimerkki piti olla eli vaimon polkupyörästä lainasin sellaisen tiu´un joka peukalolla pyöräyttäessä sanoo vienosti "klink". Katsastussetä sitä kokeilikin, ja sanoi naama peruslukemilla että "Jaahas."

Sain tiedon että molemmat prosentit ovat oikein, mutta minuun ei sovelleta niitä prosentteja jota minulle ensin kerrottiin, vaan minuun sovelletaan prosentteja joita nimimerkille 76239 kerrottiin.

No jopas on jotenkin piittaamatonta toimintaa yhtiöltä.

[dos-equis]

Ot.
Ihmettelin miten jengi jaksaa väänttää jostain parin kympin säästöistä vakuutusmaksuissa. Vääntelin ja asentelin uudet palomuurit etc. tietolaitteisiin, säästö 20€ duunia n.6tuntia, kannattiko? No, anoppi on Laihialta

[lario]

Ot.
Ihmettelin miten jengi jaksaa väänttää jostain parin kympin säästöistä vakuutusmaksuissa. Vääntelin ja asentelin uudet palomuurit etc. tietolaitteisiin, säästö 20€ duunia n.6tuntia, kannattiko? No, anoppi on Laihialta

Moottoripyörän vakuutus on yksi pieni osa taloutta.
Kun sieltä osasista, joku osa kääntyy edes "saamapuolelle", niin sillä on vaikutusta kokonaistalouteen.

Toki jos meininki on sitä, että ei tiedä perheen autojen vakuutusmaksujen ja käyttömaksujen hintaa, kun ne on suoraveloituksella, niin sitten ei tarvitse välittää myöskään moottoripyörän vakuutuksen hinnasta, kun senkin voi laittaa suoravoiltukselle.

[kimimikakeke]

Ot.
Ihmettelin miten jengi jaksaa väänttää jostain parin kympin säästöistä vakuutusmaksuissa. Vääntelin ja asentelin uudet palomuurit etc. tietolaitteisiin, säästö 20€ duunia n.6tuntia, kannattiko? No, anoppi on Laihialta

Siitä taitaa olla nyt neljä vuotta kun viimeksi pyörää vaihdoin. Silloin vakuutuksen hinta pompsahti aika rajusti ja päädyin tekemään pienen vertailukierroksen. Sen ja yhden vaihtoliikkeen seurauksena olen säästänyt 400-500€ vuodessa pienellä nettisurffailulla ja yhden myyntitykin kahvituksella. Mielestäni kannatti mutta tämähän on tietenkin vain niiden puuhaa joilla ei ole tarpeeksi rahoja ja joutuvat niitä välillä laskemaan.

[itl]

Jokainen vakuutuksessa säästetty euro on suoraa nettotuloa vakuutuksen maksajalle

Minulla, kolmen pyörän loukussa elävälle, mp-vakuutusten tarkka laskeminen/kilpailuttaminen säästää melko ison rahamäärän vuodessa.

Vakuutuspaletti on 3 x (liikennevakuutus + täyskasko):

Vuodenaikahinnoitellut vakuutukset olisi edullisimmillaan n. 4000€ vuosi.

Seisonta-ajalliset vakuutukset, joissa perusvuosimaksu yhteensä n. 6500€ mutta viivan alle jää maksettavaksi 500-800€ vuosi, kun hyödyntää seisontapäivät. Pyörät siis aina seisonnassa, kun en aja. Tämä toki edellyttää pientä vaivaa liikennekäytöstäpoistojen/käyttöönottojen kanssa mutta kyllä tuolla erolla tuntipalkoille pääsee.

Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa

[mchuurre]

Jovvvain, ei ne suuret tulot, vaan piänet menot!

Nimim: ylioppilaan aviomies

[lario]

Niin, kumpaan pystyy helpommin itse vaikuttamaan.
Tuloihin vai menoihin...

[ts18056]

Niin, kumpaan pystyy helpommin itse vaikuttamaan.
Tuloihin vai menoihin...

Tiedä häntä. Sossun elätiksi heittäytyminen vaikuttaa tuloihin, mutta yhtä varmasti myös menoihin...

[lario]

Tiedä häntä. Sossun elätiksi heittäytyminen vaikuttaa tuloihin, mutta yhtä varmasti myös menoihin...

Kyllä minun on paljon helpompi vaikuttaa menoihin kuin tuloihin.
Työnantaja maksaa tietyn summan 24 kertaa vuodessa tilille.
Sitä summaa on aika vaikea muuttaa isommaksi.

Kun taas menot...

[Viffer1200]

Päivityksenä ketjuun: IF:ltä saamani vastaus seisonta-ajan vähimmäispituuteen liittyen; kysyin täytyykö moottoripyörän seisoa vähintään 30 päivää, kuten IF:n ehto 8.8.1 mainitsee, jotta seisonta hyvitetään?

"Noniin, pahoittelu että kesti hieman. Tosiaan tuota ehtokohtaa sovelletaan tällä
hetkellä ainoastaan pakettiautoissa. Eli seisonta-ajallisessa
moottoripyörävakuutuksessa hyvitys tulee vaikka liikennekäytöstäpoisto olisi
vain muutaman päivän.

Laitan tästä vielä eteenpäin viestiä, jotta ehtoja tarkennettaisiin tulevaisuudessa
mikäli moottoripyörävakuutusta (seisonta-ajallinen) tuo ehto ei jatkossakaan
koske."

Hieman erikoista kun sopimusehdot eivät vastaa (vieläkään 2v jälkeen) käytäntöä, mutta parempi näin päin.