Mitä säännöt voisivat olla

[JMH]

Parhaat ideat eivät ole omia.

F1 & MotoGP on varsinkin moottoritekniikan puolesta aika kahlittua tätä nykyä, ja insinööriporno vähissä. Kilpailu on hyvää, mutta ainahan voi leikitellä vieraissa (ajatuksissa).

Tulipa aika mielikuvitusta kiihottava heitto vastaan. Laitetaan moottoritilavuudelle ja polttoainemäärälle katto ja määritellään päästötaso. Tämän jälkeen kynä on vapaa. Rotary, tahtari, turbiini, nelari, mikä nyt inssiä miellyttää.

Ajatuksia?

Minusta tuo lähtökohta vaikutti nerokkaan yksinkertaiselta. Annetaan kippo energiaa, ja hämmennä tosta kisa.

[Go-Za]

Millanen kisa? Määrätty määrä kierroksia radalla?? Sekin on rajoittava tekijä. Jos laitetaan kisa vaikkapa kilsan suoralle niin määrätyn tyyppiset pyörät on niitä nopeimpia. Jos laitetaan kisa GP-radalle ja vaikkapa 20 kierrosta niin määrätyn tyyppiset pyörät on nopeimpia, mutta jos kierroksia onkin vaikkapa 200 niin kisa muuttuu.
Kaikki se miten kisa määritellään on rajoittavia tekijöitä mutta ymmärrän pointin!

[JMH]

^
No tällä hetkellä prototyyppiluokat ajelee, mitä se nyt on, 100-150 kilsaa/ kisa. Edit: siis mopot.

Tietty, autopuolellahan on endurancea prototyypeillä. Pyöräpuolella vain superbikeilla.

[Nitrous]

Parhaat ideat eivät ole omia.

F1 & MotoGP on varsinkin moottoritekniikan puolesta aika kahlittua tätä nykyä, ja insinööriporno vähissä. Kilpailu on hyvää, mutta ainahan voi leikitellä vieraissa (ajatuksissa).

Tulipa aika mielikuvitusta kiihottava heitto vastaan. Laitetaan moottoritilavuudelle ja polttoainemäärälle katto ja määritellään päästötaso. Tämän jälkeen kynä on vapaa. Rotary, tahtari, turbiini, nelari, mikä nyt inssiä miellyttää.

Ajatuksia?

Minusta tuo lähtökohta vaikutti nerokkaan yksinkertaiselta. Annetaan kippo energiaa, ja hämmennä tosta kisa.

Mieluummin kuutiotilavuusraja pois ja jonkun näkönen lähtökohta pitäisi olla kisapituuden osalta.

P.S. Mersu palkkasi tohtoreita ja jatko-opiskelijoita high-performance osastolle melkosen leegion jokusen vuoden ennen kuin turbo-koneet palas formuloihin. Rahalla saa ja hevosvoimilla pääsee.

[JMH]

Mieluummin kuutiotilavuusraja pois ja jonkun näkönen lähtökohta pitäisi olla kisapituuden osalta.

P.S. Mersu palkkasi tohtoreita ja jatko-opiskelijoita high-performance osastolle melkosen leegion jokusen vuoden ennen kuin turbo-koneet palas formuloihin. Rahalla saa ja hevosvoimilla pääsee.

Lähtökohtahan olisi nykyiset kisamitat protoluokissa + endurance.

Saiskohan jotain mielenkiintoista aikaan? Parempia tahtareita, rotareita jne.

Niin... kuutiotilavuusrajahan lienee turha, kun käytettävissä oleva energia on määritelty. Hyvä pointti.

[lario]

Autopuolella pitäsi vähentää aerodynamiikan ja down forcen vaikutusta ja siirtyä enenmmän puhtaaseen mekaniseen pitoon.
11.jpg

[Nomad]

Polttomoottoriurheilu on vanhanaikaista ja se tulisi kieltää. Vain sähköajoneuvoilla kisaaminen saisi olla luvallista, mikä vaikuttaisi varmasti positiivisesti innovaatioihin sillä saralla.

[Nitrous]

Polttomoottoriurheilu on vanhanaikaista ja se tulisi kieltää. Vain sähköajoneuvoilla kisaaminen saisi olla luvallista, mikä vaikuttaisi varmasti positiivisesti innovaatioihin sillä saralla.

Onpas kertakaikkisen typerä mielipide.

Edit. Lisätään nyt sen verran, että maailman liikenteestä valtaosa tulee liikkumaan polttomoottorin voimin jotain 10-50 vuoden välimaastoon, joten innovaatiot sillä saralla ovat edelleen tärkeitä. Polttomoottoria on haukuttu vanhentuneeksi keksinnöksi viimeiset 20 vuotta, mutta ei sille oikein kunnollista korvaajaakaan ole löytynyt.

[vetomies]

Autopuolella pitäsi vähentää aerodynamiikan ja down forcen vaikutusta ja siirtyä enenmmän puhtaaseen mekaniseen pitoon.

Autoon voi silti laittaa kunnon syylärin, jos byrokraatit yrittävät kahlita luovuutta.



Muuten olen sitä mieltä, että mitään ei saisi kieltää mikä ei ole normaaliliikenteessäkään kiellettyä. Siis "movable aerodynamic devices" välittömästi käyttöön, että päästään jatkamaan 50-luvulta eteenpäin. Jos ja kun nopeudet kasvavat liikaa, säännellään vauhtia muilla keinoin.

[JMH]

Autopuolella pitäsi vähentää aerodynamiikan ja down forcen vaikutusta ja siirtyä enenmmän puhtaaseen mekaniseen pitoon.
11.jpg

Tää lipeää moottoritekniikasta, mutta tohonkin voisi koittaa soveltaa jotain seuraavaa.

Ekanakin kaksi koulukuntaa. Joko sallii tai ei salli muuttuvan aerodynamiikan.

Toisekseen maksimidownforcen voisi määritellä muutamalla tuulitunnelitestillä ja kertoa, että näin monta kiloa sitä saa testeissä näkyä. Kynä vapaa.

[Nitrous]

Toisekseen maksimidownforcen voisi määritellä muutamalla tuulitunnelitestillä ja kertoa, että näin monta kiloa sitä saa testeissä näkyä. Kynä vapaa.

Etu+taka yhteensä vai erikseen?
Millä nopeudella?
Millä ajokorkeudella/iskariasetuksilla/jousilla?
Paljonko noita saa muuttaa mitatusta?
Mikä on mittaustarkkuus?

[vetomies]

Ei kun annetaan 10 litraa bensaa ja sillä ajetaan 100 km. Kuka ensimmäisenä perillä, voittaa. Toteutus vapaa.

[Nitrous]

Ei kun annetaan 10 litraa bensaa ja sillä ajetaan 100 km. Kuka ensimmäisenä perillä, voittaa. Toteutus vapaa.

Mikä on moottorin suurin sallittu voiteluöljytilavuus?

Edit. Pisaralla pisimmälle ja taloudellisuusajot on jo keksitty. Molemmat on pirun tylsiä seurata, mutta ensimainitusta sentäs tulee jotain mielenkiintoisia innovaatioita.

[JMH]

Etu+taka yhteensä vai erikseen?
Millä nopeudella?
Millä ajokorkeudella/iskariasetuksilla/jousilla?
Paljonko noita saa muuttaa mitatusta?
Mikä on mittaustarkkuus?

Jotkut speksit noihin ois keksittävä, ettei testattava auto olis ihan eri kuin parc fermellä. Eihän se niin tarkkaa ole, koska kaikki keksivät samat kusetukset. Pointtina laittaa testillä teoreettinen katto, ettei kuskilta lähde mutkissa taju tai vaihtoehtoisesti nähdään takuulla nelipyöräluisua.

[vetomies]

Mikä on moottorin suurin sallittu voiteluöljytilavuus?

Kaikki tilavuudet sallittuja, kunhan öljyn määrä pysyy samana kilpailun ajan.

[Nitrous]

Kaikki tilavuudet sallittuja, kunhan öljyn määrä pysyy samana kilpailun ajan.

Siinäpä onkin pirullinen suunnitteluongelma...mikä on mittaustarkkuus?

Edit. Esim. g/kWh on sopiva yksikkö öljynkulutuksen rajalle.

[suizaki]

Ei kiitos motogp puolelle edes leikisti insinöörishakkia. Antaa kuskien ajaa täysillä kilpaa lipulle asti ja samaan suuntaan saisi myös f1 kehittyä.

Muuten motogp menee samalle tasolle, kuin tämän foorumin jarruneste keskustelu.

[JMH]

Ei kiitos motogp puolelle edes leikisti insinöörishakkia. Antaa kuskien ajaa täysillä kilpaa lipulle asti ja samaan suuntaan saisi myös f1 kehittyä.

Muuten motogp menee samalle tasolle, kuin tämän foorumin jarruneste keskustelu.

Siellä on jo. Tämä kysymyshän vain pohtii, että onko liikaa riittävästi.

Shakki loppuu siihen, kun haetaan kaikille Yamaha-Centeriltä vessa, ja Vehnältä Dunlopit.

[Bone]

Tähän saakka on puitteista riippumatta tahtonut käydä niin, että kehittelemällä erilaisia
sääntöjä kulujen pitämiseksi aisoissa..... niiden myötä leikissä pärjääminen vasta onkin
muuttunut kalliiksi .

Osallistuahan aina voi, mutta terävimmässä kärjessä kyyti löytyy vain isolla rahalla....
oli sääntöjä enemmän tai vähemmän.... tai ei ollenkaan .

Hassu homma .

[JMH]

Ajatuksella voi leikkiä lisää. Nyt on kolme motoluokkaa eri tilavuuksilla. Mitä jos se olis kolme luokkaa eri lähtöbensoilla?

Kuinka hyvin viritetty 400 cc tahtari pärjäis nykysen hondan kuussatasen kanssa. Väitän, että hyvin. Liekö halvempi ajaakin?

[kum1ankka]

Polttoaineen ja voitelyöljyn kulutushan voisi olla yhdistetty. Ja itseasiassa renkaatkin samaan nippuun. Tyyliin pyörä saa keventyä max 10kg kisan aikana. Kisan jälkeinen kunniakierros tosin muuttuisi vähän tylsäksi...

[scuuba]

Kaikkien tallien kaikki datat/telemetriat/softat/ecut/jne avoimeksi kaikille talleille.
Samoin tekniikkapuoli kisan jälkeen kolmannen osapuolen toimesta levälleen ja kaikkien tallien ihmeteltäväksi.

[JMH]

Kaikkien tallien kaikki datat/telemetriat/softat/ecut/jne avoimeksi kaikille talleille.
Samoin tekniikkapuoli kisan jälkeen kolmannen osapuolen toimesta levälleen ja kaikkien tallien ihmeteltäväksi.

Mitäs vitun kommunismia?

Tappais teknisen kehityksen. Kisat ois tietty tiukempia. I see your point there.

[Bolt]

Mikä sitten olisi täydellinen kausi jossain lajissa. Siis periaatteessa tasaväkisyys jossa kauden jokaisen kisan voittaisi eri kuski. Mutta katsojat haluaa sankareita. Ainakin jonkun aikaa yhden ylivoima luo hohtoa lajiin. Katsojat tarvii Rossin tai Schumacherin. Toisille palvottavaksi ja toisille suureksi saatanaksi, jonka voittaminen on unelmien täyttymys. Sääntömuutokset yleensä perustuu kilpailun tasoittamiseen ja turvallisuuteen. Testipäivien rajoittamisenkin piti tehdä formuloista tasaväkisiä. Mutta rikkaammat tallit saa vähistäkin testeistä enemmän irti kuin köyhät.

[vetomies]

Testipäivien rajoittamisenkin piti tehdä formuloista tasaväkisiä. Mutta rikkaammat tallit saa vähistäkin testeistä enemmän irti kuin köyhät.

Ihme kun eivät ole vaatineet samaa autotehtaillekin; eli autoja ei saa kehitystyön yhteydessä testata.

Huippusarjoissa kyse on nimenomaan autojen ja tekniikan kehittämisestä niin, että kehitys jossain vaiheessa hyödyttää suurempaa joukkoa. Kaikki toimenpiteet sellaisen estämiseksi ovat /c:stä ja rikos ihmiskuntaa vastaan.

Jos haluaa keskittyä enemmän pelkästään kuskin taitoihin, sitä varten on olemassa vakioauto/pyörä-sarjoja, joissa kaikki ajavat samanlaisilla laitteilla. Toki kuski vaikuttaa "tekniikka"-sarjoissakin aika paljon siihen, miten laitetta saadaan kehitettyä. Monet huippukuskit eivät oikeasti ole ylivoimaisia rattimiehiä, vaan parempia auton kehittäjiä.

[scuuba]

Mitäs vitun kommunismia?

Tappais teknisen kehityksen. Kisat ois tietty tiukempia. I see your point there.

Miksi mukamas tappaisi teknisen kehityksen...?

Väittäisin päin vastoin ett tekninen kehitys kiihtyisi, jos kaikkien tallien kaikki data tulisi avoimeksi jne.

[lario]

Miksi mukamas tappaisi teknisen kehityksen...?

Väittäisin päin vastoin ett tekninen kehitys kiihtyisi, jos kaikkien tallien kaikki data tulisi avoimeksi jne.

Jokainen jatkojalostaisi toisen keksintöä yhä paremmaksi.

[Jonezi]

Kun kelaa F1.stä.

2 tallia rakentaneet autot jotka menee about 2 kymmenyksen sisään toisistaa radalla kuin radalla. Ja silti niissä ei osat käy mikään osa ristiin.

Tuo on ihan vitun makeeta, ja yksi isoimmista jutuista F1:ssä on just toi tekniikka porno. Ne jotka vinkuu että toisilla ei oo mahista? Renaultilla yks isoimmista budjeteista, ja silti ovat paljon jäljessä Mersua/Ferraria.

Jos haluaa katsoa sarjaa missä kaikilla samat vehkeet, niin niitä kyllä löytyy yllinkyllin.

[JMH]

Scuuban kysymys miksi, on hyvä. Pitää palata ajan kanssa, ja funtsia vähän. Hyviä kysymyksiä tollaset.

Anyway, nyt mennään katsomaan markeeseja ja räikkösiä. Se on hyvä, ja ovat katsomisen arvoisia.

Itse missasin 80-luvun B-ryhmäläiset ja +1000-heppaset formulat. Voin kuvitella, että silloin mentiin katsomaan niitä laitteita kanssa tyyliin mitä niin vittua.

Geepee-pyöristä kiinnostavin on Ducati tällä hetkellä. Vain siksi, että siinä on eniten pauhua.

Onko tällaiselle tekniikkapornolle tarpeeksi kiinnostusta maksavassa yleisössä onkin sitten toinen juttu. En tiedä. Ainakin Suterin tahtari aiheutti TT:ssä aikamoista liikehdintää. Oliko se nostalgiaa vai jotain muuta, enpä ole tarkemmin pohtinut.

[lario]

Kun kelaa F1.stä.

2 tallia rakentaneet autot jotka menee about 2 kymmenyksen sisään toisistaa radalla kuin radalla. Ja silti niissä ei osat käy mikään osa ristiin.

Tuo on ihan vitun makeeta, ja yksi isoimmista jutuista F1:ssä on just toi tekniikka porno. Ne jotka vinkuu että toisilla ei oo mahista? Renaultilla yks isoimmista budjeteista, ja silti ovat paljon jäljessä Mersua/Ferraria.

Yhtä hienoa on se, että tämän päivän mahtitalli sukeltaa hetken päästä ja tilalle tulee joku muu muutamaksi vuodeksi hääräämään huipulle, kunnes sitten...