Lisää maksettavaa (rikosuhrimaksu 40 - 80 € per sakko)

[NOx]

1.12.2016 alkaen astuu voimaan rikosuhrimaksun veloittaminen rikollisilta.

http://oikeusministerio.fi/fi/index/...uunalusta.html

Ihan hyvä idea ja kannatettava ajatus, mutta tämäkin kerätään liikenteestä. Mistäpä muualtakaan. Ihan turha kuvitella, että joku pöllyissä puukolla toisia pistelevä narkki ikinä maksaa mitään.

[tiggeri]

Ihan pieni epäusko valtasi mielen kun tuosta luin.
RikosUHRImaksusta leijonanosa ennakoidaan tulevan UHRITTOMISTA rikoksista. Ei pysty ymmärtämään...

[NOx]

Ihan pieni epäusko valtasi mielen kun tuosta luin.
RikosUHRImaksusta leijonanosa ennakoidaan tulevan UHRITTOMISTA rikoksista. Ei pysty ymmärtämään...

Sisälläni joku toivoo, että tämä olisi joku väärinkäsitys. Toisaalta sitä odottaa, että tulee ajoneuvon käynnistysmaksu 2 € / käynnistys. Ja samaan aikaan start/stop-automatiikka pakolliseksi joka laitteeseen.

[lario]

Rikosuhrimaksun on velvollinen maksamaan täysi-ikäisenä rikoksen tehnyt henkilö, jolle määrätään rangaistus sellaisesta rikoksesta, josta voi saada vankeusrangaistuksen. Maksu määräytyy rangaistusasteikon perusteella riippumatta siitä, onko rikoksella uhria. Maksun suuruus on 40 euroa, jos teosta säädetty ankarin rangaistus on enintään kuusi kuukautta vankeutta, ja 80 euroa, jos säädetty ankarin rangaistus on yli kuusi kuukautta vankeutta.

Sama suomeksi: Sakkojen hinta kasvaa, keksittiin vaan osalle sakkoa uusi nimi

[Patukka]

Rikosuhrimaksun on velvollinen maksamaan täysi-ikäisenä rikoksen tehnyt henkilö, jolle määrätään rangaistus sellaisesta rikoksesta, josta voi saada vankeusrangaistuksen. Maksu määräytyy rangaistusasteikon perusteella riippumatta siitä, onko rikoksella uhria. Maksun suuruus on 40 euroa, jos teosta säädetty ankarin rangaistus on enintään kuusi kuukautta vankeutta, ja 80 euroa, jos säädetty ankarin rangaistus on yli kuusi kuukautta vankeutta.

Sama suomeksi: Sakkojen hinta kasvaa, keksittiin vaan osalle sakkoa uusi nimi

Se on sitten pidettävä huolta siitä että ajelee niin ettei rapsut mene päiväsakoille. Henkilökohtaisesti en näe tässä suurtakaan ongelmaa, edellinen liikennesakko on vuodelta 1986. Eikä jatkossakaan ole tarkoitus tehdä valtiolle vapaaehtoisia lahjoituksia, pakollisissa on aivan tarpeeksi maksettavaa.

[Husky510]

Ihan hyvä idea ja kannatettava ajatus, mutta tämäkin kerätään liikenteestä. Mistäpä muualtakaan. Ihan turha kuvitella, että joku pöllyissä puukolla toisia pistelevä narkki ikinä maksaa mitään.

Joo hyvä idea, mutta tuosta varmaan jää pois pahoinpitelyt, huumeiden käyttö jne, ne oikeasti törkeät rikokset kun jos vertaa ylinopeuteen, kun ei tuossa puhuta mitään kuin liikennerikkomuksista

[lario]

Se on sitten pidettävä huolta siitä että ajelee niin ettei rapsut mene päiväsakoille. Henkilökohtaisesti en näe tässä suurtakaan ongelmaa, edellinen liikennesakko on vuodelta 1986. Eikä jatkossakaan ole tarkoitus tehdä valtiolle vapaaehtoisia lahjoituksia, pakollisissa on aivan tarpeeksi maksettavaa.

Miksei saman tien laiteta miehille joka rikkomukseen lisäksi syyte raiskauksen yrityksestä, kun tekoväline on mukana...Saadaan valtiolle lisää rahaa

[Tinde]

Se on sitten pidettävä huolta siitä että ajelee niin ettei rapsut mene päiväsakoille. Henkilökohtaisesti en näe tässä suurtakaan ongelmaa, edellinen liikennesakko on vuodelta 1986. Eikä jatkossakaan ole tarkoitus tehdä valtiolle vapaaehtoisia lahjoituksia, pakollisissa on aivan tarpeeksi maksettavaa.

Ei päiväsakot sinänsä vielä aiheuta rikosuhrimaksua. Pitää olla törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen eli pääsääntöisesti vauhtia >30 km/h rajoituksen päälle tai rattijuopumus. 50 km/h ylityksestä saa yleensä 3 kk ehdollista eli maksu on 40 euroa ja sakko normiduunariillakin jo nelinumeroinen niin eipä ole juuri merkitystä.

[Ratt]

Ei päiväsakot sinänsä vielä aiheuta rikosuhrimaksua. Pitää olla törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen eli pääsääntöisesti vauhtia >30 km/h rajoituksen päälle tai rattijuopumus. 50 km/h ylityksestä saa yleensä 3 kk ehdollista eli maksu on 40 euroa ja sakko normiduunariillakin jo nelinumeroinen niin eipä ole juuri merkitystä.

Pelkkä liikenneturvallisuuden vaarantaminen riittää, maksu tällöin 40e. Törkeässä tapauksessa 80e.

Noin muuten hienoa touhua taas kerran kun uhrittomista rikoksista menee maksu, lievästä pahoinpitelystä sen sijaan ei, koska liian pieni maksimirangaistus.

[Turder]

Se on sitten pidettävä huolta siitä että ajelee niin ettei rapsut mene päiväsakoille. Henkilökohtaisesti en näe tässä suurtakaan ongelmaa, edellinen liikennesakko on vuodelta 1986. Eikä jatkossakaan ole tarkoitus tehdä valtiolle vapaaehtoisia lahjoituksia, pakollisissa on aivan tarpeeksi maksettavaa.

Tällaisissa tapauksissa rikosuhrimaksu olisi hyvä kerätä näiltä paremmilta kansalaisilta esimerkiksi kiinteästi vuosittain, koska heitä ei ole vielä päästy verottamaan sakkojen muodossa, joten käyttämätöntä potentiaalia hukataan. Logiikka on sama kuin rikosuhrimaksullakin, eli olematon.

Muistan kun tämä esiteltiin 1-2v sitten. Uskomatonta, miten liikenne voi olla loputon rahasampo valtiolle.

[Poistettu]

Se on sitten pidettävä huolta siitä että ajelee niin ettei rapsut mene päiväsakoille. Henkilökohtaisesti en näe tässä suurtakaan ongelmaa, edellinen liikennesakko on vuodelta 1986. Eikä jatkossakaan ole tarkoitus tehdä valtiolle vapaaehtoisia lahjoituksia, pakollisissa on aivan tarpeeksi maksettavaa.

Onneksi kaikki eivät tee samoin. Nythän toki tämä maksu lienee seurausta edellisen sakkokorotuksen jäljiltä. Kun korotuksilla ei tullutkaan 20M€ kassaan vaan 1M€ (lähde) ihmisten alkaessa ajamaan jääpuikko syvemmällä perseessä. Olisi mielenkiintoista tietää etukäteen mikä on seuraava asia kun tästäkään ei tulla saamaan aiottua rahasummaa kasaan.

Mistä herra Patukka arvelee seuraavan kerran ruuvia kiristettävän ja joko se silloin koskettaa Patukkaakin?

Kuten aiemminkin olen sanonut, KAIKKIA kiristyksiä vastaan tulisi jokaisen sotia, kosketti yksittäinen korotus tai ei. Valtion ensi vuoden budjetti kasvoi ja lainanotto lisääntyi. Eli säästöä ei hallinnossa synny ja seurauksena lisävelkaantuminen. Hallinnon harjoittama "hajoita ja hallitse" kiristely koskettaa jokaista tavalla tai toisella. Toki säästötkin tukien piirissä olevaa enemmistöä. Ainoa keino selviytyä on lakata kuluttamasta enemmän kuin syö ja lopettaa velanotto sekä aloittaa otetun velan lyhennys. Ja tämä vaatisi julkishallinnon budjetissa n 10% leikkauksen.

[Bone]

Onhan tässä nyt ihan selkeä logiikka.

Kun tähän saakka on vaarannettu liikennettä pääasiassa fiktiivisesti,
niin onhan tuo fiktiivinen uhrikin ihan selviö.

Eihän tuossa nyt pääse mistään linjattomuudesta tai sen lipsumisesta syyttämään.

[shyhander]

Ite asiassa noinhan se juurikin on!

[NOx]

Se on sitten pidettävä huolta siitä että ajelee niin ettei rapsut mene päiväsakoille. Henkilökohtaisesti en näe tässä suurtakaan ongelmaa, edellinen liikennesakko on vuodelta 1986. Eikä jatkossakaan ole tarkoitus tehdä valtiolle vapaaehtoisia lahjoituksia, pakollisissa on aivan tarpeeksi maksettavaa.

Joo, tuosta huolehtimisesta hieman lääkärin näkemystä:

Liikennelääketieteen professori Timo Tervo: ”Mieletön määrä viattomia ihmisiä maksaa ylinopeusakkoja

[Patukka]

Joo, tuosta huolehtimisesta hieman lääkärin näkemystä:

Liikennelääketieteen professori Timo Tervo: ”Mieletön määrä viattomia ihmisiä maksaa ylinopeusakkoja

Niin, poliittiset päätöksentekijät ovat - meidän ja edellisten sukupolvien valtuuttaminamme - luoneet nykyisen järjestelmän. Profesori Tervo on monessa asiassa oikeassa mutta hänen mielipiteensä ei kuitenkaan ole laki. Joten jos haluaa pitää rahansa lompakossaan on mentävä sen järjestelmän sallimissa rajoissa joka meillä tällä hetkellä sattuu olemaan.

Jos järjestelmää halutaan muuttaa pitää valita sellaiset päättäjät jotka ovat valmiita muuttamaan sitä. Että ei muuta kuin kaikki muutosta haluavat ehdokkaaksi kunta- ja eduskuntavaaleihin teemana muuttaa liikennesakko- ja -verojärjestelmää, jos samanmielisiä on tarpeeksi ehdokkaina ja kannatusta löytyy niin järjestelmä muuttuu. Muuta tietä ei oikeastaan ole, toki nyrkkiä voi puristella taskussaan ja keskustelupalstoilla voivotella epäoikeudenmukaista systeemiä.

[Starbringer]

Hallitus on ollut varsin saamaton suuriin puheisiin nähden ja kaikki ne linjaukset ja päätökset jotka on tehty, on julkitulon jälkeen peruutettu. Mutta täytyy sanoa, että on siellä joku saatanan ovela ja älykäs tyyppi joka keksinyt nimetä aiotun ja sittemmin oikeusoppineiden perustelujen takia perutun sakkokorotuksen "rikosuhrimaksuksi". Ei tarvita kristallipalloa ennustamaan, että valtion tuki rikosuhreille tippuu pauttiarallaa saman verran kuin uusi maksu tulee kaikkiaan olemaan.
Ja niin kuin Raaseri tuossa aiemmin jo mainitsi, on jännä juttu, että kukaan viranomainen ei hehkuta että liikenneturvallisuus on huomattavasti parantanut viimeisen vuoden aikana. Ainoastaan se vituttaa ettei sakkoja saatukaan niin paljon kuin oli tarkoitus. Mikä niiden ylinopeussakkojen perimmäinen tarkoitus olikaan, liikenneturvallisuuden parantaminen vai...?

[Patukka]

Hallitus on ollut varsin saamaton suuriin puheisiin nähden ja kaikki ne linjaukset ja päätökset jotka on tehty, on julkitulon jälkeen peruutettu. Mutta täytyy sanoa, että on siellä joku saatanan ovela ja älykäs tyyppi joka keksinyt nimetä aiotun ja sittemmin oikeusoppineiden perustelujen takia perutun sakkokorotuksen "rikosuhrimaksuksi". Ei tarvita kristallipalloa ennustamaan, että valtion tuki rikosuhreille tippuu pauttiarallaa saman verran kuin uusi maksu tulee kaikkiaan olemaan.
Ja niin kuin Raaseri tuossa aiemmin jo mainitsi, on jännä juttu, että kukaan viranomainen ei hehkuta että liikenneturvallisuus on huomattavasti parantanut viimeisen vuoden aikana. Ainoastaan se vituttaa ettei sakkoja saatukaan niin paljon kuin oli tarkoitus. Mikä niiden ylinopeussakkojen perimmäinen tarkoitus olikaan, liikenneturvallisuuden parantaminen vai...?

Kyllähän minäkin yllätyin siitä kun taannoin muuan kempeleläinen insinööri kirkkain silmin kertoi että sakkotuloja tarvitaan lisää, ja paljon, valtion kassaa paikkaamaan. Tämän jälkeen ko. insinööri on pontevasti lähtenyt viemään ajatustaan eteenpäin säädättämällä mitä kummalisempia lakeja, tosin vailla mainittavaa menestystä. Insinööritieteissä ei - kuten oikeustieteissä - opeteta vanhaa Olaus Petrin tuomarinohjetta "mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei voi olla lakikaan". Tämän ymmärtämisen vaikeuden luen insinööreille viaksi.

Mutta näillä nykyisillä säädöksillä on mentävä siihen asti kun ne - ehkä - muuttuvat. Ja jos muuttuvat niin toivottavasti parempaan suuntaan. Tätä tosin heman epäilen.

[NOx]

Jos järjestelmää halutaan muuttaa pitää valita sellaiset päättäjät jotka ovat valmiita muuttamaan sitä. Että ei muuta kuin kaikki muutosta haluavat ehdokkaaksi kunta- ja eduskuntavaaleihin teemana muuttaa liikennesakko- ja -verojärjestelmää, jos samanmielisiä on tarpeeksi ehdokkaina ja kannatusta löytyy niin järjestelmä muuttuu. Muuta tietä ei oikeastaan ole, toki nyrkkiä voi puristella taskussaan ja keskustelupalstoilla voivotella epäoikeudenmukaista systeemiä.

Lähinnä siksi laitoin tuon linkin, kun et henkilökohtaisesti näe ongelmaa. Hieman laajentamaan subjektiivista kokemustasi.

Mahtaisitko äänestää sellaista, jonka vaaliohjelmassa olisi keskeisenä tekijänä sakotuksen palauttaminen takaisin satunnaiseksi tuloksi budjetissa ilman tavoitteita?

[usagi]

Ihan peruskamaa koko jööti... veronmaksajaa vedätetään, oli sitten kyseessä oma tai kaverin (sama puolue) taskun täyte..
Jos muutosta halutaan, pitää ens kerral äänestää päättäjäx henkilöä, jolla ajatus vielä toimii oikean yhteisen hyvän puolesta..., saattaapi vaan vaalikarkeloissa hämärtyyä nämäkin rohkeat itsetunnot
Kansan rivejä ei enää kuulla... oman puolueen näkemys ja mahd. vaaliliitto kiinnostaa enemmän .. kuin kansalaisen ja kansan hyvinvointi/oikeudellisuus.
nimim. jo jonkin aikaa sivusta seurannut papparainen..

[oili]

Lähinnä siksi laitoin tuon linkin, kun et henkilökohtaisesti näe ongelmaa. Hieman laajentamaan subjektiivista kokemustasi.

Mahtaisitko äänestää sellaista, jonka vaaliohjelmassa olisi keskeisenä tekijänä sakotuksen palauttaminen takaisin satunnaiseksi tuloksi budjetissa ilman tavoitteita?

Niin, kyllä minä ajan rajoitusten mukaan ihan kiukulla, sillä sakkotulojen romahtaminen on uskoakseni tehokkaampi vaikutuskeino, kuin äänestäminen. Tai eihän se oikeasti mitään auta, mutta on hauska katsoa kuinka hulluksi tämä voi mennä Tunnustan kyllä, etten voi aina hillitä itseäni mutkapätkillä

[specka]

Niin, kyllä minä ajan rajoitusten mukaan ihan kiukulla, sillä sakkotulojen romahtaminen on uskoakseni tehokkaampi vaikutuskeino, kuin äänestäminen. Tai eihän se oikeasti mitään auta, mutta on hauska katsoa kuinka hulluksi tämä voi mennä Tunnustan kyllä, etten voi aina hillitä itseäni mutkapätkillä

Mä oon kyllä vakuuttunut että nykyinen hallitus ei suinkaan myönnä mokanneensa jos sakkotulot laskee vaan toteavat että autoilijat on pettäny ja nostaavat sakkoja ja maksuja. (Rikosuhrimaksussa on se kiva puoli ettei oo rajoja ostolle).

Normaali insinööritieteiden periaate että jos ei toimi niin korjataan , vaikka olis oma moka, on tuolla hallituksessa/politiikassa heitetty romukoppaan. Tärkeämpää on välttää kasvojen menettäminen ja onnistua toisten kengille kusemisessa.

[lario]

Joo, tuosta huolehtimisesta hieman lääkärin näkemystä:

Liikennelääketieteen professori Timo Tervo: ”Mieletön määrä viattomia ihmisiä maksaa ylinopeusakkoja

Juuri moottoripyöriä nykyinen automaattivalvonta ei tavoita. Timo Tervon mukaan se on ”perustuslain vastaista”

Tuon lauseen näkee jokainen...

[Bone]

Patukalle ihan vaan vinkkinä, että historiankirjoihinkin päätyneet suuret mullistukset ovat
lähteneet liikkeelle siitä tyhjänpäiväisestä "käden nyrkkiin puristumisesta taskussa" .

"Ständärikoomikot" toki painaa äänestysnappia ja tekee päätökset, mutta käytännössä lähes
yhtä merkittävä, ellei pahempikin ongelma..... on virkamieskunnan omat taskubiljardit .

Siihen päälle vielä viisastellaan omahyväisesti näkemättä paskarajan kiipeämistä ylöspäin
omaakin sääripilliä.... väistämättä..... ja oman panostuksen voimalla.

Jossain kohtaa tulee väistämättä mieleen tuo vanha sanonta.... jossa kaveria kehoitetaan
vetämään lopultakin pää pois perseestään.......

Olisiko sittenkin parempi vaihtoehto, että pitäisi sen pään vaan siellä mihin sen on työntänyt.....
nauttisi häpeämättä omasta "pienilmastosta"..... ja sotkisi mahdollisimman vähän
ihmisten asioita.

Puolet virkamiehistä puolelle palkalle ja puoleksi vuodeksi kalenterivuodesta.... hyppäämään pituutta.
Oikeat asiat ei heilahtaisi mihinkään.... ja jos johonkin, ei ainakaan huonompaan.

Siinä voisi olla jo osimoilleen se tuolla aiemmin vilautettu 10%:n julkisen säästö....
ja avain tervehtymisen edellytyksiin.

Ständäreillekin olisi paljon yksinkertaisempaa osoittaa jo hullujen ideoiden alkumetreillä, että meillä ei
ole pienintäkään mahdollisuutta polttaa resurssia jonninjoutavien valmisteluun, toteuttamiseen ja valvontaan.

Eli säästetään rahaa sen verran mitä "kriittinen massa" vaatii......
Sotketaan vähemmän asioita.....
Eli oltais kun voittajia jokainen.... jos ei ihan sankareita kuitenkaan.

Julkisen puolen briljantti ratkaisu "toiminnan tehostamiseen", leikkaaminen, alkaisi toimia kuin itsekseen......
toiminnan tehostajana ihan konkreettisesti.

Ei tarvitse kuin leikata "oikea elin", oikeasta paikasta.
Nythän me mennään siten, että maratoonarin penikkatauti hoidetaan poistamalla toinen keuhko .

Miten se meni..... LÄHDE LOMALLE ENNEN KUIN KEHOTETAAN.

Kukaan ei ole korvaamaton.... mutta puolet virkamieskunnasta on ongelma, joka vie asioita ojasta allikkoon.

[3JJ]

Jos järjestelmää halutaan muuttaa pitää valita sellaiset päättäjät jotka ovat valmiita muuttamaan sitä. Että ei muuta kuin kaikki muutosta haluavat ehdokkaaksi kunta- ja eduskuntavaaleihin teemana muuttaa liikennesakko- ja -verojärjestelmää, jos samanmielisiä on tarpeeksi ehdokkaina ja kannatusta löytyy niin järjestelmä muuttuu. Muuta tietä ei oikeastaan ole, toki nyrkkiä voi puristella taskussaan ja keskustelupalstoilla voivotella epäoikeudenmukaista systeemiä.

Ongelma onkin siinä kun tuo ei ole ainoa asia joka vaaleissa merkitsee. Tässä maassa kun on isompiakin epäkohtia korjattavana, kuin muutaman kympin lisämaksu sakon saaneille. Toki se v***ttaa jos sakot saa, mutta moni muu asia v***ttaa eikä niiltä voi edes välttyä mitenkään. Ensisijaisesti haluan ratkaisun noihin jälkimmäisiin ongelmiin.

[M58]

Juuri moottoripyöriä nykyinen automaattivalvonta ei tavoita. Timo Tervon mukaan se on ”perustuslain vastaista”

Tuon lauseen näkee jokainen...

Varmasti on perustuslain vastaista verottaa vain yhtä harrastajaryhmää harratuksestaan. Jos motoristeja aletaan verottaa mp:n omistamisesta on täysi perustuslaillinen oikeutus vaatia muutkin samalle viivalle. Aloitetaan koiraharrastajista. Jokainen koira on verollepantava. Toteutus helppoa, siru kaulaan omistajansa kustannuksella jne...

[lario]

Aloitetaan koiraharrastajista. Jokainen koira on verollepantava. Toteutus helppoa, siru kaulaan omistajansa kustannuksella jne...

Veroa perivien kuntien lukumäärä on romahtanut vuodesta 1991 jolloin kunnat saivat oikeuden päättää itsenäisesti sen perimättä jättämisestä. Päätökset luopumisesta ovat perustuneet hyvin pieneen tuottoon nähden korkeisiin perintäkustannuksiin sekä mahdottomuuteen ylläpitää ajantasaista veroluetteloa verotettavista koirista
Vuonna 2016 Suomessa on 313 kuntaa, joista enää vain kaksi perii koiraveroa, Helsinki (50 €/2016) ja Tampere (34 €/2016).

Kunnissa on vissiin viisaampia päättäjiä, kun niiden mielestä 50€uron keräämisestä ei kannata maksaa 60€uroa...

[Maza]

Veroa perivien kuntien lukumäärä on romahtanut vuodesta 1991 jolloin kunnat saivat oikeuden päättää itsenäisesti sen perimättä jättämisestä. Päätökset luopumisesta ovat perustuneet hyvin pieneen tuottoon nähden korkeisiin perintäkustannuksiin sekä mahdottomuuteen ylläpitää ajantasaista veroluetteloa verotettavista koirista
Vuonna 2016 Suomessa on 313 kuntaa, joista enää vain kaksi perii koiraveroa, Helsinki (50 €/2016) ja Tampere (34 €/2016).

Kunnissa on vissiin viisaampia päättäjiä, kun niiden mielestä 50€uron keräämisestä ei kannata maksaa 60€uroa...

Eheeei..ei se noin mennyt. Parempi maksaa satanen, että saa naapurilta viiskymppii pois...

[Nitrous]

Varmasti on perustuslain vastaista verottaa vain yhtä harrastajaryhmää harratuksestaan. Jos motoristeja aletaan verottaa mp:n omistamisesta on täysi perustuslaillinen oikeutus vaatia muutkin samalle viivalle. Aloitetaan koiraharrastajista. Jokainen koira on verollepantava. Toteutus helppoa, siru kaulaan omistajansa kustannuksella jne...

Kyllähän oli taas vatipäinen ehdotus. Ei tää maa parane sillä, että saadaan naapuri maksamaan enemmän. Siitähän tämä mopoverokin juontaa juurensa, että joku on ollut kateellinen. Ja nyt täällä motoristi ehdottaa vastaavaa kateusveroa muille "koska se olisi oikeudenmukaista".

"Kyllä minä sen satasen maksan kunhan naapuri joutuu maksamaan kaksi." Mikä v*ttu teitä oikein vaivaa?

[M58]

Sarkasmi on vaikea laji ja joillekin sen ymmärtäminen lähes mahdotonta- näemmä.

[jaulis]

Paras kateusvero olisi kun ruvettaisiin rokottomaan isolla kädellä Patukan kaltaisia kunnollisia ja tunnollisia "itsestään ylpeitä" lampaita, eli juurikin noita joista tämä kotimainen kateus vahvimmin kumpuaa ja joiden ansiosta nämä pelleilyt menee läpi.