95E10:stä huonoja kokemuksia muillakin. Esimerkiksi kaasuttimet alkoivat tulvia ym.

[JarMan1000]

Varmaan tuttu juttu, mutta kirjaan tännekin oman tuoreen kokemukseni.
Ostin ennen vuodenvaihdetta vm. 2002 Yamaha FZS1000:n.
Nyt ajokauden edetessä menin tankkaamaan muutaman 98E5 tankillisen jälkeen 95E10:iä ja tuloksena käyntiongelmia:

Eli vähän ajan kuluttua alkoi ilmeisesti kaasuttimen tulvinta josta oireina mm.
- Kävi 3:lla pytyllä (2-pytyn kaasari tulvi)
- Kun kone lämpeni niin toimi normaalisti vasta yli 4000 kierroksilla, mutta pienemmillä kierroksilla oli paljon käyntivaikeutta kuormituksella ja liikkeellelähdöissä. Tyhjäkäynti kuitenkin kohtuu ok
- Todella voimakas bensanhaju ajossa mm. valoissa odotellessa ja pyörän vain seistessä "kylmänä"
- Pienenkin tauon esim. yön yli jälkeen bensapumppu pumppasi aina reilusti uutta tavaraa kaasareihin, eli kaasari(t) tulvineet seistessä.

Luulin jo että pitää huoltaa kaasarit eli kohot/bensakorkeus, tiivisteet, neulat jne. eli normihommaa, mutta nyt kun tankkasin ja ajelin taas pari tankillista 98E5:sta niin ongelmat alkoivat hävitä ja nyt ovat kokonaan poissa.

Tulkintani on että 95E10:n etanoli oli jo kuluneille kaasareille liikaa ja alkoivat tulvia, mutta nyt kuitenkin vielä pelittävät kunhan pysyy 98E:ssä tai muissa ei etanolia paljon sisältävissä bensalaaduissa.

Muilla vastaavaa huomiota.
Kaasarihuolto varmaan syytä tehdä tulevaisuudessa kuitenkin.
Olisikohan syytä vaihtaa öljyt jos tulvinta vienyt bensaa öljyn sekaan?


t. Jarkko

[Calypso]

Jaa että 98E5 ei pelkästään ole parempaa bensaa, vaan se myös korjaa rikkinäiset kaasarit ja tiivisteet?
Kylläpä se 5% lisää etanolia tekee kummia.

[BlackCat]

Eipä ole ollut mitään ongelmia 95n kanssa ei kummassakaan autossa eikä moottoripyörässä. Onneksi Esson baarit on hävinneet niin ei kuule edes Esson baarin juttuja...

[Jonezi]

Eipä ole ollut mitään ongelmia 95n kanssa ei kummassakaan autossa eikä moottoripyörässä. Onneksi Esson baarit on hävinneet niin ei kuule edes Esson baarin juttuja...

En näe pointtia ajaa 95:lla. Ainakin itselläni nousee kulutus sen 0.5-1L/100km verrattuna 98:siin...

[Piece]

95 max 10% etanolia ja 98 max 5% etanolia, joskus on 98:ssa enämpi kuin 95:ssa mutta kannattaa koettaa vielä sitä pienkonebensaakin, jos loputkin korjautuis

Kyllä ittellä ainakin vehje kuin vehje on toiminu myös 95:lla ja mitään ongelmia ollu (aina ei oo saanunna tota 98:sia bensa-asemalta ja seuraava ollu missälie) ja 1150 gessulla ajelin ihan normaalistikin 95:lla.

Toki empiirisen kokeen tehnyt ja busa kulutti tuota 95:sta ainakin pari desiä vähempi 400km matkalla kuin 98:sia.

Nykynen ärrä vie ihan saman 8-10l/100km oli sitten 95 tahi 98, fuel saveri tahi iliman.

esso.jpg

[Miikam]

En näe pointtia ajaa 95:lla. Ainakin itselläni nousee kulutus sen 0.5-1L/100km verrattuna 98:siin...

Kokeile St1 95E10 Extraa! Sillä pääsee pidemmälle!

[XJ 900]

Ei 95E10 vaikutus kumitiivisteisiin ala yhdellä tankkauksella, sitä paitsi Yamahan valmistamissa moottoripyörissä on voinut käyttää ko.polttoainetta jo 1992 ja sen jälkeen valmistetuissa moottoreissa.

[Poistettu]

Onhan tuolle ilmiölle ihan nimikin, hypokondria.

[shyhander]

Mulla kaasarikoneessa tässä kun tankillisen ajoin, niin vaikutti siltä että pieni on/off tyyppinen käytös olisi tullut siihen kun tyhjäkäynnille mennään, tai kun kaasu kiinni asennosta vaikka moottorijarrulta annetaan vähn kaahsua. Viimeks kokeilin 2013 ja silloin meni tyhjäkäyntisuutin tukkoon.

[JarMan1000]

Joo no enpä tiedä mitä kävi, mutta tuossa tapahtumat. Tämä 98E5 -> 95E10 -> 98E5 on ainoa mikä tässä yhtälössä muuttui. Voi olla että kaasarit alkavat olla huoltoa vailla. Nyt enempi etanolia saattoi ehkä aiheuttaa kaasareissa jotain lian irtoamista tms.? Tosiasia on että käynti meni todella huonoksi ja voimakas bensantuoksu + bensapumpun toiminta puolsivat merkittävää tulvimista.

Nyt sitten kun palasin 98E5:seen niin muutama ajokierros n.250km ja homma parani ja mopo lähtee nyt laakista kaikilla pytyillä käyntiin ja ilman käyntihäiriöitä. Myös bensapumppu ei juuri yhtään enää napsuttelee lisää tavaraa kaasareihin tauon jälkeen.

Paljon on kirjoittelua etanolin vaikutuksista polttoainejärjestelmiin niin pakko tässä joku 1+1=2 kuvio olla. No laitoinpa kokemukset jos jollain tulee vastaavaa. Epäilemättä kaasarit on syytä kuitenkin huoltaa kun ovat noin herkillä. Niin selkeästi tässä moottorin toiminta kuitenkin muuttui :-)

Hyviä ajokelejä kaikille millä bensalla nyt ajelettekin :-)

[kake1969q]

93 mallin 1100 zetoriin ei kannata tankata E95. Ihan sen takia että puristukset 12.5 kiloo on sitä luokkaa että rupee venttiilit pitämään ihan sairaan pahaa mekkalaa. pyrin ajelemaan vähintään 98 tai shellin v-powerilla. kone käy ja kukkuu nätisti tolla v-powerilla

[PoS]

Venttiilien ääntelyyn tai muihin mekaanisiin oireisiin en usko, mutta hintaero vähintään nollaantuu 98:n pienemmän kulutuksen myötä oman havainnoinnin mukaan. En pidä epätodennäköisenä, että vanhassa pyörässä jo valmiiksi menossa olevat kumiosat voisivat saada ns. viimeisen niitin lisääntyneestä viinasta. Lisäksi olen Triumphissani huomannut, että kylmäkäynnistys sujuu heikommin alkoholilla.

Tankkaan aina 98:a kun mahdollista. Sillä missä bensaa saa pumpusta bensana, otan sitä.

[seppo02]

Eipä ole tullut eroa huomattua, tosin ruiskupelejä kaikki missä olen 95:sta välillä käytellyt, kaasarivärkeissä menee 98 pääosin siitä syystä kun lähihuoltamolta ei muuta bensaa saa

[battaglin]

Enpä ole Deauvillessä muuta käyttänyt kuin 98:a. Energiaa siinä on hieman enemmän, joten pitäsi myös kulutusta jonkin verran alentaa. Meikäläisen ajossa "Teuvo" haukaa tuota 98:a noin 4 litraa/100 km. Säästö on niin pieni, että ei mielstäni ainakaan sen takia kannata 95:a käyttää.
Samoin käytän päältä ajettavassa ruohonleikkurissa 98:a ja sitä niihin kai suositellaankin. Autossa sen sijaan palaa 95:n.

[jyk4]

Noihin yhden tankin kulutuslukematesteihin en niin luottaisi.. Kuten e10 tullessa talvella tankattiin kovimpien pakkasten aikaan autoon uutta VIINANPASKABENSAA ja heti kauheet ulinat päälle ympäri internettiä ja essonbaareja että kuluttaa NIIN paljon enemmän -_-

Ajoin busalla 40 tankillista eri bensoilla vaihdellen matkaa ja en huomannut että E10:llä kulutus olisi noussut desiäkään.
Kulutus oli aina 4.9 litraa sataselle.

[PoS]

Niin no, mä ajan vuodessa vajaat 30000 prätkällä ja toiset autolla niin kyllä siinä ehkä jonkinlaista osviittaa ehtii saamaan.

[shyhander]

Noihin yhden tankin kulutuslukematesteihin en niin luottaisi.. Kuten e10 tullessa talvella tankattiin kovimpien pakkasten aikaan autoon uutta VIINANPASKABENSAA ja heti kauheet ulinat päälle ympäri internettiä ja essonbaareja että kuluttaa NIIN paljon enemmän -_-

Ajoin busalla 40 tankillista eri bensoilla vaihdellen matkaa ja en huomannut että E10:llä kulutus olisi noussut desiäkään.
Kulutus oli aina 4.9 litraa sataselle.

Tietty kantsii kans ottaa huomioon äly-ruiskukone vs. kaasarikone. Vaikka ee kai ainakaan alkuaikojen ruiskulaitteetkaan niin hirveesti syöttöjä säätele ulkoisten muuttujien mukaan. Uudemmat autothan ainakin kai haistelee hyvinkin pitkälti seokset kohdilleen bensan (viinapitoisuuden) mukaan?

[Kiertotiehuvitus]

15 sivua aikaisempaa vääntöä, http://www.moottoripyora.org/keskust...ripy%C3%B6riin. Muitakin vanhoja ketjuja löytyy.

[Calypso]

VTT testissä kulutusero oli hurjat 0,7%.

[battaglin]

Varmaankin kulutusero 98 Vs. 95 on sitä suurempi, mitä korkeampi on moottorin puristusuhde. Energiasisältöhän 98:ssa on suurempi, joten sitä sen takia kuluu hieman vähemmän.

[specka]

Pari ajatusta syistä.

Mahtasko olls mahollista että alottajalle olis tullu tankatessa paskaa bensaa? En tiedä.miten nykyään tankkeja hoidetaan/onko mahollista nykyisin mutta aikonaa opetettiin etä jos näkee tankkiauton täyttämässä maatankkia niin seuraavalle asemalle, koska maatankkia täytettäessä mahdollinen kondenssivesi voi sekoittua bensaan. -> kestää hetken ennen kuin asettuu taas ja tulee pelkkää bensaa.

Toinen skenaario on että tankissa ollut vesitilkka on saanut etanolin erottumaan bensasta. Siihen pieni etanolin määrän lisäys voisi olla se mikä ylittää kynnyksen.

[Patukka]

Enpä ole Deauvillessä muuta käyttänyt kuin 98:a. Energiaa siinä on hieman enemmän, joten pitäsi myös kulutusta jonkin verran alentaa. Meikäläisen ajossa "Teuvo" haukaa tuota 98:a noin 4 litraa/100 km. Säästö on niin pieni, että ei mielstäni ainakaan sen takia kannata 95:a käyttää.
Samoin käytän päältä ajettavassa ruohonleikkurissa 98:a ja sitä niihin kai suositellaankin. Autossa sen sijaan palaa 95:n.

Vastaavalla pyörällä en ole saanut aikaan minkäänlaisia kulutuseroja tai muutoksia moottorin toiminnassa olipa sitten polttoaineena 95E10 tai 98E5. Joutessani testailin tätä viime kesänä, otannat molemmilla polttoaineilla noin 4000km ja keskikulutus 95E10 4,11/ 100km, pienin kulutus 3,82 ja suurin 4,32. 98E5 4,10/ 100km, 3,72 l/ 100km ja 4,28 l/ 100km.

Käytännössä kulutus oli siis sama polttoaineesta riippumatta.

Nämä kulutuserot mahtuvat mittauksen epätarkkuuden piikkiin, näin ollen tämä suorittamani empiirinen tutkimus ei osoittanut olevan minkäänlaista hyötyä 98e5:den käytöstä varsinkin kun moottorivalmistaja hyväksyy suuremman etanolimäärän polttoaineessa. Siispä ajelen ns. viinabensalla enkä keskity sadasosalitrojen metsästämiseen.

[Nitrous]

Varmaankin kulutusero 98 Vs. 95 on sitä suurempi, mitä korkeampi on moottorin puristusuhde. Energiasisältöhän 98:ssa on suurempi, joten sitä sen takia kuluu hieman vähemmän.

Ero energiasisällössä on niin pieni, että sen merkitys kulutukseen on aika olematon (tuon VTT:n tutkimuksen luokkaa). Isompi ero tulee 98:n paremmasta puristuskestosta, jonka ansiosta sytytys voidaan kääntää aikaisemmalle, jolloin moottorin hyötysuhde paranee. (Jos siis moottorinohjaus kykenee tuohon.)

[jaket]

98 silla vanha pyörä on lähempänä tehtaan säätöä. 95 menee laihemmalla kun se 10 etanolia vaatisi vähän isommat suuttimet.

Itse en viitsi 95 kokeilla kun jos joskus harvoin kerkiää ajella niin olisi kiva tehdä se ilman jotain bensa analyysiä

[Nitrous]

98 silla vanha pyörä on lähempänä tehtaan säätöä. 95 menee laihemmalla kun se 10 etanolia vaatisi vähän isommat suuttimet.

Itse en viitsi 95 kokeilla kun jos joskus harvoin kerkiää ajella niin olisi kiva tehdä se ilman jotain bensa analyysiä

Viinan vaikutus seossuhteeseen on teoriassa max 3%...eli ei se nyt ihan hirveen paljon mettään mene...

[Calypso]

Voisin kuvitella että vanhassa mopossa jo osien kuluminen, ilmansuodattimen kunto ja ulkoiset olosuhteet (lämpötila/kosteus..) vaikuttaa enemmän kuin pieni määrä alkoholia bensan seassa.

[hra1150]

Luotan bmw:n insinööreihin tässä. Suositus on 98. Myös 95:sta voi manuaalin mukaan käyttää, mutta kulutus lisääntyy ja teho laskee. Jopa 91 on mahdollinen, mutta silloin kulutus kasvaa ja teho putoaa jo selväsi. Mistä lie hypokondriosta tuonkin ovat vetäisseet? Vai johtuisiko moottorinohjausjärjestelmästä? Kyseessä bmw r1200gs vm.2010. Aina 98 e.

[jaket]

Viinan vaikutus seossuhteeseen on teoriassa max 3%...eli ei se nyt ihan hirveen paljon mettään mene...

Jos ollaan hipatirrillään nykimisen rajalla, niin se on juuri siitä 3% kiinni

[Nitrous]

Jos ollaan hipatirrillään nykimisen rajalla, niin se on juuri siitä 3% kiinni

Sillon olis varmaan muutenkin syytä säätötyölle.

[Kotarikuski]

Bensiinihän on monenlaisten hiilivetyjen seos. Koska etanolilla on suurempi puristuksenkesto kuin bensiinillä, tulee väistämättä mieleen että 95:stä tislataan paremmat jakeet talteen kun etanolilla saa puristuksenkeston kohilleen. Kun määrät on suuria niin kannattaa toimia tarkasti. Mielenkiinnolla kuulen jos jollain on parempaa tietoa.