Liikennekäytöstäpoisto helpottuu 16.11.2015

[Nitrous]

Ei ne vakuutusmaksut kuitenkaan nouse, vaan maksuperusteita säädetään ja poistetaan kikkailumahdollisuus.

Ihailtavaa optimismia. Tähän mennessä käytännössä joka vuosi on vakuutusmaksut noussu lukuunottamatta sitä kun Pohjola lanseerasi seisonta-ajattoman vakuutuksen.

[shyhander]

Tietenkin siellä tehdään korjaukset. Luultavasti jokaisen firman toimesta vielä ensivuoden puolella. Ei ne vakuutusmaksut kuitenkaan nouse, vaan maksuperusteita säädetään ja poistetaan kikkailumahdollisuus.

Maksuperusteet määrittelee minun tietääksni joku laki tai vastaava ylemmän tahon mahtimääräys. Liikennevakuutuksen korvauksiin ei vakuutusyhtiöt voi vaikuttaa.

[Jote]

Homma ratkeaa kaikkien vakuutusyhtiöiden osalta painottamalla kesäkuukausia. Osa tekee sitä nyt ja niille se on helpoin operaatio. Minä en näe tässä merkittäviä ongelmia vakuutusyhtiön kannalta katsottuna.

[lario]

Kaikki vakuutukset alkaa painottumaan ajokauteen, riippumatta milloin se ajokausi on...
Eli maksat kun ajat ja kun et aja, niin sitten maksat enemmän kun ajat.

Jos joku vielä luulee, että vakuutukset halpenee on väärässä.
Joku voi saada hetkellisiä pikavoittoja, mutta pitkässä juoksussa vakuutusyhtiöt kerää sen rahan, mikä sille kuuluu.

[terowave]

Omat vakuutukset Pohjolassa. Ilmoitin että sanon pyöräni liikennevakuutuksen irti, mutta osakasko jää voimaan. Tuli vastaus että kyseiset toimenpiteet suoritettu ja uusi vakuutuskirja tulossa. Bonukset yms. jää talteen.

Eli ei kai tuossa kummempaa, keväällä kun muistas ottaa taas liikennevakuutuksen niin lienee kaikki ok.

Mahdollista siis liikennevakuutuksen ja kaskon ottaminen eri yhtiöistä?

[Husky510]

Joku voi saada hetkellisiä pikavoittoja, mutta pitkässä juoksussa vakuutusyhtiöt kerää sen rahan, mikä sille kuuluu.

Tämä, eihän oikeasti joku voi näin ajatella

[rellonen]

Yhä edelleen jokainen ajoneuvoryhmä vastaa vahingoistaan, kun epäilee tuota voi vilkaista mopojen ja mopoautojen vakuutusmaksuja. Moottoripyöräilijät omista vahingoistaan, autoilijat omistaan ja skooteriosasto omistaan. Suurin syy maksujen nousuun on korjausten hinta kun viet moposi pajalle tai olkoon se vaikka auto. Mitä enemmän vahinkoja, sitä korkeammat hinnat. Yhtiöt joutuvat hakemaan korotuksiinsa luvat ministeriöstä edellisen vuoden tilastojen perusteella. Tosin me ei nähdä ikinä niitä perusteluja joilla se tapahtuu. Näin se on ainakin ennen ollut ellei systeemi ole nyt muuttunut.
Mitä tulee kilpien palauttamiseen minulle ei ole koskaan sanottu konttorilla ettei voi palauttaa. Aina on voinut, kelkasta, moposta, moottoripyörästä. Tosin nyt pyöristä osa on seisonnassa, ei siinäkään ongelmaa.

[Turder]

Omat vakuutukset Pohjolassa. Ilmoitin että sanon pyöräni liikennevakuutuksen irti, mutta osakasko jää voimaan. Tuli vastaus että kyseiset toimenpiteet suoritettu ja uusi vakuutuskirja tulossa. Bonukset yms. jää talteen.

Eli ei kai tuossa kummempaa, keväällä kun muistas ottaa taas liikennevakuutuksen niin lienee kaikki ok.

Saitko jo palautusta jos olit maksanut vakuutuksen? Mietin vaan sitä, että paljonkohan on hyvitykset näin talvikuukausilta...

[shyhander]

Jokos tämä on pohdittu, eli mites jos haluaa tehdä rekisterissä olevasta mp:stä rekisteröimättömän ratapyörän? Riittääkö liikenteestä poisto? (Vakuutus oltava tietty.) Mutta se porkkana, eli riittääkö katumopoksi palauttamiseen pelkkä mopon normalisointi ja ilmoitus että otetaan taas käyttöön? Mulla on mielikuva että etuo ei olisi niin helppoa ollut aikaisemmin?

[Nitrous]

Jokos tämä on pohdittu, eli mites jos haluaa tehdä rekisterissä olevasta mp:stä rekisteröimättömän ratapyörän? Riittääkö liikenteestä poisto? (Vakuutus oltava tietty.) Mutta se porkkana, eli riittääkö katumopoksi palauttamiseen pelkkä mopon normalisointi ja ilmoitus että otetaan taas käyttöön? Mulla on mielikuva että etuo ei olisi niin helppoa ollut aikaisemmin?

Nykyään ei kannata tuota tehdä, koska on kilvellisessä on edullisemmat vakuutukset kuin kilvettömässä. Just noita vertailin ja ratamopon vakuutus liikkuu haarukassa 1200-4000€/vuosi.

[shyhander]

Niinpä juu.. Mutta jos joku nyt haluaa keventää, rakentaa ja virittää mopon, niin ollaanko miten harmaalla alueella korvaustilanteessa jos mällin aiheuttanut pyörä pyörä ei ole lähelläkään tieliikennekelpoisuutta ja on silti katupyörän liikennevakuutuksessa…

[Husky510]

Sori ot
Ei ole oma kohtaista kokemusta ja olisin myös kinnostunut tästä asiasta...Mitä shyhander tuossa kommentoi.

Kun taas jäänyt mielikuva, että kun menee vanteet vaihtoo, putkisto, valot, jarrut paremmaksi, moottoria, ehkä vähän eksoottisempaa katetta jne, niin pitäisi käydä näyttämässä vakuutustarkastajalle joka arvioi pyörän arvon uudelleen, että jos jotain saattuu, niin saa realiaikaisen korvauksen, kun miksi ne uskoisi mitä siihen on laitettu kiinni, teitysti vakuutusmaksut nousee, mutta ei tarvii repiä hiuksia päästä jos korvaus jää pieneksi siitä mitä on sijoittanut siihen

[Shoeiman]

Omat vakuutukset Pohjolassa. Ilmoitin että sanon pyöräni liikennevakuutuksen irti, mutta osakasko jää voimaan. Tuli vastaus että kyseiset toimenpiteet suoritettu ja uusi vakuutuskirja tulossa. Bonukset yms. jää talteen.

Eli ei kai tuossa kummempaa, keväällä kun muistas ottaa taas liikennevakuutuksen niin lienee kaikki ok.

Kysyin myös Pohjolasta. Vuodenaikahinnoitelulla liikennevakuutus itsellä maksaa 6€/kk talvikuukausina. Osakasko olisi kannattanut pitää varkauden yms. varalta joka tapauksessa. En jaksanut katkaista muutaman euron takia.

Eli jos ajokaudella tulee seisokki niin sitten liikennekäytöstä poistolla voi olla rahallistakin merkitystä. Ilmeisesti ajokausihinnoittelulla on tämä porsaanreikä tukittu vakuutusyhtiöissä jo aikoja sitten, eikä homma paljoa vaikuta todelliseen vuosimaksuun.

[Turder]

Kysyin myös Pohjolasta. Vuodenaikahinnoitelulla liikennevakuutus itsellä maksaa 6€/kk talvikuukausina. Osakasko olisi kannattanut pitää varkauden yms. varalta joka tapauksessa. En jaksanut katkaista muutaman euron takia.

Eli jos ajokaudella tulee seisokki niin sitten liikennekäytöstä poistolla voi olla rahallistakin merkitystä. Ilmeisesti ajokausihinnoittelulla on tämä porsaanreikä tukittu vakuutusyhtiöissä jo aikoja sitten, eikä homma paljoa vaikuta todelliseen vuosimaksuun.

Tätä ajoin juuri takaa aiemmassa kysymyksessäni, eli onko Pohjolan tapauksessa fiksua tehdä poistoa ja onko mahdollisuutta säästää "satasia".

Minkä hintainen sulla on liikennevakuutuksen vuosimaksu niin osaisi vähän verrata mihin kustannustasoon tuo 6eur/talvikuukausi peilaa?

[Shoeiman]

Tätä ajoin juuri takaa aiemmassa kysymyksessäni, eli onko Pohjolan tapauksessa fiksua tehdä poistoa ja onko mahdollisuutta säästää "satasia".

Minkä hintainen sulla on liikennevakuutuksen vuosimaksu niin osaisi vähän verrata mihin kustannustasoon tuo 6eur/talvikuukausi peilaa?

En muista tarkkaan, mutta jossain 600-700e välissä per vuosi.

[miolta]

Kysyin myös Pohjolasta. Vuodenaikahinnoitelulla liikennevakuutus itsellä maksaa 6€/kk talvikuukausina. Osakasko olisi kannattanut pitää varkauden yms. varalta joka tapauksessa. En jaksanut katkaista muutaman euron takia.

Eli jos ajokaudella tulee seisokki niin sitten liikennekäytöstä poistolla voi olla rahallistakin merkitystä. Ilmeisesti ajokausihinnoittelulla on tämä porsaanreikä tukittu vakuutusyhtiöissä jo aikoja sitten, eikä homma paljoa vaikuta todelliseen vuosimaksuun.

En muista tarkalleen, mutta olisko huhti- tai toukokuu eka "kovalla" hinnalla oleva kuukausi tuolla Pohjolassa? Ja kun itsellä on ajokausi yleensä alkanut aikaisintaan kesäkuussa, niin en viitsi maksaa yhtään turhaa.

Tää systeemi nyt vaikuttaa hyvältä. Sitten vakuutus kun ajaa, muuten pois. Kuulostaa jopa liian järkevältä Suomalaiseksi toimintamalliksi. Eiköhän kansa kuriin saada, jotain keksivät aika äkkiä..

[Maza]

Yhä edelleen jokainen ajoneuvoryhmä vastaa vahingoistaan, kun epäilee tuota voi vilkaista mopojen ja mopoautojen vakuutusmaksuja. Moottoripyöräilijät omista vahingoistaan, autoilijat omistaan ja skooteriosasto omistaan. Suurin syy maksujen nousuun on korjausten hinta kun viet moposi pajalle tai olkoon se vaikka auto. Mitä enemmän vahinkoja, sitä korkeammat hinnat. Yhtiöt joutuvat hakemaan korotuksiinsa luvat ministeriöstä edellisen vuoden tilastojen perusteella. Tosin me ei nähdä ikinä niitä perusteluja joilla se tapahtuu. Näin se on ainakin ennen ollut ellei systeemi ole nyt muuttunut.

Onko ollut puhetta tms. siitä, että korjausten hinta saattaa olla huomattavasti korkeampi silloin, kun korjaamo tietää laskun menevän vakuutusyhtiön maksettavaksi verrattuna yksityisen henkilön omasta pussista, jonka siis täytyy olla se "oikea hinta"?
Näin ollen maksaako vakuutuksenottajat korjaamoiden katteita vakuutusmaksuissaan ikäänkuin kusetettuina?

[miolta]

Onko ollut puhetta tms. siitä, että korjausten hinta saattaa olla huomattavasti korkeampi silloin, kun korjaamo tietää laskun menevän vakuutusyhtiön maksettavaksi verrattuna yksityisen henkilön omasta pussista, jonka siis täytyy olla se "oikea hinta"?
Näin ollen maksaako vakuutuksenottajat korjaamoiden katteet vakuutusmaksuissaan ikäänkuin kusetettuina?

Älä edes mieti, alkaa vaan vituttaan. Nykysuomessa ei pärjää jos ei kuseta, katso vaikka tän hetkistä eduskuntaa.
Eli..kyllä maksetaan

[Maza]

Älä edes mieti, alkaa vaan vituttaan. Nykysuomessa ei pärjää jos ei kuseta, katso vaikka tän hetkistä eduskuntaa.
Eli..kyllä maksetaan

Good answer

[tontze]

Kysyin myös Pohjolasta. Vuodenaikahinnoitelulla liikennevakuutus itsellä maksaa 6€/kk talvikuukausina. Osakasko olisi kannattanut pitää varkauden yms. varalta joka tapauksessa. En jaksanut katkaista muutaman euron takia.

Eli jos ajokaudella tulee seisokki niin sitten liikennekäytöstä poistolla voi olla rahallistakin merkitystä. Ilmeisesti ajokausihinnoittelulla on tämä porsaanreikä tukittu vakuutusyhtiöissä jo aikoja sitten, eikä homma paljoa vaikuta todelliseen vuosimaksuun.

Eli siis pohjolaan ne talvipyörät sitten

[rellonen]

Onko ollut puhetta tms. siitä, että korjausten hinta saattaa olla huomattavasti korkeampi silloin, kun korjaamo tietää laskun menevän vakuutusyhtiön maksettavaksi verrattuna yksityisen henkilön omasta pussista, jonka siis täytyy olla se "oikea hinta"?
Näin ollen maksaako vakuutuksenottajat korjaamoiden katteita vakuutusmaksuissaan ikäänkuin kusetettuina?

Siihen aikaan kun olen ollut kuvioissa mukana vak.yhtiöille oli joku sovittu tuntihinta millä työt tehtiin, kuitenkin hyvin lähellä normaaliveloitusta. En tiedä yhtään millainen systeemi on nyt.

[JarLai]

Lainaa Shoeiman kirjoitti Katso viesti

Kysyin myös Pohjolasta. Vuodenaikahinnoitelulla liikennevakuutus itsellä maksaa 6€/kk talvikuukausina. Osakasko olisi kannattanut pitää varkauden yms. varalta joka tapauksessa. En jaksanut katkaista muutaman euron takia.

Eli jos ajokaudella tulee seisokki niin sitten liikennekäytöstä poistolla voi olla rahallistakin merkitystä. Ilmeisesti ajokausihinnoittelulla on tämä porsaanreikä tukittu vakuutusyhtiöissä jo aikoja sitten, eikä homma paljoa vaikuta todelliseen vuosimaksuun.
Eli siis pohjolaan ne talvipyörät sitten

Paitsi jos ajokaudella tulee seisakki niin Liikenteestä poisto ei katkaise vakuutusmaksua. Sillon on katkastava vakuutus kokonaan jos haluaa että vakuutuksesta ei tule maksuja. Huono puoli jos aina katkaisee vakuutuksen on se, että ei saa samaan hintaan mikä oli ennen jos tulee indeksikorotuksia.

Ite ehdin ottaa ennen 16.11 seisonta-ajallisen mistä ei mene Trafi maksua kun ilmoittaa pois ajosta eli Liikennevakuutuksen osalta 0€ kun pois ajosta. Tosin seki varmaan muuttuu ens vakuutuskaudella et pakotetaan ilmottamaan Trafin kautta mistä menee se 4€ per suunta eli yht. 8€ kun tulee pois otto ja palautus ajoon. Ei tietoa...vain oletusta.

Mielenkiintosta nähdä miten kehittyy tuotteet vakuutusyhtiöiden kannalta...

[peruskallio]

Ei piisaa enää 4€, hinnat tuplaantuivat samalla kun systeemiä muutenkin mulkattiin. 8€ per suunta nykyään.

[JarLai]

Ei piisaa enää 4€, hinnat tuplaantuivat samalla kun systeemiä muutenkin mulkattiin. 8€ per suunta nykyään.

Netin kautta tai vakuutusyhtiön omien sivujen kautta Liikenteestä poisto yht. 8€ eli 4€ per suunta. Saattaa velottaa sen koko summa pois laittaessa?

Trafin sivuilla oli ainakin että Liikenteestä poisto 8€ ja käyttöönotto 0€.

Oikeassa olet...Liikenteestä poisto maksaa tuota tulkiten 8€!

[woke]

Paitsi jos ajokaudella tulee seisakki niin Liikenteestä poisto ei katkaise vakuutusmaksua. Sillon on katkastava vakuutus kokonaan jos haluaa että vakuutuksesta ei tule maksuja. Huono puoli jos aina katkaisee vakuutuksen on se, että ei saa samaan hintaan mikä oli ennen jos tulee indeksikorotuksia.

Ite ehdin ottaa ennen 16.11 seisonta-ajallisen mistä ei mene Trafi maksua kun ilmoittaa pois ajosta eli Liikennevakuutuksen osalta 0€ kun pois ajosta. Tosin seki varmaan muuttuu ens vakuutuskaudella et pakotetaan ilmottamaan Trafin kautta mistä menee se 4€ per suunta eli yht. 8€ kun tulee pois otto ja palautus ajoon. Ei tietoa...vain oletusta.

Mielenkiintosta nähdä miten kehittyy tuotteet vakuutusyhtiöiden kannalta...

Ja tuossakin on vielä moottoripyörän osalta se että täytyy olla vähintään 30 päivää seisonnassa että saa hyvitystä vakuutusmaksussa. Autossa taas saa hyvitystä seisonta-ajalta vaikka olis lyhempikin aika.

[Nitrous]

Niinpä juu.. Mutta jos joku nyt haluaa keventää, rakentaa ja virittää mopon, niin ollaanko miten harmaalla alueella korvaustilanteessa jos mällin aiheuttanut pyörä pyörä ei ole lähelläkään tieliikennekelpoisuutta ja on silti katupyörän liikennevakuutuksessa…

Ei pitäs olla mitään merkitystä liikennevakuutuksen korvaavuuteen.

[Suzukikuski]

Parempi vaan jättää se kasko ottamatta. Pelkkää kustetusta ne on aina. Ilman kaskoa liikenteeseen ja sitte vaan yksinkertaisesti maksaa jos jotain sattuu. Itse mennyt nyt 2 kesää/alusta asti ilman mitään kaskoa ja säästöä kertynyt noin 2000€. Jos joskus pyörän kippaan niin itse ostan uudet katteet tai sitten teen alumiinitölkkejä koko laitteesta. Jos jotain korjataan, minä kilpailutan korjaamot ja hinnat.

Kaskovakuutuksella tapahtuu "yksi kolari viidessä vuodessa" hinnoista päätellen.

Olen myös kuullut niin monta surkeaa tarinaa vakuutusyhtiöiden toiminnasta että parempi olla antamatta niille euroakaan niin eipä tarvitse riidellä ja jäädä ilman korvauksia jos jotain erikoista sattuu. Niistä ehdoista löytyy niin monta tulkinnanvaraista pykälää vakuutusyhtiön niin katsoessa että parempi olla lähtemättä mukaan siihen leikkiin. Vakuutusyhtiöt takovat vuosittain kymmeniä miljoonia voittoa. Mistähän se on peräisin...

Liikennevakuutus on pakollinen. Siitä maksan kun pyörää käytän. Nyt se on katki ja maksaa 0€/kk kunnes toisin vakuutusyhtiölle ilmoitan.

Suosittelen ylläolevaa myös muille.

[Patukka]

Ja tuossakin on vielä moottoripyörän osalta se että täytyy olla vähintään 30 päivää seisonnassa että saa hyvitystä vakuutusmaksussa. Autossa taas saa hyvitystä seisonta-ajalta vaikka olis lyhempikin aika.

Ja tämäkään ei pidä enää paikkaansa, ei ainakaan kaikissa vakuutusyhtiöissä. Minulle IF:n virkailija ilmoitti, sitä kysyessäni, että heidän seisonta-ajallinen vakuutuksensa on päivähinnoiteltu. Ts. vuoden jokainen päivä on saman hintainen vuodenajasta riippumatta, tässä tapauksessa siis noin 2,20€/vrk (lähtöbonuksilla 3,28€/vrk) ja vakuutusta maksetaan niiltä päiviltä jolloin moottoripyörä on liikenteessä eikä seisonta-ajan pituutta ole määritelty. Se voi olla päivä, viikko, kuukausi tai vaikka viisi vuotta. Hyvinkin kätevää niille, kovasta päivähinnasta huolimatta, jotka ajavat vähän ja satunnaisesti. Tämä tietenkin siinä tapauksessa että annettu tieto pitää paikkansa, henkilökohtaisesti en tule testaamaan sitä vielä aikoihin.

[JarLai]

Ja tämäkään ei pidä enää paikkaansa, ei ainakaan kaikissa vakuutusyhtiöissä. Minulle IF:n virkailija ilmoitti, sitä kysyessäni, että heidän seisonta-ajallinen vakuutuksensa on päivähinnoiteltu. Ts. vuoden jokainen päivä on saman hintainen vuodenajasta riippumatta, tässä tapauksessa siis noin 2,20€/vrk (lähtöbonuksilla 3,28€/vrk) ja vakuutusta maksetaan niiltä päiviltä jolloin moottoripyörä on liikenteessä eikä seisonta-ajan pituutta ole määritelty. Se voi olla päivä, viikko, kuukausi tai vaikka viisi vuotta. Hyvinkin kätevää niille, kovasta päivähinnasta huolimatta, jotka ajavat vähän ja satunnaisesti. Tämä tietenkin siinä tapauksessa että annettu tieto pitää paikkansa, henkilökohtaisesti en tule testaamaan sitä vielä aikoihin.

Nyt on IF virkailija puhunut niitänäitä. Seisonta-ajallisessa vakuutuksessa pitää pyörä seistä vähintään 30pv putkeen, että se hyvitetään hinnassa. Se on totta, että voi seistä vaikka 5v. sitä ei ole määritetty.

Niinpäin onnistuu, että ajat keväällä vaikka yhden päivän ja takaisin seisontaan esim. 2kk. Maksu tulee yhdestä päivästä tuoilloin.

Jos ajat viikon ja laitat seisontaan kahdeksi viikoksi sekin onnistuu kyllä, mutta maksut juoksee kokoajan, koska se 30pv seisonta-aika ei täyty.

Olen pari pärrävakuutusta myynyt...siitä tieto!

[JarLai]

Parempi vaan jättää se kasko ottamatta. Pelkkää kustetusta ne on aina. Ilman kaskoa liikenteeseen ja sitte vaan yksinkertaisesti maksaa jos jotain sattuu. Itse mennyt nyt 2 kesää/alusta asti ilman mitään kaskoa ja säästöä kertynyt noin 2000€. Jos joskus pyörän kippaan niin itse ostan uudet katteet tai sitten teen alumiinitölkkejä koko laitteesta. Jos jotain korjataan, minä kilpailutan korjaamot ja hinnat.

Kaskovakuutuksella tapahtuu "yksi kolari viidessä vuodessa" hinnoista päätellen.

Tuo on sitä kuuluisaa riskien hallintaa!

Itse ajanut autolla 16v enkä ikinä tarvinnut Kaskovakuutusta. Kuitenkin maksanut Kaskoista melkein tuon koko 16v....en edes viitsi ajatella paljonko menettänyt!

Eri asia jossain 20 000€ prätkässä, siinä en itse uskaltaisi ajaa ilman, mutta nämä ovat valintoja. Jos pyörän kippaa lunastukseen niin yleensä pienin huoli siinä vaiheessa on se pyörä.