MP:llä ajeleminen verolle?

[Zeppi]

Ainoastaan 20% valtion tieverkossa?

Hyvin pienellä alueella pyörin autolla, tiedä sitte millanen "verkkovierailu" ominaisuus tähän on tulossa jos reissua meinaa käydä lomalla tms..

[JMH]

Ainoastaan 20% valtion tieverkossa?

Roaming hinnat on sitten erikseen

Autoon sellainen katkaisin, että sakkaa, jos joutuu valtion tieverkon ulkopuolelle.

[Ghostrider]

Nyt homma lipsahtaa jo ihan kokonaan Pahkasian puolelle

Eiku tossahan on esitetty DDR nykyaikaistettuna! Mitä sitä nyt pyörää uudestaan keksimään, valmis systeemi kun kerran on olemassa, niin hyödynnetään (suomalaisten lisäksi) nykytekniikkaa, jolla systeemi saadaan huomattavasti alkuperäistä tehokkaammaksi. Ei muuten tolla valvonnalla olla enää kaukana Orwellin teleruuduista...

Laitanpa tästä kyttäysfirman pystyyn ja alan alihankintana kyttäämään muita. Korkeista tienkäyttömaksuista johtuen en tosin pysty paljoa ajelemaan, eli kytätköön kyttäyslaite sitten tossa parkkipaikalla, kai siitä kyttäämisestä jonkun perusmaksun saa, vaikka ketään ei saisikaan käräytettyä?

Ja laskinpa muuten omalle autolleni suunnitellut verot, 5 tuhannen kilometrin ajomäärällä verot ja tienkäyttömaksut olivat n. 1800 euron luokkaa, laskuri on nyt jumissa niin en pääse tarkastamaan. Ei paha noin niin kuin äkkiseltään. Auto on kyllä kuorkki, eli ei liene ihan laskurin mukainen Annenkaan hahmotelma todellisuudessa.

edit: kyttäysperusteinen maksu olisi 1670€ ja aikaperustainen 2577€. Mun mielestä ihan kohtuullinen vero tuo 50€/100km.

[Kompostori]

Taisi akka pysäyttää autokaupan ja sehän tarkoittaa että nämä toimenpiteet täytyy laittaa nopeasti käytäntöön, vaikkakin keskeneräisinä Mutta tämähän on tuttua tältäporukalta

[mcmies]

Jotenkin mun päässä toi yhtälö ei toimi, että vähän ajavat ottavat paikannuksen saadakseen hinnat alas, ja paljon ajavat eivät huoli vapaaehtoista paikannusta ettei hinta nouse, niin kuka ne todelliset kulut sitten maksaa?

Artisti maksaa - ja niin pitääkin.

Nykyisessä mallissa se, joka omistaa uuden ja kalliin bensarohmun, maksaa eniten, vaikkei paljon ajaisikaan. Puolestaan se, joka omistaa vanhan, mutta vähän kuluttavan rakkineen ja ajaa melko paljon, maksaa suhteellisesti vähemmän. Tienpidosta koituvien kustannusten näkökulmasta tämä menee monesti tällä hetkellä oikeastaan päinvastoin kuin pitäisi. Myös tiestöä eniten kuluttava raskas liikenne maksaa tässä mielessä nykyisessä mallissa aivan liian vähän.

Bernerin malli olisi askel siihen suuntaan, jossa käyttäjä maksaa todellisten kustannusten mukaan. Ei se pelkästään huono asia olisi - joskaan ei pelkästään hyväkään asia. Maailma on harvoin mustavalkoinen.

Jos minä saisin päättää, niin:

1. Live Oy perustettaisiin heti. Liikekirjanpitoa pitävä yhtiö todennäköisesti hoitaisi tienpidon paremmin ja ennen kaikkea tehokkaammin kuin nykyiset vatuloitsijat. Lisäksi olisi erityisen hyvä, että poliitikot eivät pääsisi suoraan söheltämään päätöksiä siitä, annetaanko tänä vuonna miljardi rahaa tiestön ylläpitoon ja kehittämiseen vaiko vaihtoehtoisesti esimerkiksi partalapsien sivistystoimeen tai Zorbaksen velkojen maksuun.

2. Lainsäädäntöön kirjattaisiin, että julkisyhteisöt eivät saa luovuttaa Live Oy:n osakkeita. Samaan tapaan kuin tehtiin Fingridin kanssa.

3. Tienkäyttömaksut määrättäisiin perustuen yksinomaan siihen, missä määrin ajoneuvo aiheuttaa tienpidolle kustannuksia. Toisin sanoen ajoneuvon painon mukaan ja kategorisoidusti niin, että yksityiskäytössä olevat kapistukset maksavat suhteellisesti enemmän kuin elinkeinotoiminnan käytössä. Perusmaksu olisi aikaperusteinen ja henkilökohtainen niin, että maksun maksettuaan saa ajaa millä tahansa ao. painoluokan tai sitä kevyemmällä ajoneuvolla. Toisin sanoen jos omistaa käyttöauton, harrasteauton ja prätkän, niin yhdellä maksulla saa ajaa niillä kaikilla, mutta ei tietenkään yhtäaikaa. Jos sattuisi poikkeuksellisesti tarvitsemaan yhtäaikaista käyttöä, niin R-kioskilta saisi ostaa prepaid-tienkäyttöoikeuden esimerkiksi 1-30 päiväksi kerrallaan.

4. Isommilla valtatieosuuksilla voitaisiin periä tiekohtaisia maksuja, jollaisista ulkomailla on hyviä esimerkkejä. Tämän voisi toteuttaa esimerkiksi lukulaitteella, joka lukee kilven tieosuudelle saavuttaessa ja sieltä lähtiessä ja generoi sitten laskun suoraan verkkopankkiin.

5. Kaikki kohdissa 3 ja 4 mainitut maksut perittäisiin myös ulkomaalaisilta ajoneuvoilta. Tällä tavoin kotimainen kuljetusala pääsisi edes hiukan lähemmäs ulkomaisia kilpailijoitaan. Tämä on Bernerin mallissakin hyvä asia.

6. Kyttäyslaatikoita ei tässä mallissa tarvittaisi mihinkään. Niille on vaikea keksiä ylipäätään mitään hyötykäyttöä.

7. Liikenteen ympäristöohjaus hoidettaisiin vain ja ainoastaan polttoaineveron kautta. Sähköäkin voi verottaa. Ympäristöpolitiikka ei kuuluisi Live Oy:n toimialaan - siihen kuuluisi tienpito.

8. Autovero ja ajoneuvovero poistettaisiin kokonaan, niistä on vaikka kuinka paljon haittaa. Sen sijaan tiemaksuista perittäisiin arvonlisävero.

9. Tulonjakokysymyksiä varten on tulovero. Tulonjakopolitiikkaa ei pidä tehdä millään, mikä muistuttaa edes etäisesti omistus- tai ylellisyysveroa. Motskariporukka lie tämän jo sisäistänytkin, kiitos Sipilän jengin ja valmisteilla olevan moottoripyöräveron.

10. Mitään uusia "palveluja" ei ole tarpeen rakentaa Live Oy:n päälle tai kylkeen, ennen kuin joku keksii sellaisen palvelun, jolle on joku ihan oikea tarve. Kelvollisessa kondiksessa oleva tiestö riittää mainiosti.

Bernerille tiedoksi, kun tämän lukee: mun tilinumeron saa yksityisviestillä, sinne voi maksaa kohtuullisena pitämänsä konsultointipalkkion.

[TIJ]

jännä ettei valtionvarainministeriö ole ollu esityksen valmistelussa mukana?

kun nykyään liikenteeltä, autoilijoilta jne kerätään X määrä lanttia. Ja tienpitoon ym. palautetaan Y määrä. Ja tiedetään että Y on paljon pienempi kuin X eli autoilijoilla maksatetaan kaikenlaista muuta mihin valtiolla menee rahaa. Y on liian pieni joka johtaa teiden kunnon rapistumiseen.

Yhtiömallin tavoitteena on siis saada Y:tä kasvatettua niin että teiden korjausvelkaa kurottaisiin umpeen. Eli jotakuinkin X=Y.

Muuten hienoo, mutta mitäköhän muu osa valtiosta tekee kun autoilijoilta saatava rahavirta kutistui?
Säästää niistä toiminnoista joita autolija osaallaan rahoittaneet? Keksi nostaa muita veroja jolloin kansalaisen rasitus vain kasvaisi?

eli periaatteessa kyseessä on yritys siirtää osaa eduskunnan päätävallassa olevista tuloista erilliseen yhtiöön. Idealistisen demokratian vastaista, toisaalta kun näkee minkälaiseen epärationaalisuuteen käytännön demokratia johtaa niin ehkäpä hyväkin.

[JMH]

Koitin lähteä purkamaan tuota mcmiehen esitystä jo kahdesti, mut tähän rakoon liikaa. Jos viikonloppuna... Sen verran artistin maksamisesta, että infrasta hyödytään suoraan ja välillisesti.

Sit voi vääntää, että kuinka pitkälle suorat käyttäjät maksavat kuluja. Esim. pelkkä ylläpito ja investoinnit muualta jne.

Toi liikenteen veropotti on niin saatana iso, että siitä puhuttaessa on vaikea sivuuttaa muuta valtion taloutta. Lopputulosta voi arvioida sen perusteella, että nouseeko vai laskeeko kokonaisveroaste maksut mukaanlukien. Oikeastaan ei saisi nousta, vaan pikemminkin laskea, ja silti uutta asfalttia tulis useampi metri.

[sami1024]

Artisti maksaa - ja niin pitääkin.
3. Tienkäyttömaksut määrättäisiin perustuen yksinomaan siihen, missä määrin ajoneuvo aiheuttaa tienpidolle kustannuksia. Toisin sanoen ajoneuvon painon mukaan ja kategorisoidusti niin, että yksityiskäytössä olevat kapistukset maksavat suhteellisesti enemmän kuin elinkeinotoiminnan käytössä. Perusmaksu olisi aikaperusteinen ja henkilökohtainen niin, että maksun maksettuaan saa ajaa millä tahansa ao. painoluokan tai sitä kevyemmällä ajoneuvolla. Toisin sanoen jos omistaa käyttöauton, harrasteauton ja prätkän, niin yhdellä maksulla saa ajaa niillä kaikilla, mutta ei tietenkään yhtäaikaa. Jos sattuisi poikkeuksellisesti tarvitsemaan yhtäaikaista käyttöä, niin R-kioskilta saisi ostaa prepaid-tienkäyttöoikeuden esimerkiksi 1-30 päiväksi kerrallaan.

Eli sun mielestä kaikkien pitää muuttaa kaupunkiin ja kehä3:n ulkopuolelta vois laittaa oikeastaan valot pois? Haja-asutusalueella joukkoliikennettä ei milloinkaan saada kattamaan liikkumistarpeita, ja toisaalta työmatkat ovat pidempiä ja palkatkin keskimäärin matalampia, mutta maksakoot silti entistäkin enemmän liikkumisestaan? Yhteiskunnan kokonaisedun kannalta ei ehkä ihan tunnu järkevältä tai tasa-arvoiselta ratkaisulta...

[adville]

http://www.iltalehti.fi/autot/201701...56336_au.shtml

ai jaa??

mistä näitä "virkamiehiä" oikein sikiää, näil on joku ihan oma ajattelutapa

[Knaku]

http://www.iltalehti.fi/autot/201701...56336_au.shtml

ai jaa??

mistä näitä "virkamiehiä" oikein sikiää, näil on joku ihan oma ajattelutapa

Toi kohta, että vero säilyy auton hinnassa koko sen eliniän ajan lämmittää niiden mieltä jotka tänä vuonna ostavat 100000€ auton, jonka hinta ensi vuonna on esim neljänneksen halvempi.

[JP78]

Peugeot 407 vm2007 bensa automaatti 25tkm/vuosi
Nyt 1800, uusi km 3100, uusi kiinteä 2300
Lisävero +1300 / +500

[mcmies]

Eli sun mielestä kaikkien pitää muuttaa kaupunkiin ja kehä3:n ulkopuolelta vois laittaa oikeastaan valot pois? Haja-asutusalueella joukkoliikennettä ei milloinkaan saada kattamaan liikkumistarpeita, ja toisaalta työmatkat ovat pidempiä ja palkatkin keskimäärin matalampia, mutta maksakoot silti entistäkin enemmän liikkumisestaan? Yhteiskunnan kokonaisedun kannalta ei ehkä ihan tunnu järkevältä tai tasa-arvoiselta ratkaisulta...

Odotinkin, että miten kauan menee ennen kuin joku heittää tämän kortin pöytään... ei näköjään kauaa.

Jos mentäisiin lähemmäs täyttä kustannusvastaavuutta, niin maksun pitäisi ensinnäkin olla kilometriperusteinen eikä aikaperusteinen. Täydessä kustannusvastaavuudessa sen pitäisi olla myös tiekohtainen. Silloin se heebo, joka asuu yksin jonkun pitkän tien päässä, maksaisi aika rumasti ajamisestaan. Mutta mcmiehen malliin ei kuulunut kilometriperusteista maksua, vaan aikaperusteinen maksu.

Ei, mun mielestä kaikkien ei pidä muuttaa kaupunkiin ja niin edelleen. Kysynpä provokatiivisen vastakysymyksen: kuinka paljon itse olisit valmis maksamaan ton äskeisen esimerkin heebon tienkäytöstä?

Muoks: maininnalla siitä, että tienkäyttömaksujen pitää perustua yksinomaan tienkäytöstä aiheutuviin kustannuksiin tarkoitin, että tienkäyttömaksuihin ei pidä sotkea ympäristöhaittoja, niitä varten on polttoaineverotus. Tienkäyttömaksujen pitää perustua vain infran ylläpidon ja kehittämisen kustannuksiin.

[mcmies]

Sen verran artistin maksamisesta, että infrasta hyödytään suoraan ja välillisesti.

Tämä on totta. Jos mentäisiin lähemmäs kustannusvastaavuutta, niin maksun pitäisi mennä lineaarisesti tai peräti progressiivisesti suhteessa liikuttimen painoon. Silloin autoton viherpiipertäjä Kemijärveltä maksaisi lähemmäs todelliset kustannukset kikherneistä, jotka noheva kuljetusyrittäjä sille roudaa Närpiöstä. Nykyisessä mallissa tienkäyttöön kohdistuvan osan kikherneiden todellisesta hinnasta Kemijärvellä maksaa veronmaksajakollektiivi.

En ole viitsinyt funtsia, mitä seuraisi, jos raskaan liikenteen maksut tosiaan asetettaisiin kokonaisuudessaan kustannusvastaavasti. mcmiehen malliin sisältyvä jaottelu yksityiskäytössä ja elinkeinonharjoittajien käytössä olevien ajoneuvojen maksuista muistuttaa nykyistä verovaroilla rahoitettavaa mallia, jossa kuorma-autojen ajoneuvovero on selvästi kevyempi kuin henkilöautojen, eikä autoveroa kanneta ollenkaan. Maksusuhdetta näiden kahden kategorian kesken voi toki justeerata, kun on funtsinut asian pitemmälle.

Loppujen lopuksi me ollaan kaikki artisteja.

[JMH]

Kysynpä provokatiivisen vastakysymyksen: kuinka paljon itse olisit valmis maksamaan ton äskeisen esimerkin heebon tienkäytöstä?

Joo...leegendaarinen vastakysymys ja sen reitin päässä jokaisella on omat pellot ja elikot

Väkisin ja tarkoituksella tässä maksetaan toistemme menoja ja se on OK. Sitten on ikuinen kissanhännänveto kuka ja kuinka paljon.

Nykymalli rokottaa liikennettä aika kovalla kädellä huonolla vastineella. Näin alkuun sellainen malli, jossa kokonaiskustannukset eivät nouse, ja tiestö on paremmassa hapessa tuntuisi lottovoitolta.

Bernerin ja mcmiehen malleja pitää hiukka sulatella.

Se tässä vain vituttaa, että kaikenlaista huru-ukkoa pyörii ruudussa kertomassa Jules Vernen tarinoita tulevaisuudesta, ja sen takia kaikki pitää myllätä vituiks. Vittu mitä seppiä... Aina voi visioida, mutta muutella lakeja vuosikymmeniä etukäteen... Ihan uunoja.

Riittäis nyt aluks, et tekniikan kehittymistä ei jarruteta ja pidetään lainsäädäntö ajan tasalla. Asiat voi helposti mennä toisille raiteille kuin on kuviteltu.

[JMH]

Nyt kun tämä on muuttunut hieman yleispoliittiseksi triidiksi, niin tuleepa näistä käyttömaksuista ja robottiautovisioista mieleen huomaamani trendi läntisessä yhteiskunnassa.

Tässä oli hetki, kun keskiluokalla ja jopa hieman köyhemälläkin oli varaa omistaa jotain, kuten talo, auto, kesämökki ja pieni vene.

Nyt saarna kuuluu, että ei kannata omistaa, on viisaampaa ja tehokkaampaa maksella vain. Jos näin on, niin mikä on tulevaisuudessa se jalo taho, joka laittaa epäitsekkäästi kroppaa likoon ja hoitaa omistamiset meidän puolesta, koska jossain omistuksessa tavara aina on.

Se on vähän niin, että isännällä on hiukka eri sananvalta kuin rengillä. Ehkä hieman dystooppinen kuvaelma tulevaisuuden orjuudesta, joten menköön Jules Verne osastoon toistaiseksi.

[lario]

Kyseessä on vsta selvitys, joten mitään ei ole vielä päätetty. Sitten aikanaan, kun lakia lähdetään sorvaamaan, niin kaikki pääsee antamaan lausuntoja, vähän kuin juuuri nyt rätkäveron suhteen.
Toki on paljon sotkettu ja hämmennetty, mutta sehän kuuluu politiikkaan...

[Pave.]

Mihis tuosta Belsebuupin yhtälöstä oli jäänyt polkupyörien ja jalankulkijoiden verotus? Onhan tuolla noiden valtateiden varsilla pyörä ja kävelyteitä sen verran, että kyllä niidenkin pitäisi joku 1000 € perusmaksu maksaa vuodessa! Uusitaan ja korjataanhan niitäkin sekä talvella aurataan ja niiden takia on jopa valaistusta pimeänä aikana! Sillä saataisiin vuodessa kerättyä jo 5 Mrd euroa........

[A59]

Vieläkään ei löydy munaa leikata ja tulla toimeen olemassa olevilla verorahoilla....ei v...ttu et on maalla tyhmät johtajat.... sellaset kuin äänestäjät ansaitsee...........

näin maalaisena vois ehdotaa :
kehä 3 sisäpuoli autottomax vyöhykkeeksi
kaupat auki vain 2h vuorokaudessa niin säästää työvoima kustannuksissa... tavarat sama hitaisa kuin euroopassa


mut oikeasti maksamme niin paljon jo veroja et luulis niillä oikein käytettynä rahoittavan maanpuolustuksen ja tiet ja monta muuta päivän selvää asiaa....
myös olis omistanut sähkön jakeluverkon... ja miettivän mitä täs maas olis voitu tehdä muuta kuin verottaa..

[A59]

onko oikeasti niin niin että mopo ja auto verotus on suomalaisen tärkein asia....??
ettei kukaan älyä miten paljon on mälsää tämän maan olemassa olevan varallisuuden hävittämisessä...

[Pave.]

Vieläkään ei löydy munaa leikata ja tulla toimeen olemassa olevilla verorahoilla....ei v...ttu et on maalla tyhmät johtajat.... sellaset kuin äänestäjät ansaitsee...........

näin maalaisena vois ehdotaa :
kehä 3 sisäpuoli autottomax vyöhykkeeksi
kaupat auki vain 2h vuorokaudessa niin säästää työvoima kustannuksissa... tavarat sama hitaisa kuin euroopassa

Mitenkä nyt tuntuu jo siltä, että kansalaiset ei ansaitse noin idiootteja päätäjiä.......
Tuo on ensimmäinen järkevä ehdotus, koska kehä kolmosen sisäpuolella sentä toimii joukkoliikenne, toisin kuin muualla maassa!

[-perttu-]

Taitaa olla sumutusta koko Bernerin selvitys kun pienissäkin asioissa viilataan linssiin http://m.iltalehti.fi/uutiset/201701...56704_uu.shtml

[TripleTwin]

Nyt kun tätä asiaa ruoditaan jokaisessa ajankohtaisohjelmassa,niin en ole onneksi huomannut kenenkään kannattavan tätä selvitystä sellaisenaan. Mainiota.

[Fireball]

...
näin maalaisena vois ehdotaa :
kehä 3 sisäpuoli autottomax vyöhykkeeksi
kaupat auki vain 2h vuorokaudessa niin säästää työvoima kustannuksissa... tavarat sama hitaisa kuin euroopassa
...

Kannatetaan. Ja samalla tänne kehä 3 sisäpuolelle änkeäviltä maalaisilta pitäisi periä oleskelumaksu 50,-€ per vuorokausi...

[TimoV]

Kannatetaan. Ja samalla tänne kehä 3 sisäpuolelle änkeäviltä maalaisilta pitäisi periä oleskelumaksu 50,-€ per vuorokausi...

Muuta tarvetta siellä olekaan käydä kuin kansainvälinen lentokenttä...

Ai niin.... sehän onkin ulkopuolella.

[Husky510]

näin maalaisena vois ehdotaa :
kehä 3 sisäpuoli autottomax vyöhykkeeksi
kaupat auki vain 2h vuorokaudessa niin säästää työvoima kustannuksissa... tavarat sama hitaisa kuin euroopassa

Älä nyt, se olisi sama kun paikkakuntasi keskusta tekisi samoin...Pitäähän sitä harrastaa.
Minusta autottomaksi voisi töölöstä etelään, myös siltasaaresta/merihaasta, koska siellä on sitten todella hyvä julkiset. Tällä hetkellä ruuhkan aiheuttajat on siellä yksityiset ihmiset, ainoa salittu olisi tarvaran kuljetus kauppoihin

[A59]

Kannatetaan. Ja samalla tänne kehä 3 sisäpuolelle änkeäviltä maalaisilta pitäisi periä oleskelumaksu 50,-€ per vuorokausi...

luulen että isolle osalle kansasta sopii vaikka siellä olemisesta 100€/h....
ahvenanmaan vois vuokrata sotilastukikohdaksi eniten maksavalle... sopimukseen sisältys ruuan toimistus suomesta

niin siitä 3kehän alapuolesta... siellähän sattuu ja tapahtuu aina kun avaa radion tai tv:n niin kerrotaan kuinka vaaralista siel on autoilla ja montako kolaria..... ja siellähän noi suomen hullut ideat.... sikiää..... ja uudet verot ja muut maksut................

[gixxerman]

Kannatetaan. Ja samalla tänne kehä 3 sisäpuolelle änkeäviltä maalaisilta pitäisi periä oleskelumaksu 50,-€ per vuorokausi...

Anteeksi maalaisuuteni,olenko nyt maalainen ja joudun maksamaan 50 vuorokausi,kun omistan asunnon Helsingissäkin ja käyn siellä aika usein?Kysyy,epätietoinen maalainen?

[-perttu-]

Anteeksi maalaisuuteni,olenko nyt maalainen ja joudun maksamaan 50 vuorokausi,kun omistan asunnon Helsingissäkin ja käyn siellä aika usein?Kysyy,epätietoinen maalainen?

Olet olet Se ratkaisee missä olet kirjoilla

Terveisin juntti punaniska Riihimäeltä

[JMH]

Autoveron poisto avaa hienon liikeidean muuten.

Vähän arvokkaamman viimeaikoina ostetun auton voi viedä kirjoille ulkomaille, rahastaa autoveron, ja tuoda myöhemmin takaisin Suomeen ilman veroa.

[3JJ]

Autoveron poisto avaa hienon liikeidean muuten.

Vähän arvokkaamman viimeaikoina ostetun auton voi viedä kirjoille ulkomaille, rahastaa autoveron, ja tuoda myöhemmin takaisin Suomeen ilman veroa.

Tästä jo veikkailtiinkin, että eiköhän joku virolainen firma pistä tällaisen palvelun pystyyn pienellä provikalla. Se on kuitenkin tuhansia euroja per uudehko auto, "ökyautoissa" puhutaan jo kymmenistä tuhansista. Siten olisi todella tyhmää jos nykyisille auton omistajille ei jotenkin kompensoitaisi sitä että vero on jo maksettu.