MP:llä ajeleminen verolle?

[Bone]

Eikös tuolla julkisuudessa joku esittänyt tämän nykyisen "talouden piristymisen"/ ei piristymisen
liittyvän kiinteästi kuluttajien uskoon/luottamukseen asioiden tilan kehittymisen suhteen.

Liikutaan siis kotimarkkinoiden parissa!

Mitään muuta "merkittävää" ei todellisuudessa näyttäisi "suunnanmuutoksen" suhteen olevan käsillä.

No.... Nythän sitä "maksavan kansanosan" uskoa ja mielialaa kohennetaan taas oikein kunnolla.

Että mitä vittua sitä itse asiassa.... nyt taas.... ollaan tekemässä.

Leukaa painetaan oikein "tuplanelssonilla" rintaan ja jengi käyttää hupenevat roponsa sinne, missä
niille saa eniten vastinetta.

Muuta vaihtoehtoa ei ole, koska se "reilu meininki/suosi suomalaista"- limiitti on otettu pois.

Sama ongelma alkaa vaivata enenevissä määrin "ekoilua".
Kallista lystiähän tuo "harrastuksena" on tähänkin saakka ollut, mutta se porukka jolla siihen
riittää varaa..... se alkaa nyt myös vähenemään vauhdilla.

Ollaan siis ajamassa "vähän joka suunnasta päin helvettiä"..... ja lyödään isompaa pesään.

........Näin se homma etenee

Ainoa nyt nähtävissä oleva "järkevä toiminta" on kait selvittää "valokatkaisijan paikka" .

[Suiza1400]

En ymmärrä miksi näitä ulkomailta osteluja pitää korostaa tässä yhteydessä. Jokainen vähänkään asioita ymmärtävä tajuaa, että renkaitakaan ei ole enää pitkään aikaan kannattanut ostaa kotimaasta, vaikka laskisi paikallisen rengasasentajan kulut mukaan. Mielestäni ei ole kuluttajan tehtävä pitää yllä kotimaista kysyntää ja kulutusta. Olisi aika kohtuutonta. Jos joku haluaa maksaa "palvelusta" ja paskanjauhamisesta sekä kahvin ryystämisestä paikallisessa liikkeessa, sen jotenkin ymmärrän. -50% varusteita silti jopa kannattaa ostaa Suomesta. Eihän niitäkään tappiolla myydä.

[Pave.]

En ymmärrä miksi näitä ulkomailta osteluja pitää korostaa tässä yhteydessä. Jokainen vähänkään asioita ymmärtävä tajuaa, että renkaitakaan ei ole enää pitkään aikaan kannattanut ostaa kotimaasta, vaikka laskisi paikallisen rengasasentajan kulut mukaan. Mielestäni ei ole kuluttajan tehtävä pitää yllä kotimaista kysyntää ja kulutusta.

Mutta Meillä on onneksi ollut vielä se vaihtoehto, että voidaan ostaa kotimaastakin!
Enpä edes syksyllä katsellut mitä olis mopon takarengas maksanut ulkomailla.....Ja ekan kerran vieläpä vaihdatutin sen liikkeessä. Tuli saman tien "huviajelua" Loimaalle ja takaisin, muut "huviajelut oli Rotta- ja Kotasrallit. Muuten olikin ihan "hyötyajoa"!
Itse ainakin olen sitä käyttänyt - tähän saakka! Ja jatkankin jos veroa ei tule mopoihin, mutta jos tulee niin sitten en välitä enää paskaakaan..........

[ketju76]

En ymmärrä miksi näitä ulkomailta osteluja pitää korostaa tässä yhteydessä. Jokainen vähänkään asioita ymmärtävä tajuaa, että renkaitakaan ei ole enää pitkään aikaan kannattanut ostaa kotimaasta, vaikka laskisi paikallisen rengasasentajan kulut mukaan. Mielestäni ei ole kuluttajan tehtävä pitää yllä kotimaista kysyntää ja kulutusta. Olisi aika kohtuutonta. Jos joku haluaa maksaa "palvelusta" ja paskanjauhamisesta sekä kahvin ryystämisestä paikallisessa liikkeessa, sen jotenkin ymmärrän. -50% varusteita silti jopa kannattaa ostaa Suomesta. Eihän niitäkään tappiolla myydä.

Samaa ihmetelly,ite ostan siten et hinta/vaiva/nopeus tasapainossa. Eikä käytös veron mukaan(jos edes tulee) muutu.

[A59]

Itse odotan mielenkiinnolla miten ulkomaisessa rekisterissä olevia ajoneuvoja meinataan kohdella. Tuskin sentään satamassa asentavat sim-kortteja niihin. Ehkäpä sitä voisi kesät viettää Suomessa mökillä 50 heppasella veneellä kalastaen vakituisen asuinpaikan ollessa muualla. Ehkäpä jopa sellaisessa paikassa missä ajokausi jatkuu ympäri vuoden

kuule suomi aina ollut yltiöpäisen vieraan varainen maa.... tulkit ja kaikki muunmaalaisille ilmaista...
me kyllä maksamme ajamisesta muissa maissa ... ja hoidamme asiat niiden kielillä.....

palaahan täälä katuvalotkin vaikka autoissa pitäs olla toimivat valot..... mut mitäpä sitä sästämään niinkauan
kuin on yksikin vero euro tulossa.....

[Bone]

En ymmärrä miksi näitä ulkomailta osteluja pitää korostaa tässä yhteydessä. Jokainen vähänkään asioita ymmärtävä tajuaa, että renkaitakaan ei ole enää pitkään aikaan kannattanut ostaa kotimaasta, vaikka laskisi paikallisen rengasasentajan kulut mukaan. Mielestäni ei ole kuluttajan tehtävä pitää yllä kotimaista kysyntää ja kulutusta. Olisi aika kohtuutonta. Jos joku haluaa maksaa "palvelusta" ja paskanjauhamisesta sekä kahvin ryystämisestä paikallisessa liikkeessa, sen jotenkin ymmärrän. -50% varusteita silti jopa kannattaa ostaa Suomesta. Eihän niitäkään tappiolla myydä.

Asiat nyt ei ole ihan 0/1, mustia/valkoisia, eikä täysin yksioikoisia.

Maailma muuttuu väistämättä, haluttiin tai ei, mutta tahtiin ja tapaan voidaan vaikuttaa
aina jossain määrin.

Meneekö liian vaikeaksi?

Sitten ei kannata liikkua ainakaan lounaisessa suomessa, savosta puhumattakaan.
Ahdistuu vaan turhaan.... kun se on juu-ei.... suattaapi olla vuan..... .

[lario]

Harkinnassa myös tuo liikennkäytöstä poisto esim. toukokuulle asti, vaikuttaisikohan?

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-...6.html?ref=rss

Oikaisu tehty.
EDIT: Alkuperäisessä jutussa kerrottiin, ettei pelkkä liikenteestä poisto riittäisi toimenpiteeksi, jotta mp-veroa ei tarvitsisi maksaa. Tämä ei pidä paikkaansa.

Hallituksen esityksessä, joka on parhaillaan lausuntokierroksella, sanotaan, että liikenteestä poisto riittää veron katkaisuun.

Väärinkäsitys johtui siitä, että lakitekstin mukaan liikennekäytöstä poisto ei kesken verokauden auta poistamaan veronmaksuvelvollisuutta. Yksi poikkeus sääntöön kuitenkin löytyy: Jos ottaa moottoripyörän ottaa pois liikennekäytöstä ennen lain voimaantuloa eli 1.5.2017 mennessä, niin silloin veronmaksuvelvollisuutta ei synny.

[-ESE-]

En ymmärrä miksi näitä ulkomailta osteluja pitää korostaa tässä yhteydessä. Jokainen vähänkään asioita ymmärtävä tajuaa, että renkaitakaan ei ole enää pitkään aikaan kannattanut ostaa kotimaasta, vaikka laskisi paikallisen rengasasentajan kulut mukaan. Mielestäni ei ole kuluttajan tehtävä pitää yllä kotimaista kysyntää ja kulutusta. Olisi aika kohtuutonta. Jos joku haluaa maksaa "palvelusta" ja paskanjauhamisesta sekä kahvin ryystämisestä paikallisessa liikkeessa, sen jotenkin ymmärrän. -50% varusteita silti jopa kannattaa ostaa Suomesta. Eihän niitäkään tappiolla myydä.

Eipä ne politikotkaan ymmärrä sitä että kotimainen kysyntä ja kulutus tuo ne työpaikat ja verotulot paljon paremmin mitä nyky käytäntö. Jossa palkan maksun jälkeen se raha palautetaan heti 90% takaisin valtiolle ja suuret yritykset laittavat rahansa veroparasiittisaarille. Pimeätyö ja kuititon kauppakin saa rahan pysymää kierossa paljon pitempään, kuin tämä himoverotus ja siitähän me muut saamme ne työpaikat, paitsi virkamiehet.

[PoS]

Eipä ne politikotkaan ymmärrä sitä että kotimainen kysyntä ja kulutus tuo ne työpaikat ja verotulot paljon paremmin mitä nyky käytäntö. Jossa palkan maksun jälkeen se raha palautetaan heti 90% takaisin valtiolle ja suuret yritykset laittavat rahansa veroparasiittisaarille. Pimeätyö ja kuititon kauppakin saa rahan pysymää kierossa paljon pitempään, kuin tämä himoverotus ja siitähän me muut saamme ne työpaikat, paitsi virkamiehet.

Se on just näin!

[mcmies]

Eikös SMOTOkin laskenut lopputuloksen olevan miinusmerkkinen?

Eipä siinä paperissa taidettu täsmällistä lukua ilmoittaa, mikä on järkevää. Sen sijaan kauppiaat julkaisivat paperin, jossa väitettiin veron lopputuleman olevan 22 miltsiä pakkasella.

Todellisuudessa sellaista päällikköä ei olekaan, joka lopputuloksen osaisi varmuudella ja tarkasti ennustaa. Valistuneen arvion pohjaksi käytettävissä on kuitenkin muutama fakta:

- Nykyisellä kokonaisveroasteella kulutuksen pienentyminen 30 miltsillä rokottaa verokarhun kirstua staattisesti laskien noin 15 miltsillä
- Staattisen vaikutuksen lisäksi verotuksesta aiheutuu aina ja väistämättä dynaamisia vaikutuksia
- Dynaamisten vaikutusten suuruutta kasvattaa se, että prätkä on harrastusväline, jolla ei ole pakko ajaa
- Dynaamisten vaikutusten suuruutta kasvattaa myös se, että verotaso on suhteellisen korkea

Käytännössä dynaamiset vaikutukset tarkoittavat muun muassa muutaman yrityksen loppua ja N kpl työpaikkoja. Mutkia reippaasti oikaisten voidaan arvioida, että verokarhun kirstussa tämä tarkoittaa 10-20 miltsin vajetta staattisen vajeen lisäksi.

Näin ollen lopputulos on aika lähellä nollaa.

Vaan entäpä jos ajateltaisiin asia toisinpäin: jätetään tämä uusi vero säätämättä ja poistetaan prätkiltä vielä autoverokin? Mitä mahtaisi tapahtua?

[jaulis]

Vaan entäpä jos ajateltaisiin asia toisinpäin: jätetään tämä uusi vero säätämättä ja poistetaan prätkiltä vielä autoverokin? Mitä mahtaisi tapahtua?

Siinä kohtaa heräisi unesta.

[PowerPro]

Vaan entäpä jos ajateltaisiin asia toisinpäin: jätetään tämä uusi vero säätämättä ja poistetaan prätkiltä vielä autoverokin? Mitä mahtaisi tapahtua?

No, tästähän on tehty ihan empiirinen kenttäkoe Norjassa:

"Moottoripyörien verotuksen alentamista on kokeiltu Norjassa, ja tulokset ovat vakuuttavia. Heti ensimmäisenä vuotena uusien moottoripyörien rekisteröintimäärät nousivat 50 prosenttia, ja uusista pyöristä maksetun arvonlisäveron ansiosta valtion verotulot kasvoivat."

Näin on uutisoitu mm. Tekniikan Maailmassa ja MP Maailman nettiuutisissa.

Pekka T

[Pave.]

Vaan entäpä jos ajateltaisiin asia toisinpäin: jätetään tämä uusi vero säätämättä ja poistetaan prätkiltä vielä autoverokin? Mitä mahtaisi tapahtua?

Mahdollisesti tuokin toisi negatiivisen vaikutuksen kokonaiskertymään veroissa? Ja perustelen sitä sillä, että kauppa ei kuitenkaan niin paljon lisääntyisi, että pelkällä ALV-veron kasvulla valtio saisi saman kasaan! Mutta maltillinen mahdollisesti 20% pudotus veroon voisi tuoda suuremman kokonaiskertymän veroihin (oletuksena että käyttöveroa ei tulisi)
Tosin eihän tuo nyt ole edes mahdollista unissakaan että moottoripyörävero poistuisi?

[TripleTwin]

No, tästähän on tehty ihan empiirinen kenttäkoe Norjassa:

"Moottoripyörien verotuksen alentamista on kokeiltu Norjassa, ja tulokset ovat vakuuttavia. Heti ensimmäisenä vuotena uusien moottoripyörien rekisteröintimäärät nousivat 50 prosenttia, ja uusista pyöristä maksetun arvonlisäveron ansiosta valtion verotulot kasvoivat."

Näin on uutisoitu mm. Tekniikan Maailmassa ja MP Maailman nettiuutisissa.

Pekka T

Kuinkahan paljon sitä veroa Norjassa laskettiin?

[jaulis]

No, tästähän on tehty ihan empiirinen kenttäkoe Norjassa:

"Moottoripyörien verotuksen alentamista on kokeiltu Norjassa, ja tulokset ovat vakuuttavia. Heti ensimmäisenä vuotena uusien moottoripyörien rekisteröintimäärät nousivat 50 prosenttia, ja uusista pyöristä maksetun arvonlisäveron ansiosta valtion verotulot kasvoivat."

Näin on uutisoitu mm. Tekniikan Maailmassa ja MP Maailman nettiuutisissa.

Pekka T

Norjalaisilta puuttuukin sama peruskateus kuin suomipojalta.

[Joe]

No, tästähän on tehty ihan empiirinen kenttäkoe Norjassa:

"Moottoripyörien verotuksen alentamista on kokeiltu Norjassa, ja tulokset ovat vakuuttavia. Heti ensimmäisenä vuotena uusien moottoripyörien rekisteröintimäärät nousivat 50 prosenttia, ja uusista pyöristä maksetun arvonlisäveron ansiosta valtion verotulot kasvoivat."

Näin on uutisoitu mm. Tekniikan Maailmassa ja MP Maailman nettiuutisissa.

Pekka T

Tämähän ei kertakaikkiaan käy mitenkään päinsä. Miettikääpä nyt itekin miten vihreillä menee tammen terho tai porkkana kurkkuun kun saastuttavia pyöriä tulisi lisää. Vihreät vastustaa ihan varmasti, ei sillä ne vastustaa kaikkea muutakin paitsi tuulivoimaa, joka tarvii saman verran säätövoimaa jostain oikeasta, energiaa tuottavasta lähteestä.

[JMH]

Tuttu esimerkki tuo Norja. Vaan kyllä tämä Suomen eduskunnan nykylinjakin kantaa vielä hedelmää. Tarvitaan vain kolme merkittävää lakimuutosta lisää. Nimittäin fysiikan, matematiikan ja talouden lakien.

[WD-40]

Nyt sitten on äänestetty lompakolla -bussi pois liikennekäytöstä. Jatko harkinnassa, tiukasti tapahtumia seuraten.
Ei kyllä hyvältä jatko näytä, ahneus ja kateus voittamassa. Järjellä ei mitään tekemistä poliittisten päätösten kanssa.
Voi olla erilainen bussi pian käytössä-säästyy verorahat siltäkin osalta

[antsu57]

Norjan malli olisi oikein hyvä,kaikille osapuolille.
Jos tämä perk..... vero nyt kuitenkin tulee niin
eiköhän perimmäinen syy maksulle ole joku
muu kuin valtion verokertymät.
Onko se sitten kateus,vitutus tai joku muu.
Sen verran hyvin järjestöt ja alan kauppiaat ovat
perustelleet veron järjettömyyden.

[Miikam]

Jos ihmisille jäisi enemmän ylimääräistä rahea, katoaisi se matkailun tai muun kulutuksen myötä ulkomaille. Suomen pitäisi keskittyä omavaraisuusasteen ja viennin kehittämiseen sekä EU-haittojen minimointiin.

[Nitrous]

Jos ihmisille jäisi enemmän ylimääräistä rahea, katoaisi se matkailun tai muun kulutuksen myötä ulkomaille.

Jos ihmisillä jäisi enemmän ylimääräistä rahaa, menisi se pääosin elintason kohottamiseen, eli kotimaiseen kulutukseen käytännössä kaikilla muilla paitsi ylimmällä tulodesiilillä. Aika moni kävisi esim. useammin syömässä ulkona tahi ostaisi vähän parempaa evästä pöytään tarjousjauhelihan sijasta. Toki esim. matkailukin lisääntyisi, mutta suhteessa vähemmän kuin kotimainenkulutus.

Mistäkö ennustan tämän? No ihan omakohtaisesta kokemuksesta. Opiskellessa joutui kaikessa säästämään, että pystyi harrastamaan esim. moottoripyöräilyä, nyt sitten kun on muutama vuosi työelämää takana, voi sanoa, että suurin muutos on tapahtunut kahdessa asiassa: 1) Asumismenot ovat n. kolminkertaistuneet ja 2) päivittäiseen kulutukseen (ruoka&juoma&viihde) käytetty rahamäärä ainakin 4-5-kertaistunut.

Käteen jäävät tulot on vikasta opiskeluvuodesta tähän päivään nousseet sen verran, että nykyisin maksan joka kuukausi enemmän veroja kuin tienasin opiskellessa bruttona. Kokonaisveroaste tosin alkaa olla sen verran karu, että ohjaan jatkossa verojen kiristyessä hankintojani ulkomaille niin, että valtiolta jää saamatta vähintään veronkorotuksen verran verotuloja. Ja jos meininki ei muutu, siirrän myös itseni johonkin sellaiseen maahan, joka arvostaa veronmaksajaa hieman enempi.

[Husky510]

Jos ihmisille jäisi enemmän ylimääräistä rahea, katoaisi se matkailun tai muun kulutuksen myötä ulkomaille. Suomen pitäisi keskittyä omavaraisuusasteen ja viennin kehittämiseen sekä EU-haittojen minimointiin.

Ei mulla, minä suosin paljon kotimaista kauppaa juuri sen takia..

Mistäkö ennustan tämän? No ihan omakohtaisesta kokemuksesta. Opiskellessa joutui kaikessa säästämään, että pystyi harrastamaan esim. moottoripyöräilyä, nyt sitten kun on muutama vuosi työelämää takana, voi sanoa, että suurin muutos on tapahtunut kahdessa asiassa: 1) Asumismenot ovat n. kolminkertaistuneet ja 2) päivittäiseen kulutukseen (ruoka&juoma&viihde) käytetty rahamäärä ainakin 4-5-kertaistunut.

Mulla kävi juuri näin ja nyt ei ole rahaa mihinkään

[Suiza1400]

Mulla kävi juuri näin ja nyt ei ole rahaa mihinkään

Pakollisten ja huvimenojen jälkeen ei riitä mihinkään?

[mcmies]

Siinä kohtaa heräisi unesta.

Niinpäniin. Mutta uneksimista ei ole vielä pantu verolle, joten sallittakoon hiukan lisää.

Moottoripyörien autovero tuottaa nykyään noin 10 miltsiä vuodessa brutto. Ei siis paljon mitään noin niinku valtion mittakaavassa. Jos se poistettaisiin, se tarkoittaisi, että 10 miltsiä rahaa vapautuisi muuhun käyttöön. Jos edelleen oletetaan, että tämä 10 miltsiä menisi kotimaiseen kulutukseen (mikä itse asiassa on aika todennäköistä, kuten Nitro-herra tuossa jo mainitsikin), niin staattisesti tarkasteltuna nykyisellä kokonaisveroasteella summasta noin puolet palautuisi takaisin verokarhun kirstuun tuloveroina, arvonlisäveroina, polttoaineveroina jne.

Vielä tärkeämpää on, että dynaamiset vaikutukset toimivat myös toisinpäin. Saattaa olla, että markkinoille tuleva 10 miltsin liikkumavara lisää jonkun kauppiaan myyntiä niin paljon, että pitää palkata ukko-pari lisää duuniin. Saattaapa joku perustaa jopa ihan uuden firmankin. Pieniä asioita sinänsä, mutta kaikki nämä kasvattavat myös osaltaan verokertymää ja toisaalta vähentävät valtion kulupuolta. Jos ei nyt päästä ihan siihen 10 miltsiin, niin lähelle joka tapauksessa.

Tätä taloustieteilijät tarkoittavat kun puhuvat siitä, että tietyissä olosuhteissa veronalennukset rahoittavat itse itsensä. Missä kulkee optimaalinen veron taso, on toki vaikea kysymys. Jos tietäisin vastauksen siihen, saisin varmaan Nobelin. Uneksimisestahan tässä oli puhe?

Vielä yksi näkökulma aiheeseen liittyy uusien pyörien teknisiin vaatimuksiin. Uudet pyörät ovat huomattavasti vähäpäästöisempiä kuin vanhat, joten väriltään vihreiden kannattaisi tehdä kaikkensa, jotta pyöräkanta uusiutuisi mahdollisimman nopeasti. Mikäpä olisi siihen parempi konsti kuin autoveron poisto?

Uusissa pyörissä on myös pakollisena ABS:t. Vaikka kaikki eivät niistä erityisemmin perustakaan (hyvästä syystä), niin tilastollisesti ne vähentävät onnettomuusriskiä merkittävästi, noin 20 prosenttia. Onnettomuudet puolestaan eivät ole yhteiskunnalle ilmaisia, yksi kuollut maksaa keskimäärin 2,7 miltsiä ja yksi vakavasti loukkaantunut maksaa keskimäärin 800 k€. Jos ABS-jarruilla varustettujen pyörien osuus aktiivikäytössä olevasta kannasta kasvaisi merkittävästi, tämä näkyisi onnettomuustilastoissa ja tuottaisi sitä kautta valtiolle selvää rahaa. Siispä kaikenväristen kannattaisi tehdä kaikkensa, jotta ABS-jarrullisten osuus kannasta saataisiin kasvuun. Mikäpä olisikaan siihen parempi konsti kuin autoveron poisto?

Noniin, nyt taitaa olla aika herätä.

[Pave.]

Vielä yksi näkökulma aiheeseen liittyy uusien pyörien teknisiin vaatimuksiin. Uudet pyörät ovat huomattavasti vähäpäästöisempiä kuin vanhat, joten väriltään vihreiden kannattaisi tehdä kaikkensa, jotta pyöräkanta uusiutuisi mahdollisimman nopeasti. Mikäpä olisi siihen parempi konsti kuin autoveron poisto?

Uusissa pyörissä on myös pakollisena ABS:t. Vaikka kaikki eivät niistä erityisemmin perustakaan (hyvästä syystä), niin tilastollisesti ne vähentävät onnettomuusriskiä merkittävästi, noin 20 prosenttia. Onnettomuudet puolestaan eivät ole yhteiskunnalle ilmaisia, yksi kuollut maksaa keskimäärin 2,7 miltsiä ja yksi vakavasti loukkaantunut maksaa keskimäärin 800 k€. Jos ABS-jarruilla varustettujen pyörien osuus aktiivikäytössä olevasta kannasta kasvaisi merkittävästi, tämä näkyisi onnettomuustilastoissa ja tuottaisi sitä kautta valtiolle selvää rahaa. Siispä kaikenväristen kannattaisi tehdä kaikkensa, jotta ABS-jarrullisten osuus kannasta saataisiin kasvuun. Mikäpä olisikaan siihen parempi konsti kuin autoveron poisto?

Noniin, nyt taitaa olla aika herätä.

No niinpä!
Ainut miinus on vissiin se, että osa mopoilijoista tykkää mieluummin ropata ite kuin ajaa uudella!
Mutta toki jos veroa tiputetaan maltillisesti, vaikka 20-30% niin jo se saisi tässä maassa varmasti uusien myynnin reiluun kasvuun ja ne vähän vanhemmat menee sitten helposti niille, jotka tykkää itse ropata romujaan! Ja osa käytetyistä kuitenkin kiertää liikkeen kautta jolloin vatio hyötyy sen ALVin verran......

[Husky510]

Pakollisten ja huvimenojen jälkeen ei riitä mihinkään?

Perkele kun ei ollut mitään rahaa huveihin, sen takia ne jäi pois

[Kimi70]

[QUOTE=Pave.;6497642]No niinpä!
Ainut miinus on vissiin se, että osa mopoilijoista tykkää mieluummin ropata ite kuin ajaa uudella!
Mutta toki jos veroa tiputetaan maltillisesti, vaikka 20-30% niin jo se saisi tässä maassa varmasti uusien myynnin reiluun kasvuun ja ne vähän vanhemmat menee sitten helposti niille, jotka tykkää itse ropata romujaan! Ja osa käytetyistä kuitenkin kiertää liikkeen kautta jolloin vatio hyötyy sen ALVin verran......[/QUOTE
Tuollainen maltillinen veron alennus tarkoittaisi käytännössä että nyt 21500 € maksava iso pyörä maksaisi veron kevennyksen jälkeen 20000-20500€,en usko että se piristäisi mp kauppaa olennaisesti.
En usko nimittäin että uutta pyörää harkitsevalla ,päätöksen teko on tonnista kiinni.
Elikkä olen edelleenkin sitä mieltä ,että kerta rytinä paras vaihtoehto.
Oman arvion mukaan....,heh... autoveron poisto nostaisi uusien pyörien vuosi myynnin n.9000 vuositasolle jolloin alv kertymä pelkästään olisi suurempi kuin nykyiset verot yhteensä.
Tosin 2-3 vuoden päästä myynti tasoittaisi hieman.....,ehkäpä jonnekin 5000-7000 tasolle.
Ja ettei juuri ennen autoveroa pyörän ostaneelle tulisi paha mieli,niin kolmen vuoden määrä ajan verottomalle pyörillä olisi kohtuullinen ajoneuvovero.

[jaulis]

Niinpäniin. Mutta uneksimista ei ole vielä pantu verolle, joten sallittakoon hiukan lisää.

Moottoripyörien autovero tuottaa nykyään noin 10 miltsiä vuodessa brutto. Ei siis paljon mitään noin niinku valtion mittakaavassa. Jos se poistettaisiin, se tarkoittaisi, että 10 miltsiä rahaa vapautuisi muuhun käyttöön. Jos edelleen oletetaan, että tämä 10 miltsiä menisi kotimaiseen kulutukseen (mikä itse asiassa on aika todennäköistä, kuten Nitro-herra tuossa jo mainitsikin), niin staattisesti tarkasteltuna nykyisellä kokonaisveroasteella summasta noin puolet palautuisi takaisin verokarhun kirstuun tuloveroina, arvonlisäveroina, polttoaineveroina jne.

Vielä tärkeämpää on, että dynaamiset vaikutukset toimivat myös toisinpäin. Saattaa olla, että markkinoille tuleva 10 miltsin liikkumavara lisää jonkun kauppiaan myyntiä niin paljon, että pitää palkata ukko-pari lisää duuniin. Saattaapa joku perustaa jopa ihan uuden firmankin. Pieniä asioita sinänsä, mutta kaikki nämä kasvattavat myös osaltaan verokertymää ja toisaalta vähentävät valtion kulupuolta. Jos ei nyt päästä ihan siihen 10 miltsiin, niin lähelle joka tapauksessa.

Tätä taloustieteilijät tarkoittavat kun puhuvat siitä, että tietyissä olosuhteissa veronalennukset rahoittavat itse itsensä. Missä kulkee optimaalinen veron taso, on toki vaikea kysymys. Jos tietäisin vastauksen siihen, saisin varmaan Nobelin. Uneksimisestahan tässä oli puhe?

Vielä yksi näkökulma aiheeseen liittyy uusien pyörien teknisiin vaatimuksiin. Uudet pyörät ovat huomattavasti vähäpäästöisempiä kuin vanhat, joten väriltään vihreiden kannattaisi tehdä kaikkensa, jotta pyöräkanta uusiutuisi mahdollisimman nopeasti. Mikäpä olisi siihen parempi konsti kuin autoveron poisto?

Uusissa pyörissä on myös pakollisena ABS:t. Vaikka kaikki eivät niistä erityisemmin perustakaan (hyvästä syystä), niin tilastollisesti ne vähentävät onnettomuusriskiä merkittävästi, noin 20 prosenttia. Onnettomuudet puolestaan eivät ole yhteiskunnalle ilmaisia, yksi kuollut maksaa keskimäärin 2,7 miltsiä ja yksi vakavasti loukkaantunut maksaa keskimäärin 800 k€. Jos ABS-jarruilla varustettujen pyörien osuus aktiivikäytössä olevasta kannasta kasvaisi merkittävästi, tämä näkyisi onnettomuustilastoissa ja tuottaisi sitä kautta valtiolle selvää rahaa. Siispä kaikenväristen kannattaisi tehdä kaikkensa, jotta ABS-jarrullisten osuus kannasta saataisiin kasvuun. Mikäpä olisikaan siihen parempi konsti kuin autoveron poisto?

Noniin, nyt taitaa olla aika herätä.

Allekirjoitan. Kaunis uni.

Ja eihän tuon tarvitsisi olla edes utopiaa ilman kotimaista kateus-DNA:ta, joka loistaa tälläkin foorumilla. Valitettava tosiasiahan kuitenkin on se, että jos vaikkapa se autovero poistettaisiin, niin jouduttaisiin maksamaan sillä tienatut rahat autottomille hiihtäjille kädenojennuksena. Täytyyhän homman olla reilua, pitäisihän sen yrittäjäressukankin maksaa "sama raha" kahdelle eri duunarille vaikka vaan toinen niistä tekisi työt.

[Pave.]

Tuollainen maltillinen veron alennus tarkoittaisi käytännössä että nyt 21500 € maksava iso pyörä maksaisi veron kevennyksen jälkeen 20000-20500€,en usko että se piristäisi mp kauppaa olennaisesti.
En usko nimittäin että uutta pyörää harkitsevalla ,päätöksen teko on tonnista kiinni.
Elikkä olen edelleenkin sitä mieltä ,että kerta rytinä paras vaihtoehto.
Oman arvion mukaan....,heh... autoveron poisto nostaisi uusien pyörien vuosi myynnin n.9000 vuositasolle jolloin alv kertymä pelkästään olisi suurempi kuin nykyiset verot yhteensä.
Tosin 2-3 vuoden päästä myynti tasoittaisi hieman.....,ehkäpä jonnekin 5000-7000 tasolle.
Ja ettei juuri ennen autoveroa pyörän ostaneelle tulisi paha mieli,niin kolmen vuoden määrä ajan verottomalle pyörillä olisi kohtuullinen ajoneuvovero.

Mutta siinä tulee helposti monelle se psykologinen vaikutus kun kuullaan että vero pienenee esim. 20% niin ihmisen ajatus kulkee nopeasti sitä rataa, että hinta tippuu tuon verran ja sitten tulee "vauhtisokeus" kun alkaa polttelemaan sen uuden mopon hankinta entistä enemmän! Ja siinä samassa ei huomata sitä tosiasiaa, että oman vaihdokin hinta on tippunut samassa suhteessa eli väliraha on tismalleen sama kuin olisi ilman veronalennusta!
Ei tietysti koske ihan kaikkia, mutta valtaosaa kuitenkin! Ihan vastaavahan kävi, jos median tietoihin on uskominen, Anttilan konkurssin "alennusmyynnissä"! Hirveät otsikot että alennukset - 20% - 70% ja todellisuudessa oli vissiin suurin osa vain -20% ja kun konkurssipesän ei tarvitse maksaa käsittääkseni ALVia, niin tuosta voi äkkiä päätellä että ostajilla iski "vauhtisokeus"....... (lyhyesti kirjoitettuna)

[Kimi70]

Mutta siinä tulee helposti monelle se psykologinen vaikutus kun kuullaan että vero pienenee esim. 20% niin ihmisen ajatus kulkee nopeasti sitä rataa, että hinta tippuu tuon verran ja sitten tulee "vauhtisokeus" kun alkaa polttelemaan sen uuden mopon hankinta entistä enemmän! Ja siinä samassa ei huomata sitä tosiasiaa, että oman vaihdokin hinta on tippunut samassa suhteessa eli väliraha on tismalleen sama kuin olisi ilman veronalennusta!
Ei tietysti koske ihan kaikkia, mutta valtaosaa kuitenkin! Ihan vastaavahan kävi, jos median tietoihin on uskominen, Anttilan konkurssin "alennusmyynnissä"! Hirveät otsikot että alennukset - 20% - 70% ja todellisuudessa oli vissiin suurin osa vain -20% ja kun konkurssipesän ei tarvitse maksaa käsittääkseni ALVia, niin tuosta voi äkkiä päätellä että ostajilla iski "vauhtisokeus"....... (lyhyesti kirjoitettuna)

Saattaahan joillekin niin käydä....
On vissiin Suomessakin satojatuhansia jotka luulevat säästävänsä alennusmyynneissä.
Ovat nykyajan versioita Sulo Vileenista.(ostetaan kun halvalla sai,pelkästään ostamisen ilosta....,ei siis todelliseen tarpeeseen.)
Minun logiikalla silloin olet 50% alennuksessa maksanut tuotteesta 100% liikaa.
Jos taasen ostat todelliseen tarpeeseen....,hinta on aina oikea.