Sivu: 33 / 118:sta EnsimmäinenEnsimmäinen ... 2331323334354383 ... ViimeinenViimeinen
Tulokset 961:stä 990:een 3540:sta
  1. #961
    Lainaa Patukka kirjoitti Katso viesti
    Laskin tuossa aivan mielenkiinnosta tämän vuoden kustannukset moottoripyöräilystä ilman kaluston arvonalenemaa. Siis polttoaineet, vakuutukset, varustehankinnat ja huolto- ja varaosat. Näiden tietojen tarkistaminen kohdallani oli helppoa kun kaikki talouden kustannukset kirjataan taulukkolaskentaan. Nämä siis kolmelta pyörältä joilla kaikilla on tänä vuonna ajettu ja yhteinen kilometrimäärä on noin 14tkm.

    Lopputulema oli noin 1600 euroa / vuosi.
    Laske Paljonko tuosta 1600€ oli veroja?
    Siis alv, vakuutusvero, polttoainevero, yms. Ehkä 600€?
    Life is a trip
    Do it on two wheels!
    --F850GS--
  2. #962
    Lainaa Nysse kirjoitti Katso viesti
    Laske Paljonko tuosta 1600€ oli veroja?
    Siis alv, vakuutusvero, polttoainevero, yms. Ehkä 600€?
    laske paljonko tuon 1600€ tienaamisesta on jo maksettu veroja...
    HRD vh125 silverhorse
    V-max 1700 "Tohatsu"
    CVO Breakout
    GSX-R 1100
    XJ650T
    Legend TT

    S600c V12
    xj6
    Route66 -16 with H&D heritage softail
    eastcoast -19 with Indian chief vintage
    kantatie66 -20 with HD cvo breakout
  3. #963
    Lainaa Nysse kirjoitti Katso viesti
    Laske Paljonko tuosta 1600€ oli veroja?
    Siis alv, vakuutusvero, polttoainevero, yms. Ehkä 600€?
    Saattaisihan tuon laskeakin mutta suuruusluokka aivan taida riittää. Nopealla tarkastelulla pelkästään polttoaineverojen osuus, 0.9180€/Litra ( laskennassa käytetty vuoden 2015 veroperustetta) , ja kulutus tänä vuonna 677 litraa, keskihinta karkeasti 1,40€ ja kokonaishinta 947 euroa. Tämä onkin kustannusten ehdottomasti suurin menoluokka. Tämä tarkoittaa maksetun polttoaineveron kertymäksi 621 euroa. Joten bensiinikauppiaalle on tämän vuoden ostoista jäänyt käteen 326 euroa.

    Muiden menoluokkien veroja en tähän hätään viitsi ryhtyä perkaamaan mutta kyse lienee 160 (ALV) euron summasta. Maksettuja tuloveroja en edes viitsi miettiä. Jos asiaa halutaan tarkstella tästä näkökulmasta eli moottoripyöräilyn verokuormitusta prosentuaalisesti siihen käytettyyn rahamäärään nähden lisättynä tulevalla MP-verolla niin omalla kohdallani se lienee jatkossa 65-75% luokkaa. Ei kovin hyvä asia.

    Tämä laskuharjoitus antaa hyvän kuvan moottoripyöräilyn välillisestä verotuksesta, se on tällä hetkellä minun tapauksessani noin 50% luokkaa. Tai hiukan yli. Ensi vuonna huomattavasti enemmän.
    Viimeksi muokannut: Patukka; 18.10.2016 klo 16:45.
  4. #964
    No tekaisinpa huvikseni k.o. laskelman.

    https://docs.google.com/spreadsheets...it?usp=sharing

    Sopii ihmetellä ja korjata virheet
    Polvi aina maassa - ketjua rasvatessa. Delvacin todistaja. ER-5 (taas!), Moto Guzzi Nevada, Ex VZ800, Ex LTD440, Ex GSF1200 (kaadettu), Ex ZRX1100(varastettiin), Ex ER-5
  5. #965
    Jätkät hei !

    Tässä(kin) ketjussa poltetaan nyt ruutia juuri sillä tavalla ja niihin
    asioihin..... kuten toivotaan toimittavan .

    "Höyryä" on päästettävissä ja käytettävissä vain rajallinen X-määrä......
    ja mitä enemmän sitä käytetään muukun kuin ongelman "aiheuttajan"
    muuttamiseen..... sen paremmin on onnistuttu..... ohjaustoiminnoissa .

    Ei puutu enää oikeastaan muuta vetoa (huomion kiinnittämiseen muualle kuin
    todelliseen ongelmaan) kuin klassinen...... "KATO!!! JUNA!!!! " .

    Ongelman ydinhän on, että nyt menee viimeisetkin "omalla rahalla" maksavat
    viimeiselle kierrokselle mehupuristimeen..... että hyvinvointivaltio pelastuisi.


    Se on ihan samaa paskaa kun väittäisi, että käyttämällä väärän merkkistä hammastahnaa
    aiheutat ilmastonmuutoksen, vedenpaisumuksen....... ja olet muutenkin yhteiskuntakelvoton
    itsekäs paska .

    Noh..... mut hei.... Toisaalta.....

    Eihän täällä ole enää mitään, tai ketään muuta porukkaa josta jotain enää puristaisi
    .
    Sama se sitten on, onko sillä mitään merkitystä, tai ratkaisua perimmäiseen ongelmaan......
    Että jotainhan se on politiikonkin palkkansa eteen tehtävä .
    Racin`with the wind....
    Freedom !
    That`s what it all about.
    Life is a Bitch... but god, i love how she Rock me.
    http://www.youtube.com/watch?v=_7VsoxT_FUY
  6. #966
    Lainaa s151669 kirjoitti Katso viesti
    No tekaisinpa huvikseni k.o. laskelman.

    https://docs.google.com/spreadsheets...it?usp=sharing

    Sopii ihmetellä ja korjata virheet
    Vakuutusmaksuvero on 24%
    Bensassa vero on laskelmani mukaan 64,5% (1,44€/l hinnasta)
    Käytettyjen tuotteiden hinnassa on alv mukana jonka ensimmäinen ostaja on maksanut.
    Life is a trip
    Do it on two wheels!
    --F850GS--
  7. #967
    Vastustaa voi aina ja kaikkea mitä osuu omalle kohdalle. Osa sitä mieltä että kaikki lisä maksut mopoiluun on väärin"kun jo kaikesta muusta maksetaan niin paljon". Osa taas puhuu epäoikeudenmukaisuudesta "kun mulla on 6 mopoa millä ei edes ajeta". Ymmärrän kyllä jälkimmäistä puolta, oikeudenmukaisempaa olisi jos ajoneuvo joka on koko kalenterivuoden pois käytöstä olisi myös vapaa veroista. Tosi asia on että veroaste kokonaisuudessaan on liian korkea, tuntuu hölmöltä maksaa esim korjaamolle tunnin työstä 6-tunnin nettopalkka. Jos kyse olisi omasta 3-tunnin palkasta saattaisin käyttää kotiloa&mopoa enkä puuhaisi itse iltoja huonoilla välineillä. Tämä lisäisi verotuloja ja poistaisi työttömyyttä (=menoja). Mut miten saisi tilanteen kuntoon siten että kaikki tyytyväisiä? En kadehdi kansanedustaja.
    Ehkä huolsin,ehkä en,so not kunhan mopo kulkee...
  8. #968
    Lainaa ketju76 kirjoitti Katso viesti
    Vastustaa voi aina ja kaikkea mitä osuu omalle kohdalle. Osa sitä mieltä että kaikki lisä maksut mopoiluun on väärin"kun jo kaikesta muusta maksetaan niin paljon". Osa taas puhuu epäoikeudenmukaisuudesta "kun mulla on 6 mopoa millä ei edes ajeta". Ymmärrän kyllä jälkimmäistä puolta, oikeudenmukaisempaa olisi jos ajoneuvo joka on koko kalenterivuoden pois käytöstä olisi myös vapaa veroista. Tosi asia on että veroaste kokonaisuudessaan on liian korkea, tuntuu hölmöltä maksaa esim korjaamolle tunnin työstä 6-tunnin nettopalkka. Jos kyse olisi omasta 3-tunnin palkasta saattaisin käyttää kotiloa&mopoa enkä puuhaisi itse iltoja huonoilla välineillä. Tämä lisäisi verotuloja ja poistaisi työttömyyttä (=menoja). Mut miten saisi tilanteen kuntoon siten että kaikki tyytyväisiä? En kadehdi kansanedustaja.
    Suomen kokonaisveroaste on 2015 44%, OECD 34,4%. https://www.veronmaksajat.fi/globala...mi_eu_oecd.pdf. Näin korkea veroaste ei kaipaa enää minkäänlaisia lisäveroja, ennuste vuodelle 2016 44,6%. Ei juppiscuuttereille tai huvikuunareille - vaikka eräs hyvin tunnettu stand-up koomikko kovasti haluaisikin niitä verottaa - eikä ylipäätään millekään elämän alueelle varsinkaan kun verokorotukset iskevät rajuimmin alimpiin tuloluokkiin. Ei mikäli halutaan edes jollain lailla pitää talouden rattaat pyörimässä.
    Viimeksi muokannut: Patukka; 18.10.2016 klo 21:51.
  9. #969
    Lainaa Patukka kirjoitti Katso viesti
    Suomen kokonaisveroaste on 2015 44%, OECD 34,4%. https://www.veronmaksajat.fi/globala...mi_eu_oecd.pdf. Näin korkea veroaste ei kaipaa enää minkäänlaisia lisäveroja, ennuste vuodelle 2016 44,6%. Ei juppiscuuttereille tai huvikuunareille - vaikka eräs hyvin tunnettu stand-up koomikko kovasti haluaisikin niitä verottaa - eikä ylipäätään millekään elämän alueelle varsinkaan kun verokorotukset iskevät rajuimmin alimpiin tuloluokkiin. Ei mikäli halutaan edes jollain lailla pitää talouden rattaat pyörimässä.
    Tähän asti onkin helppo olla samaa mieltä, kuinka laskea veroastetta siten et kaikille (tai edes enemmistölle) kelpaa onkin vaikeampaa.
    Ehkä huolsin,ehkä en,so not kunhan mopo kulkee...
  10. #970
    Orgin Keulahahmo JMH:n avatar
    Liittyi Jul 2010
    Eksyneen Kylässä
    MotOrg ry jäsen
    Lainaa ketju76 kirjoitti Katso viesti
    Tähän asti onkin helppo olla samaa mieltä, kuinka laskea veroastetta siten et kaikille (tai edes enemmistölle) kelpaa onkin vaikeampaa.
    Ei tule enemmistölle kelpaamaan, koska nettoveronsaajien lukumäärä on nettoveronmaksajia suurempi, kun mukaan otetaan verorahoista maksetut julkiset työt ja erilaiset tulonsiirrot.

    Tämän yhtälön ratkaisee konkurssi.
    02 Mille R
    Kaikki kirjoittamani on lähes poikkeuksetta täyttä paskaa, eikä sitä ole tarkoitettu kenenkään silmille, vaan tulisi pikemminkin moderoida helvettiin... ja heti.
    Ajolinjani ovat kuin Hendrixin soolot. Ennalta-arvaamattomia, ja aina erilaiset.
  11. #971
    Lainaa JMH kirjoitti Katso viesti
    Ei tule enemmistölle kelpaamaan, koska nettoveronsaajien lukumäärä on nettoveronmaksajia suurempi, kun mukaan otetaan verorahoista maksetut julkiset työt ja erilaiset tulonsiirrot.

    Tämän yhtälön ratkaisee konkurssi.
    Pitää paikkansa.

    Ratkaisukin ongelmaan olisi vallan yksinkertainen, mutta saisi Aatunkin näyttämään humanistilta. Eli odotellaan rauhassa kunnes pakon edessä paukkuu.
    Supermoto
  12. #972
    Lainaa ketju76 kirjoitti Katso viesti
    Tähän asti onkin helppo olla samaa mieltä, kuinka laskea veroastetta siten et kaikille (tai edes enemmistölle) kelpaa onkin vaikeampaa.
    Itseasiassa veroastetta ei tarvitse laskea. Me ollaan vaan niin saatanan pienipalkkaista ja persaukista porukkaa suomessa: jos suurituloisia / suuripalkkaisia olisi lukumääräisesti (siis myös suhteellisesti) enemmän koko väestöstä niin verokertymä absoluuttisessa valuutassa olisi huomattavasti parempi.
    Nythän (v. 2014) on niin että 9% veronmaksajista maksoi >40% verokertymästä vaikka tienestit olivatkin vain n.28% koko potista.
    Lisää suuripalkkaisia => eksponentiaalisesti korkeampi verokertymä.
    Nyt vaan kaikki hankkiutumaan parempipalkkaisiin duuneihin, hopihopi: keskipalkka ylös vaikka 6kEuroon / kk niin saadaan verotuotto kasvuun...

    https://www.veronmaksajat.fi/luvut/T...tut-tuloverot/
    MAD (mean absolute deviation)
  13. #973
    Mitä Trafin Kenraali sanoo kohdassa 1:49 eteenpäin?
    Kun se juttelee, että veroa ei ehkä olisikaan rätkissä, joita ei käytetä.
    http://smoto.videosync.fi/motoparlamentti-2016
  14. #974
    ^Tyypillistä virkamiesjargonia... Kommentoi lähinnä sitä, että järjestelmän puolesta estettä verottomuudelle liikennekäytöstä poiston aikana ei ole. Aikalailla alussa toteaa jotain siitä, että "se on poliittinen päätös", ja mielestäni tuossa viittaa juuri siihen veron perimiseen jatkuvana tai ei-jatkuvana. Itse jään tuosta siihen käsitykseen, että joko päätöstä ei edelleenkään ole, tai sitten sitä ei haluta kertoa.
  15. #975
    '07 XX, '09 GSA, '18 Monkey, '91 5900GLX, '19 900ACE Commander, '89 W124, '98 LN170 ja '07 S211

    onhan se komia pyörä, mutta kuka sen viittis pestä...

    6 x SS1000, 2 x SS1600K ja XXironbutt 2011 (SS1000)
  16. #976
    Taas sie oon myöhässä.
    Tuo oli tapetilla 10.10.2016 viesti 863...

    Mutta älyttömän hyvä teksi ja kun se on alan ammattilaisen, niin sillä pitäisi olla oikeasti jotain vaikutusta.
    Olen tuon jutun lähettänyt yhdelle kahdesta sadasta.
  17. #977
    Lainaa lario kirjoitti Katso viesti
    Taas sie oon myöhässä.
    Tuo oli tapetilla 10.10.2016 viesti 863...

    Mutta älyttömän hyvä teksi ja kun se on alan ammattilaisen, niin sillä pitäisi olla oikeasti jotain vaikutusta.
    Olen tuon jutun lähettänyt yhdelle kahdesta sadasta.
    enkä ole myöhässä ku tuo kauppalehden linkki on julkaistu tänään..

    myönnettäköön, etten ole koko ketjua kahlannut läpitte joka päivä..
    '07 XX, '09 GSA, '18 Monkey, '91 5900GLX, '19 900ACE Commander, '89 W124, '98 LN170 ja '07 S211

    onhan se komia pyörä, mutta kuka sen viittis pestä...

    6 x SS1000, 2 x SS1600K ja XXironbutt 2011 (SS1000)
  18. #978
    Lainaa XX-xenon kirjoitti Katso viesti
    enkä ole myöhässä ku tuo kauppalehden linkki on julkaistu tänään..
    Hyvä on, vieritetään syy kauppalehden toimittajien saamattomuudeksi ja hitaudeksi...
  19. #979
    http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001951659.html

    joku miettii nyt ihan järjen kans asiaa.. oon varmaan taas myöhässä...
    '07 XX, '09 GSA, '18 Monkey, '91 5900GLX, '19 900ACE Commander, '89 W124, '98 LN170 ja '07 S211

    onhan se komia pyörä, mutta kuka sen viittis pestä...

    6 x SS1000, 2 x SS1600K ja XXironbutt 2011 (SS1000)
  20. #980
    Voi luoja noita kommenteja tuolla, kyllä kateus kukkii

    Elä elä hyvö mies panikoi turhaa, ei sillä kateudella voita mitää
  21. #981
    Jännä kun itse ajanut 10+ vuotta kaksipyöräisillä ja edelleen en ymmärrä miksi pitäisi pääsääntöisesti
    huviajelun olla halvempaa verrattuna muihin liikennevälineisiin?

    Aina on pyörällä tullut ajeltua samat ajelut kuin autolla tulisi ajeltua mutta kyyneltä ei ole tullut silmäkulmaan.

    Ihan samat verot maksaisin kuin nelipyörällä koska saman "edun" saan teiden käytöstä.
    1300cc Suzuki
  22. #982
    Jännä sekin että näin moottoripyöräharrastuksen pariin juuri pitkän tauon jälkeen palanneena, olen ihan valmis maksamaan vaikka useamman satasen että pääsee edes välillä kotoa pois ja pyörän selkään. Jos menee penni kireälle niin myyn sitten vaikka yhden neljästä harrasteautosta...
    Ja kyllä, harrastuksiin on aina mennyt kaikki rahat ja enemmänkn.
    Mattamustarastas ja cb sevenfifty.
  23. #983
    Lainaa Roadkill kirjoitti Katso viesti
    Jännä kun itse ajanut 10+ vuotta kaksipyöräisillä ja edelleen en ymmärrä miksi pitäisi pääsääntöisesti huviajelun olla halvempaa verrattuna muihin liikennevälineisiin?

    Aina on pyörällä tullut ajeltua samat ajelut kuin autolla tulisi ajeltua mutta kyyneltä ei ole tullut silmäkulmaan.

    Ihan samat verot maksaisin kuin nelipyörällä koska saman "edun" saan teiden käytöstä.
    Pihassa talviauto ja tallissa prätkä sekä kesäauto. Kaikilla kolmella en pysty yhtä aikaa ajamaan enkä kuluttamaan tiestöä, joten voitaisko sopia, että maksan saman verran tienkäyttö- tms. veroa kuin henkilö, joka ajaa joka päivä sillä yhdellä ajoneuvollaan työmatkaa ja/tai hupia. Jookos?

    Edit: Itse asiassa voitais luopua kokonaan kaikista ajoneuvokohtaisista käyttömaksuista ja lyödään kaikille veronmaksajille YLE-veroa vastaava Tievero... jokainen maksaa, käytti palvelua tai ei ja sama monen muun veron kanssa...
    Mutkaista tietä näkymättömiin... jollakin?
  24. #984
    Orgin Keulahahmo JMH:n avatar
    Liittyi Jul 2010
    Eksyneen Kylässä
    MotOrg ry jäsen
    Lainaa Roadkill kirjoitti Katso viesti
    Jännä kun itse ajanut 10+ vuotta kaksipyöräisillä ja edelleen en ymmärrä miksi pitäisi pääsääntöisesti
    huviajelun olla halvempaa verrattuna muihin liikennevälineisiin?

    Aina on pyörällä tullut ajeltua samat ajelut kuin autolla tulisi ajeltua mutta kyyneltä ei ole tullut silmäkulmaan.

    Ihan samat verot maksaisin kuin nelipyörällä koska saman "edun" saan teiden käytöstä.
    Edelleenkään ei voi ajaa yhtä vekotinta enempää kerralla. Jos omistaa vaikka auton ja kolme prätkää, niin pitääkö maksaa nelinkertainen vero sinuun verrattuna. Mikäli pitää, niin kertoisitko miksi.
    02 Mille R
    Kaikki kirjoittamani on lähes poikkeuksetta täyttä paskaa, eikä sitä ole tarkoitettu kenenkään silmille, vaan tulisi pikemminkin moderoida helvettiin... ja heti.
    Ajolinjani ovat kuin Hendrixin soolot. Ennalta-arvaamattomia, ja aina erilaiset.
  25. #985
    Lainaa lario kirjoitti Katso viesti
    Mitä Trafin Kenraali sanoo kohdassa 1:49 eteenpäin?
    Kun se juttelee, että veroa ei ehkä olisikaan rätkissä, joita ei käytetä.
    http://smoto.videosync.fi/motoparlamentti-2016
    Olin aiemmin yhteydessä asiaa valmistelevaan virkamieheen, en nyt muista nimeä. Hänen mukaansa veneiden verosta olisi tarkoitus tulla kalenterivuosittainen, mutta prätkillä liikennekäyttöön otto käynnistäisi juoksevan 12 kuukauden verojakson. Toisin sanoen liikennekäytöstä poistetuista ei tartteis maksaa.
    Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.

    * Suzuki Katana * Kawasaki ZX-8R * CFMOTO 450MT * Honda Fireblade * MV Agusta Brutale 910S *
  26. #986
    Lainaa PoS kirjoitti Katso viesti
    Olin aiemmin yhteydessä asiaa valmistelevaan virkamieheen, en nyt muista nimeä. Hänen mukaansa veneiden verosta olisi tarkoitus tulla kalenterivuosittainen, mutta prätkillä liikennekäyttöön otto käynnistäisi juoksevan 12 kuukauden verojakson. Toisin sanoen liikennekäytöstä poistetuista ei tartteis maksaa.
    Tuollainen olisi hyvä moottoripyöräilijöiden kannalta, mutta ei se siltikään reilua olisi veneilijöitä kohtaan.
    BMW R 35
    BMW R 1100RS
  27. #987
    Sitä reiluutta on helppo kompensoida sillä euromääräsellä summalla joka on maksettava.
    rane77(ät)moottoripyora.org
  28. #988
    Rahastonhoitaja shyhander:n avatar
    Pääylläpitäjä
    Hallitus
    Liittyi Mar 2010
    Vantaa
    MotOrg ry jäsen
    Lainaa PoS kirjoitti Katso viesti
    Olin aiemmin yhteydessä asiaa valmistelevaan virkamieheen, en nyt muista nimeä. Hänen mukaansa veneiden verosta olisi tarkoitus tulla kalenterivuosittainen, mutta prätkillä liikennekäyttöön otto käynnistäisi juoksevan 12 kuukauden verojakson. Toisin sanoen liikennekäytöstä poistetuista ei tartteis maksaa.
    Tälläinen mututunne/fiilis/ajatus mulla on ollut just että suoraan ei ehkä tuu menemään kaikille maksua kaikista pyöristä, mutta että myöskään "päiväkohtaista" veroa ei tuu. Sen takia mulla pyörä poistettuna rekisteristä väliaikaisesti että ei nyt ainakaan vuoden alkuun tulisi maksuja, kun on silloin kaikenmaailman apteekkivero ja urheiluseuran maksua yms.
    RF900R, ZX6R, (XJ600S)
  29. #989
    Kylähullu marko.fzs:n avatar
    Moderaattori
    Rata & Koulutus
    Liittyi Jan 2010
    Paimio
    MotOrg ry jäsen
    Lainaa Rane77 kirjoitti Katso viesti
    Sitä reiluutta on helppo kompensoida sillä euromääräsellä summalla joka on maksettava.
    En ole ikinä ymmärtänyt omistamisen verotusta. Jos omistat jotain, sinun pitää siirtää se pikkuhiljaa valtion omistukseen. Perintövero nyt on ehkä järjettömin vero.
    Elämä on onneksi mutkikasta
  30.  
  31. #990
    Lainaa PoS kirjoitti Katso viesti
    Olin aiemmin yhteydessä asiaa valmistelevaan virkamieheen, en nyt muista nimeä. Hänen mukaansa veneiden verosta olisi tarkoitus tulla kalenterivuosittainen, mutta prätkillä liikennekäyttöön otto käynnistäisi juoksevan 12 kuukauden verojakson. Toisin sanoen liikennekäytöstä poistetuista ei tartteis maksaa.
    Onko tämä ymmärrettävä siten että liikennekäytöstä poisto katkaisee veronmaksuvelvollisuuden - mutta palautetaanko maksetut verot - ja liikennekäyttöön otto aiheuttaa verovelvollisuuden seuraavilta 12 kuukaudelta? Olen ymmärtänyt että maksettuja veroja, koska verokausi on 12kk, ei palautettaisi. Toki tällainenkin menettely olisi vastaantulo niille jotka aikovat pitää pyörän tai pyöriä pois liikenteestä useamman vuoden.

    Heitä se ei pelasta jotka haluasivat veron katkeavan esim. talvikuukausilta.
Sivu: 33 / 118:sta EnsimmäinenEnsimmäinen ... 2331323334354383 ... ViimeinenViimeinen