MP:llä ajeleminen verolle?

[lario]

Ei se pankkikaan maksa kiinteistöveroa vaikka omistaakin suurimman osan omakotitalosta, ainakin alkuvaiheessa...

[XJ 900]

Ei se pankkikaan maksa kiinteistöveroa vaikka omistaakin suurimman osan omakotitalosta, ainakin alkuvaiheessa...

Ei muuten omista, juridisesti asunnon tai omakotitalon omistaja on se joka sen on pankista saadulla lainalla ostanut. Osakekirjat on pankissa sen lainan panttina eli vakuutena.

[lario]

Ei muuten omista, juridisesti asunnon tai omakotitalon omistaja on se joka sen on pankista saadulla lainalla ostanut. Osakekirjat on pankissa sen lainan panttina eli vakuutena.

Sitten käytössä oleva sanonta "asuu pankin talossa" ei pidäkkään paikkaansa...
Taas opittiin tai tarkemmin ajatellen hokastiin uutta.

[Knaku]

Ei muuten omista, juridisesti asunnon tai omakotitalon omistaja on se joka sen on pankista saadulla lainalla ostanut. Osakekirjat on pankissa sen lainan panttina eli vakuutena.

Juurikin näin.

Itsellä kun ostin edellisen auton, niin auton omistajuus siirtyi minulle vasta kun kaikki osamaksut oli suoritettu. Ja heti tuon jälkeen tuli postissa uusi rekisteriote, jossa minut oli laitettu omistajaksi.

Se on selvää, että vaikka se mopo olisi osamaksulla hommattu ja omistajana olisi pankki, niin maksettavaksi tulee käyttäjälle. Ihan varmasti, koska kyllähän ajoneuvoverotkin osasivat lähettää oikeaan osoitteeseen, vaikka pankki auton omistikin.

Mutta pieni vilkas mielikuvitus leikitteli ajellessa ajatuksella, että miten se uusi vero on pykäliin kirjoitettu...

[Knaku]

Sitten käytössä oleva sanonta "asuu pankin talossa" ei pidäkkään paikkaansa...
Taas opittiin tai tarkemmin ajatellen hokastiin uutta.

Eihän asunnon vaihto olisi mahdollista, jos pankki omistaisi asunnon. Et sä voi myydä toisen omaisuutta.

[Bone]

Sitten käytössä oleva sanonta "asuu pankin talossa" ei pidäkkään paikkaansa...
Taas opittiin tai tarkemmin ajatellen hokastiin uutta.

Kai sää ny oot hokassu kuitenkin jo aiemmin sen edes, että pankissa ei liioin ole "sun" rahoja vaikka
niitä sinne selkä vääränä kärräisit .

[HiTec]

Et sä voi myydä toisen omaisuutta.

Vaan esim. auton pystyt, vaikka kuinka siitä vielä olisikin pätkää jäljellä maksamattomana = sä olet yhä vain haltija, rah.yhtiön ollessa omistaja

Elikkäs käytännössä sä teet luovarin esim. autoliikkeelle, joka sopii rah.yhtiön kanssa loppuvelan maksamisesta ja näin auton paprut menee suoraan autoliikkeelle, kiertämättä lainkaan sun kauttas. Se on sitten sun ja autoliikkeen välinen sopimus paljonko siitä vaihtaristasi lopulta jäikään hyvää, vähennettäväksi sen uuden auton hinnasta, paljonko lopulta jäi välirahan määräksi

[Bone]

Vaan esim. auton pystyt, vaikka kuinka siitä vielä olisikin pätkää jäljellä maksamattomana = sä olet yhä vain haltija, rah.yhtiön ollessa omistaja

Elikkäs käytännössä sä teet luovarin esim. autoliikkeelle, joka sopii rah.yhtiön kanssa loppuvelan maksamisesta ja näin auton paprut menee suoraan autoliikkeelle, kiertämättä lainkaan sun kauttas. Se on sitten sun ja autoliikkeen välinen sopimus paljonko siitä vaihtaristasi lopulta jäikään hyvää, vähennettäväksi sen uuden auton hinnasta, paljonko lopulta jäi välirahan määräksi

Voithan sä kuponkeja raapustella vaikka kuinka, mutta edelleen sä myyt auton "vasta sitten", kun rahoitusyhtiö on sen luovuttanut.

Homma on vähän sama kuin "perintöä odotellessa" .

[lario]

Kai sää ny oot hokassu kuitenkin jo aiemmin sen edes, että pankissa ei liioin ole "sun" rahoja vaikka
niitä sinne selkä vääränä kärräisit .

Taisin vaan innostuksissa ajatella liian nopeasti...
Nyt kun miettii palikka kerrallaan, niin kaikki on paljon selkeämpää.

[Pilssi]

Ja tähän väliin oma mielipide.
https://www.youtube.com/watch?v=tJMEJgl9SNo

[blue xx]

tätä nyt vaan pitää toivoo joka faking paikallisratios....tana

[lario]

Veron suuruus tulee määräytymään iskutilavuuden perusteella, eikä kuten toteat, verolta välty poistamalla moottoripyörä liikennekäytöstä. Yksityiskohdat ovat kuitenkin valmistelussa, joten toivon todella, että siinä otetaan museopyöränäkökulma huomioon.

Hallitusohjelmaneuvotteluissa on päätetty, että vene- ja kevyiden moottoriajoneuvojen (moottoripyörät, mopoautot) verotuksella kerätään 50 miljoonaa ja tämä on todettu järkevimmäksi keräämismuodoksi. Jos kyseessä olisi päiväkohtainen vero, niin se saattaisi olla hyvin korkea. On parempi kerätä vero vuotuisena verona.

Veroa ruvetaan keräämään, koska valtiolle on tarve saada lisää verotuloja. Budjetin toimenpiteet tehdään työllisyysasteen nostamisen näkökulmasta ja talouden asiantuntijoiden mukaan silloin on viisaampaa verottaa omistamista työntekemisen sijaan.

Näin on vastattu Sibelius-Akatemiasta tällä viikolla.

[Patukka]

Veron suuruus tulee määräytymään iskutilavuuden perusteella, eikä kuten toteat, verolta välty poistamalla moottoripyörä liikennekäytöstä. Yksityiskohdat ovat kuitenkin valmistelussa, joten toivon todella, että siinä otetaan museopyöränäkökulma huomioon.

Hallitusohjelmaneuvotteluissa on päätetty, että vene- ja kevyiden moottoriajoneuvojen (moottoripyörät, mopoautot) verotuksella kerätään 50 miljoonaa ja tämä on todettu järkevimmäksi keräämismuodoksi. Jos kyseessä olisi päiväkohtainen vero, niin se saattaisi olla hyvin korkea. On parempi kerätä vero vuotuisena verona.

Veroa ruvetaan keräämään, koska valtiolle on tarve saada lisää verotuloja. Budjetin toimenpiteet tehdään työllisyysasteen nostamisen näkökulmasta ja talouden asiantuntijoiden mukaan silloin on viisaampaa verottaa omistamista työntekemisen sijaan.

Näin on vastattu Sibelius-Akatemiasta tällä viikolla.

Eipä mitään, se on ajettava pitkää ajokautta, vähintään 8-9kk, ja paljon kilometrejä että yksikkökustannus per kilometri jää mahdollisimman pieneksi. Samalla tietenkin auto liikennekäytöstä pois niin eipähän ainakaan siitä tarvitse veroa maksaa. ALV:tä taas voi vältellä ostamalla mahdollisimman paljon tarpeistaan ulkomailta, viinat Virosta jne. Samalla voi ajoreissulla jättää ne pullakahvit ostamatta ja laittaa takaboksiin termoksen ja hyvää kotona leivottua pullaa.

Kyllä kun oikein puristaa niin eiköhän prätkäveron saa maksuun. Toinen juttu on että korvaako se prätkävero muiden verotulojen menetyksen.... Valistunut arvaus on etteipä taida korvata. Ei ainakaan omalla kohdallani.

[Aakku]

Alkaa muistuttaa menneitä aikoja.

1700 luvulla säädettiin ikkunavero, ovivero ja jopa peilivero. Tottakai silloinkin yritettiin veronkieroa. Rakennuksiin tehtiin ulkonäön vuoksi valeovia ja valeikkunoita. Peilivero määrättiin peililasin koon mukaan. Siitä syystä peililasi tehtiin usein kahdesta pienemmästä lasista. Vero kun meni koon mukaan. Joku aika sitten nauratti nuo verot. Kaikkea ne ennen vanhaan keksivätkin.

Vai ovat suunnitelleet moottorin koon mukaan veroa. Kuulostaapa tutulta. Saisiko sotaväen käyneenä vapautusta verosta. Ainakin 1700 luvulla sai.

[hcaape]

siis mulla vuosi ajokieltoa lääkärin toimesta miten vältän veron ensi vuonna nyt jo b-kinki poissa liikenteestä
pitääkö viedä kilvet konttorille

[Patukka]

siis mulla vuosi ajokieltoa lääkärin toimesta miten vältän veron ensi vuonna nyt jo b-kinki poissa liikenteestä
pitääkö viedä kilvet konttorille

Et mitenkään mikäli et romuta pyörää. Moottoripyöriä ei enää poisteta rekisteristä muuten kuin romutustodistusta vastaan. Eikä kerran romutettua pyörää voi saada enää takaisin rekisteriin. http://www.trafi.fi/tieliikenne/ajon...ullinen_poisto. Lue: Romudirektiivin ulkopuolisen ajoneuvon lopullinen poisto.

Jos moottoripyörä halutaan poistaa tilapäisesti liikenteestä tehdään liikennekäytöstäpoisto mutta se ei poista veronmaksuvelvoitetta koska veroperuste on omistaminen. Ja verovelvollinen on rekisteriin merkitty omistaja tai haltija. Katkaisee kyllä, eräissä tapauksissa, vakuutusmaksuvelvollisuuden.

Jos on kiinnostunut salaliittoteorioiden rakentelusta niin mieleen tulee että tämä moottoripyörien tilapäinen liikenteestä poisto liikennekäytöstäpoistoilmoituksella luotiin veronkierron estämiseksi....

Tietenkin verosta pääsee eroon myymällä pyörän mutta jos veron on maksanut sitä ei palauteta koska on vuosivero. Maksettu vero siirtyy uuden omistajan hyödyksi.

[lario]

Jos on kiinnostunut salaliittoteorioiden rakentelusta niin mieleen tulee että tämä moottoripyörien tilapäinen liikenteestä poisto liikennekäytöstäpoistoilmoituksella luotiin veronkierron estämiseksi....

Mie luulen, että veronkierron sijaan tuleva verotusmuoto on tehty sen takia, että sen kerääminen ja budjetointi on paljon, paljon helpompaa.
Ennen kuin joku sanoo mitään autoista, niin suurin osa autoista on ympärivuotisesti liikenteessä ja vain pieni osa vekslaa liikennekäytöstäpoistolla, kun taas rätkistä ja veneistä suurin osa on pois tieliikennekäystä jonkin osaa vuotta

Noin vastasi kansan valitsema.
Hallitusohjelmaneuvotteluissa on päätetty, että vene- ja kevyiden moottoriajoneuvojen (moottoripyörät, mopoautot) verotuksella kerätään 50 miljoonaa ja tämä on todettu järkevimmäksi keräämismuodoksi. Jos kyseessä olisi päiväkohtainen vero, niin se saattaisi olla hyvin korkea. On parempi kerätä vero vuotuisena verona.

[pupu]

Et mitenkään mikäli et romuta pyörää. Moottoripyöriä ei enää poisteta rekisteristä muuten kuin romutustodistusta vastaan. Eikä kerran romutettua pyörää voi saada enää takaisin rekisteriin. http://www.trafi.fi/tieliikenne/ajon...ullinen_poisto. Lue: Romudirektiivin ulkopuolisen ajoneuvon lopullinen poisto.


Tietenkin verosta pääsee eroon myymällä pyörän mutta jos veron on maksanut sitä ei palauteta koska on vuosivero. Maksettu vero siirtyy uuden omistajan hyödyksi.

Noin vastasi kansan valitsema.
Hallitusohjelmaneuvotteluissa on päätetty, että vene- ja kevyiden moottoriajoneuvojen (moottoripyörät, mopoautot) verotuksella kerätään 50 miljoonaa ja tämä on todettu järkevimmäksi keräämismuodoksi. Jos kyseessä olisi päiväkohtainen vero, niin se saattaisi olla hyvin korkea. On parempi kerätä vero vuotuisena verona.

Jos verosta tosiaan tulee "omistusisvero", niin taitaa aika moni käytettyjä prätkiä myyvä liike olla pahassa kusessa.

[lario]

Jos verosta tosiaan tulee "omistusisvero", niin taitaa aika moni käytettyjä prätkiä myyvä liike olla pahassa kusessa.

Toisaalta, jatkossa tulevat rätkät on jo valmiiksi verotettuja...

Mutta onhan tuo eka rysäys jollekkin Aarbikelle tai vastaavalle aika iso yksittäinen kuluerä, ellei sinne veroon tule jotain elinkeinoharjoittajapykää.

Eikös joitakin veroja voi vähentää pääomatuloista?

[Patukka]

Mie luulen, että veronkierron sijaan tuleva verotusmuoto on tehty sen takia, että sen kerääminen ja budjetointi on paljon, paljon helpompaa.
Ennen kuin joku sanoo mitään autoista, niin suurin osa autoista on ympärivuotisesti liikenteessä ja vain pieni osa vekslaa liikennekäytöstäpoistolla, kun taas rätkistä ja veneistä suurin osa on pois tieliikennekäystä jonkin osaa vuotta

Noin vastasi kansan valitsema.
Hallitusohjelmaneuvotteluissa on päätetty, että vene- ja kevyiden moottoriajoneuvojen (moottoripyörät, mopoautot) verotuksella kerätään 50 miljoonaa ja tämä on todettu järkevimmäksi keräämismuodoksi. Jos kyseessä olisi päiväkohtainen vero, niin se saattaisi olla hyvin korkea. On parempi kerätä vero vuotuisena verona.

Et tainnut oivaltaa kupletin juonta, wanhaan aikaan, kun moottoripyöristäkään ei saanut vakuutusta katkaistua täydellisesti eikä dieselajoneuvojen käyttövoimaveroa muuten kuin rekisteristä poistamalla so. tämä tehtiin rekisterikilvet palauttamalla. Kun pyörä haluttiin uudelleen rekisteriin se rekisteröitiin uudelleen. Jossain vaiheessa pyöriltäkin vaadittiin jopa rekisteröintikatsastus, ei tosin enää vuosiin. No, joka tapauksessa kulkine oli silloin täysin poistettu aktiivisesta ajoneuvorekisteristä.

Kun luotiin tilapäinen rekisteristä poisto on rekisteröinti edelleen aktiivisena vaikka ajoneuvoa ei saa käyttää.

[Aakku]

Jos poistaisin kokonaan pyörän, niin tarviiko se luovuttaa Kuusakoskelle?

Aattelin, että museopyörän voisi "romuttaa" ja sitten laittaa vaikka johonkin näytille ikuisiksi ajoiksi.
Uudemman, mutta ei kovin arvokkaan pyörän voisi sitten pilkkoa varaosiksi. Kai joku niitä varaosia voisi tarvita. Myydä sitä ei kannata, kun ei sellaista tulevaisuudessa kukaan osta. Toisaalta, miksi myydä. silloinhan vain joku toinen joutuisi maksamaan niitä katteettomia veroja.
Tuumailin viedä sen eduskunnan rappusillekin ja sytyttää tuleen, mutta siitä varmaan tulisi sakot ja joutuisi vielä siivoamaankin jälkensä.

[Patukka]

Toisaalta, jatkossa tulevat rätkät on jo valmiiksi verotettuja...

Mutta onhan tuo eka rysäys jollekkin Aarbikelle tai vastaavalle aika iso yksittäinen kuluerä, ellei sinne veroon tule jotain elinkeinoharjoittajapykää.

Eikös joitakin veroja voi vähentää pääomatuloista?

Kuinka niin ovat valmiiksi verotettuja? Vuoden aikana varastoon tulevista pyöristä on tulevaisuudessa tietenkin vero maksettu, kuluvan vuoden loppuun asti. Mutta, kun vuosi vaihtuu, tai missäkohdin vuotta verovuosi katkeaakin, on verovelvollinen se jonka omistuksessa pyörä on, vaikkapa sitten motoliike. Aina verovuoden vaihtuessa motoliike maksaa verot sen varastossa olevista pyöristä ellei tähän tule jotain yrittäjähelpotusta. Joka tapauksessa, asiakashan sen veron tulee viimekädessä maksamaan. Tyyliin, "Hinta 2850€ + moottoripyörävero 350€"

Tämä voi hyydyttää moottoripyöräkauppaa siten että motoliikkeet eivät ole tulevaisuudessa halukkaita ottamaan varastoonsa vaihtopyöriä, eivät ainakaan sellaisia joiden varastokierto tiedetään hitaaksi, verokauden loppupuolella yrittäen näin pitää varastonsa mahdollisimman pieninä verokauden vaihtuessa.

Samoin saattaa käydä yksityisessä kaupassakin, kukaan ei osta pyörää, ei ainakaan sellaista jonka vero on nykyistä pyörää suurempi, verokauden loppupuolella. Odotetaan verokauden vaihtumista että joku maksaisi veron ostajan puolesta. Ainakin sen tämä veropelleily, ainakin raskaammin verotettujen pyörien osalta, tulee aiheuttamaan että yksityisten myyjien pyyntihintojen pitää laskea jos aikoo saada kulkineensa kaupaksi.

Paljon riippuu siitä kuinka ankaraksi vero muodostuu, tästähän ei ole vielä ollut kuin arvioita jotka ovat liikkuneet välillä 100-350+. Jos käy niin että kuutiotilavuudeltaan suuria pyöriä tullaan kovin ankarasti verottamaan niin tämä ei voi olla vaikuttamatta myyntihintoihin. Kuutiotilavuudeltaan pienien pyörien hinta voi noustakin jos niiden verokohtelu on kevyttä.

[lario]

Painavaa tekstiä ammatilaiselta.

https://ranttilaiset.wordpress.com/2...-huvikuunarit/

[Patukka]

Painavaa tekstiä ammatilaiselta.

https://ranttilaiset.wordpress.com/2...-huvikuunarit/

Asiallinen kirjoitus. Jos tuo skenaario totetutuisi että 74000 moottoripyörältä, omistajia tuskin yhtä paljon, kerättäisiin veroina 30 miljoonaa tarkoittaisi se sitä että veron mediaani olisi ~405 euroa / pyörä. Isoilta pyöriltä paljon enemmän. Tämä käytännössä tarkoittaisi moottoripyöräilyn muuttumista harvojen huviksi.

Se on jo nyt varmaa että rekisterissä oleva moottoripyöräkanta tulee lähivuosina supistumaan useammalla kymmenellätuhannella yksiköllä. Ei kukaan ryhdy maksamaan veroa sellaisesta pyörästä joka on jätetty talteen vaikkapa odottamaan museointia 10 vuoden päästä tai muuten ei ole aktiivikäytössä.

[Juvi]

Muistaakos joku tämän?

https://www.facebook.com/perussuomal...type=2&theater

Persut lupasivat poistaa vaalien alla autoveron mutta teot näyttäisivät olevan jotain muuta.
Olisin itse voinut ihan protestiksi äänestää persuja mutta juuri ennen vaaleja annettu autoveron lakkautus lupaus oli jo sen luokan populistinen kannanotto että päätin olla äänestämättä kyseistä puoluetta, ikinä.

[lario]

Asiallinen kirjoitus. Jos tuo skenaario totetutuisi että 74000 moottoripyörältä, omistajia tuskin yhtä paljon, kerättäisiin veroina 30 miljoonaa tarkoittaisi se sitä että veron mediaani olisi ~405 euroa / pyörä. Isoita pyöriltä paljon enemmän. Tämä käytännössä tarkoittaisi moottoripyöräilyn muuttumista harvojen huviksi.

Se on jo nyt varmaa että rekisterissä oleva moottoripyöräkanta tulee lähivuosina supistumaan useammalla kymmenellätuhannella yksiköllä. Ei kukaan ryhdy maksamaan veroa sellaisesta pyörästä joka on jätetty talteen vaikkapa odottamaan museointia 10 vuoden päästä tai muuten ei ole aktiivikäytössä.

Valtio teki moottoripyörän omistamisesta taloudellisen ongelman ja samalla oven avauksella kalustosta lähes arvotonta.

[PoS]

Muistaakos joku tämän?

https://www.facebook.com/perussuomal...type=2&theater

Persut lupasivat poistaa vaalien alla autoveron mutta teot näyttäisivät olevan jotain muuta.
Olisin itse voinut ihan protestiksi äänestää persuja mutta juuri ennen vaaleja annettu autoveron lakkautus lupaus oli jo sen luokan populistinen kannanotto että päätin olla äänestämättä kyseistä puoluetta, ikinä.

Autoveroa lasketaan kyllä, muttei prätkien osalta.

[mcmies]

Asiallinen kirjoitus. Jos tuo skenaario totetutuisi että 74000 moottoripyörältä, omistajia tuskin yhtä paljon, kerättäisiin veroina 30 miljoonaa tarkoittaisi se sitä että veron mediaani olisi ~405 euroa / pyörä.

Luku 74000 kuvaa vakuutusvuosia. Maksumiehiä on karkeasti ottaen kaksinkertainen määrä.

[Spirit]

Jos poistaisin kokonaan pyörän, niin tarviiko se luovuttaa Kuusakoskelle?

Aattelin, että museopyörän voisi "romuttaa" ja sitten laittaa vaikka johonkin näytille ikuisiksi ajoiksi.
Uudemman, mutta ei kovin arvokkaan pyörän voisi sitten pilkkoa varaosiksi. Kai joku niitä varaosia voisi tarvita. Myydä sitä ei kannata, kun ei sellaista tulevaisuudessa kukaan osta. Toisaalta, miksi myydä. silloinhan vain joku toinen joutuisi maksamaan niitä katteettomia veroja.
Tuumailin viedä sen eduskunnan rappusillekin ja sytyttää tuleen, mutta siitä varmaan tulisi sakot ja joutuisi vielä siivoamaankin jälkensä.

Se olisikin komea tapa poistaa vanha kalusto pois käytöstä.
Ranskalainen protesti ja pari tuhatta mopoa tuleen samaan aikaan

[hcaape]

jos leluvero tulee täältä saa halvalla vähän ajetun b-kingin ja todella hyvillä varusteilla
sekä veilä uuden takarenkaan mukaan vaikkakin nykyiset renkaat 90% kunnossa