MP:llä ajeleminen verolle?

[BOMBARIDER]

Minulla asuu sisko Ruotsissa. Voinkohan rekisteröidä pyörät sinne ja ajella siellä käymättä Suomen puolella? Onkohan siellä ajoneuvoveroa pyörille?

[Bh5891]

Jaaha, pitää näköjään alkaa tilailemaan ulkomailta tavaraa entistä enemmän.

[Suiza1400]

Onnistuisiko tilanne, että power commanderiin ajaisi 25kw softan, joka olisi kytkimellä mahdollista vaihtaa full limittiin. Tällöinhän verot menisivät 25kw ja vakuutusmaksut halpenisi,sitten kapinalliset voisivat napsauttaa tarvittaessa kytkintä

Verot menee sen mukaan mitä on rekisteritiedoissa. Kuten vakuutuksetkin tällä hetkellä. Mutta koska tuossa tulee ihan varmasti olemaan esim. 100 € minimivuosimaksu tehoista riippumatta, kikkailu ei maksa vaivaa.

[shyhander]

50 cc omavalmiste vaan kehiin

[Tinde]

Trafin ohjeen mukaan on sallittua rajoittaa tehoa kahvan liikettä rajoittamalla, pitää vaan olla dynolaput ennen ja jälkeen. Silloin ei myöskään tarvita päästömittauksia.

t Timo

[M58]

Trafin ohjeen mukaan on sallittua rajoittaa tehoa kahvan liikettä rajoittamalla, pitää vaan olla dynolaput ennen ja jälkeen. Silloin ei myöskään tarvita päästömittauksia.

t Timo

Sitten vaan jokin nikkarointi ja esto, että kaasukahva kääntyy vain 1/4 koko liikkeestään ja sen mukaan laputus. Ja kun homma osoitettu instansseille ja veroperuste määrätty ao. pyörälle niin esto pois - ja hanaa...

[lario]

Sitten vaan jokin nikkarointi ja esto, että kaasukahva kääntyy vain 1/4 koko liikkeestään ja sen mukaan laputus. Ja kun homma osoitettu instansseille ja veroperuste määrätty ao. pyörälle niin esto pois - ja hanaa...

Sitten kun kolahtaa, niin ihmetellään uusia maksuja ja asioinnin hankaluutta vakuutusyhtiön kanssa...

[HiTec]

Sitten kun kolahtaa, niin ihmetellään uusia maksuja ja asioinnin hankaluutta vakuutusyhtiön kanssa...

Nää, kuka sitä tuossa vaiheessa ajattelee ja näin kusee oikein urakalla yhteiseen murokulhoomme

[Bolt]

Keskimäärin 100-300. Suuritehoisissa voivat olla huomattavastikin korkeampia
RIP kilokyykyt Tai no ei naurata kun tajuu et yks semmonen on omassa pihassa.

[Suiza1400]

Keskimäärin 100-300. Suuritehoisissa voivat olla huomattavastikin korkeampia
RIP kilokyykyt Tai no ei naurata kun tajuu et yks semmonen on omassa pihassa.

Joo. Boss Hoss on siellä yläpäässä kuten myös Turbo-busat ym. Kilokyykyt sitten keskivaiheilla.

[mikkoyli]

Ehdotin vaimolle muuttavani Haaparannalle. Ei kuulemma käy kun se olisi avioero. Hän ja lapset eivät voi tulla mukaan, koska Suomessa on (ollut) parempi koulusysteemi. Sekin on kyllä menossa huonompaan suuntaan. Pakko tässä on silti ruveta muuttoa suunnittelemaan. Jos tulee veroa esim. 2500 Eur 13:sta vehkeestä niin on se liian iso paukku. Pyörät on tietenkin vielä tehokkaammasta päästä. Osamaksujakin vielä maksamatta muutamasta. En itkisi parista pyörästä tulevaa veroa vaan nöyränä vaan maksaisin, mutta saisiko tuolle järjettömälle verolle jonkin henkilökohtaisen katon? Lähetin SMOTO:lle viestiä. Yöunet tässä menee.

[lario]

Keskimäärin 100-300. Suuritehoisissa voivat olla huomattavastikin korkeampia
RIP kilokyykyt Tai no ei naurata kun tajuu et yks semmonen on omassa pihassa.

Taitaa nykyään olla tehoa muissakin kuin kilokyykyissä.
Ja jos yhtään lainsäätäjien ajatuksia ennustaa, niin niille 100 heppainen on jo kauheen tehokas rätkä.

[Mazze]

Taitaa nykyään olla tehoa muissakin kuin kilokyykyissä.
Ja jos yhtään lainsäätäjien ajatuksia ennustaa, niin niille 100 heppainen on jo kauheen tehokas rätkä.

Ihan varmasti se raja tulee olemaan n.120 heppaa että 600cc kyykkyjen omistajatkin pääsee maksamaan korkeimman mahdollisen veron.

On kyllä ihan kohtuutonta mikäli kilokyykyn veroksi tulisi reilu 300€. No perseestä toi vero on kyllä muutenkin....

[ex-naked]

Olen aina pitänyt tehokkaista moottoripyöristä. Olen maksanut niistä ostaessa kohtuullisen summan rahaa/ veroa. Olen maksanut vakuutusmaksuja niistä enemmän kuin moni maksaa vähemmän tehokkaista moottoripyöristä. Olen maksanut pikavoittoja teiden varsilla myös silloin tällöin.
Olisi kiva tietää perusteluja miksi tehokkaasta moposta pitäisi maksaa enemmän veroa kuin vähemmän tehokkaasta. Jos verottaja alkaa toimimaan kuten vakuutusyhtiöt niin tästä on leikki kaukana.( lue järki kaukana)

[Shoeiman]

Smotolle voisi ehdottaa, että teettävät tutkimuksen motoristien sosioekonomisista taustoista. Jotenkin itsestä tuntuu että juppiskootterien verollepano kuormittaa juppeja vähemmän kuin muita tuloluokkia. Samanaikainen tuloveron alennus viimeistään takaa sen, että juuri jupit voivat siirtää tuloverosäästön skootteriveroon, eli laarista toiseen. Pienituloiset (motoristit) kärsivät eniten.

[Knaku]

Eihän tässä järjen kanssa ollakaan tekemisissä, vaan konkurssikypsän valtion pelastamisessa. Ja yhtä paljon kun tässä verossa on järkeä, niin tämä maa tällä uudella verolla pelastuu.

Huikeata kyllä, kun päivittäin tippuu lisää tietoa mahdollisista maksuista. Ei mene meikäläisen järkeen mitenkään. Autojen maksut perustuu päästöihin, mutta nyt mennään tehoihin perustuvaan maksupolitiikkaan? Vittu, mä ostan jonkun 70-luvun raadon, joka savuttaa aivan helvetisti ja päästöjä on pienen tehtaan verran / tunti, mutta tehoa ei ole kuin nimeksi. Verottakaa sitten saatana ! Omalla mopolla pääsee ns normaalilla ajolla 6 l/100km, mutta koska siinä tehoa on VITUSTI liikaa niin siitä sitten maksetaan. Ei oma järki riitä...

Mutta mä olenkin tyhmä. Jos en ois, niin oisin poliitikko.

[JMH]

Eihän tässä järjen kanssa ollakaan tekemisissä, vaan konkurssikypsän valtion pelastamisessa. Ja yhtä paljon kun tässä verossa on järkeä, niin tämä maa tällä uudella verolla pelastuu.

Huikeata kyllä, kun päivittäin tippuu lisää tietoa mahdollisista maksuista. Ei mene meikäläisen järkeen mitenkään. Autojen maksut perustuu päästöihin, mutta nyt mennään tehoihin perustuvaan maksupolitiikkaan? Vittu, mä ostan jonkun 70-luvun raadon, joka savuttaa aivan helvetisti ja päästöjä on pienen tehtaan verran / tunti, mutta tehoa ei ole kuin nimeksi. Verottakaa sitten saatana ! Omalla mopolla pääsee ns normaalilla ajolla 6 l/100km, mutta koska siinä tehoa on VITUSTI liikaa niin siitä sitten maksetaan. Ei oma järki riitä...

Mutta mä olenkin tyhmä. Jos en ois, niin oisin poliitikko.

Virkamies

[jlik]

Eihän tässä järjen kanssa ollakaan tekemisissä, vaan konkurssikypsän valtion pelastamisessa. Ja yhtä paljon kun tässä verossa on järkeä, niin tämä maa tällä uudella verolla pelastuu.

Huikeata kyllä, kun päivittäin tippuu lisää tietoa mahdollisista maksuista. Ei mene meikäläisen järkeen mitenkään. Autojen maksut perustuu päästöihin, mutta nyt mennään tehoihin perustuvaan maksupolitiikkaan? Vittu, mä ostan jonkun 70-luvun raadon, joka savuttaa aivan helvetisti ja päästöjä on pienen tehtaan verran / tunti, mutta tehoa ei ole kuin nimeksi. Verottakaa sitten saatana ! Omalla mopolla pääsee ns normaalilla ajolla 6 l/100km, mutta koska siinä tehoa on VITUSTI liikaa niin siitä sitten maksetaan. Ei oma järki riitä...

Mutta mä olenkin tyhmä. Jos en ois, niin oisin poliitikko.

No onneks on lankomiehillä entisöitävänä -73 CB350 josta lähtee miehekkäät äänet ja saastuttaa aivan v****sti. Tehoakaan ei oo hirveästi. Pitää ilmeisesti ottaa kilvistä pois nykynen mopo ja ruveta ajelemaan tuolla cebarilla.

[krummi]

Itsellä ei olisi mitään samanlaista systeemiä vastaan mitä autoilla on jos kerran joku vero pitää saada. Tämmöinen omaisuusverona menevä ei kyllä ole mitenkään järjellisesti ajateltu. Toisaalta kun olen ajatellut auton hankkimista viime aikoina niin menee se kyllä jäihin kunnes tästä tulee lisätietoa, jos tulee omaisuusvero niin jätän auton hankkimatta kokonaan.

Pari ajatusta mitä tullut tässä mieleen:
- Onko tässä sama raippa museolaitteille?
- Olisiko EU säädöksistä kerrankin pelastus?

[mikkom]

Eihän tässä järjen kanssa ollakaan tekemisissä, vaan konkurssikypsän valtion pelastamisessa. Ja yhtä paljon kun tässä verossa on järkeä, niin tämä maa tällä uudella verolla pelastuu.

Kieltämättä aika epätoivoiselta alkaa haiskahtaa, kun olin ynnäilevinäni että samat miljoonat olisi tullut korottamalla polttoaineveroa ~2%, alkomahooliveroa ~4% tai tupakkiveroa ~6%. Noissa tietysti huonona puolena se, että niiden määrään voi maksaja toiminnallaan vaikuttaa...

[Knaku]

Kieltämättä aika epätoivoiselta alkaa haiskahtaa

Ei niinkään. Valtionvarainministeriössä pitäis olla se YKSI rohkea virkamies, joka ottais sen vuoden budjettiesityksen, jossa mentiin ns +/-0 linjalla lähtökohdaksi, tarkastaa ns pakolliset maksut joita EU:hun maksamme ja todeta sen jälkeen, että tuosta pojaaat 5000M€ pois. Loppuis meinaan piiperrys ja ylimääräisten verojen miettiminen ja tehtäis ns tarvittavat muutokset. Sattuis aivan saatanasti ja meillä hetken olis paha olla, mutta jos tää tahti ei muutu, niin kohta tulee ulkopuoliset sedät ja kertoo mitä meidän pitää tehdä.

En sano, että me ollaan seuraava Kreikka koska on vielä monta maata ennen meitä siinä jonossa, mutta kohta ollaan tilanteessa, jossa oma päätäntävalta on jossain muualla kuin kansalla ja sen valitsemilla 200 "viisaalla" naisella ja miehellä

Ja joo, on epätoivoista, mutta hukkuva tarttuu vaikka oljenkorteen...

[Patukka]

Itsellä ei olisi mitään samanlaista systeemiä vastaan mitä autoilla on jos kerran joku vero pitää saada. Tämmöinen omaisuusverona menevä ei kyllä ole mitenkään järjellisesti ajateltu. Toisaalta kun olen ajatellut auton hankkimista viime aikoina niin menee se kyllä jäihin kunnes tästä tulee lisätietoa, jos tulee omaisuusvero niin jätän auton hankkimatta kokonaan.

Pari ajatusta mitä tullut tässä mieleen:
- Onko tässä sama raippa museolaitteille?
- Olisiko EU säädöksistä kerrankin pelastus?

Ymmärtääkseni museopyörien, siis jos ovat rekisteröityjä, verokohtelu tulee olemaan aivan sama kuin muillakin moottoripyörillä. Veroesityksessähän puhutaan vain ja ainoastaan rekisteröidyistä moottoripyöristä ja niiden verottamisesta. Kun on kyse omistamisen verottamisesta, kuten tässä veroesityksessä on, niin verottajalle on aivan sama onko omaisuus museoitua vai ei. Jos verotettaisiin käyttöä tilanne varmaankin olisi toisenlainen.

[milp]

Mietityttää toi mp.n rekisteristä poisto jos se on ainut tapa välttää vero. Eilen kun kysyin asiaa trafilta niin moottoripyörän kun otat pois rekisteristä niin siitä joutuu tekemään ns. romutuspoiston ja sanoivat, että sitä pyörää ei saa enää koskaan uudelleen kilpiin..pelkkä liikennekäytöstäpoisto ei ilmeisesti auta siihen että voisi välttää veron. Tiedättekö saako moottoripyörän pois rekisteristä niin, että sen voi joskus tulevausuudessa rekisteröidä uudelleen?
Itsellä neljä pyörää josta kaksi museo kilpisiä, en haluaisi kaikista maksaa veroja kun joillain pyörillä ajan vaan joskus sunnuntaisin hiljaa pihatiellä, tuntuu muutenkin järjettömältä kun museoajoneuvolla saa ajaa vaan sen 30 päivää vuodessa, että vero olisi sama.

[Jagroan]

Järjettömimmältä omasta mielestä tuntuu juuri tuo, ettei veroa voi katkaista seisottamalla. Tästähän on nyt se aika tarkkaan vuosi kun keksittiin että myös moottoripyörät tulee liikennekäytöstäpoiston piiriin ja silloin vielä sanottiin, että tulevaa veroa varten, voidaan sitten seisottaa. Tuo moottoripyörien liikennekäytöstäpoisto on varmaankin maksanut jokusen miljoonan että ohjelmistot on saatu siihen kuntoon että se edes jotenkuten toimii.

Nyt on sitten tehty aivan päinvastaisia päätöksiä sen veron katkaisun suhteen. Mitään järjeähän tässä ei ole etenkään kun sitä 80 luvun 500€ arvoista saastuttavaa pari päivää vuodessa toimivaa romua verotetaan samalla tavalla kuin pakasta vedettyä 30000 pyörää. Noiden omistajien kyky maksaa veroa voi olla aikas lailla erilainen.

Jos huonosti käy, niin tietyn tyyppisiä vanhempia tehokkaita pyöriä tullaan myymään lähes pilkkahinnalla tai vaihtoehtoisesti romuttamaan suuria määriä vain siksi, ettei ole tuota veroa varaa maksaa.

[Kotarikuski]

Mietityttää toi mp.n rekisteristä poisto jos se on ainut tapa välttää vero. Eilen kun kysyin asiaa trafilta niin moottoripyörän kun otat pois rekisteristä niin siitä joutuu tekemään ns. romutuspoiston ja sanoivat, että sitä pyörää ei saa enää koskaan uudelleen kilpiin..pelkkä liikennekäytöstäpoisto ei ilmeisesti auta siihen että voisi välttää veron. Tiedättekö saako moottoripyörän pois rekisteristä niin, että sen voi joskus tulevausuudessa rekisteröidä uudelleen?
Itsellä neljä pyörää josta kaksi museo kilpisiä, en haluaisi kaikista maksaa veroja kun joillain pyörillä ajan vaan joskus sunnuntaisin hiljaa pihatiellä, tuntuu muutenkin järjettömältä kun museoajoneuvolla saa ajaa vaan sen 30 päivää vuodessa, että vero olisi sama.

Kai sen saa kilpiin uudelleen, kunhan maksaa verotkin samalla tavalla kuin maahantuodustakin pyörästä. Mutta pitäisiköhän perustaa yhteisyritys vaikka Viroon, pyörät voisi myydä sinne? Suomessahan keräilypyörien ja alemman hintaluokan pyörien arvoksi tulee kutakuinkin nolla tai ehkä romumetallin hinta.

Jos olisikin vain yksi pyörä niin veron voisi jotenkin sulattaa. Monella harrastajalla on kuitenkin useita silmäteränä pidettyjä aartehia tallissa. Jos niille jokaiselle rapataan muutama satanen veroa joka vuosi niin alkaa tapahtua.

Pahoin kyllä pelkään että näin käy. Eikös muuten aseille pitäisi laittaa myös vastaava vero, nehän ovat turhakkeita ja mukavasti rekisterissä ja kontrollissa?

[Suiza1400]

Mietityttää toi mp.n rekisteristä poisto jos se on ainut tapa välttää vero. Eilen kun kysyin asiaa trafilta niin moottoripyörän kun otat pois rekisteristä niin siitä joutuu tekemään ns. romutuspoiston ja sanoivat, että sitä pyörää ei saa enää koskaan uudelleen kilpiin.

Niin, romuttaako vai ei. Joku täällä oli tietävinään, että pyörää ei tarvi romuttaa edes "paperilla" toisinkuin auto.

EDIT: Juu, nimimerkki BOMBARIDER tiesi kertoa että: "Moottoripyörän voi poistaa rekisteristä ilman romutustodistusta. Siitähän käytiin vääntöä muutama vuosi sitten EU parlamentissa."

Mutta Trafin sivulta:

"Romudirektiivin ulkopuolisen ajoneuvon lopullinen poisto
Kun romudirektiivin soveltamisalaan kuulumaton ajoneuvo, kuten kuorma- ja linja-auto, mopo, moottoripyörä, mönkijä, traktori, työkone tai moottorikelkka, toimitetaan Suomen Autokierrätyksen vastaanottopisteeseen, hoitaa vastaanottopiste lopullisen rekisteristä poiston. Jos ajoneuvo romutetaan muulla tavalla kuin Suomen Autokierrätyksen vastaanottopisteessä, voi ajoneuvon omistaja lähettää Trafin kirjaamoon luotettavan kirjallisen selvityksen ajoneuvon tuhoutumisesta tai romuttamisesta. Selvitykseen tulee omistajan allekirjoituksen lisäksi kahden todistajan allekirjoitukset ja nimenselvennykset sekä osoitteet ja syntymäajat. Selvityksen liitteenä on oltava tuhoamisesta vastanneen tahon todistus tai muu vastaava selvitys, josta ajoneuvon romuttuminen selviää. Luotettavan selvityksen perusteella Trafi voi poistaa romudirektiivin soveltamisalaan kuulumattoman ajoneuvon lopullisesti ajoneuvoliikennerekisteristä."

[Patukka]

Järjettömimmältä omasta mielestä tuntuu juuri tuo, ettei veroa voi katkaista seisottamalla. Tästähän on nyt se aika tarkkaan vuosi kun keksittiin että myös moottoripyörät tulee liikennekäytöstä poiston piiriin ja silloin vielä sanottiin, että tulevaa veroa varten, voidaan sitten seisottaa. Tuo moottoripyörien liikennekäytöstä poisto on varmaankin maksanut jokusen miljoonan että ohjelmistot on saatu siihen kuntoon että se edes jotenkuten toimii.

En lainkaan usko että tätä verotuskuviota olisi polkaistu pystyyn vasta tämän vuoden aikana vaan se on pidemmän suunnittelun tulos. Joten, on aivan mahdollista että liikenteestä poiston mahdollisuudella haluttiin tukkia rekisteristä poiston mahdollisuus kilvet palauttamalla. Ainoaksi täydellisen rekisteristä poiston mahdollisuudeksi jäi romutuspoisto. Tällä juridisella kikkailulla on tietenkin haluttu estää veron välttely.

Edellä kirjoitettu on täydellinen salaliiittoteoria, mutta ei välttämättä kovin kaukana totuudesta.

Itsellä neljä pyörää josta kaksi museo kilpisiä, en haluaisi kaikista maksaa veroja kun joillain pyörillä ajan vaan joskus sunnuntaisin hiljaa pihatiellä, tuntuu muutenkin järjettömältä kun museoajoneuvolla saa ajaa vaan sen 30 päivää vuodessa, että vero olisi sama.

Kyllä museopyörällä voi ajaa vaikka vuoden jokaisena päivänä mutta silloin siihen pitää ottaa normaali liikennevakuutus. Tuo 30. päivän sääntö koskee ainoastaan museoajoneuvovakuutusta.

[Patukka]

Niin, romuttaako vai ei. Joku täällä oli tietävinään, että pyörää ei tarvi romuttaa edes "paperilla" toisinkuin auto.

EDIT: Juu, nimimerkki BOMBARIDER tiesi kertoa että: "Moottoripyörän voi poistaa rekisteristä ilman romutustodistusta. Siitähän käytiin vääntöä muutama vuosi sitten EU parlamentissa."

Kyllä nimimerkki on aivan oikeassa, romutustodistusta ei tarvita, toistaiseksi, moottoripyörissä. Eli pyörän voi romuttaa omaan käyttöön. Mutta, romutuspoisto on lakiteknisesti, esityksen mukaan, ainoa tapa poistaa m-pyörä kokonaan rekisteristä ja välttää siten veron maksu. Eikä romutuspoistolla rekisteristä poistettua pyörää saa enää uudelleen rekisteröityä.

Odotan mielenkiinnolla kuinka monta tuhatta vanhempaa pyörää tullaan poistamaan rekisteristä romutuspoistolla lähikuukausien aikana. Jos / kun näin tulee tapahtumaan on se kansanperinteen kannalta ja ajoneuvohistroriallisesti suuri tappio.

[JMH]

Kyllä nimimerkki on aivan oikeassa, romutustodistusta ei tarvita, toistaiseksi, moottoripyörissä. Eli pyörän voi romuttaa omaan käyttöön. Mutta, romutuspoisto on lakiteknisesti, esityksen mukaan, ainoa tapa poistaa m-pyörä kokonaan rekisteristä ja välttää siten veron maksu. Eikä romutuspoistolla rekisteristä poistettua pyörää saa enää uudelleen rekisteröityä.

Odotan mielenkiinnolla kuinka monta tuhatta vanhempaa pyörää tullaan poistamaan rekisteristä romutuspoistolla lähikuukausien aikana. Jos / kun näin tulee tapahtumaan on se kansanperinteen kannalta ja ajoneuvohistroriallisesti suuri tappio.

Siis mitä vittua? Mulla on yksi pyörä hyllyssä osina ja runko on murtunut. Vehje on poistettu liikenteestä, mutta verottajan aikomusko on laittaa tuollekin veroa?

Jos on näin, niin minulla olisi pari hyvää ideaa vielä voimissaan oleville terminaalivaiheen potilaille.

[Suiza1400]

Siis mitä vittua? Mulla on yksi pyörä hyllyssä osina ja runko on murtunut. Vehje on poistettu liikenteestä, mutta verottajan aikomusko on laittaa tuollekin veroa?

Tottakai. Ei verottaja tiedä onko se murtunut vai ei. Eikä välitä vaikka tietäisikin.