MP:llä ajeleminen verolle?

[Pave.]

Mitenköhän on jatkossa jos vaikka myy mopon, tuskin saa palautuksia verosta senttiäkään jos vero pitänee maksaa seisotuksistakin huolimatta. Maksaako uus omistaja veron samasta pyörästä samalta vuodelta sitten myös?

Jos myyt sen 1.5 jälkeen joudut maksamaan sen koko summan ja palautusta et saa vaikka myisit sen 2.5. Seuraavan hyväksi menee vero! Eikä tarvi maksaa toista kertaa saman verovuoden aikana.... edellyttäen tietysti että Trafin järjestelmässä ei ole bugia!

[Pave.]

No nyt olis perserei'ille (persuille) lähetetty sähköpostia hieman vielä valaisten mitä se tulee vaikuttamaan henkilökohtaisella tasolla..... toivottavasti lukevat sen ajatuksen kanssa.......
Kerran jo lähetin kaikille edustajille!

[jaulis]

Niin lapset? Eikö teissä nimenomaan ollu potkua hoitamaan tällaiset verokysymykset, jne? Eikö teidän pitänyt näyttää fossiileille, mistä kana pissii? Seuraamme mielenkiinnolla...

Lapsethan korjaa tilanteen helposti jos se sallitaan. 55-v äänioikeus pois, 60-v eläkkeelle ja 65-v piikille. Äkkiähän sillä muutama vuosi lisäaikaa ostetaan ennen kuin Langdonia tarvitaan.

[harrives]

Poistin minäkin mp:n liikennekäytöstä. Jos vero tulee, niin ihan hyvin voi passailla muutaman ajokauden. Tulevaisuuden malli voisi olla jonkinlainen osuuskunta, joka omistaisi mopot ja sitten jäsenet voisivat ajella samoilla pyörillä jakaen kiinteät kustannukset ml. verot ja muut.

[Miikam]

Poistin minäkin mp:n liikennekäytöstä. Jos vero tulee, niin ihan hyvin voi passailla muutaman ajokauden. Tulevaisuuden malli voisi olla jonkinlainen osuuskunta, joka omistaisi mopot ja sitten jäsenet voisivat ajella samoilla pyörillä jakaen kiinteät kustannukset ml. verot ja muut.

Oisko kannattanut ottaa pois vasta 30.4.
Olisit saanut ajaa vielä kevään halvoilla vakuutuksilla.

[PoS]

Ei vaan nimenomaan ennen eduskunnan äänestystä.

[Hos]

Koskien IS:n uutista, jossa puhuttiin mp rekisteristä poistosta jäi mietityttään kohta..

"Rekisteristä poistot kiihtyivät, kun tieto siitä ettei pelkkä liikenteestä poisto riitä saavutti kansan

Liikenteestä poistojen ohella huomion tuoreissa luvuissa kiinnittää myös rekisteristä poistettujen moottoripyörien määrä. Se lähti kasvuun hieman myöhemmin eli viime syksynä, jolloin aiheeseen liitynyt verokeskustelu kiihtyi ja selvisi, että lakiesityksen mukaan pelkkä moottoripyörän poisto liikenteestä ei katkaisisi veroa"

Eli liikennekäytöstä poisto minkä tein trafin sivuilla, ei riitä vaan jotakin kautta rekisteristä poisto vielä?
Mitenkähän takaisin rekisteriin saanti onnistuu jos tulee tarvetta? Kilpi vietävä pois?

[Pave.]

Eli liikennekäytöstä poisto minkä tein trafin sivuilla, ei riitä vaan jotakin kautta rekisteristä poisto vielä?
Mitenkähän takaisin rekisteriin saanti onnistuu jos tulee tarvetta? Kilpi vietävä pois?

Toistaiseksi riittää, mitä oli tuossa lakiluonnoksessa joka on nyt lausuntokierroksella...
linkki siihen on jossain tässä ketjussa aikaisemmin!

[Miikam]

Koskien IS:n uutista, jossa puhuttiin mp rekisteristä poistosta jäi mietityttään kohta..

"Rekisteristä poistot kiihtyivät, kun tieto siitä ettei pelkkä liikenteestä poisto riitä saavutti kansan

Liikenteestä poistojen ohella huomion tuoreissa luvuissa kiinnittää myös rekisteristä poistettujen moottoripyörien määrä. Se lähti kasvuun hieman myöhemmin eli viime syksynä, jolloin aiheeseen liitynyt verokeskustelu kiihtyi ja selvisi, että lakiesityksen mukaan pelkkä moottoripyörän poisto liikenteestä ei katkaisisi veroa"

Eli liikennekäytöstä poisto minkä tein trafin sivuilla, ei riitä vaan jotakin kautta rekisteristä poisto vielä?
Mitenkähän takaisin rekisteriin saanti onnistuu jos tulee tarvetta? Kilpi vietävä pois?

VÄärä tieto saavutteli kansan, joka sen perusteella teki huonoja ratkaisuja.

Ei vaan nimenomaan ennen eduskunnan äänestystä.

Onhan tuossakin ideaa. Itse en vain viitsi maksella turhanpäiten liikennepoistoista. Ennemmin vaikka käytän senkin rahan polttoaineveroon.

[PoS]

Uutisessa on väärää tietoa. Liikennekäytöstä poisto riittää, eikä rekisteristä saa enää pois kuin romuttamalla, eli takaisin kilpiin ei saa.

[Pave.]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016...47027_uu.shtml
Sama negatiivinen vaikutus tulee olemaan venepuolellakin!!! Kiitos Sipilä ja muut persereiät!

[PoS]

Onhan tuossakin ideaa. Itse en vain viitsi maksella turhanpäiten liikennepoistoista. Ennemmin vaikka käytän senkin rahan polttoaineveroon.

Just tällainen kapeakatseinen omaan napaan tuijottaminen on mun mielestä tosi lyhytnäköistä. Kerrankin olisi mahdollisuus ihan konkreettisesti saada porukalla ääni kuuluviin, niin kyllä niin kannattaisi myös tehdä. Vailla se nyt sen 6+6 euroa maksaisikin.

[Pave.]

Just tällainen kapeakatseinen omaan napaan tuijottaminen on mun mielestä tosi lyhytnäköistä. Kerrankin olisi mahdollisuus ihan konkreettisesti saada porukalla ääni kuuluviin, niin kyllä niin kannattaisi myös tehdä. Vailla se nyt sen 6+6 euroa maksaisikin.

Niin ja eikös se käyttöönottto pitäisi olla ilmainen kuten autoillakin eli vain poisto maksaa?
Ja on se kuusi euroa ainakin Elon laskuopin mukaan paljon vähemmän kuin 150 euroa.... tieysti jos sipilältä kysyy niin se voi olla eri mieltä......... eipä se näy ymmärtäv'n edes SMOTOn laskelmia jossa selkeästi osoitetaan että veron kokonaisvaikutus on reilusti negatiivinen!

[J@ck]

Vain poisto maksaa, käyttöönotto ei. Vaan kuinkahan kauan..

[PoS]

No sitä suuremmalla syyllä!

[seppo02]

No ei kuullu olla haltijana, haltijahan maksaa vakutukset, verot ym maksut autosta, ei sen auton käyttäjä.
Ois siinä Rekkapenalla ihmettelemistä, ku joutuis työkalunsa haltijana maksaa rekan vakutus ja verolaskut, tai Sami myyntitykki työsuhde Skodansa laskut...

Yritykses tulee joko olla autovastaava, tai sitten yrityksen autolle/autoille pitää olla nimetty käyttövastaava.

trafi kayttovastaavat

Ei nyt ihan noinkaan, muistaakseni jos autolla on yli 30 pv vakikäyttäjä hän on haltija ja yrityksen ja trafin vlillä rahat kulkevat laskuttamalla.
Käytäntöä muutettiin joskus kymmenkunta vuotta sitten. Rekkapenoilla on käyttövastaava ja samoin yhteisillä työautoilla/huoltoautoilla

[Suiza1400]

No nyt olis perserei'ille (persuille) lähetetty sähköpostia hieman vielä valaisten mitä se tulee vaikuttamaan henkilökohtaisella tasolla..... toivottavasti lukevat sen ajatuksen kanssa.......
Kerran jo lähetin kaikille edustajille!

Mikset laittanut kepuleille(kepulle)? Niiden aikaansaannoshan tämä on. Vai onko persut "oma" puolue?

[mcmies]

Ei vaan nimenomaan ennen eduskunnan äänestystä.

Joo, mutta koskee vain sellaista kalustoa, jolla ei ole aikomustakaan ajaa ensi kesänä.

Kun liikennekäytöstä poistetaan kalustoa mielenosoituksellisista syistä, se on ns. strategista käyttäytymistä. Sellaiselle ei päätöksenteossa painoarvoa anneta.

Esimerkkinä toimikoot vaikkapa se Smoton suuri motoristikysely. Kyselyn tulosten perusteella Pertti Perusmotoristi on keskituloinen, hiukan Gaussin käyrän vasempaan laitaan kallellaan. Mitä teki VM? No laittoi rinnakkain motskarirekisterin ja verotietorekisterin. Ja kas: Pertti Perusmotoristi kuuluukin kolmeen korkeimpaan tulodesiiliin, tämän voi lukea siitä HE:stä.

Entä mitä sitten? No sitä, että Pertti Perusmotoristi ei tainnut olla Smoton kyselyyn vastatessaan aivan rehellinen. Ja kun kyselyn tulos tältä osin osoittautui epätodeksi, se heikentää koko kyselyn tulosten uskottavuutta. Mikä on tietenkin huono juttu, koska kyselyssä on paljon hyvää.

On hyvä, jos liikennekäytöstä poistetaan hetimiten kaikki semmoinen kalusto, jolla ei todellisuudessa tulla ajamaan. Jos taas joka ukko ja akka poistaa kalustonsa liikennekäytöstä vain mieltään osoittaakseen, se on asialle päinvastoin haitaksi.

[PoS]

Tuolla logiikalla ei kannata tehdä mitään. Äänestys taisi olla ensi kuussa, mistä se napinpainaja tietää, mikä osa kalustosta on poistettu protestina ja mikä käyttämättömyyden vuoksi?

[Patukka]

Hyvin on menneet perille hallituksen aikomukset, pelkästään kesä - syyskuussa lähti rekisteristä lopullisesti lähes 27 000 moottoripyörää. Mikähän on ollut trendi sen jälkeen, http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005025306.html

[-perttu-]

SMOTO pitää keskustelua yllä Taloussanomissa http://www.iltasanomat.fi/taloussano...005025684.html

[PoS]

Tässä kannattaa muistaa, että mp-verolla on kiire, koska se mahdollistaa vuotuiset korotukset kulloisenkin vallankahvassa roikkujan päähänpistojen mukaan, eikä sitä olisi helppo ajaa läpi, jos olisi jo nää tienkäyttömaksut.
Paikannukseen perustuvan tienkäyttömaksun seuraava vaihe on tunnistautuminen esim ajokortilla tai henkilökortilla, kun lähtee ajamaan. Tällöin saadaan paitsi vitun hyvä kyttäystyökalu, myös aukoton automaattisakotus, kun ei voi enää kiistääkään ajaneensa.
Lisäksi tää palveluntarjoajan rooli on käsittämätön. Ideahan olisi, että ihmiset maksaa niille siitä, että ne kerää rahanarvoista tietoa maksajan liikkeistä. Ja kaikkea kerättyä tietoa käytetään ennemmin tai myöhemmin väärin, kertoo historia.
Joskus sitä miettii, että Suomi on ihmiskoe, jossa testataan, paljonko kansa sietää paskaa, ennenkuin polttopullot lentää.

[Suiza1400]

Hyvin on menneet perille hallituksen aikomukset, pelkästään kesä - syyskuussa lähti rekisteristä lopullisesti lähes 27 000 moottoripyörää. Mikähän on ollut trendi sen jälkeen, http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005025306.html

Mielenkiintoista. Romutus/purkutodistuksia teetetty urakalla. Onkohan ihan noin??

[mcmies]

Tuolla logiikalla ei kannata tehdä mitään. Äänestys taisi olla ensi kuussa, mistä se napinpainaja tietää, mikä osa kalustosta on poistettu protestina ja mikä käyttämättömyyden vuoksi?

Ei mistään. Mutta uskoisitko itse, jos, sanotaanko vaikka 90 % kannasta poistetaan yhtäkkiä liikenteestä, että niillä ei tosiaan tulla ajamaan ollenkaan?

[Pave.]

Mikset laittanut kepuleille(kepulle)? Niiden aikaansaannoshan tämä on. Vai onko persut "oma" puolue?

Laitoin ekaksi sellaisen vähn yleisemmän kaikille 200 apinalle, ja kun osa niistä vastasi oli siinä joissain vastauksissa selkeästi mainittu nuo persut syylliseksi veroon.... no eiköhän tuo sama viesti, jonka tänään noille laitoin, lähde vielä ensi viikolla kepu (pettää aina) ja kokoomuksellekin kun ovat siellä hallituksessa....
Tuossa jälkimmäisessä sähköpostissa on selkeästi osoitettu, että mitä negatiivista se tulee aiheuttamaan kotimaan kulutuksessa, ainakin minun kohdalla. no joka on ketjua enemmän lukenut tietää ainakin osan.......

[Aakku]

Mulle ei mene jakeluun tämä liikenteestä poisto.

Jos rekisteröityjä pyöriä on jotain 250 tuhatta ja liikennekäytöstä poistettuja lienee jotain vajaa 30 tuhatta, niin miksi keskellä talvea maksetaan liikennevakuutuksia 200 tuhannesta pyörästä. Ei ne ainakaan liikenteessä ole.

Onko niin, että nämä kaikki pyörät ovat ympärivuotisessa vakuutuksessa, josta ei saa seisottamisesta vapautusta?
Tämä olisikin ollut vakuutusyhtiöltä nerokas keksintö.
Itse laskin, että vakuutus, josta saa poiston ajalta täyden palautuksen, on paljon vähemmän kahlitsevaa. Olkoonkin, että omassakin sopimuksessa kesäkuukaudet ovat kalliimpia. Toisaalta, jos otan kesällä vaikka pariksi sadeviikon ajaksi pois käytöstä, niin tulee reippaasti takaisinkin. Se 6€ kuittaantuu nopeasti. Tämä mahdollisuus vain korostuu, jos on tarkoitus ajaa vaikkapa kahdella pyörällä.

[PoS]

Ei mistään. Mutta uskoisitko itse, jos, sanotaanko vaikka 90 % kannasta poistetaan yhtäkkiä liikenteestä, että niillä ei tosiaan tulla ajamaan ollenkaan?

Uudelleen käyttöön ottamisessa on kuitenkin jonkinnäköinen kynnys ja ainakin mun nähdäkseni tuo antaisi omanlaistaan viestiä joka tapauksessa.

[Pave.]

Entä mitä sitten? No sitä, että Pertti Perusmotoristi ei tainnut olla Smoton kyselyyn vastatessaan aivan rehellinen. Ja kun kyselyn tulos tältä osin osoittautui epätodeksi, se heikentää koko kyselyn tulosten uskottavuutta. Mikä on tietenkin huono juttu, koska kyselyssä on paljon hyvää.

On hyvä, jos liikennekäytöstä poistetaan hetimiten kaikki semmoinen kalusto, jolla ei todellisuudessa tulla ajamaan. Jos taas joka ukko ja akka poistaa kalustonsa liikennekäytöstä vain mieltään osoittaakseen, se on asialle päinvastoin haitaksi.

No ainakin tämä perusmotoristi vastasi tasan tarkkaan 100% rehellisesti SMOTOn kyselyyn!
Olen jo jossakin yhteydessä kanssa arvellut, että jos liian suuri osa poistaa kaluston liikennekäytöstä tässä vaiheessa niin sillä voi olla se negatiivinen vaikutus, että vero tullessaan onkin pian 300 euroa, kun halllituksen (kyrvillä) on joku pakkomielle ja fetissi, että tietty summa pitää saada kokoon.........

[Pave.]

Onko niin, että nämä kaikki pyörät ovat ympärivuotisessa vakuutuksessa, josta ei saa seisottamisesta vapautusta?
Tämä olisikin ollut vakuutusyhtiöltä nerokas keksintö.
Itse laskin, että vakuutus, josta saa poiston ajalta täyden palautuksen, on paljon vähemmän kahlitsevaa. Olkoonkin, että omassakin sopimuksessa kesäkuukaudet ovat kalliimpia. Toisaalta, jos otan kesällä vaikka pariksi sadeviikon ajaksi pois käytöstä, niin tulee reippaasti takaisinkin. Se 6€ kuittaantuu nopeasti. Tämä mahdollisuus vain korostuu, jos on tarkoitus ajaa vaikkapa kahdella pyörällä.

Itsellä ainakin on ympärivuotinen vakuutus, koska se tulee halvemmaksi kuin seisonta-ajallinen! Kas kun sitä tulee lähdettyä heti keväästä ajamaan kun tiet ei ole jäässä ja jatkuu syksyyn kunnes tiet on jäässä... se pieni pakkanenkaan ei haittaa, jos tiet on kuivia! Ja tuli sitä kolme vuotta sitten käytyä Tapaninpäivänä ajelemassa kun oli keliä.......... eli sulat tiet!

[mcmies]

Uudelleen käyttöön ottamisessa on kuitenkin jonkinnäköinen kynnys ja ainakin mun nähdäkseni tuo antaisi omanlaistaan viestiä joka tapauksessa.

Mikä kynnys? Liikennekäytöstä poisto maksaa, liikennekäyttöön otto ei. Ja mitä on se omanlainen viesti, jota tuo antaisi? Pois lukien tuo mainitsemani strateginen käyttäytyminen?