MP:llä ajeleminen verolle?

[seppo02]

Kun ajaa joku 50-60 tkm niin tuollaisiin pääsee.

Näköjään, jos lasken siten että omistaisin autoetuautoni mutta muuten samoilla jaoilla niin menisi seuraavasti laskurin mukaan:
Nyt maksu 4600e, km perusteisesti 6150e ja kiinteänä 3600e.

Eli uudehko kallis auto ja paljon kilsoja kiinteällä maksulla.
Vaimon autolla ja kilsoilla nytmaksu on liki keskiarvo tulevasta kiinteästä ja kilometriperustaisesta siten että kilsaperusteinen on kallein, tosin erot muutamia satasia

[Nitrous]

....moottoripyöriltä maksuja perittäisiin."
150+??? euroa.

Tuo 150€ omistusvero on vielä pöydällä ja jos väylämaksuja aletaan periä niin miksi ei myös moottoripyöriltä kunhan se tapahtuu samoilla perusteilla kuin muiltakin tiellä liikkujilla. Tämä siis siinä tapauksessa, että myös mopoilta tippuu hankinnan verotus pois.

[harald73]

Trafin laskuri antoi mun autolle seuraavan sadun:

1321.33€ (nyt) 1529.45€ (km -pohjaisella asiakasmaksulla) ja 1268.76€ (kiinteällä asiakasmaksulla). Huisia, tuossahan on kiinteällä maksulla tulossa viiskybää silkkaa säästöä.

[tate66]

Meikällä näytti olevan 246€ nykyinen ja seurantalaitteella 242€ sekä kiinteällä maksulla 429€/vuosi, sentit jätin paitsioon.
Ajomäärät vuodessa julmetun vähän ja pikkuinen kinneri käytössä, ei niin lupaavalta näytä toi laskuri.

[Roark]

Trafin laskuri antoi mun autolle seuraavan sadun:

1321.33€ (nyt) 1529.45€ (km -pohjaisella asiakasmaksulla) ja 1268.76€ (kiinteällä asiakasmaksulla). Huisia, tuossahan on kiinteällä maksulla tulossa viiskybää silkkaa säästöä.

Huomaa, että "Laskennallinen autovero" nykytilanteen sarakkeessa on silkkaa harhautusta, sitä rahaa et tule saamaan mistään takaisin. Pistä auton arvoksi nolla, niin saat vertailukelpoisen luvun nykyisen auton operoinnista nykytilanteessa.

Omassa tapauksessa kulut nousisivat n. 80 e vuodessa kiinteällä maksulla, km-perusteisesti kallistuisi 160 e/v.

[XX-xenon]

laskurissa kaikilla varmaan oletuksena että valtion teitä ajellaan koko ajan. van milläs todistat, että kinttupolkujakin on ajeltu.. jos ei mustaa laatikkoa halua itelleen väkisin. ja kuka edes valvoo noita kilometrejä ja miten.. katsastuksessa vuosittain?

[Slow]

Asia on juuri kuten Roark kirjoitti, tuo "laskennallinen autovero" vääristää laskurin antaman tuloksen. Ne rahat meni jo valtion pohjattomaan kassaan, nyt kannattaa laskea mitä se kotterolla ajaminen tulevaisuudessa maksaa.

[Nitrous]

laskurissa kaikilla varmaan oletuksena että valtion teitä ajellaan koko ajan. van milläs todistat, että kinttupolkujakin on ajeltu.. jos ei mustaa laatikkoa halua itelleen väkisin. ja kuka edes valvoo noita kilometrejä ja miten.. katsastuksessa vuosittain?

Postin autoihin, takseihin yms. tulossa ehdotuksen mukaan kyttäyslaitteet. Tuokin uutinen löytynee suht helposti.

[Miikam]

Untitled-1.gif

Tämäkö oli se todellinen ongelma, jota ei osata helpommin ratkaista???

Tullee tuolla suunnitellulla mallillakin laskemaan rajusti kerätyt rahet, mikäli polttomoottoriautot halutaan poistaa, kun sähköauto maksaa asiakasmaksuja rajattomasta ajelusta max 303€/vuosi.

[BOMBARIDER]

Voidaanhan sähköautoille lätkäistä riittävän korkea käyttövoimavero. Niin tehtiin aikoinaan petrooli- ja nestekaasuautoille.

[A59]

belgiassa joskus ihmeteltiin niiden autojen kuntoa/kilometreihin.... paikallinen sanoi että mittaris on maksetut vero/km ja huoltokirjassa oikeat.... eli 60t ajetus autossa oli jo 100t huolto tehtynä.......sellasella volvolla kun suomes ajo huoltokirjan kohdalles.... niin sai kohtuu halvat/km enneku myi....varmaan 20% suomen 70 volvoista on sieltä.........

[MattiK]

Vu-pii!
Meillähän muuttuu kakkosauto verottomaksi, kun sillä ei valtion teillä ajeta, vain työmatkoja satunnaisesti kaupungin alueella.

Voidaanhan sähköautoille lätkäistä riittävän korkea käyttövoimavero. Niin tehtiin aikoinaan petrooli- ja nestekaasuautoille.

Nyt pitäisi pystyä tunnustamaan tosiseikat. Kun verotusta ei pysty enää edes ympäristöasioihin vetoamalla perustelemaan pitää siitä luopua. Verotusta on siirrettävä liikenteestä muualle ja liikenteellä maksatetaan vain siitä syntyvät kulut.

[lario]

Meanwhile in Italy

Milanon pörssissä listattu holdingyhtiö Atlantia, joka omistaa kokonaan 2 965 kilometrin moottoritieverkostoa hallinnoivan Autostrade per l'Italian.

Vuonna 2015 Atlantia teki liikevaihtoa 5,3 miljardia euroa, josta 3,8 miljardia kertyi tietulleista. Yhtiön liikevoittomarginaali oli peräti 41,7 prosenttia ja nettotulosmarginaali 16,1 prosenttia. Jokaisesta sadasta eurosta omistajien taskuun jäi siis runsaat 16 euroa.

http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/au...liasta-6616199

[Husky510]

Jee, mulla nousee 300€ lisää kulut ja olen sellaisessa tilanteessa ettei tule ikinä ole mahdollisuutta ostaa uutta autoa, niin voi perse. Tästäkin hyötyy varakkaat, katotaan miten tulee käymään kun jos ja kun autovero poistetaan, kun aika moni on myös uhonnut ja odottanut sen poistoa, että sitä ja tätä tulee tekee

[Kimi70]

[QUOTE=Nitrous;6501131]Tuo 150€ omistusvero on vielä pöydällä ja jos väylämaksuja aletaan periä niin miksi ei myös moottoripyöriltä kunhan se tapahtuu samoilla perusteilla kuin muiltakin tiellä liikkujilla. Tämä siis siinä tapauksessa, että myös mopoilta tippuu hankinnan verotus pois.[/QUOTE

Tarkoitushan on että väylämaksuja kerätään myöskin moottoripyöriltä,näin ollen sopii olettaa ,että myöskin moottoripyöriltä poistuisi autovero.
Kts.sivu 75 siintä Bernerin muistiosta.

[XX-xenon]

Minkälaisilla autoilla/ajomäärillä saatte noita yli 1000€ eroja käyttökustannuksissa uuden ja vanhan systeemin välillä aikaiseksi?

eihän tuo näemmä tarvi ku tuo nykyinen vanha dielselmersu ja 30000km vuodessa. km-perusteinen asiakasmaksu vajaa 1400e enemmän, kiinteällä hinnalla yli 300e kalliimpaa. ja vertailu tehty kokonaan valtion teitä ajellen.

[Nitrous]

eihän tuo näemmä tarvi ku tuo nykyinen vanha dielselmersu ja 30000km vuodessa. km-perusteinen asiakasmaksu vajaa 1400e enemmän, kiinteällä hinnalla yli 300e kalliimpaa. ja vertailu tehty kokonaan valtion teitä ajellen.

Eli ero nykyiseen tuon 300€, ei tuhatta euroa. Millä luvuilla saa oikeasti sen 1000€ eron aikaiseksi?

[Siili]

Nyt homma lipsahtaa jo ihan kokonaan Pahkasian puolelle

[Damsku]

Eli ero nykyiseen tuon 300€, ei tuhatta euroa. Millä luvuilla saa oikeasti sen 1000€ eron aikaiseksi?

Painon mukaan verotettava paku, kokonaismassa 2950kg, ajomäärä 15000.
Kiinteellä hinnalla +660e, km-hinnalla +1000e/vuosi nykyhintoihin.

[duke]

Mulla kanssa pakettiauto jossa maksu menisi kokonaismassan (2600kg) mukaan.
Kiinteällä eli halvemmalla tavalla laskettuna nousua n.535€.
Tämänhän piti tulla halvemmaksi kun nykyinen systeemi

Onneksi on vain kaksi pyörää...

[Knaku]

Kertokaahan mulle miksi tuossa vuotuisissa kustannuksissa nykytilanteessa lasketaan autovero tuohon summaan??

Käsittääkseni autovero on kertaluonteinen maksu, jonka olet maksanut ajoneuvoa hankkiessasi. Jos Trafin laskurin mukaan summat nykytilanteessa ja tulevaisuudessa menee ns tasan, niin sinä maksat juurikin tuon veron verran enemmän vuodessa. En mä ainakaan ole joutunut tuota autovero-osuutta joka vuosi maksamaan.

Eli kuokkaan tulee ensin arvonaleneminen autossa, joka yllättäen on tuon veron suuruinen. Ja sitten vuotuisissa kustannuksissa tuo sama uudellen. Eli ekana vuonna saat 2*veron verran kuokkaan, ja seuraavina vuosina veron verran. Tämä siis tilanteessa, jossa laskurin rivit about samat. Kuten itsellä.

Luottakaa vaan keskustaan, ja Berneriin. "Kustannukset eivät nouse".

Jos olen väärässä, niin antakaa anteeksi. Ei ole viimeinen kerta.

Edit. Tuollahan Roark oli jo aiemmin asiasta kirjoittanut. En ollut väärässä

[Slow]

Se lasketaan mukaan siksi että näin saadaan suunnitellut maksut näyttämään pienemmiltä, vaikka todellisuudessa auton konkreettiset ylläpitokulut nousee.
(edit: tämä koskee siis niitä autoja joista autovero on jo maksettu)
Tosin tuo ehdotus on tyrmätty jo useammalta taholta, joten tuskin toteutuu ihan lähitulevaisuudessa. Ainakaan tuossa muodossa.

[-perttu-]

Kukas nyt selittäisi minulle tämän "liikenteen halpuutusidean" kun laskurin mukaan minun autoilun kulut nousee jonkin verran ja kyseiset maksut ohjataan täysimääräisesti takaisin tieverkon ylläpitoon.

Nykysysteemillä kerätyistä (edullisemmista) maksuista vain osa on palautunut liikenneverkon ylläpitoon ja suuri osa siirtynyt muille sektoreille kuten koulutus, terveydenhoito, maanpuolustus ja ties mitä.

Mistä raha noihin muihin tehdään jatkossa? Tuleeko lisää veroja jossakin toisessa muodossa? Vai perustetaanko sitten Koulu Oy, Terveydenhoito Oy, Maanpuolustus Oy ja Ties mikä Oy, joihin kerätään raha kyseisten palvelujen käyttäjiltä?

Ei mahdu minun päähäni tämä taikuri Bernerin silmänkääntötemppu... mää oon varmaan vaan hiukan

EDIT: Mikä muuten estää kuntia ja yksityisteiden omistajia laittamasta omia katuja ja teitä verolle? Mitäs sitten kun olet maksanut Kunta X:n maksut, mutta eksytkin Kaupunki Y:n katuverkkoon ja tuo maksu on jäänyt hoitamatta?

EDIT2: Mikä muuten estää nostamasta noita maksuja kun homma saadaan läpi 2018 alusta? Loppuvuodesta huomataan, että hupsista keikkaa kun ei raha riitäkään, niin pikku indeksikorotus maksuihin 2019 alusta... vaikka vain nyt 10% ja seuraavana vuonna sama...

[Zeppi]

kmeGrNS.jpg

Volvo V50 T5 AWD.

Näyttää todella vapaaehtoiselta tuo seuranta, sillä on vaan hintansa.

Kilometriperusteisen maksun suuruus perustuu yhtiön teillä ajettuihin kilometreihin. Tämän vuoksi kilometriperusteinen laskutus, joka otetaan käyttöön myöhemmässä vaiheessa kiinteähintaisen maksun rinnalla, vaatii ajoneuvon paikantamisen. Tuolloinkin seurattaisiin ajettuja kilometrejä, ei ajoneuvoa ja henkilöä.

Eli joudun maksamaan tupla hintaa kunnes tämä "myöhempi vaihe" saavutetaan ja otan "vapaaehtoisesti" seuranlaitteen anneliin.

Sitäkään en ymmärrä, jos vastaava auto kuin minulla mutta puolitetaan päästöt ja tuplataan kilometrit (kokonaisuudessa sama saastemäärä) niin silti tuo vähemmänpäästöttävä auto on 400eur halvempi vuodessa? logiikka?

Joku esitti siinä tilaisuudessa ihan hyvän kysymyksen että miksei Polttoaineveroa ohjata suoraan tiestöön, kuten yleveroa ylelle... diipadaapa ylevero poikkeus diipadaapa.

[Tuuchen]

Pienehkö bensiini sportti, nykyinen 1500€/v, uusi kilometrien mukainen 2500€/v ja uusi kiinteällä hinnalla 2000€/v. Eli +1000€ ja +500€.

[Tuuchen]

kmeGrNS.jpg

Volvo V50 T5 AWD.

Näyttää todella vapaaehtoiselta tuo seuranta, sillä on vaan hintansa.


Eli joudun maksamaan tupla hintaa kunnes tämä "myöhempi vaihe" saavutetaan ja otan "vapaaehtoisesti" seuranlaitteen anneliin.

Sitäkään en ymmärrä, jos vastaava auto kuin minulla mutta puolitetaan päästöt ja tuplataan kilometrit (kokonaisuudessa sama saastemäärä) niin silti tuo vähemmänpäästöttävä auto on 400eur halvempi vuodessa? logiikka?

Joku esitti siinä tilaisuudessa ihan hyvän kysymyksen että miksei Polttoaineveroa ohjata suoraan tiestöön, kuten yleveroa ylelle... diipadaapa ylevero poikkeus diipadaapa.

Ainoastaan 20% valtion tieverkossa?

[sami1024]

Pienehkö bensiini sportti, nykyinen 1500€/v, uusi kilometrien mukainen 2500€/v ja uusi kiinteällä hinnalla 2000€/v. Eli +1000€ ja +500€.

Tää on jännä yhtälö. Itsellä samansuuntaiset luvut uudehkolla pienipäästöisellä dieselillä 30tkm vuosikilometreillä. Monikohan tuon vapaaehtoisen kilometripohjaisen hinnoittelun ottaa jos se kerran nostaa hintaa?

Jotenkin mun päässä toi yhtälö ei toimi, että vähän ajavat ottavat paikannuksen saadakseen hinnat alas, ja paljon ajavat eivät huoli vapaaehtoista paikannusta ettei hinta nouse, niin kuka ne todelliset kulut sitten maksaa? Kyllä tässä nyt taidetaan puhua mustaa valkoiseksi kaikilla rintamilla.

[Joyc]

Nyt kun on selvinnyt, kuinka nerokas tämä Bernerin esittelemä liikenneverkkoyritys on, on erittäin turhauttavaa olla laajentamatta tätä yleisemmin koko yhteiskunnan toimintoihin. (Selvennykseksi tämän Bernerin esityksen mukaan kansalaisten kustannukset alenevat, tiet saadaan viimeisen päälle kuntoon ja kaikki ovat onnellisia [joskus kansakoulussa aapisesta luin tarinaa, jossa tiet oli päällystetty suklaalla].
Miksi jättää tätä nerokasta ideaa vain tähän. Koulutuksesta voitaisiin luoda uusi valtion ja kuntien hallinnoima yhtiö. Sanoma ja Otava voisivat hoitaa tämän koulutuksen, nehän ovat tähänkin asti tehneet kaikki oppikirjat. Kyllä kilpailu hoitaisi koulutuksen laadun edullisesti. Perus- ja keskiasteem koulutus maksaisi pikkasen enemmäm, mutta paljon opiskelua käyttävä korkeakouluopiskelu saisi kevennyksiä.
Sota- ja puolustusyhtiö olisi pikkasen ongelmallisempi, kun tuo Patria hoitaa yksin tämän kilpailun, mutta eiköhän konsultti Berner tähänkin löytäisi keinoin, jolla rahaa virtaisi valtion kassaan olematta pois keneltäkään.
Mutta kun pitäisi esittää vaihtoehtoja, niin minulla on visio. Kun S.Niinistön ja länsinaapurin Kallekustaan aika on ohi, niin tuo naapurin Victoria olisi oiva yhteinen hallitsija. Samalla saataisiin meidän metsäteollisuuden ongelma ratkaistua. Tuottamattoman paperin vaihtoehdoksi pistetään puut epämääräiseksi palikoiksi, pakataan ne pahvilaatikkoon muutamien erilaisten ruuvien lisäksi ja valtion velka on kuitattu hetkessä. Ongelman ratkaisu on aika helppoa, kun on pikkasen luovuutta.
Se, mitem tämä liitty tänne, täytyy myöntää, ei mitenkään. Espanjan epäsäännöllisiä verbejä opiskellen. Joyc.

[qeanu]

Kertokaahan mulle miksi tuossa vuotuisissa kustannuksissa nykytilanteessa lasketaan autovero tuohon summaan??

Käsittääkseni autovero on kertaluonteinen maksu, jonka olet maksanut ajoneuvoa hankkiessasi. Jos Trafin laskurin mukaan summat nykytilanteessa ja tulevaisuudessa menee ns tasan, niin sinä maksat juurikin tuon veron verran enemmän vuodessa. En mä ainakaan ole joutunut tuota autovero-osuutta joka vuosi maksamaan.

Jos vertaillaan kahta mallia pitkässä juoksussa, niin tuo on ihan perusteltua. Mutta oikeasti tässä ei ole mitään pitkää juoksua. Kuten jo moneen kertaan todettu...niin jos/kun muutetaan koko systeemi kertaheitolla, niin vanhan jo verotetun auton omistajan näkökulmasta tuo on tietty ihan kusetusta. Paitsi jos tuo laskennallinen maksettu veron osuus palautettaisiin. Ja näin ei tietenkään tapahdu.

Eli kuokkaan tulee ensin arvonaleneminen autossa, joka yllättäen on tuon veron suuruinen.

Tämä ei ole kyllä ihan yksioikoisesti näin. Käyttöarvo ei muutu miksikään. Jos vaihtaa kalliimpaan, niin kaikkien kotiloiden arvonaleneminen on vain hyvä juttu => väliraha pienenee. Jos taasen ajattelee lopettavansa autoilun kokonaan tai vaihtaa halvempaan, niin sitten tulee takkiin.

Syrjäseudulla valtionteitä vanhoilla rotiskoilla ajavat pistetään kyllä noilla maksumalleilla kyykkyyn.

MUOKS: Omalla kohdalla Trafin laskurin mukaan verot nousisi n. 400 EUR (ihan nollasummapeliä juu).
Mutta positiivisena yksityiskohtina:
-maailma pelastuu ja tiet on hienossa kunnossa
-kiinteä maksu olisi minulla Trafin laskurin mukaan halvempi!
Toinen juttu on sitten miten vakuutusyhtiöt näitä lähtisi arvottamaan ja hinnoittelemaan.

Kyllä tätä laskentamallia on varmaan ollut hieromassa valtakunnan parhaat voimat.
Jos laskee omalla jo verotetulla autolla, niin kulut vanhaan malliin leikkaa 250.000km vuotuisella ajolla.
Eikä ole pilkkuvirhettä. Se on tosiaan 250tkm....Jos ajaa enemmän, niin uusi malli tulisi jopa halvemmaksi.

[martec]

Jotenkin mun päässä toi yhtälö ei toimi, että vähän ajavat ottavat paikannuksen saadakseen hinnat alas, ja paljon ajavat eivät huoli vapaaehtoista paikannusta ettei hinta nouse, niin kuka ne todelliset kulut sitten maksaa? Kyllä tässä nyt taidetaan puhua mustaa valkoiseksi kaikilla rintamilla.

Näinhän se taitaa mennä, jos ajat paljon, niin ei ole mitään ideaa ottaa satellittipaikanninta persiiseen, koska kiinteällä maksulla pääset halvemmalla.

Omalle nelipyöräiselle katselin huvikseni kustannuksia eri ajokilometreille (100% valtion tieverkolla, laskennallinen autovero 0):

Nykytilanne / km-perusteinen / kiinteä

5000 km -> 725.72 € / 818.19 € / 1382.46 €
10000 km -> 1066.37 € / 1567.45 € / 1697.22 €
15000 km -> 1407.02 € / 2316.71 € / 2011.98 €
20000 -> 1747.67 € / 3065.97 € / 2326.74 €

Ei taida olla pelkoa, että meikäläisen autoilun vuosikustannukset nykyisellä kulkineella pääsisivät ainakaan pahasti tipahtamaan Bernerin akan systeemeissä.

Sen verran edullista, että mielellään makselee vielä parit MP-omistusverot kaupanpäälle.

No sinällään aika turhaa spekulaatiota, että taitaa vaikuttaa tällä hetkellä varsin epätodennäköiseltä Bernerin esityksen läpimeno. Autoveron poistamista nyt olisi pitänyt alkaa puuhailemaan jo joskus viime vuosituhannen puolella.