MP:llä ajeleminen verolle?

[mcmies]

MC Lifestylen lausunto hallituksen esitykselle laiksi kevyiden moottoriajoneuvojen verosta: https://t.co/brHauORQzZ.

Veteraaneilta hyvä lausunto, ja tämä on kanssa hyvä, koska se osoittaa ajattelua.

[PoS]

MMAF:n lausunto. Rupee olemaan taas kirjoittajan messuolut tienattu.

http://www.hare.vn.fi/Uploads/22288/...000_405041.PDF

[HiTec]

HiTecille vielä: Halvin tarjous XR:ään on tällä hetkellä ympärivuotinen vakuutus, hinta 365 € liikenne ja 385 € kasko, yhteensä siis 750 € täysillä bonuksilla. Mielestäni mainitsemasi "kasko" ei ole kasko. Aiemmin puhuttiinkin reilusti palo- ja varkausvakuutuksesta - ei kaskosta, eikä edes minikaskosta.
Lisäyksenä vielä: Kaskon muuttaminen minikaskoksi, käytännössä siis palo- ja varkausvakuutukseksi kustantaisi sekin 190 € / vuosi. Mielestäni tuo ei ole missään suhteessa kaskon hintaan ja onkin ilmeisen tarkoituksella ylihinnoiteltu.

Niin no siis tuo 250€ oli ympärivuotinen liik. ja laaja kasko yhteensä vuodessa täysillä bonareilla tuolle FJS:lleni. Nyt kun poistin sen liik. käytöstä, vaihdettiin tuotteeksi samalla pykälää pienempi seisonta-ajallinen etukasko 60€ vuodessa. Ja tuon etukaskon alapuolella on sitten vielä ainakin tuo mainitsemasi minikasko. Tosin nuo kaskon laajennukset liittyvät melko usein liikkumiseen jota tuo FJS ei siis toistaiseksi tee > loppupelissä aikalailla se ja sama minkä tuotteen olisin valinnut, hinta siitä juuri olisi muuttunut 12kk seisonnalla

[hidas57]

https://www.pohjola.fi/loso/330813f.pdf

Ilmoitetun liikennekäytöstäpoiston aikana ovat voimassa palo-, pysäköinti-,varkaus-, ilkivalta-, oikeus- ja lasiturva sekä Superlunastus, mikäli nesisältyvät valittuun autovakuutukseen.
Muilta osin vakuutus ei ole voimassa.

Eli kun toisessa pyörässäni on isokasko, päälle jää palo, varkaus, ilkivalta ja oikeus. Toisessa on osakasko, ja siinä jää päälle palo, varkaus ja oikeus. Isokaskossa esimerkiksi liikennekäytöstä poisto ajalla 2.-19.6, veroton perusmaksu 116,80€, hyvitys 108,52€. Maksoin siis 8,53€ tuon seisonnan ajalta. Liikennevakuutus 0€, ei voimassa. Nämä kaikki ovat eriteltyinä vakuutuskirjassa.

Vakuutusehto:
9.2 Liikennekäytöstäpoisto

Vakuutuksenottaja on oikeutettu saamaan hyvitystä vakuutusmaksusta kolarointi-, hirvi-, autopalvelu- ja keskeytysturvan osalta siltä ajalta, jonka ajoneuvo on liikennekäytöstäpoistettuna.

Liikennekäytöstäpoisto huomioidaan ajoneuvorekisteriin tehdyn ilmoituksen perusteella. Mikäli ajoneuvon liikennevakuutus on muussa vakuutusyhtiössä, liikennekäytöstäpoistosta ja liikennekäyttöönotosta on autovakuutusta koskien ilmoitettava erikseen vakuutusyhtiöön.

Ilmoitetun liikennekäytöstäpoiston aikana ovat voimassa palo-, pysäköinti-, varkaus-, ilkivalta-, oikeus- ja lasiturva sekä Superlunastus, mikäli ne sisältyvät valittuun autovakuutukseen.

Muilta osin vakuutus ei ole voimassa.

Ilmoitetun liikennekäytöstäpoiston aikana ei kolarointiturva ole voimassa. Kolarointiturvasta korvataan kuitenkin liikennekäytöstäpoiston aikana myrskystä tai raekuurosta aiheutuneet vahingot sekä vahingot, jotka
aiheutuvat ajettaessa etukäteen varattuun määräaikaiskatsastukseen ja sieltä takaisin, mikäli kolarointiturva sisältyy valittuun vakuutukseen. Myrskyllä tarkoitetaan kohdassa 9.1 määritettyä tapahtumaa. Korvauksen maksaminen liikennekäytöstäpoiston aikana tapahtuneista vahingoista edellyttää, että ajoneuvoa ei ole käytetty liikenteeseen tai muuhun ajoon poislukien ajoneuvon käyttö etukäteen varattuun määräaikaiskatsastukseen ja sieltä takaisin.

[Bone]

Näyttäis "suht puhtaan kaulan kanssa" tarkastellen siltä, että molemmin pöytää esitetyt näkemykset
kappalemääräisistä "verokohteista"..... joiden kokonaismäärän kautta väistämättä myös kumuloituu/perustuu
molempien johdettu argumentointi..... on yhtä lailla enemmän ja vähemmän arvailujen varassa.

Poistuma ja sen todellinen vaikutus verotulon arvioituun kokonaismäärään näiltä osin jää ihan aidosti "nähtäväksi".
Sen näkee edes osimoilleen vasta kun suuri osa nyt "hihansa polttaneista" maksaa viulut ja käynnistää pyöränsä.
Kovin helposti lähtee nuppi punaisena mukaan rakentamaan omaa skenaariota vähintäinkin
yhtä "lonkalta"..... ja kumuloituen, kuin vastapuolikin omissa arvioissaan.

Kokonaisuuden tulee kuitenkin ratkaisemaan tekijöiden kumuloituminen ja välilliset vaikutukset.

Kun tilanne joka tapauksessa kääntyy "ojasta allikkoon", on tuon veron toteuttamiselle ilman muuta
huono löytää perusteita, mutta kannattaa olla todella tarkkana, ettei sorru itse "liioitteluun"
niissä luvuissa, joista asiat lähtee kumuloitumaan ja välilliset vaikutukset toteutumaan.
On taktisesti hieman kyseenalaista vetää muuten jäätävää logiikkaa pöytään, mutta sortua
samanlaisiin illuusioihin, vaikkakin eri suuntaan kuin vastapuoli.

[Nysse]

https://www.autoliitto.fi/tiedote/au...ripyoraverosta

Näitähän on, mutta pusketaanko silti perse edellä läpi harmaan kiven kun pakittaa ei asiassa kukaan viitsi?

Todennäköisesti nyt jo eri puoluetoimistoissa mietitään että miten mopo ja veneveron perumisen sais omaksi ansioksi.
Taloudellisesti verossa ei oo mitään järkeä, eikä mikään puolue halua kunniaa työttömyyden lisääjänä. Eiköhän Soinikin keksi jonkun hyvän syyllisen aikaisemmille puheilleen, tai sittein asia vaan unohdetaan vähin äänin.

[TIJ]

mitä lausuntoja hankkeesta jätetty pääsee katsomaan osoitteesta http://vnk.fi/hanke?selectedProjectId=23517 ja sieltä asiakirjat

Monenlaista lausuntoa onkin.

MC Lifestylen vastineesta lainaan seuraavaa

Kun vuonna 2008 myytiin moottoripyörän renkaita, niin silloin asiakkaat
maksoivat laadukkaasta ja turvallisista rengassarjoista noin 350 euroa, eli pantiin
parasta kumia kehiin koko rahalla. Laman myötä rengassarjan keskihinta on
pudonnut 199 €/tarjouspakettiin. Mikä on vaikutus liikennetuvallisuuteen, kun
käytettäviä tuloja pudotetaan 150 €:lla vuodessa?
Vielä muutama vuosi sitten jarrupala myynnistä 95 % oli ns. sport ja race
-jarrupaloja. Kuluttajat ostivat parasta jarrutehoa pyörälleen, niin tänä päivänä jo
30 % jarrupaloista ovat ns. 10 euron halpapaloja. Mikä on vaikutus
liikenneturvallisuuteen kun käytettävissä olevia tuloja pudotetaan 150 €:lla
vuodessa?
Keskimääräisen ajopuvun hinta on pudonnut 40 % ja suojavarustemyynti on
loppunut käytännössä kokonaan viimeisen 10 vuoden aikana - asiakkaat
säästävät turvallisuudesta ja jos käytettäviä tuloja leikataan, niin asiakkaat
yrittävät säästää edelleen liikenneturvallisuudesta.

Jos ei mistään muusta niin kyllähän tämä kertoo että ihmisten mahdollisuudet laittaa rahaa harrastukseen pienentyneet viime vuosina selvästi. Eli yleisesti käytettävissä olevan rahan määrä tai ostovoima romahtanut.



Emeritusprofessori Esko Linnakangasta lainaan useamman pienen pätkän

Vanhoja ylellisyysverotyyppisiä veroja ovat olleet palvelijoista kannetut verot. Englannissa
vuodesta 1777 alkaen palvelusväestä kannettu vero koski vain miespuolisia palvelijoita, lukuun
ottamatta lyhyttä aikaa vuoden 1785 jälkeen, jolloin verotettiin myös palvelijattaria, jos näitä oli
enemmän kuin kaksi.

Peruukkien käyttöoikeudesta kannettiin valtiontaloudellisista syistä Preussissa vuosina
1698–1717 vuotuista veroa. Peruukkivero löysi ylellisyysverona tiensä jo vuonna 1710 myös
Ruotsi-Suomeen

Ruotsi-Suomessa pidettiin 1700-luvun alussa pönkkähametta merkkinä ylellisyyshimosta.
Ylellisyysasetus vuodelta 1731 oikeutti vain ylhäisimmät naiset käyttämään kyseistä
vaatekappaletta. Kun käytännössä kävi vaikeaksi tehdä tarkkaa eroa ylhäisen ja alhaisen naisen
välillä, niin määrättiin, että jokaisen naisen, joka tahtoi esiintyä tässä pukineessa, oli suoritettava
valtiolle yhden taalerin vero. Kysymyksessä oli siis välitön kulutusvero.

Osittain jo humoristisen kuuloisia juttuja. Pointti siinä että ylellisyysverot eivät enää nykypäivänä ole kovin tavanomaisia.

Toki jotkin vastineet ottivat toisenlaisen kannan. Esim. Suomen luonnonsuojeluliitto arvosteli esitystä siitä, että moottorikelkat oli jätetty sen ulkopuolelle.

[lario]

Ural-Roikka ajaa omaa etuaan...
http://www.hare.vn.fi/Uploads/22288/...000_404932.PDF

[Jonee]

MMAF:n lausunto. Rupee olemaan taas kirjoittajan messuolut tienattu.

http://www.hare.vn.fi/Uploads/22288/...000_405041.PDF

Loistavaa työtä MMAF, samoin VMPK ja MC Lifestyle! Laadukkaita ja huolellisesti laadittuja vastineita kaikki. Tulee asiallisen faktapitoisesti selväksi, että MP-veron suunnittelija on edennyt ns. perse edellä puuhun. Tuloksena on veroesitys, joka on epätasa-arvoinen ja epäkohtia täynnä sekä todennäköisesti perustuslainvastainen.

[Woozie]

Ural-Roikka ajaa omaa etuaan...
http://www.hare.vn.fi/Uploads/22288/...000_404932.PDF

Mielenkiintoinen ajatus. Jos rajaksi asetettaisiin tuo 30kW/0,15kW/kg niin silloin myös koskisi uudempia pyöriä mm. allekirjoittaneen 25kW/218kg kuivapainoinen Bandit (oman pikaisen laskutoimituksen perusteella 0,114...kW/kg).

Ei tule toteamaan tuollaisella esityksellä.

[Maza]

En ny tiiä onko mitään merkitystä asiaan, mutta mp-kulukeskustelussa en oo ainakaan huomannu mainittavan jäsen-ja ajolupamaksuja.

Maksanut siis tähän mennessä tänä vuonna bauttiarallaa 500€ ( ehkä tulee vielä lisää) eri kerhoihin jäsen- ja ajolupamaksuja (enskailu). Mielestäni nuo myös ylläpitävät merkittävää harrastustoimintaa kaikenikäisille ja tarkeänä osana myös crossi/enduro junioritoimintaa.
Onhan tällä harrastuksessa erittäin suuret positiiviset terveydelliset/mielenterveydelliset vaikutukset, lisäks mahdollistaa junnuille hienon harrastuksen ainakin treenipaikkojen muodossa.

PS. aika paljo noita valkokilpienskojaki tulis veronalaisiksi, eikä niilläkää aina ihan hirveitä tuntimääriä vuodessa tule harrastajilla. Plus et esim oman puolikkaan liikennevakuutus on pikkukaskon kans reilut 700€/a.....noh...

Oonko rikas juppiskuutteristi?....no en saat*na ole. Normiduunari ja överiä painetaan et saa maksettua kulut. Mut ninnkai se menee; jos ei harrastukseen mee kaikki rahat niin se on väärä harrastus.

[mcmies]

Ural-Roikka ajaa omaa etuaan...
http://www.hare.vn.fi/Uploads/22288/...000_404932.PDF

Ehkä pieni kotiinpäinveto on Ural-porukalle sallittava...

Vaan meitä on moneen junaan. Tämmöinenkin porukka on lausuntonsa jättänyt:

http://maastoliikenne.fi

Verollepano pitäisi näiden veijareiden mukaan ulottaa myös moottorikelkkoihin.

Yksi lausunnossa esitetty peruste kaikenlaisten moottorivehkeiden verottamiselle on mielenkiintoinen: oikeudenmukaisuutta pitäisi arvioida kustannuksien kautta. Koska moottoripyörät ja -kelkat aiheuttavat onnettomuuskustannuksien kautta menetyksiä valtiolle, niitä pitää verottaa.

Toisin sanoen se, että prätkällä saattaa heittää veivinsä, jolloin valtiolta jää saamatta veivinsä heittäneen kaikki tulevat verotulot, oikeuttaa verottamaan prätkien omistajia. Mihinköhän kaikkeen se vero tällä ajattelutavalla pitäisikään ulottaa?

No, taitaa olla melun aiheuttaminen se todellinen motiivi tämän kioskin lausunnon taustalla.

[Woozie]

Taitavat kuulu Suomen Luonnonsuojeluliiton kanssa samaan sakkiin. Nekin näköjään haluavat kelkat mukaan.
Onko nämä muut yksityishenkilöitä (ei proffia, tutkijoita yms.) mitä on suurinosa?
http://vm.fi/hanke?selectedProjectId=23517

[Pave.]

Ural-Roikka ajaa omaa etuaan...
http://www.hare.vn.fi/Uploads/22288/...000_404932.PDF

Kukapa ei ajais omaa etuaan! Muta hyvä, että myös tuollainen kanta tulee esille lausunnoissa! Varsinkin kun oli verrattu teho/painosuhdetta piikkeihin, jotka jää veron ulkopuolelle!

[Suiza1400]

Kukapa ei ajais omaa etuaan! Muta hyvä, että myös tuollainen kanta tulee esille lausunnoissa! Varsinkin kun oli verrattu teho/painosuhdetta piikkeihin, jotka jää veron ulkopuolelle!

Siis kevyempiä/paremman tehopainosuhteen vehkeissähän pitäisi verot olla pienempiä. Jos olisi sama logiikka kuin autoissa. Esim. Bmw M5 vm. 2000 vs. 2001

[lario]

Ville Niinistö


Kateudella ei maata rakenneta. "Herrojen huvikuunarit ja juppikootterit ovat tästä lähtien sitten verolla", sanoi perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini markkinoidessaan Sipilän hallituksen uutta veroa. Ja kas, he päättivät, että veneet ja moottoripyörät on verolle pantava.

Lopputuloksena on sekasotkuinen lakiesitys, jossa sadat tuhannet aivan tavalliset veneilyn ja moottoripyöräilyn harrastajat Suomessa joutuvat harrastuksineen verolle. Epäselvässä lakiesityksessä osa joutuu maksamaan veroja ja osa ei, ja isoimmat veneet on helppo siirtää kirjoille ulkomaille. Nyt lausuntokierroksella ollut lakiesitys on saanut aika jäätävää palautetta, ja syystä. SOS-hallituksen tavoite norminpurusta on kääntynyt päälaelleen.

Suomessa ei ole ollut tapana laittaa täsmäveroja ihmisten harrastuksille. Veneiden osalta vero kohdistuu osin pituuteen ja osin moottorin hevosvoimatehoon. Lopputuloksena iso ja kallis 8,5 metrin uusi vene voi välttää veron ja 50 vuotta vanhasta ja arvoltaan vähäisestä veneestä voi joutua maksamaan yli 100 euroa vuodessa. Venerekisterit ovat myös puutteellisia, joten verollepanon valvonta on täysin epäselvää. Moottoripyöräilyn osalta herättää kummastusta vaikkapa se, että yhden päivänkin käyttö vuodessa johtaa täyden veron maksamiseen. Ne ovat kalliita kilometrejä satunnaisharrastajalle.

Hallitus myöntää lakiesityksessään, että verot vaikuttavat negatiivisesti kotimaisen vene- ja moottoripyöräalan liiketoimintaan. Kysyntä vähenee ja alojen työpaikkoja menetetään.

Täsmäverot ovat puuhastelua, jolla ei valtiontaloutta pelasteta. Tässäkin tapauksessa veron rajaukset aiheuttavat tarpeetonta byrokratiaa ja ongelmia veneilijöille ja moottoripyöräilijöille. Verotuksessa olennaista on oikeudenmukaisuus: siksi työn, pääoman ja perintöjen verotuksessa kavennetaan tulo- ja varallisuuseroja. Toinen keskeinen periaate on laveapohjaisuus ja selkeys, mikä takaa riittävän laajan veropohjan. Kolmas periaate on se, että verolla voi olla ympäristön tai terveyden kannalta ohjaavaa vaikutusta. Mihinkään näistä tarpeista vene- ja moottoripyörävero ei vastaa.

Vene- ja moottoripyörävero on satunnaisesti rajattu, se koskee vain tiettyjä tavaroita tai harrastusta, ja sen vaikutukset voivat olla kansantaloudelle kokonaisuudessaan negatiiviset. Vain yhden tavoitteen se toteuttaa: sillä ärsytetään ihmisiä. Se ei ole hyvän verotuksen tavoite.

Toivottavasti hallitus ottaa vielä onkeensa, ja säästää veneilijät ja moottoripyöräilijät kateusveroltaan. Ymmärrän, että kokoomus ja keskusta ovat halunneet miellyttää perussuomalaisten poliittisia tavoitteita, mutta tässäkään tapauksessa siinä ei ole mitään tolkkua.

[Suiza1400]

On se kumma juttu, että aina vain ainoastaan oppositiossa edustuksellinen demokratia nostaa päätään ja hallitus keskittyy vain puuhasteluun ja olemaan tekevinään jotain.

[Woozie]

Milloinkas ne eduskuntavaalit taas olikaan?

[adville]

132 kpl määräaikaan mennessä jätettyä lausuntoa

helvetin hyvä , löytyy täältä sentään selkärangallisiakin ihmisiä

[Pave.]

132 kpl määräaikaan mennessä jätettyä lausuntoa

helvetin hyvä , löytyy täältä sentään selkärangallisiakin ihmisiä

Missähän vaiheessa tulevat ulos kaapista ja toteavat, että pitkään aikaan mitään lakeja ei ole näin voimakkaasti vastustettu ja luopuvat hankkeesta?
-Toivottavasti noin käy!

[TimoV]

Vai että tämmösiä...

Se selvitys

[JMH]

Vai että tämmösiä...

Se selvitys

linkki ei skulaa

[Turder]

http://yle.fi/uutiset/3-9409670

Tuossa toimiva linkki.

[Juvi]

Eli kohta ilmeisesti maksetaan autonkin käytöstä vuodessa joku könttäsumma esim. 600€ ajoit sitten päivän tai 365 päivää. Niin minä ainakin tuota tulkitsen että mitään päivä kohtaista käyttömaksua ei ole tulossa kun pienin aika josta edes puhutaan on viikko. Missään ei myöskään edelleenkään puhuttu mitään käyttövoimaveron poistosta eli Diesel-autosta saa maksaa lisäksi esim. mun tapauksessani melkein 600€ vielä tuohon päälle. Kulut siis jatkossa reilu tonni siitä että saan ajaa tuolla 1000€:n arvoisella pakettiautolla?

Vittu mikä yksi suuri puhallus tämä tulee olemaan köyhiltä rikkaille. Jonkun M5 bemmin hinta tippuu 100 000€ mutta vanhalla paskalla ajava maksaa entistä enemmän koska se nyt vaan on reilua.

Tässä uudistuksessa pitää muistaa että verotusta ei olla keventämässä vaan jatkossa verot vain kerätään eri tavalla kuin ennen.

[TimoV]

Eli kohta ilmeisesti maksetaan autonkin käytöstä vuodessa joku könttäsumma esim. 600€ ajoit sitten päivän tai 365 päivää. Niin minä ainakin tuota tulkitsen että mitään päivä kohtaista käyttömaksua ei ole tulossa kun pienin aika josta edes puhutaan on viikko. Missään ei myöskään edelleenkään puhuttu mitään käyttövoimaveron poistosta eli Diesel-autosta saa maksaa lisäksi esim. mun tapauksessani melkein 600€ vielä tuohon päälle. Kulut siis jatkossa reilu tonni siitä että saan ajaa tuolla 1000€:n arvoisella pakettiautolla?

Vittu mikä yksi suuri puhallus tämä tulee olemaan köyhiltä rikkaille. Jonkun M5 bemmin hinta tippuu 100 000€ mutta vanhalla paskalla ajava maksaa entistä enemmän koska se nyt vaan on reilua.

Tässä uudistuksessa pitää muistaa että verotusta ei olla keventämässä vaan jatkossa verot vain kerätään eri tavalla kuin ennen.

Niinpä. Eli ajoneuvovero korvataan tuolla köntällä. Siinäpähän otat sitten liikenteestä pois...

Edit: eipä korvatakaan, alennetaan ja tuo lisäksi.

Pitänee ruveta harrastamaan traktoreita.

[Husky510]

Buuuuuummm..Johan on lupaukset

Yle sai Bernerin paperit: Autovero pois, myös ajoneuvo- ja polttoaineveroja lasketaan
http://yle.fi/uutiset/3-9409670

Nämä olisivat Bernerin paperin vaikutukset autoilijalle: 500–600 euron vuosimaksu, bensalasku pienenee
http://yle.fi/uutiset/3-9409941

[vma]

http://yle.fi/uutiset/3-9409670

Tuossa toimiva linkki.

Autovero tyystin pois? En uskonut näkeväni tätä päivää.
Nyt kun uutinen lipshti ulos, saattaapi mp ja automyynti pyssätä hetkeksi.

Onnea myös niille jotka viime vuonna ostivat auton, ja maksoivat niistä tolkuttomat autoverot. Ai niin, itse tein juuri näin, ja vielä kahden auton voimin.

Nooh, näitä sattuu.

[Kimi70]

Autovero tyystin pois? En uskonut näkeväni tätä päivää.
Nyt kun uutinen lipshti ulos, saattaapi mp ja automyynti pyssätä hetkeksi.

Onnea myös niille jotka viime vuonna ostivat auton, ja maksoivat niistä tolkuttomat autoverot. Ai niin, itse tein juuri näin, ja vielä kahden auton voimin.

Nooh, näitä sattuu.

Ei välttämäti hirveästi tyssää,todennäköisesti tänä vuonna auton ostaneet saavat muutaman käyttömaksuista vapaan vuoden...p.s.liian hyvää ollakseen totta ,että koskisi myöskin moottoripyöriä....,vai onko?

[J@ck]

Ei välttämäti hirveästi tyssää,todennäköisesti tänä vuonna auton ostaneet saavat muutaman käyttömaksuista vapaan vuoden...p.s.liian hyvää ollakseen totta ,että koskisi myöskin moottoripyöriä....,vai onko?

Liian hyvää ollakseen totta - on varmaan ihan totta. Mites ne kaikki aiemmin (siis ennen kuluvaa vuotta) ostetut autot ja pyörät, joista verot on jo maksettu.. Niistä saadaan varmaan tuhansien eurojen veronpalautukset, vai saisko tuosta 6 v vanhasta autosta 6 käyttömaksutonta vuotta Siis totta puhuen, mitenköhän nuo laskettaisiin oikeudenmukaisesti?
Polttoaineveron alennus tekee bensan hintaan..? - Saisko veikata - 3 snt/litra.

[JMH]

Osa valtion veroista muuttuu maksuiksi, joiden kohde on korvamerkitty. Tähän saakka hyvä. Mikä estää valtiota paikkaamasta verotulojen menetystä veronkorotuksin. Oliko tästä mainintaa?