Liikenneturvan tilastokikkailua

[-TH-]

Eli onhan tuo trendi laskeva jo 2000-luvun puolivälistä uutisen perusteella. Riippuu sitten miten noiden aikavälien kanssa kikkailee, niin saa hieman erilaisia tuloksia.

Aivan. Kikkaillaan lisää ja verrataan lukuja kymmenen vuoden välein:

2001: 16 vs. 2011: 28
2002: 22 vs. 2012: 21
2003: 23 vs. 2013: 24
2004: 20 vs. 2014: vain ennakkotiedot saatavilla

Näin se homma toimii. Jätin tarkoituksella pois 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen viimeiset vuodet, jotka ovat kieltämättä surullisempaa luettavaa. 2010-luvulle tultaessa varmaankin laman myötä kilometrit ja onnettomuudet vähenivät, aivan kuten 90-luvulla.
Tämäntyyppistä kikkailua ja raflaavia lehtijuttuja eri toimijoilta on vuosien varrella näkynyt valitettavan paljon.

[750cc]

Montakohan kertaa noihin onnettomuuksiin on motoristi syyllinen/syytön.Pitäisi vissiin vakuutus maksut laskea alaspäin eikä nousta

[ts18056]

Montakohan kertaa noihin onnettomuuksiin on motoristi syyllinen/syytön.Pitäisi vissiin vakuutus maksut laskea alaspäin eikä nousta

Jonkunlaista tilastoa löytyy esim. http://www.motosurvival.fi/?page_id=28

Karua luettavaa, motoristi menetti... motoristi törmäsi.. motoristi suistui...
Puolet uhreista tulee ulosajoista (tietysti jonkun muun syy?). Missä aihe vakuutusmaksujen alentamiseen?

[vetomies]

Karua luettavaa, motoristi menetti... motoristi törmäsi.. motoristi suistui...
Puolet uhreista tulee ulosajoista (tietysti jonkun muun syy?). Missä aihe vakuutusmaksujen alentamiseen?

Aihe on tietysti se, että kuolonuhri ei rasita liikennevakuutusjärjestelmää. Maksimissaan ambulanssi käy toteamassa tilanteen paikan päällä, mistä tulee kustannuksia selvästi vähemmän kuin yhden vuoden liikennevakuutusmaksu. Jokaisen pitäisi siis kuolla monta kertaa vuodessa, että tappiot realisoituisivat.

[ts18056]

Aihe on tietysti se, että kuolonuhri ei rasita liikennevakuutusjärjestelmää. Maksimissaan ambulanssi käy toteamassa tilanteen paikan päällä, mistä tulee kustannuksia selvästi vähemmän kuin yhden vuoden liikennevakuutusmaksu. Jokaisen pitäisi siis kuolla monta kertaa vuodessa, että tappiot realisoituisivat.

Ettei kuitenkin se Esson baarin legenda, että suurin osa noista kuolleista on syyttömiä, ja raato kuormittaa jonkun muun vakuutusmaksuja.

Helkkari, nämä kaksi näkemystä kun yhdistää, niin mihin sitä vakuutusta edes tarvitaan?

[Anatooli]

Aloittaja on oikealla asialla. Liikenneturvan tärkein motiivi on paskantärkeys ja omien töiden jatkuminen. Samalla vaalikarja pitää pitää pelossa. Ihmettelen, että aina taivastellaan onnettomuuksia. Mielestäni liikenteessä pitäisi taivastella siihen käytettyä aikaa (niin sivistysvaltioissa tehdään).

Ainoa oikea tapa mitata onnettomuuksia on suhteuttaa ne rekisteröityyn ja käytössä olevaan ajoneuvokantaan.
Ajokilometrit suoritteena olisi tietysti parempi, mutta niitä on vähemmän saatavissa realistisesti. Tietysti joku seuraavaksi ehdottaa liikenneturhasta, että MP:t pitää katsastaa, että kilsat on otannoilla mitattavissa...

Liikenneturva, TRAFI ja muut liikenteeseen liittyvät julkiset mafiajärjestöt (kuten mm. taksiliitto, linja-autoliitto, autokoululiitto) pitäisi lopettaa. Näiden järjestöjen keskinäinen toiminta JA valtion varojen kanssa toimiminen johtaa kestämättömiin julkisten menojen kasvattamiseen.

Asioita pitäisi siis ajatella aika ja veronmaksaja edellä. Noh, kun rahat loppuu niin kai sairaanhoitajat ja opettajat saneerataan ennen noita pellejä.

[-TH-]

Karua luettavaa, motoristi menetti... motoristi törmäsi.. motoristi suistui...

Erittäin karua luettavaa. Tosin kouluttajan ohjekirjassa Liikenneturva sanoo, ”Aineistosta riittää iloa moneksi illaksi.” Pitänee ruuvata mielipidettä makaaberimpaan suuntaan.

Liikenneturva haluaa vähentää onnettomuuksia. Hieno ja kannatettava ajatus.
Koska motoristien jatkokoulutus eli ajotaitojen kehittäminen lisää heidän mukaansa onnettomuuksia, keinovalikoimasta jää jäljelle asennekasvatus. Syvää myötähäpeää ja naurunremakkaa aikaansaavilla koulutusmateriaaleilla ajamisen estävien osien poistamisohjeineen se ei ainakaan onnistu. Liikenneturva ei yksinkertaisesti tavoita kohderyhmää.

Ajokouluttajat haluaisivat pitää koulutettavat hengissä tarjoamalla heille ajotaitoja. Koska motoristien jatkokoulutus eräiden tahojen mukaan lisää onnettomuuksia, on tuollaisten kurssien järjestäminen likimain paheksuttavaa. Niinpä mikään taho ei tue jatkokoulutuksia.

Liikenneturvalle käy sentään parkkipaikkakurssit: hidasajo, jarrutus ja väistö. Harjoituspaikkoja ei tosin ole. Vanhan liiton jarruharjoituksetkin pystyy teettämään suhtellisen pienessä tilassa, mutta väistö vaatii harjoitusalueelta runsaasti pituutta sekä riittävän tasaisen ja puhtaan pinnan. Vähintään 300 metriä hyväkuntoista ja puhdasta asfalttia edes tuohon tarkoitukseen, kiitos.
Mutka-ajoa ei varmaankaan uskalla edes mainita tässä keskustelussa.

Suistumisonnettomuuksien hyvin yleinen piirre on fataalit ajovirheet, jotka itseasiassa aiheuttavat ulosajon. Luullaan(?) lähestyttävän mutkaa liian kovaa tai tehdään kesken mutkan ulosajon aiheuttavia ajovirheitä. On erittäin harvinaista, että pito on mutkaa normaalisti ajettaessa loppunut kesken. Ulosajot johtuvat valitettavan usein panikoinnista → hartialukko → jarrutusvirheet → ohjausvirheet → kaikki virheet.

Onneksi ratkaisu ongelmiin on tiedossa. Kouluttajan ohjekirjan Ohjeita kouluttajalle-luvun ingressissä sanotaan näin: ”Ei taito vaan se, mihin sitä käytetään”. Ja muutama rivi myöhemmin leipätekstissä: ”Kysymys ei ole taitojen puutteesta, vaan siitä, mihin taitoja käytetään”.

[Holtsu]

Tämmönen viesti tuli Liikenneturvan suunnalta kun toisaalla tuota asiaa tiedusteltiin:

"Me olemme mokanneet oppaan sisäsivun tilastonumeroissa, aivan kuten kritiikissä tuodaan esille. Juttelin muun tekijäporukan kanssa heti tänä aamuna ja niin siinä on käynyt. Moka on tehty jo oppaan ensimmäisen version kohdalla, eli vuonna 2009/2010. Nyt kun opasta uudistettiin, emme huomanneet sitä ja sama virhe pääsi uimaan uudistettuun versioon. Me korjaamme asian ottamalla oppaasta uuden painoksen ja siirtymällä siinä vaihteluvälien kuvauksesta vuosikymmenten keskiarvoihin, 90-luvulla 16,6 kuolemaa, 2000-luvun ekalla vuosikymmenellä 23,5 kuolemaa ja toisella vuosikymmenellä viime vuoteen asti 21 kuolemaa. Uuden oppaan otsikko määrän kasvun taittumisesta säilytetään, koska se pitää paikkansa. Esimerkkitapaukset taas on valittu niin, että ne edustaisivat mahdollisimman hyvin sitä ryhmää, josta ne on otettu ja toisaalta antaisivat riittävästi aineksia toimiakseen koulutuksen pohjana. Olen vilpittömän pahoillani tilastonumerojen virheestä. Toivon, että tämä vastaus jaettaisiin myös muihin foorumeihin, jossa asiaa on käsitelty. / Antero Lammi"

Hyvähän tuota virhetulkintaa on nyt "oikoa", mutta mikään ei korvaa sitä vahinkoa mitä noi virheelliset ( tai lue meiluummin: Tarkoitushakuiset) tilastotulkinnat ovat jo "oppaan" ensimmäisen versioin julkaisusta saakka aiheuttaneet. Eikö noi pellet koskaan palaa lukemaan omia julkaisujaan? Tälläkin kertaa ulkopuolinen taho huomasi virheen. Ilman sitä tuo olisi varmaan jatkanut suurena totuutena hamaan tulevaisuuteen. Siitä sitten vakuutusyhtiöt, poliisi yms. yms. tekevät omia tulkintojaan siitä kuinka "vaarallista" moottoripyöräily on. Palkkaisivat ihan oikean tilastotieteilijän tekemään noita tulkintoja. Voisi mennä vähän enemmän oikein kuin ammattitaidottomilta mutuilijoilta!

[-TH-]

Hyvähän tuota virhetulkintaa on nyt "oikoa", mutta mikään ei korvaa sitä vahinkoa mitä noi virheelliset ( tai lue meiluummin: Tarkoitushakuiset) tilastotulkinnat ovat jo "oppaan" ensimmäisen versioin julkaisusta saakka aiheuttaneet. Eikö noi pellet koskaan palaa lukemaan omia julkaisujaan?

On omituista, ettei asioita saa hoidettua ilman metelin nostamista. Ei ole ensimmäinen kerta.
Huomautin asiasta jo lanseeraustilaisuudessa vuonna 2010, mutta sitä ei otettu kuuleviin korviin. Vasta asian julkiseksi tuominen toimi.
Surullista.

[Oma Aika]

Minä muutama vuosi sitten tein pienen koosteen kuolemantapauksista ja suhteutin ne pyörien määrään. Vuosikymmenten varrellahan nämä tapaukset ovat suhteessa pyörien määrään romahtaneet! Samalla pistin vähän listaten, missä tilanteissa huonosti on käynyt. Noita lukuja sitten olen joutessani päivitellyt. Ylivoimainen ykkönen on kaikkina vuosina tieltä suistuminen.

Mutta pointtina: 1975 reilut 100 kuolemantapausta per 100 000 pyörää, viime vuonna vain 9 per 100 000 pyörää. Suunta on minusta niin hyvä, ettei enää mitään ylimääräisiä holhoamisia tarvita.

http://www.vanhamoto.net/2011/11/tun...aa-jarjen.html