Polttoainejärjestelmän talvisäilöntä

[Z-man]

Mulla on 410tkm ajettu vw golffi, joka käy e85:llä. Ei ole vielä lahonnut mikään polttoainejärjestelmään liittyvä.

[Nomad]

Itse en näe järkeä 95E10 käyttämisessä. Ei ole vielä tarpeeksi tietoa mitä 10 % etanoliseos vaikuttaa polttoainejärjestelmälle. Toisaalta 5 % on sekin turhaa. Minkä hinnassa voittaa sen kulutuksessa häviää pienemmän energiasisällön takia. Tällainen tuntuma itsellä. 20 vuotta olen jättänyt kaasarit tyhjäämättä ja ainut ongelma oli yhden kerran kevarissa oli koho jumissa talven jäljiltä. Kopautus kaasarin kylkeen auttoi.

Ei liity alkuperäiseen aiheeseen, mutta:
Olen vaihtanut talouden kahteen autoon E85 softat. Bensan hinnan ollessa korkeimmillaan säästöä kertyi reilu 10%. Vanhemmassa (15 v) autossa hieman käynnistymisvaikeuksia kunnon pakkaskeleillä.

ABC:n ja St1 propagandan mukaan ajan kotimaisella polttoaineella - ei minusta huono juttu lainkaan.
Etanolin lisääminen tavallisen bensiinin sekaan lisää etanolin kysyntää, parantaa etanoliosaamista Suomessa ja lisää työllisyyttä kotimaassa. Voihan sitä toisaalta ostaa arabeilta tai venäläisiltä öljyä ja uraania...

Esim:
http://www.st1.fi/tuotteet/re85
http://www.abcasemat.fi/abc/polttoaineet/ekoflex-e85

[3JJ]

Harmi vaan että se normibensan seassa oleva etanoli ei ole tätä kotimaista jätteistä tislattua. Kun ei kapasiteetti riitä. Se tuodaan ulkomailta ja on tehty ties mistä...

Etanolikokemuksia sen verran että tavallisella Saabilla olen ajellut jo useamman vuoden RE85:lla kesät talvet, ja mitään osia ei ole vaihdettu "etanoliyhteensopiviksi", ainoastaan softa. Toistaiseksi ei ole mitään syöpynyt tai muutenkaan vaurioitunut, ja siinä on sentään 85% etanolia. Eikä muutakaan ongelmaa ole ollut, ei edes kovilla pakkasilla.

Ja onhan 10% seoksilla ajeltu muualla maailmalla jo ties kuinka pitkään, että kokemusta pitäisi olla.

[Husky510]

Hienoa lukea että toisilla ei ole mitään vikaa vaikka ajaisi RE85 ja toisilla jo 95E10, mutta nämähän on vain nettikeskustelua jne...

Niin kuin yhdessä autossa jo pelkän talviseisonnassa olit jotain roskaa/tukosta tullut, luultavasti tuosta RE85.
Mutta ken uskoo, ken ei....

Ainakin pienkoneissa suosittelen käyttämään sen viimeisen tankillisen 98E5 ja mielellään jotain bensan säilöntä ainetta tai pienkonebensaa. Ja miksi sitä ei käyttäisi muissa välineissä, on vikaa tai ei, jos ei ole, niin ei tarvi käyttää. Mutta jos on ollut vikaa, niin miksi ei laittaisi

[sami1024]

Itse en näe järkeä 95E10 käyttämisessä. Ei ole vielä tarpeeksi tietoa mitä 10 % etanoliseos vaikuttaa polttoainejärjestelmälle. Toisaalta 5 % on sekin turhaa. Minkä hinnassa voittaa sen kulutuksessa häviää pienemmän energiasisällön takia.

Mulla leikkuri on tosiaan vuodelta 2007, ja jo silloin käyttöohjeeseen on painettu, että vähintään 95 oktaaninen, max 10% etanolia sisältävä polttoaine on se mitä laite kaipaa. En oikein pysty keksimään syytä miksi valmistajan omaa kriteeriä ei voisi noudattaa. Tuo talvisäilyvyys nyt on yksi käytännössä esiin nousdut asia, mutta toisaalta ohjekirja taitaa myös kehoittaa tyhjentämään kaasuttimen pohjapropusta talven ajaksi.

Mitä tuohon väitettyyn kulutuseroon tulee, niin se on niin monessa teknisen alan lehdessä testattu ja vääräksi todettu, että yleisohjeeksi siitä ei ole. On totta, että jotkut harvat laitteet pystyvät aidosti hyödyntämään 98e:n korkeamman puristuskestävyyden, mutta harvinaista se on.

[Suiza1400]

Mitä tuohon väitettyyn kulutuseroon tulee, niin se on niin monessa teknisen alan lehdessä testattu ja vääräksi todettu, että yleisohjeeksi siitä ei ole. On totta, että jotkut harvat laitteet pystyvät aidosti hyödyntämään 98e:n korkeamman puristuskestävyyden, mutta harvinaista se on.

En tarkoittanut puristuskestävyyttä vaan energiasisältöä. Jos etsii aiheesta juttua, niin monella on kokemusta jopa puolen litran erosta/100 km. Voihan se olla ihan potaskaa.

[ts18056]

En tarkoittanut puristuskestävyyttä vaan energiasisältöä. Jos etsii aiheesta juttua, niin monella on kokemusta jopa puolen litran erosta/100 km. Voihan se olla ihan potaskaa.

Potaskaa, taikka Esson baarin takaa kuultua.

TM noita mittasi joku vuosi takaperin http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/t...tusta-niukasti
Labraolosuhteissa (ja huom. koemoottorin ennakko säädetty niin, että hyödyntää korkeamman puristuskestävyyden, eli oktaaniarvon) kulutusero kolme prosenttia, joka kompensoituu hintaerolla. Sinällään mielenkiintoinen lause: "Koska mittauksissa käytetty ahdettu moottori pystyy hyödyntämään korkeamman oktaaniluvun paremmin, polttoaineiden kulutusero on suurempi kuin vapaastihengittävässä moottorissa." Moniko täälläkin pyörii puhaltimella varustetulla moottorilla, ja monenko ohjauselektroniikka on niin pätevä, että haistelee kunnolla käytetyn bensan?

[Suiza1400]

Ihmettelen vain, miksi se nakutusraja piti säätää, miksei käytetty automatiikkaa. Ja se etanolin määrä voi olla mitä hyvänsä 0-5 tai 0-10 % välillä. Oliko pitoisuudet mainittu TMn testissä?

[Suiza1400]

Potaskaa, taikka Esson baarin takaa kuultua.

TM noita mittasi joku vuosi takaperin http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/t...tusta-niukasti
Labraolosuhteissa (ja huom. koemoottorin ennakko säädetty niin, että hyödyntää korkeamman puristuskestävyyden, eli oktaaniarvon) kulutusero kolme prosenttia, joka kompensoituu hintaerolla. Sinällään mielenkiintoinen lause: "Koska mittauksissa käytetty ahdettu moottori pystyy hyödyntämään korkeamman oktaaniluvun paremmin, polttoaineiden kulutusero on suurempi kuin vapaastihengittävässä moottorissa.

Kuvittelin, että tässä tutkimuksen kohteena oli etanolipitoisuuden vaikutus eikä puristuskestävyyden. Mutta meni sitten metsään sekin.

[Suiza1400]

95 etanolipitoisuus on mitä tahansa 0-10% välillä ja 98 mitä tahansa 0-5% välillä. Eli 95:ssä voi olla vähempi viinaa kuin 98:ssa. Suorita siinä sitten emppiiristä koetta jos koostumus ei ole tiedossa.

Tekniikan Maailma tietää kertoa:"Ero 95 E10:n ja 98 E5:n energiasisällössä on noin kaksi prosenttia".
Eli ei ne pitoisuudet voi olla mitä hyvänsä. Muutenhan emme voisi uskoa TMn labratuloksiinkaan.

[Nitrous]

Tekniikan Maailma tietää kertoa:"Ero 95 E10:n ja 98 E5:n energiasisällössä on noin kaksi prosenttia".
Eli ei ne pitoisuudet voi olla mitä hyvänsä. Muutenhan emme voisi uskoa TMn labratuloksiinkaan.

Ko. testissä oli varmaan mitattu myös todellinen etanolipitoisuus sekä ron ja mon-luvut? Jos ei ollut niin testillä ei ole mitään käytännön arvoa.

[ts18056]

Ko. testissä oli varmaan mitattu myös todellinen etanolipitoisuus sekä ron ja mon-luvut? Jos ei ollut niin testillä ei ole mitään käytännön arvoa.

Ei sitten huvittanut lukea? E10 9,3% E5 4,8. Arvoa tuo se, että testi on ajettu vakioidussa ympäristössä, eikä kenenkään vetomiehen mökkireissulla, peräkkäisinä kesinä. Näitä konkreettisia mittaustuloksiahan tuolla perätään Delvac-ketjussakin, eikä tietoa, että joku on joskus nähnyt särkyneen laakerin parisataatonnia ajetussa koneessa, joka haisi Delvacille.

[Suiza1400]

Ko. testissä oli varmaan mitattu myös todellinen etanolipitoisuus sekä ron ja mon-luvut? Jos ei ollut niin testillä ei ole mitään käytännön arvoa.

Kenties maksullisessa artikkelissa mainittu, kellään tietoa?
Edit: Olihan ne tässä ilmaisessakin mainittu.

[3JJ]

Ainakin pienkoneissa suosittelen käyttämään sen viimeisen tankillisen 98E5 ja mielellään jotain bensan säilöntä ainetta tai pienkonebensaa. Ja miksi sitä ei käyttäisi muissa välineissä, on vikaa tai ei, jos ei ole, niin ei tarvi käyttää. Mutta jos on ollut vikaa, niin miksi ei laittaisi

Vaikka autossa onkin RE85 niin ruohonleikkurissa on pienkonebensiiniä. Itseasiassa ainoat 95E10 ja 98E5 ero löytyi vanhassa väljässä ruohonleikkurissa (keräävä), joka ei kuumana meinannut lähteä käyntiin. 95E10 ja sai tosissaan vedellä kun oli keruusäiliön tyhjennyksen aika ja piti sammuttaa. Toisinaan piti odottaa jäähtymistä että sai käyntiin. 98E5 ja ei mitään ongelmaa, lämpimänäkin käynnistyi. V-Poweriakin kokeilin ja samalla lailla toimi kuin 98E5, ei eroa niin en katsonut tarpeelliseksi maksaa V-power lisää.

Nykyiseen ruohonleikkuriin menee tosiaan pienkonebensaa, kulutus on pari kanisteria kesässä niin eipä tuo isoa lovea kukkaroon tee. Mukavampi tankatakin kun ei haise bensalle.