Parkkikolhijan ei enää tarvitse ilmiantaa itseään !?!

[HiTec]

Tälläisen päätöksen KO on nyt tehnyt, perustuen perustuslailliseen oikeuteen itsekriminalisointisuojasta, joka siis menee yli tieliikennelain velvollisuudesta ilmoittaa liikenneonnettomuuksista


http://korkeinoikeus.fi/fi/index/enn...459201442.html

Edellä on jo päädytty katsomaan, että oikeus olla ilmiantamatta itseään rikoksesta on osa perustuslain 21 §:ssä taattua oikeusturvaa. Tässä tapauksessa käsillä ei ole ollut sellaisia Korkeimman oikeuden tuomion perustelujen kohdassa 13 tarkoitettuja seikkoja tai olosuhteita, joiden johdosta itsekriminointisuojan voitaisiin perustellusti katsoa kaventuvan tai väistyvän jonkin sitä tärkeämpänä pidettävän oikeuden turvaamiseksi. Siten oikeus olla ilmiantamatta itseään on peruste vapauttaa A siitä rikosoikeudellisesta vastuusta, joka on tieliikennelain avoimessa ja laaja-alaisessa 103 §:ssä säädetty myös lain 59 §:n 3 momentissa tarkoitetun ilmoitusvelvollisuuden rikkomisesta. A:n menettelyä ei näin ollen voida lukea hänen syykseen rikoksena.

[ts18056]

Tälläisen päätöksen KO on nyt tehnyt, perustuen perustuslailliseen oikeuteen itsekriminalisointisuojasta, joka siis menee yli tieliikennelain velvollisuudesta ilmoittaa liikenneonnettomuuksista


http://korkeinoikeus.fi/fi/index/enn...459201442.html

Ihan linjassa sen kanssa, ettei omaa lippaa tarvitse ilmoittaa liikenteenvaarantamisen sakkojen pelossa.

[-perttu-]

Täytyypä pitää päätös mielessä kun mennään tänään opetusluvalla lapsukaisen kanssa harjoittelemaan taskupysäköintiä.

[CebariTonni]

Mutta eikös tuo täytä jo onnettomuuspaikalta pakenemisen kriteerit?

[ts18056]

Mutta eikös tuo täytä jo onnettomuuspaikalta pakenemisen kriteerit?

Se kun ei lippojaan kerro?

[Bone]

Mutta eikös tuo täytä jo onnettomuuspaikalta pakenemisen kriteerit?

Mitenkäs tuossa aihepiirissä monimuotoinen terminologia ylipäänsä rakentuu?

Onnettomuus.... vahinko..... aita.... aidan seiväs... puuro... velli....jne.

[-perttu-]

Mutta eikös tuo täytä jo onnettomuuspaikalta pakenemisen kriteerit?

Tuota onnettomuuspaikalta poistumista kun on tähän asti ollut kahta eri laatua eli teon vähäinen muoto (liikennerikkomus) on ollut se kun poistutaan vaikka juuri tuollaiselta vahinkopaikalta, jossa hiukan kolhitaan pysäköityä autoa. Toinen on sitten se vakavampi (liikennepako), jossa ei jäädä onnettomuuteen osallisena auttamaan loukkaantuneita.

KO:n päätös koski tuota lievempää muotoa. Vaan eiköhän nykymenolla saada KO:sta ennakkopäätös myös ettei paikalle tarvitse jäädä auttelemaan vaikka joku jäisi kitumaan... täytyyhän se nyt joku ihmisarvo ja oikeussuoja olla kolaroijallakin.

Se kun ei lippojaan kerro?

KO:n päätös koski tapausta, jossa aiheutettiin ulkopuoliselle vahinkoa ja varmaankin CebariTonni tarkoitti omassa kommentissaan tätä. Jos ulkopuoliselle ei aiheutunut lipatessa omaisuus- tai henkilövahinkoja, niin ei moisesta ole koskaan tarvinnut kenellekään ilmoittaa.

[ts18056]

KO:n päätös koski tapausta, jossa aiheutettiin ulkopuoliselle vahinkoa ja varmaankin CebariTonni tarkoitti omassa kommentissaan tätä. Jos ulkopuoliselle ei aiheutunut lipatessa omaisuus- tai henkilövahinkoja, niin ei moisesta ole koskaan tarvinnut kenellekään ilmoittaa.

Kyllä kyllä. Lopputulos kuitenkin ihan sama, vakuutusyhtiön taskulla kuitenkin käydään, kaskollahan sitä jokainen ajelee, ettei omia mokia tarvitse maksaa.

[Brocol]

Kyllä kyllä. Lopputulos kuitenkin ihan sama, vakuutusyhtiön taskulla kuitenkin käydään, kaskollahan sitä jokainen ajelee, ettei omia mokia tarvitse maksaa.

Lopputulos ihan sama? Molemmissa tapauksissa töppäilijä maksaa omavastuun yms? Nyt ei ole trollauksessa oikein terää.

[pupu]

Kyllä kyllä. Lopputulos kuitenkin ihan sama, vakuutusyhtiön taskulla kuitenkin käydään, kaskollahan sitä jokainen ajelee, ettei omia mokia tarvitse maksaa.

Ei kaikki ajele kaskolla, ei ainakaan mulla oo varaa kaskoon

[HiTec]

Ei kaikki ajele kaskolla, ei ainakaan mulla oo varaa kaskoon

Ja riippuu myös kalustosta:
- Mihinkään wanhaan ruoskaan nyt kaskoa vaikka rahaakin olisi - kait
- Tai sitten kalusto valitaan sen mukaan että se on vara myös vakuuttaa

Omakohtaisesti tuo Silverwing uppoaa ehkä molempiin, sillä sen vak.maksut on alle 250€ vuodessa täyskaskoineen kaikkineen Hki:ssä. Ei paljoa ressaa, tuli niitä km kuinka paljon kaudessa tahi ei. Mutta onpahan kuitenkin mopo talossa lähtövalmiudessa kun siltä tuntuu

Toinen vastaava taisi olla muistaakseni BMW R850R, mitä noita IF:n laskurilla tänä keväänä pyörittelin. Johan 50cc mopokin maksaa 300...350€ vuodessa ja tuon alle kun pääsee niin sitä on aika herkässä

[jaulis]

Ei kaikki ajele kaskolla, ei ainakaan mulla oo varaa kaskoon

Et nyt ymmärtänyt.

Kyse ei ollut siitä ettei sinulla ole varaa vaan siitä, että ts18056:llä olisi kyllä painetta, muttei moista ylihintaista turhaketta hommaisi koska on suoraselkäinen kova karju.

[Pekkavee]

Noin se varmaan on, että ei siitä mitään lisärangaistusta tule. Jos ei ilmoita.
Mutta sitten tulee teosta rangaistus, jos jäät kiinni.

Minun pyöräni kaatoi yksi nainen parkkipaikalla autollaan.
Pyörään tuli aika lailla vahinkoa.
Nainen häipyi paikalta.
Onneksi joku tunnollinen heppu oli laittanut lapun pyörääni, että nainen, jolla oli auto rekisterinumero se ja se kaatoi pyöräsi. Oli vielä sen värinen ja sen merkkinen auto.

Vantaan poliisi selvitteli asiaa pitkään. Ensin nainen kielsi kaiken, mutta sitten tuomioistuimessa sai rangaistuksen. Pieni sakko. Liikennerikkomus. Ilmoittamatta jättäminen ei ollut mitenkään rangaistusta lisäävä juttu.
Naisen vakuutuksesta sain kyllä korvauksen sitten.

[NOx]

Ei kaikki ajele kaskolla, ei ainakaan mulla oo varaa kaskoon

Ei minullakaan. Pakko ajaa Hondalla.

Itse asiasta mielestäni on ihme käsitys se, että kaskolla ajaessa ei välittäisi vahingoista. Kyllä ne omavastuut ja vakuutusmaksujen korotukset kirpaisee nekin ja moottoripyörän ollessa kyseessä Suomen kesä on kovin lyhyt ja jokainen päivä pajalla on pois ajopäivistä + kaikki muu vaiva sen vahingon takia. Jonkun pennosen voi saada mikäli vakuutus sisältää päiväkorvauksen kaluston käyttökelvottomuuden ajalta, mutta ei ne riitä kattamaan edes v*tukseen meneviä kaljoja mistään vuokrapyörästä puhumattakaan.

[jaulis]

Onhan se kiva asia yksittäiselle kämmääjälle kun ei tarvitse itse maksaa töpeksintöjään, vaan voi oikeuden päätöksellä kutsua muutkin talkoisiin.

[Bone]

Noin se varmaan on, että ei siitä mitään lisärangaistusta tule. Jos ei ilmoita.
Mutta sitten tulee teosta rangaistus, jos jäät kiinni.

Minun pyöräni kaatoi yksi nainen parkkipaikalla autollaan.
Pyörään tuli aika lailla vahinkoa.
Nainen häipyi paikalta.
Onneksi joku tunnollinen heppu oli laittanut lapun pyörääni, että nainen, jolla oli auto rekisterinumero se ja se kaatoi pyöräsi. Oli vielä sen värinen ja sen merkkinen auto.

Vantaan poliisi selvitteli asiaa pitkään. Ensin nainen kielsi kaiken, mutta sitten tuomioistuimessa sai rangaistuksen. Pieni sakko. Liikennerikkomus. Ilmoittamatta jättäminen ei ollut mitenkään rangaistusta lisäävä juttu.
Naisen vakuutuksesta sain kyllä korvauksen sitten.

Kuvantunlaisessa ketjussa ohittuu se ehkä merkittävin juttu, joka lähtee kehittymään siitä, ettei
"tunari nostaa käden pystyyn"- lakia merkittävine sanktioineen ole.

Siis... homma päätyy käräjille!!!!

Siihen mennessä on jo moni ja monella taholla osallistunut välillisesti "sponssitalkoisiin",
mutta lasketaanpa käräjöintikulut kaikkinensa..... siihen niskaan.....

"Vastuunotto" on hauska laji.... muuallakin kuin politiikassa.

Ilmoittautumalla vastuunottajaksi tavoitellaan asian mukanaan mahdollisesti tuomaa optiota.
Jos ei satu nappaamaan... ei menetä mitään.

Siinä vaiheessa kun vastuunkanto alkaa näyttämään toteutuvalta vaihtoehdolta......
Ykkösprioriteetti on luikhia vithuun jos se edes jollain tapaa on mahdollista..... oli kyse mistä tahansa.

Elämä on.... mistähän muuten kumpuaa tuo lähes poikkeukseton juttu.... kun kuka tahansa kämmää
mitä tahansa.... 1. NÄKIKS KUKAAN ? . 2. MITÄS TEHDÄÄN JOS JOKU NÄKI ? . jne.

[finn]

Tässä minun tarinani:

Muutama vuosi sitten kun vietettiin joulua poikani perheen kanssa, niin kadun varrella parkissa olleeseen autoni etulokasuojaan ja puskuriin oli ilmestynyt painauma. Ei tietoakaan mistään lippusesta tai lappusesta.

Seuraavalla viikolla oli asiaa samaan osoitteeseen ja päätin liimata auton kylkeen kunnon julisteen.

"On rumaa varastaa ja jättää kolaroinnit ilmoittamatta" ja puhelinnumeroni kuittauksena.

Toimi, ei siinä mennyt kuin puoli tuntia, kun puhelin soi.......



Kyllä KHO:n päätös aika erikoinen on..........kannattaako pienistä "pusuista" enää välittää pätkääkään! On perustuslaillinen oikeus jättää ilmoittamatta??!!

[steepishR6]

Laki ja moraali ei näytä ainakaan tässä kohden (KKOn ratkaisu) kulkevan käsi kädessä. Näin ennakkopäätöksillä ohjataan kansalaisten moraalikäsityksiä mielestäni ei toivottuun suuntaan, vaikkakin se on lainmukaista ja kolhijan omia oikeuksia puolustavaa. Kohta ihmiset alkavat miettiä, että pitäisikö vaan joka tilanteesta lähteä karkuun, kun ei muista, että minkälaisessa tapauksessa oletetaan ilmoittavan vahingosta ja missä tilanteessa ei sitä kannata tehdä. Toivottavasti näin ei käy, vaan löytyisi vielä sitä suoraselkäisyyttä, minkä pahoin pelkään olevan toiveajattelua.

[jaulis]

Laki ja moraali ei näytä ainakaan tässä kohden (KKOn ratkaisu) kulkevan käsi kädessä. Näin ennakkopäätöksillä ohjataan kansalaisten moraalikäsityksiä mielestäni ei toivottuun suuntaan, vaikkakin se on lainmukaista ja kolhijan omia oikeuksia puolustavaa. Kohta ihmiset alkavat miettiä, että pitäisikö vaan joka tilanteesta lähteä karkuun, kun ei muista, että minkälaisessa tapauksessa oletetaan ilmoittavan vahingosta ja missä tilanteessa ei sitä kannata tehdä. Toivottavasti näin ei käy, vaan löytyisi vielä sitä suoraselkäisyyttä, minkä pahoin pelkään olevan toiveajattelua.

Jos minusta tehdään joskus yksinvaltias tähän maahan, niin lupaan että laki ja minun moraali kulkevat käsi kädessä joka asiassa. Sitten on ihmisen helpompi olla kun minun päätökset ohjaavat/pakottavat kaikkien moraalikäsitykset oikeiksi.