Onko ABS jarrut oleellinen turvavaruste moottoripyörässä?

[Streethawk]

Autopuolelta löytyy eniten dataa aiheesta, mutta minä en todellakaan viitsi sitä kaivaa esiin enkä pureskella kenellekään valmiiksi vain sen takia, että joku sitä orgin taululla vänkää. Jos asia kiinnostaa, herra Google auttaa. Varaa kuitenkin riittävästi aikaa.

Veikkaan että tässä asiassa ei voi ihan verrata siihen mitä autopuolelta löytyy. MP on muutenkin paljon turvattomampi väline liikkua, niin en usko että ABS vaikuttaisi korvienväliin ollenkaan samalla tavalla kuin ehkä autopuolella.

[Pitkiss]

Omassa mopossa on absit enkä ole vielä joutunut niihin turvautumaan (kop kop). Mopoa hankkiessa venytin budjettia sen verran, että sain ostettua sen abseilla varustetun ärrä zetan, joka oli silloin kaupan. Oon tottunut ajamaan absittomalla pyörällä enkä edes muista, tai ajattele niitä ajossa, mutta toivon niiden pelastavan siinä tiukimmassa tilanteessa siltä pahimmalta.

[vetomies]

Pakkohoito, pakkopaita, pakkoruotsi ja pakkoabs ovat ihan hyviä asioita kun otetaan pakko-sana edestä pois.

[jase10]

Veikkaan että tässä asiassa ei voi ihan verrata siihen mitä autopuolelta löytyy. MP on muutenkin paljon turvattomampi väline liikkua, niin en usko että ABS vaikuttaisi korvienväliin ollenkaan samalla tavalla kuin ehkä autopuolella.

Itse olen tuon mutun puolella, autopuolella. Joskus vuosia sitten tuli töllöstä jenkkidokkari, jossa oli tätä selvitetty. Mm. tien leventäminen nosti keskinopeutta tieosuudella. Joku asiantuntija kertoi esimerkkinä airbag/naula ohjauspyörässä vaikutuksesta ajonopeuteen.
Kun ensimmäisen kerran omistamassani autossa oli abs jarrut, oletin naivisti niiden olevan jotenkin ylivertaiset normijarruihin nähden. Yhdessä risteyksessä liukkaalla tuli todettua, ettei ne kuitenkaan mahdottomiin pysty
Joskus tosin tuntuu, että absittomalla laitteella olis joistakin tilanteista selvinnyt paremmin. Ajonvakautus taas vie kokonaan ilon liukkailla.

Jottei aivan kokonaan mene ot:ksi. Pyörässä en kuitenkaan usko tuohon mutuun. Tiedostan, että ne helpottavat, varsinkin jos märkää, hiekkaa tms. mutta rajoituksensa on niilläkin. Nykyisessä pyörässä on absit. Hiekalla jarruttaessa takajarrulla tuntuu, ettei jarruttaisi ollenkaan.

[mcmies]

Väitteen esittäjällä on todistustaakka.

Tää mikään oikeudenkäynti oo.

Mitä ihmeen väliä jollain kiloGixer vs harrikkatilastolla on?

Paljonkin väliä, jos vaivautuu avaamaan silmänsä. Näinkin yksinkertainen tilastovertailu osoittaa, että kysymystä motskarin turvallisuusominaisuuksista ei ole järkevää lähestyä pelkästään teknisestä näkökulmasta, koska toistaiseksi prätkän liikkumiseen vaaditaan myös kuski. Teknisestä näkökulmasta Gixeri on takuulla turvallisempi (paremmat jarrut, runko, jousitus jne.), mutta kun tarkastellaan yhdistelmää kuljettaja ja pyörä, Gixeri ei sitä olekaan.

Ihmisen käyttäytyminen noudattaa kokolailla erilaista mallia kuin jonkun teknisen aparaatin kuten abs-jarrun käyttäytyminen. Abs-jarru tekee asiat säännönmukaisesti samalla tavalla niin kauan kun sattuu toimimaan, kun taas ihminen ei välttämättä tee. Olennaista on se, mikä vaikuttaa milläkin tavoin ihmisen käyttäytymiseen.

Ei abs-jarrun (tai luistonestojärjestelmän tai whatever) olemassaolo (tietenkään) luonnonlain tavoin passivoi jokaista kuskia eikä se takuulla pakota ketään yhtään mihinkään riskinottoon. Tästä huolimatta passivoinnin taikka lisääntyneen riskinoton puolesta puhuvia tilastollisia havaintoja on maailmalla tehty. Se taasen merkitsee, että yllättävän monia kuskeja erilaiset turvallisuusvitkuttimet tuppaavat passivoimaan ja yllättävän monilla paremmat ominaisuudet lisäävät riskinottoa.

Tämä ei ole etu- eikä takaperoista eikä mitään muutakaan "logiikkaa".

[Juffe]

On erittäin vaikeaa (jos ei suorastaan mahdotonta) kuvitella, että yksikään motoristi ajaisi "huolettomammin", jos pyörässä on ABS-jarrut.

Omalta kohdaltani en ainakaan ulosmittaa ABSeja, vaan pidän siitä, että huolimatta varovaisesta ajotavastani, ABSit voivat parantaa selviytymismahkujani yllättävissä tilanteissa.

Uskon, että aika moni ajattelee samalla tavalla.

[jorim]

Tää mikään oikeudenkäynti oo.



Paljonkin väliä, jos vaivautuu avaamaan silmänsä. Näinkin yksinkertainen tilastovertailu osoittaa, että kysymystä motskarin turvallisuusominaisuuksista ei ole järkevää lähestyä pelkästään teknisestä näkökulmasta, koska toistaiseksi prätkän liikkumiseen vaaditaan myös kuski. Teknisestä näkökulmasta Gixeri on takuulla turvallisempi (paremmat jarrut, runko, jousitus jne.), mutta kun tarkastellaan yhdistelmää kuljettaja ja pyörä, Gixeri ei sitä olekaan.

Ihmisen käyttäytyminen noudattaa kokolailla erilaista mallia kuin jonkun teknisen aparaatin kuten abs-jarrun käyttäytyminen. Abs-jarru tekee asiat säännönmukaisesti samalla tavalla niin kauan kun sattuu toimimaan, kun taas ihminen ei välttämättä tee. Olennaista on se, mikä vaikuttaa milläkin tavoin ihmisen käyttäytymiseen.

Ei abs-jarrun (tai luistonestojärjestelmän tai whatever) olemassaolo (tietenkään) luonnonlain tavoin passivoi jokaista kuskia eikä se takuulla pakota ketään yhtään mihinkään riskinottoon. Tästä huolimatta passivoinnin taikka lisääntyneen riskinoton puolesta puhuvia tilastollisia havaintoja on maailmalla tehty. Se taasen merkitsee, että yllättävän monia kuskeja erilaiset turvallisuusvitkuttimet tuppaavat passivoimaan ja yllättävän monilla paremmat ominaisuudet lisäävät riskinottoa.

Tämä ei ole etu- eikä takaperoista eikä mitään muutakaan "logiikkaa".

Joo, ei tosiaan ole logiikkaa, ei minkäänlaista, ainakaan jos kaksipyöräisten kuljettajista puhutaan. Auton uusista kuskeista osa ei osaa edes parkkeerata ilman "avustajaa" ja muutenkin tuudittautuu kaikenlaisten hilavitkuttimien apuihin. Sikäli kirjoittelusi pitää paikkansa mutta ei kuitenkaan kannata yleistämällä sotkea puuroja ja vellejä keskenään

[3JJ]

Ei ole itselleni vielä osunut yhtiötä kohdalle, joka olisi niistä alennusta antanut. Ei niitä oikeesti kiinnosta turvallisuus asiat vaan pelkästään asiakkaan rahat. Kai se on helpompaa vaan nostaa maksuja kuin miettiä millä tavalla saadaan ohjattua asiakkaita turvallisempaan ajoon ja väheneviin onnettomuuksiin ja korvauksiin.

LähiTapiolasta ainakin saa 5% alennuksen sekä liikennevakuutukseen että täyskaskoon kun pyörässä on ABS-jarrut.

[Pekkavee]

LähiTapiolasta ainakin saa 5% alennuksen sekä liikennevakuutukseen että täyskaskoon kun pyörässä on ABS-jarrut.

Vakuutusyhtiöt kyllä tietävät mitkä pyörät joutuvat onnettomuuksiin ja laskevat hintansa sen mukaan.
Vakuutusmatematiikka on varmasti ajan tasalla siitä mille pyörille sattuu vahinkoja ja mille ei.
Hyöty on varmaan molemminpuolinen. ABS pyörät ajavat vähemmän kolareita yms. ja vakuutuskorvauksia tulee vähemmän. Onko etu sitten 5% vakuutusyhtiölle vai suurempi. Uskoisin, että suurempi. Hyvä kuitenkin, että ABS pyörien omistajat hyötyvät tuosta hyvästä vahinkokehityksestä.

Pekka

[Streethawk]

LähiTapiolasta ainakin saa 5% alennuksen sekä liikennevakuutukseen että täyskaskoon kun pyörässä on ABS-jarrut.

No perskule. Nyt pitää kyllä vetää edelliset puheet takaisin. Koska ko. yhtiössä mulla nyt vakuutukset ja lappuja tarkastaessa siellä on näköjään "turvallisuusalennus 5%" molemmissa vakuutuksissa
Kiitokset infosta.

[Nitrous]

Tää mikään oikeudenkäynti oo.



Paljonkin väliä, jos vaivautuu avaamaan silmänsä. Näinkin yksinkertainen tilastovertailu osoittaa, että kysymystä motskarin turvallisuusominaisuuksista ei ole järkevää lähestyä pelkästään teknisestä näkökulmasta, koska toistaiseksi prätkän liikkumiseen vaaditaan myös kuski. Teknisestä näkökulmasta Gixeri on takuulla turvallisempi (paremmat jarrut, runko, jousitus jne.), mutta kun tarkastellaan yhdistelmää kuljettaja ja pyörä, Gixeri ei sitä olekaan.

Ihmisen käyttäytyminen noudattaa kokolailla erilaista mallia kuin jonkun teknisen aparaatin kuten abs-jarrun käyttäytyminen. Abs-jarru tekee asiat säännönmukaisesti samalla tavalla niin kauan kun sattuu toimimaan, kun taas ihminen ei välttämättä tee. Olennaista on se, mikä vaikuttaa milläkin tavoin ihmisen käyttäytymiseen.

Ei abs-jarrun (tai luistonestojärjestelmän tai whatever) olemassaolo (tietenkään) luonnonlain tavoin passivoi jokaista kuskia eikä se takuulla pakota ketään yhtään mihinkään riskinottoon. Tästä huolimatta passivoinnin taikka lisääntyneen riskinoton puolesta puhuvia tilastollisia havaintoja on maailmalla tehty. Se taasen merkitsee, että yllättävän monia kuskeja erilaiset turvallisuusvitkuttimet tuppaavat passivoimaan ja yllättävän monilla paremmat ominaisuudet lisäävät riskinottoa.

Tämä ei ole etu- eikä takaperoista eikä mitään muutakaan "logiikkaa".

Kuten itsekin sanoit on se ihminen heikko lenkki tässä ketjussa. Jotta ABS-jarrujen tai muun teknisen apuvälineen onnettomuuksia ehkäisevää vaikutusta haluttaisiin tutkiä, pitäisi verrata absittomia harrikoita absillisiin ja absillisia kyykkymopoja absittomiin, eikä suinkaan kyykkyjä ja harrikoita toisiinsa.

[Pekkavee]

Kuten itsekin sanoit on se ihminen heikko lenkki tässä ketjussa. Jotta ABS-jarrujen tai muun teknisen apuvälineen onnettomuuksia ehkäisevää vaikutusta haluttaisiin tutkiä, pitäisi verrata absittomia harrikoita absillisiin ja absillisia kyykkymopoja absittomiin, eikä suinkaan kyykkyjä ja harrikoita toisiinsa.

Vakuutusyhtiöt sen jo tekee.

Pekka

[mcmies]

Vakuutusyhtiöt kyllä tietävät mitkä pyörät joutuvat onnettomuuksiin ja laskevat hintansa sen mukaan.
Vakuutusmatematiikka on varmasti ajan tasalla siitä mille pyörille sattuu vahinkoja ja mille ei.
Hyöty on varmaan molemminpuolinen. ABS pyörät ajavat vähemmän kolareita yms. ja vakuutuskorvauksia tulee vähemmän. Onko etu sitten 5% vakuutusyhtiölle vai suurempi. Uskoisin, että suurempi. Hyvä kuitenkin, että ABS pyörien omistajat hyötyvät tuosta hyvästä vahinkokehityksestä.

Hienoa! Nyt kun absit tulevat 2016 pakollisiksi kaikkiin uusiin pyöriin, saadaan kaikki jollain aikataululla 5 prosenttia halvemmalla vakuutukset! Eikö?

Kuten itsekin sanoit on se ihminen heikko lenkki tässä ketjussa. Jotta ABS-jarrujen tai muun teknisen apuvälineen onnettomuuksia ehkäisevää vaikutusta haluttaisiin tutkiä, pitäisi verrata absittomia harrikoita absillisiin ja absillisia kyykkymopoja absittomiin, eikä suinkaan kyykkyjä ja harrikoita toisiinsa.

Olet aivan oikeassa. Siihen aikaan kun ruåtsalaiset noita tilastoja julkaisivat, ei abseja ylipäätään ollut juuri missään pyörässä. Tuo vertaus kertoo jotain muuta aiheeseen liittyvää.

Sinänsä on kiinnostavaa seurata, mitä onnettomuustilastoille tapahtuu kun absit pakon kautta yleistyvät. Autopuolella kävi niin, että onnettomuusmäärät kyllä vähenivät, mutta paljon vähemmän kun lainsäätäjä oli laskenut.

Joo, ei tosiaan ole logiikkaa, ei minkäänlaista, ainakaan jos kaksipyöräisten kuljettajista puhutaan. Auton uusista kuskeista osa ei osaa edes parkkeerata ilman "avustajaa" ja muutenkin tuudittautuu kaikenlaisten hilavitkuttimien apuihin. Sikäli kirjoittelusi pitää paikkansa mutta ei kuitenkaan kannata yleistämällä sotkea puuroja ja vellejä keskenään

Tuppaan unohtamaan, että täällä .orgissa majailee vain übermensch-motskariharrastajia (puuro), joiden käyttäytyminen määräytyy eri perustein kuin muiden ihmisten (velli). .orgilaisiahan eivät absit passivoi, se on vissi!

Nojoo. Itseäni toistaen: abseista on sekä hyötyä että haittaa. Arvioni mukaan enemmän hyötyä kuin haittaa. Pointti on, että haitat on viisasta ainakin tiedostaa, eikä tuudittautua siihen että runttaamalla absikahva pohjaan pelastuu tilanteesta kuin tilanteesta.

[LeXa]

12 vuotta moottoripyöräilyä takana ilman abseja eikä ensimmäistäkään kaatoa vaikka ajotyyli ei olekkaan poliisin mieleen. En usko hetkeäkään että on VÄLTTÄMÄTÖN varuste mutta luultavasti monessa tilanteessa saattaisi olla hyödyksi. On sitä ennenkin hengissä pysytty.

[Pekkavee]

Nojoo. Itseäni toistaen: abseista on sekä hyötyä että haittaa. Arvioni mukaan enemmän hyötyä kuin haittaa. Pointti on, että haitat on viisasta ainakin tiedostaa, eikä tuudittautua siihen että runttaamalla absikahva pohjaan pelastuu tilanteesta kuin tilanteesta.

No mitä haittaa niistä ABSeistä on moottoripyörässä? Kerro.
Itse en tiedä yhtään.
Kun kerrot ne haitat meille kaikille, niin ehkä voimme ne sitten tiedostaa ajellessamme tuolla liikenteessä.
Hiekkatiellä on mukavampi ajella ilman ABSia, kun osaa, mutta kuinka moni niistä 200.000 tuhannesta Suomen moottoripyöräilijästä ajaa hiekkateillä?

Pekka

[Pohjanpoika]

Joo, varmaan absit ihan hyvät. Itsellä nyt yhdeksäs mopo eikä yhdessäkään ollut abseja. Hyvin olen selvinnyt, pitää vain ennakoida ja tiedostaa riskit. Vaimollani on jo toinen pyörä, eikä kummassakaan abseja. Tullut jo muutama paniikkijarrutuskin, mutta kaikki on mennyt ok. Olen häntä tosin paljon opettanutkin ja käytännössäkin on harjoiteltu.

Itse en taitaisi uskaltaa absillisella edes ajaa, kun on aina tottun
ut ajamaan ilman niitä.

[sami1024]

On erittäin vaikeaa (jos ei suorastaan mahdotonta) kuvitella, että yksikään motoristi ajaisi "huolettomammin", jos pyörässä on ABS-jarrut.

Tuskin tuo ainakaan tietoinen valinta on, varsinkaan jos kaikki faktat aiheen tiimoilta ovat tiedossa (esim väistämättä optimijarrutusta pidempi pysähtymismatka). Toki "yleinen turvallisuudentunne" tuppaa välillisesti aina kasvattamaan riskinottoa.

Itselleni ABS:t ovat pyörässä itsestäänselvyys, eli en enää osta pyörää ilman niitä. Syy on kaikessa yksinkertaisuudessaan se, että tietoisuus abs-jarrujen olemassaolosta poistaa henkisen esteen tehokkaasta etujarrun käytöstä äkkitilanteessa. Ilman abs:ää on aina takaraivossa kummittelemassa se "mitä jos etupyörä lukittuu". Voi olla, ettei tuota ajatusta ehdi äkkitilanteessa tullakaan, mutta joka tapauksessa tuo antaa mielenrauhaa.

Sinänsä tässä ketjussa esitettiin ihan validejakin pointteja mm. tuon "rykäisyjarrutuksen" huonoudesta. Itse kyllä uskon, että äkkirykäisyllä tehty abs-jarrutus on kuitenkin lopputulokseltaan parempi kuin tavisjarrulla tehty "hui kauheaa, en uskalla puristaa kahvaa ettei etunen lukkiudu" -henkinen suoritus.

[sami1024]

Itse en taitaisi uskaltaa absillisella edes ajaa, kun on aina tottun
ut ajamaan ilman niitä.

Jos et ole ikinä tavallisella jarrulla etupyörää lukinnut, niin et olisi edes huomannut, vaikka pyörässä olisikin abs-jarrut. Eihän abs puutu peliin ennen kuin pyörä lukittuu.

[Pekkavee]

Jos et ole ikinä tavallisella jarrulla etupyörää lukinnut, niin et olisi edes huomannut, vaikka pyörässä olisikin abs-jarrut. Eihän abs puutu peliin ennen kuin pyörä lukittuu.

Jarruttamista pitää oikeasti harjoitella. Oli sitten tavalliset tai ABS jarrut. Kunnon täysjarrutuksia on hyvä tehdä harjoitusmielessä, niin tietää mitä tapahtuu. Etupyörä kunnolla lukkoon ABSittomilla ja ABS jarruilla niin paljon kuin vaan voi kahvasta vetää. ABSittomilla huomaa, että ei se etupyörän lukkoon meneminen ole katastrofi vaan sitä jarrua voi sitten hellittääkin.
Sitten osaa tiukan paikan tullen tehdä mahdollisimman tehokkaan jarrutuksen kanssa.

Pekka

[NOx]

Itselleni ABS:t ovat pyörässä itsestäänselvyys, eli en enää osta pyörää ilman niitä. Syy on kaikessa yksinkertaisuudessaan se, että tietoisuus abs-jarrujen olemassaolosta poistaa henkisen esteen tehokkaasta etujarrun käytöstä äkkitilanteessa. Ilman abs:ää on aina takaraivossa kummittelemassa se "mitä jos etupyörä lukittuu". Voi olla, ettei tuota ajatusta ehdi äkkitilanteessa tullakaan, mutta joka tapauksessa tuo antaa mielenrauhaa.

Sinänsä tässä ketjussa esitettiin ihan validejakin pointteja mm. tuon "rykäisyjarrutuksen" huonoudesta. Itse kyllä uskon, että äkkirykäisyllä tehty abs-jarrutus on kuitenkin lopputulokseltaan parempi kuin tavisjarrulla tehty "hui kauheaa, en uskalla puristaa kahvaa ettei etunen lukkiudu" -henkinen suoritus.

Nyt ollaan hyvin lähellä suojatun leikkikentän esimerkkiä. Tekniikka tuo mielenrauhaa, kumimatto pehmentää iskut ja pelastaa lapset, ABS:t pitää pyörän pystyssä. Kuten joku jo mainitsi, niin tässä keskustelee orgin porukka, joista monilla on kymmeniä tai satojatuhansia kilometrejä ajokokemusta ja sitä myöten taitoa käyttää jarruja, osaamista väistää. Mutta kun vähemmällä kokemuksella ja jarruttamisesta vähän kokemusta omaava otetaan peleihin, miten sitten käy kun rohkeus perustuu siihen, että ABS:t pitää pystyssä? Kun ABS:t ovat pakolliset, niin miten käy osaamisen ja motivaation harjoitella? Tuleeko lisää harrastajia siksi, että ABS:t tekevät mopoilusta turvallisen tuntuista, kun voi luottaa ettei joudu häpeämään kaatoja jarrutuksessa?

Pääasiassa ABS:n ihanuutta on perusteltu sillä, että etupyörä ei lukkiudu eikä kaadu. Pystyssä pysyminen ei ole oleellinen asia. Törmäyksen välttäminen tai törmääminen mahdollisimman hitaalla vauhdilla on. Hienoa, jos pysyy pystyssä, mutta yleensä nutulleen mennään etunen lukossa vasta hitaasta vauhdista ja henkilövahingot ovat lieviä. Katetta ja kahvaa menee. Ehkä pitäisi miettiä onko ne jarrut oman hengen vai katteiden takia tärkeät ja keskittyä harjoittelussa siihen, miten pysytään hengissä? Ääritilanteessa nutulleen meno voi olla terveellisempi vaihtoehto kuin esim. vetää kunniakkaasti pystyssä päin sähkötolppaa.

[Crassus]

JOO! ABS varustellun pyörän ostavat murehtii katteita, ei omaa henkeä eivätkä harjoittele jarruttelua, koska turvallisia osia valitsevat ei tietenkään välitä turvallisuudesta harjoittelun vertaa. Hvä että asia selvisi. Turvalliset jarrut passivoi ja parempi lukita etunen ja vetää nutulleen (miten se pyörä nyt sitten sattuukaan sukeltamaan esim vastaantulijan kaistalle) vaan eipä mene sähkötolppaan. Abs jarruthan tunnetusti vetää kuin magneetti tolppia puoleensa vs kaadettu pyörä. Olen vakuuttunut - eikun ketjua lukkoon...

[jorim]

JOO! ABS varustellun pyörän ostavat murehtii katteita, ei omaa henkeä eivätkä harjoittele jarruttelua, koska turvallisia osia valitsevat ei tietenkään välitä turvallisuudesta harjoittelun vertaa. Hvä että asia selvisi. Turvalliset jarrut passivoi ja parempi lukita etunen ja vetää nutulleen (miten se pyörä nyt sitten sattuukaan sukeltamaan esim vastaantulijan kaistalle) vaan eipä mene sähkötolppaan. Abs jarruthan tunnetusti vetää kuin magneetti tolppia puoleensa vs kaadettu pyörä. Olen vakuuttunut - eikun ketjua lukkoon...

Juu, samaa mieltä. HD-logiikkaan ei sovi näköjään järkipuhe

[jaulis]

ABS:it on saatanasta. Ei tahdo onnistua ne hallitut kaadot enää millään.

[NOx]

JOO! ABS varustellun pyörän ostavat murehtii katteita, ei omaa henkeä eivätkä harjoittele jarruttelua, koska turvallisia osia valitsevat ei tietenkään välitä turvallisuudesta harjoittelun vertaa. Hvä että asia selvisi. Turvalliset jarrut passivoi ja parempi lukita etunen ja vetää nutulleen (miten se pyörä nyt sitten sattuukaan sukeltamaan esim vastaantulijan kaistalle) vaan eipä mene sähkötolppaan. Abs jarruthan tunnetusti vetää kuin magneetti tolppia puoleensa vs kaadettu pyörä. Olen vakuuttunut - eikun ketjua lukkoon...

Voi ajatus näemmä noinkin aueta, varsinkin jos kysyy mielipiteitä.

Turvallisuuden tunne lisää turvattomuutta. Se on pointtini. Asiaa on tutkittu, viittasin aiemmin Geo-lehdessä olleeseen artikkeliin tutkimuksista.

Mitä tulee onnettomuuksiin, niin sitähän ei etukäteen voi kukaan jeesustella minne se pyörä kuskeineen tai ilman kuskia menee ja onko pystyssä vai ei ja mistä syystä, saati sitten etukäteen tietää pelastaisiko ABS:t vai ei.

Toistaiseksi ABS:t ovat mielestäni olleet hyödyksi, niitä ovat hankkineet aktiiviharrastajat etulinjassa. Taito jarruttaa on jo valmiiksi. Pakon myötä ABS:t tuodaan väkisin kaikille. Mistä kukaan tietää tuleeko noviisit harjoittelemaan yhtään tai perheenisät keksii hypätä audin puikoista mopon kyytiin, koska ABS:t pitää pystyssä? Ei tarvitse osata, koska tekniikka pelastaa. Laskeeko osaamattomien kynnys aloittaa harrastus ja ymmärtävätkö he ettei tekniikka korvaa harjoittelua? Kyse on siitä minkälaista kuvaa ABS-jarruista luodaan. Nyt niitä tässäkin ketjussa mainostetaan sillä, että ei kaadu.

[Streethawk]

ABS:it on saatanasta. Ei tahdo onnistua ne hallitut kaadot enää millään.

Juuri näin

[Nomad]

Mistä kukaan tietää tuleeko noviisit harjoittelemaan yhtään tai perheenisät keksii hypätä audin puikoista mopon kyytiin, koska ABS:t pitää pystyssä?

Olen ollut työpaikan motoristiporukassa muutaman vuoden. Siihen porukkaan mahtuu monenlaista pyörää ja kuljettajaa. Joka vuosi on järjestetty ratapäiviä, sillä periaatteella, että kaikki ovat tervetulleita, ja sitä on erityisesti painotettu. Joka kerta radalle ilmestyy alle 10 % koko porukasta ja useimmiten ne samat naamat. Ajoharjoittelu/rata-ajelu ei siis kiinnosta tai jokin asiassa "pelottaa". Kynnyksen ei pitäisi olla iso - itsekin rataa endurolla kierrän.

Eli käsitykseni tämän otannan perusteella on sellainen, että hyvin suuri osa motoristeista ei kauheasti treenaa pyörällä ajoa. Voipi olla, että täällä orgin puolella saa sellaisen käsityksen, että suuri osa treenaa rataa ja ajaa aktiivisesti mutkapätkää.

[NOx]

Olen ollut työpaikan motoristiporukassa muutaman vuoden. Siihen porukkaan mahtuu monenlaista pyörää ja kuljettajaa. Joka vuosi on järjestetty ratapäiviä, sillä periaatteella, että kaikki ovat tervetulleita, ja sitä on erityisesti painotettu. Joka kerta radalle ilmestyy alle 10 % koko porukasta ja useimmiten ne samat naamat. Ajoharjoittelu/rata-ajelu ei siis kiinnosta tai jokin asiassa "pelottaa". Kynnyksen ei pitäisi olla iso - itsekin rataa endurolla kierrän.

Niinpä. Meillä on töissä 8 motoristia. Kahdella on ABS:t. Toisella ajokokemusta paljon, toisella taas rahaa paljon ja siirtyi autosta moottoripyörään ja osti heti parasta mitä saa. On kaikki herkut ja kauhea uho. Kuuluu mielestäni juuri siihen riskiryhmään, joka ei ymmärrä ettei tekniikka korvaa taitoa kaksipyöräisissä samassa mittakaavassa kuin autossa. Pariin otteeseen houkutellut tätä ratapäiville koulutusryhmään, mutta eipä kiinnosta. Sama juttu silti noiden muidenkin kanssa, eipä niitäkään kovasti kiinnosta harjoittelu. Yhtä lukuunottamatta kaikilla lahjakortti ja ajokokemusta minimaalisesti. Pientä toivetta, että ensi kevääksi saataisiin kokoon ruosteenpoisto. Hyvä juttu jos onnistuu ja porukat tulee paikalle.

[GoSpel]

Speedway bikeissa on ollut abs jo vuosikymmenia ja siella sattuu paljon jonnya leukaan / ajettu km.

[vetomies]

Hiekkatiellä on mukavampi ajella ilman ABSia, kun osaa, mutta kuinka moni niistä 200.000 tuhannesta Suomen moottoripyöräilijästä ajaa hiekkateillä?

Pekka

Minä ajan. Ja hiekkatien ulkopuolellakin. Jokainen enskaharrastaja (viittaan tällä maastoajoon, en pyörän malliin) kiroaa takapyörään vaikuttavan abs:n alimpaan helvettiin ja sellainen joka ei kiroa, voidaan työntää pyöränsä kanssa joenpenkkaa alas ja kysyä uintireissun jälkeen uudestaan.

Eli:

Nappularengas - maasto - abs = tappoyhdistelmä
Hiekkatie - abs = huomattava haitta ja potentiaalinen vaaratekijä silloin kun on tarpeen ohjailla takajarrulla
Asfaltti - katupyörä - abs = haitat lähinnä korkeampi hinta ja lisääntynyt paino, u-käännöksen esto ja abs:n ajoittainen temppuilu/jarrujen häviäminen joskus hitaissa vauhdeissa.

[Kaimaani]

Minä en kyllä vieläkään ymmärrä tätä väitettä siitä että absilliset kuskit ulosmittaavat turvallisuutensa sokeassa uskossaan tekniikan ihmeisiin.

Väitteen absurdiutta voi ehkä hahmottaa seuraavasta:
Absilliset on "yleensä parempia" ainoastaan kun pinta on liukas tai pidon raja epäselvä. Tämä on mielestäni yleinen käsitys. Kuivalla asfaltilla ja soralla absittomat pysähtyvät siis taitavan kuskin käsissä lyhyemmällä matkalla. Jos sama logiikka pätee, eikö tämän tulisi johtaa nyt vastaavaan automaattiseen passivoitumiseen ja turvallisuustason laskuun em. pinnoilla absittomilla pyörillä?

Olen oikeastaan harvinaisen varma siitä että väärää luottamusta omiin kykyihin ja turvallisuuden ulosmittaamista voi olla aivan kaikilla kokemuksesta, pyörätyypistä ja tekniikasta riippumatta.