Onko ABS jarrut oleellinen turvavaruste moottoripyörässä?

[finn]

ABS jarruissa varmaan suuria eroja. Kaikki ne toimivat ja "naksuttavat". Uusimpiin ABS järjestelmiin pääsee käsiksi vain uutta kalustoa hankkimalla.

Tutustuin hieman Hondan ABS järjestelmään ja siinähän on jatkettu Hondan ajatusta Dual jarrujärjestelmästä, joissa jarruvoima jakautuu sekä etu että takapyörään samanaikaisesti, riippumatta siitä jarrutetaanko käsijarrulla tai jalkajarrulla.
Hondan ABS järjestelmässä paniikkijarrutuksessa, jalkajarrua painettaessa jarruvoima jakautuu myös etupyörään. Tämä on mielestäni oikea suunta, jos halutaan lisätä turvallisuutta paniikkijarrussa.

- Kuten orgin summermeetingissä selvisi. Kuivalla ABS jarruilla hidastus heikompi. Yritin löytää videota, mutta en hakemisesta huolimatta löytänyt. Jos on merkitystä paniikkijarrussa on eri asia.

- Hiekkatiellä ABS paras kytkeä pois päältä.

- Sadekelillä ABS varmaan omassa luokassaan.

Miten ABS toimii kun hiekkaa asvaltilla? Onko olo sama kun hiekkatiellä?

Kerhotoiminnan puitteissa kun viimeksi jarrutusharjoituksia järjestettiin, niin 5% jäsenistä tuli paikalle, eli n.10. Vaikka kuinka yrittää houkutella niitä kuskeja, jotka eniten kaipaisivat harjoittelua, niin vastaus on usein, että "ajan niin varovaisesti", ei kiinnosta. Entä jos se joku muu aiheuttaa vaaratilanteen......ei muuta suhtautumista.
Oma käsitykseni on, että harjoittelematta ei selviä juuri yhtään paremmin vaikka ABS jarrut olisivat alla.
Yllä kuuvaamassani tilaisuudessa oli kolmessa pyörässä ABS jarrut. Kahdessa pyörässä ABS jarrut toimi omituisesti ja jarrutettaessa häiritsevästi, heikentäen jarrutehoa oleellisesti. Toisessa selvisi, että vika renkaissa. Olivat olleet käytössä kolmatta kautta. Yamahan fj:n ongelmat jäi selvittämättä, pyörä meni myyntiin. Molemmat pyörät olivat about vm. 2005

En vastusta ABS jarruja, enkä tiedä miten uusimmat järjestelmät toimivat käytännössä, mutta edellisen evoluutiomallien kohdalla on toivomisen varaa.

[NOx]

31 vuotias mies ja CBR 1000RR. Jarkolta lähti henki.
Tuolla on esimerkki siinä alussa miten käy, jos ei ole ABSia. Tai jos ei osaa jarruttaa ABSittomalla. Takapyörä lukkoon, ulos ja puuta päin. Nopeutta 100km/h.
Jarkko oli kyllä käynyt radallakin harjoittelemassa, mutta jotenkin vaan sitten sattui tuo virhe, että takapyörä meni lukkoon.
Linkki Liikenneturvan oppaaseen "Mitä moottoripyöräilijöiden kuolemankolareista voidaan oppia"
Tuossa jutussa on muutakin asiaa ABS jarruista.

ABS on oikeasti ihan hyvä juttu ja saattaa säästää henkesi ja mun hengen kanssa.
Mulla on nimittäin pyörässäni ABS ja se toimii hienosti.
Herättelen sitä useasti jarruttelemalla etu- ja takapyörän "lukkoon", jotta tiedän että se on oikeasti hereillä.
Se ABS yksikkökin pysyy paremmassa kunnossa, kun saa välillä hommia.

Pekka

Yhteenvedossa painotetaan tarkkaavaisuutta, ryhmäajon vaikeutta ja kaarreajon harjoittelua. ABS-jarruista ei sanottu sanaakaan. Jarkon virhe oli, että tarkkaavaisuus herpaantui. Ei se, että ABS:t jäivät kauppaan. Tekstistä ei ilmennyt, että oliko pyörä kuinka kallellaaan tai kuinka voimakkaasti kuski sen takajarrun polkaisi. Jos oli kallellaan ja siitä polkaisee jarrun pohjaan, voi perä lähteä lapasesta vaikka kuinka on ABS:t. Vanhemman tekniikan ABS toimii parhaiten pystyasennossa ja uudemmillakin kallistusantureita hyödyntävillä mopo voi pyrkiä pystyyn eli menemään suoraan voimakkaassa jarrutuksessa, jolloin matka jatkuu tangentin suuntaan ellei pistä vastaan. Toki pystyssä mennään...

Tuosta tilanteesta olisi ehkä selvinnyt kokonaan ilman jarruja, luulen juuri siksi jutussakin olleen maininnan kaarreajon harjoittelusta. Se on ihan väärää propagandaa, että nyrkkisääntönä ABS:t pelastaa. Jos mutkateilla joutuu mutkia menemään paniikkijarrulla, kipin kapin harjoittelemaan tai sitten vauhtia pois. ABS-jarruilla ei kannata lähteä paikkaamaan taitotason ja vauhdin epäsuhtaa.

Kiitti linkistä, on mielenkiintoista luettavaa.

Niin ja valitsin jo alussa vaihtoehdon C) Hyvä olla olemassa.

[mcmies]

Joo, tässä ei enää argumentit riitä.

Taitaa olla parempi lähteä kaupoille katselemaan uutta kypärää. Pitäisiköhän ostaa avokypärä.

Tai jättää se kypärä ja muutkin ajovermeet kokonaan pois...

Tossa yksi epätieteellinen artikkeli, jossa tämä psykologinen puoli on melko kansantajuisesti esitetty:

http://www.motorcyclistonline.com/ho..._street_savvy/

Lontooksi teorian nimi on "risk compensation" tai "risk homeostasis". Kuten asiaan kuuluu, tieteen piirissä väitellään teorian puolesta ja vastaan. Ymmärtääkseni vahvin empiirinen näyttö teorian puolesta löytyy nimenomaan ajoneuvojen turvallisuushilavitkuttimien parista. Sinänsä ilmiö, jota teoria kuvaa, on hyvinkin arkijärkeen käypäinen.

[Pekkavee]

Miten ABS toimii kun hiekkaa asvaltilla? Onko olo sama kun hiekkatiellä?

Mainiosti. Pyörät eivät mene lukkoon ja jarrutustehoa löytyy heti, kun pitoakin, eli hiekkaläikän jälkeen.

Pekka

[Streethawk]

- Kuten orgin summermeetingissä selvisi. Kuivalla ABS jarruilla hidastus heikompi. Yritin löytää videota, mutta en hakemisesta huolimatta löytänyt.

Tähän asiaan (taas) tarkennan, että tuolla tapahtumassa ABS-pyörällä ei tehty jarruteknisesti oikeaa jarrutusta vaan ns. paniikkijarru eli nopeasti vaan kahva pohjaan, toivotaan parasta ja antaa elektroniikan hoitaa. Siis etupää ei päässyt painumaan kunnolla alas ja jarrutuksen teho jäi selvästi huonoksi vrt. huippukuskien tekemät jarrutukset ilman ABS:eja siinä vierellä. Haluan tämä tuoda näissä keskusteluissa esille ettei ihmisille jää sellaista kuvaa, että ABS-jarrut olisi oikeesti noin paljon huonompia. Ja samalla ihmiset ymmärtäisi, että ABS-jarrullisella pyörälläkin pitää opetella se oikea jarrutekniikka hyvä jarrutehon saavuttamiseksi. Itse olin tuon ABS-pyörän puikoissa silloin tapahtumassa. Video taitaa olla facebookin puolella .ORG!:in ryhmässä.

[Pekkavee]

Tähän asiaan (taas) tarkennan, että tuolla tapahtumassa ABS-pyörällä ei tehty jarruteknisesti oikeaa jarrutusta vaan ns. paniikkijarru eli nopeasti vaan kahva pohjaan,

Kuinkahan toi asia on BMW pyörissä, joissa on Telelever jousitus ja rakenne edessä? Eihän ne niiaa juuri ollenkaan jarrutuksessa vaan menee samassa asennossa jarrutuksen läpi.
Mä ainakin olen vetänyt aina kaikki heti oitis mun kahvasta. Ja pyörä on BMW R1100GS.
Pitäisikö muuttaa tyyliä?

Pekka

[Streethawk]

Kuinkahan toi asia on BMW pyörissä, joissa on Telelever jousitus ja rakenne edessä? Eihän ne niiaa juuri ollenkaan jarrutuksessa vaan menee samassa asennossa jarrutuksen läpi.
Mä ainakin olen vetänyt aina kaikki heti oitis mun kahvasta. Ja pyörä on BMW R1100GS.
Pitäisikö muuttaa tyyliä?

Pekka

Suosittelen testaamaan asiaa. Ainakin mun 1000RR Hondassa keula jää tosi kevyeksi ja ABS tekee hirveesti töitä. Oikealla jarrutekniikalla eli hieman rauhallisempi aloitus siirtää painoa ensin paremmin eteen ja jarruteho selkeesti parempi.

[adville]

Tähän asiaan (taas) tarkennan, että tuolla tapahtumassa ABS-pyörällä ei tehty jarruteknisesti oikeaa jarrutusta vaan ns. paniikkijarru eli nopeasti vaan kahva pohjaan, toivotaan parasta ja antaa elektroniikan hoitaa. Siis etupää ei päässyt painumaan kunnolla alas ja jarrutuksen teho jäi selvästi huonoksi vrt. huippukuskien tekemät jarrutukset ilman ABS:eja siinä vierellä. Haluan tämä tuoda näissä keskusteluissa esille ettei ihmisille jää sellaista kuvaa, että ABS-jarrut olisi oikeesti noin paljon huonompia. Ja samalla ihmiset ymmärtäisi, että ABS-jarrullisella pyörälläkin pitää opetella se oikea jarrutekniikka hyvä jarrutehon saavuttamiseksi. Itse olin tuon ABS-pyörän puikoissa silloin tapahtumassa. Video taitaa olla facebookin puolella .ORG!:in ryhmässä.

kun kerran näytät noista jousitusasioista ymmärtävän, niin kerrotko mulle vaikka vielä että mikä sitä etupäätä estää painumasta..

tapahtuuko se paniikkijarrutus niin äkkiä ettei keula ehdi sitä tajuamaan??

muistaakseni noissa etujarruissa oli joissain pyörissä joskus jopa niiaamisen esto tai jtn...

[GoSpel]

Yhteenveto: Takajarrua ei saa kayttaa joten siina saa olla ABS jos se on kytketty pois sitten kun ajetaan savannilla ja etu ABS ei saa olla vaikka se on ainoa jarru mita tosimies kayttaa paitsi jos pitaa kaantaa takajarrulla niin ABCDS pitaa kytkea pois ja sita takajarrua ei saa kayttaa mutta silla saa kaantaa jos ajaa savannilla missa ei ole asphalt.

Muistinko mainita etujarrun..? Siina saa olla jos sita ei kayta muulloin kuin silloin kun se on kytketty pois.

[JMH]

kun kerran näytät noista jousitusasioista ymmärtävän, niin kerrotko mulle vaikka vielä että mikä sitä etupäätä estää painumasta..

tapahtuuko se paniikkijarrutus niin äkkiä ettei keula ehdi sitä tajuamaan??

muistaakseni noissa etujarruissa oli joissain pyörissä joskus jopa niiaamisen esto tai jtn...

Joo, keula ei ehdi reagoida, jolloin painoa ei siirry etuselle, mikä johtaa siihen, että pito on huonompi ja ABS puuttuu peliin, mikä tarkoittaa, ettei se paino siirry kunnolla etuselle koko jarrun aikana.

Kai tässäkin se optimi menee niin, että sitä mukaa kun pumput lyhenee jarrupaine kasvaa aina maksimiin saakka, kun pumput ovat kasassa.


Fuck it... emmää oikeasti tiedä.

[Streethawk]

kun kerran näytät noista jousitusasioista ymmärtävän, niin kerrotko mulle vaikka vielä että mikä sitä etupäätä estää painumasta..

tapahtuuko se paniikkijarrutus niin äkkiä ettei keula ehdi sitä tajuamaan??

muistaakseni noissa etujarruissa oli joissain pyörissä joskus jopa niiaamisen esto tai jtn...

Heh. Minä en ymmärrä näistä juuri mitään. Eiköhän täällä ole ne insinöörit jotka laittaa kohta faktat pöytään. Mutta niitä odotellessa sanon mitä itse ymmärrän. Jep eli liian nopeasti etujarrulla jarrutettuna ilman ABS-jarruja eturengas menee helposti lukkoon, koska etupää on kevyt eikä paino ehdi siirtyä liian nopean jarrun takia eteen. Sitten kun rengas on lukossa ja liukuu, niin ei sitä painonsiirtoa enää (juuri?) tapahdu lisää ja siinä sitten liu'utaan. Kunnes kaadutaan tai höllätään jarrua. Sama (minun) ABS-jarrullisella pyörällä erona, että rengas ei lukkiudu vaan järjestelmä vähentää jarruvoimaa hetkeksi kunnes taas lisää jarruvoimaa hetkeksi jne. Eli aika sama tilanne, mutta ilman lukkiutumista. Jolloin jarrutusmatka on kaikkea muuta kuin optimaalinen.
Selvensikö?

[mcmies]

Minä en ymmärrä näistä juuri mitään. Eiköhän täällä ole ne insinöörit jotka laittaa kohta faktat pöytään. Mutta niitä odotellessa sanon mitä itse ymmärrän. Jep eli liian nopeasti etujarrulla jarrutettuna ilman ABS-jarruja eturengas menee helposti lukkoon, koska etupää on kevyt eikä paino ehdi siirtyä liian nopean jarrun takia eteen. Sitten kun rengas on lukossa ja liukuu, niin ei sitä painonsiirtoa enää (juuri?) tapahdu lisää ja siinä sitten liu'utaan. Kunnes kaadutaan tai höllätään jarrua. Sama (minun) ABS-jarrullisella pyörällä erona, että rengas ei lukkiudu vaan järjestelmä vähentää jarruvoimaa hetkeksi kunnes taas lisää jarruvoimaa hetkeksi jne. Eli aika sama tilanne, mutta ilman lukkiutumista. Jolloin jarrutusmatka on kaikkea muuta kuin optimaalinen.

Ymmärrätpäs. Noin se menee, jos jarrutusteho haetaan pääasiassa etujarrulla.

Toisaalta niin kauan kun dynaamista painonsiirtymää eteenpäin ei tapahdu, on takajarrusta enemmän hyötyä.

[finn]

Kuten yllä selostetut viestit osoittavat, niin ABS:n ongelmana onkin saada paino mahdollisimman nopeasti siirrettyä etupyörän varaan, eli takasta keventäen. Koska ABS antaa anteeksi siinä vaiheessa kun etupyörä on lukkiutumassa, eikä painonsiirtoa enää tapahdu.

Käytännössä ajettaessa tuoreilla hyvillä kumeilla, niin kuivalla asfaltilla todella hasteellista saada etunen lukittua yli 80 vauhdeissa. Ainakin omassa kyykyssä kuski on jossain tankilla, katse maassa ja perä on nousemassa kohti taivasta.

Muutama vuosi sitten oli Malmilla mp onnettomuus, jossa kuski menehty. Kävin mittaamassa jarrutusjälkiä. Todistajien mukaan motoristi oli kiihdyttänyt voimakkaasti edellisestä risteyksestä ja törmännyt kääntyvään autoon seuraavassa risteyksessä.
Simuloin "mielessäni" tilanteen ja aloitin jarrutuksen siitä mistä jarrutusjäljet alkoivat. Vauhtia riittävästi ja pyörä pysähty ennen suojatietä.

Olisiko tässä onnettomuustapauksessa ABS jarrut auttaneet, jos kuljettaja polkee jalkajarrun lukkoon!

[Crassus]

Taitaa olla aika teoreettistä juttua. Vaikka eturenkaan heittäisi heti lukkoon niin siinä on silti niin hurjasti kitkaa, että varmasti paino siirtyy renkaalle ja se saa välittömästi lisäpitoa. En keksi fysiikan lakien valossa miksi ABSllä pitäisi jarruteho hakea varoen vs. täysrunttaus välittömästi. Vanhemmat ABS pyörät ei pysähdy kuivalla niin hyvin kuin ajoittaen lukossa käyvä ei ABS, mutta modernissa ABS pyörässä ero on minimaalinen (takajarru myös jarruttaa puristaen jousitusta kasaan). Jos tien pinta on vaihteleva tai liukas ei ilman useita yrityksiä ole normijarruilla saumaa kilpailussa.

http://youtu.be/NY6nEDeIa78

[yoohah]

Onpas vääntöä. Jos vähemmistö sitten kertoisi (ABS-hyötyihin vähemmän uskovat), että mikä on vaihtoehto? Kun kerta osa väitteistä kuuluu, että turvallisuusvarusteet lisäisivät onnettomuuksia tai alttiutta niille. Missä kulkee raja? Rajoittuuko turvallisuusvarusteet vain näihin ABS-jarruihin vai pitäisikö samalla logiikalla huonontaa jarruja (vrt. HD-jarrut), vaatia avokypärä pakolliseksi, vähentää ajovarusteiden suojia, ajella avokäsin? Tuossa englantilaisessa artikkelissa kerrottiin aika uskomattomia syy-seuraussuhteita ja normaalin järkiajattelun vastakkaisia tilastotietoja. Mutta ei englanninkielinen tekstikään ole sen "tieteellisempää" ja todempaa, varsinkin tuollainen ilman referoituja väitteitä, mielipidepohjainen teksti.

En puhu nyt yksittäisistä moottoripyöräilijöistä (monet eivät sinänsä vastusta ABS:iä, mutta uskovat niiden turvallisuuslisän olevan toteennäyttämättömän), vaan enemmän koko moottoripyöräilykansaa ohjaavista toimenpiteistä. Eli mitkä ovat sitten ne keinot lisätä turvallisuutta, jos kerta turvallisuusvarusteet eivät sitä ole? Jos joka tapauksessa moottoripyöräilijät tuudittautuvat väärään turvallisuudentunteeseen varusteidensa keskellä.

[Streethawk]

Kuten yllä selostetut viestit osoittavat, niin ABS:n ongelmana onkin saada paino mahdollisimman nopeasti siirrettyä etupyörän varaan, eli takasta keventäen. Koska ABS antaa anteeksi siinä vaiheessa kun etupyörä on lukkiutumassa, eikä painonsiirtoa enää tapahdu.

Käytännössä ajettaessa tuoreilla hyvillä kumeilla, niin kuivalla asfaltilla todella hasteellista saada etunen lukittua yli 80 vauhdeissa. Ainakin omassa kyykyssä kuski on jossain tankilla, katse maassa ja perä on nousemassa kohti taivasta.

Muutama vuosi sitten oli Malmilla mp onnettomuus, jossa kuski menehty. Kävin mittaamassa jarrutusjälkiä. Todistajien mukaan motoristi oli kiihdyttänyt voimakkaasti edellisestä risteyksestä ja törmännyt kääntyvään autoon seuraavassa risteyksessä.
Simuloin "mielessäni" tilanteen ja aloitin jarrutuksen siitä mistä jarrutusjäljet alkoivat. Vauhtia riittävästi ja pyörä pysähty ennen suojatietä.

Olisiko tässä onnettomuustapauksessa ABS jarrut auttaneet, jos kuljettaja polkee jalkajarrun lukkoon!

Uskoisin, että täydellinen jarrutus voisi olla aika lähellä sitä rajaa jossa ABS ei vielä joudu puuttumaan peliin. Minusta nykyinen ABS-järjestelmä ei lyhennä jarrutusmatkaa, jos kuski osaa jarruttaa oikein. ABS kyllä sitten paikkaa kuskin virheitä ja pitää ehkäpä pyörän pystyssä taikka vähentää jarrutusmatkaa silloin, kun kuski ei osaa jarruttaa oikein (harva osaa ainakaan äkkinäisessä tilanteessa). Minusta ABS ei itsessään poista sitä etteikö sillä voisi tehdä ihan yhtä tehokkaan jarrun kuin ilman ABS:ää. Ja puhun nyt vain omasta pyörästä, kun ei kokemusta muista. Ja samalla tavalla ei-ABS-jarrullisessa jarrutuksessa kuski joutuu hölläämään jarruvoimaa, jos etunen on menossa/menee lukkoon.

Itse jarrutin edellisen bladen kumoon maantienopeudesta 80-90km/h etujarrun lukittamisella (ja mahdollisesti vastaohjaamalla samalla). 10m etunen piirsi mustaa asvalttiin ennen kuin meni nurin. Ja saman pyörän kaadoin myös noin 40-50km/h liian nopealla etujarrulla, kun säikähdin. Omat kokemukset, että aika helpolla se etunen lähtee luistoon, kun vaan tarpeeksi opeesti rykäsee kahvasta

Tuossa mainitsemassasi onnettomuudessa minun mopon jarrut olisi varmaan auttaneet jotain, kun ne on ns. combine ABS-jarrut eli takajarrua polkemalla olisi myös etujarru tullut mukaan vaikka ei kuski kahvaan olisi edes koskenut.

[Pekkavee]

Tuossa englantilaisessa artikkelissa kerrottiin aika uskomattomia syy-seuraussuhteita ja normaalin järkiajattelun vastakkaisia tilastotietoja. Mutta ei englanninkielinen tekstikään ole sen "tieteellisempää" ja todempaa, varsinkin tuollainen ilman referoituja väitteitä, mielipidepohjainen teksti.

Vaikea todellakin uskoa noihin tuon tekstin väittämiin.
Ai että turvavyöt eivät ole vähentäneet kuolemien kokonaismäärää. Jalankulkijoita, pyöräilijöitä ja takapenkin matkustajia kuolee turvavöiden takia pilvin pimein.Yms. En usko.
"It’s the same with seat belts: They’re proven to save lives, but when they were enforced in the UK in ’83, the effect on overall road deaths was minimal. Deaths of front-seat occupants instantly dropped by 25 percent, but deaths of cyclists, pedestrians and rear-seat passengers all increased enough to virtually cancel out any benefit."

Taittaa olla jonkun besserwisserin tekemä juttu ilman todellisuuspohjaa.
Besserwissereitähän löytyy jokaiselta foorumilta.

Pekka

[Streethawk]

En puhu nyt yksittäisistä moottoripyöräilijöistä (monet eivät sinänsä vastusta ABS:iä, mutta uskovat niiden turvallisuuslisän olevan toteennäyttämättömän), vaan enemmän koko moottoripyöräilykansaa ohjaavista toimenpiteistä. Eli mitkä ovat sitten ne keinot lisätä turvallisuutta, jos kerta turvallisuusvarusteet eivät sitä ole? Jos joka tapauksessa moottoripyöräilijät tuudittautuvat väärään turvallisuudentunteeseen varusteidensa keskellä.

Nää on ihan mielenkiintoisia juttuja. Ainakin itse myönnän, että ajan paljon varovaisemmin esim. shortseissa kuin nahkapuku päällä. Toisaalta sitten taas ABS-jarruista en koe tuntevani samanlaista. Eli ajan samalla tavalla oli ABS-jarrut tai ei.

[Streethawk]

Tietysti näihin jarru asioihin liittyy olennaisesti saatavilla oleva kitka. Ero on luonnollisesti huomattava kuinka homma toimii, jos vertaa vaikka katumotoristia kadulla katurenkaat alla, viileässä säässä ja tien pinta on mitä on. Kuin vaikka rata-ajossa kuumat todella pitävät renkaat alla, kuumalla ilmalla ja radalla missä pito on erinomainen.
Samanlainen nopea jarru molemmissa, niin katumotoristi lukitsee etusen, kun taas rata-ajaja menee etukautta ympäri.

[Piece]

Muutaman kerran tullu noita kovin läheltä piti tilanteita, viimoinen oli 11.8 vitostiellä Kuusamoa kohti ja sarvimerkit jäi rysteriin, peiliin ja nappas noi sarvet hihaankin, onhan toi 1150 gessu abseineen helppo jarrutettava survasee polkimen pohjaan ja puristaa kahvasta mutta jarruja siinä ei ole. Nimittäin 1.8 tuli gessu ja vaihokkina meni hayabusa (toiset väittää ettei siinäkään ole jarruja mutta hyvin toi piirtää lakua molemmilla kumeilla 140km/h vauhdista) busalla vauhti varmaanni ollu noin 20km/h kovempi kuin gessulla ja silti se olis pysähtynnä ennen roposta, että en oikeen nyt noista abseista tiedä. Mutta keväällä on viisaampi kun talven ajelee, että onko noista hyötyä tai haittaa.

Se on vaan tunnettava oma kulkineensa ja miten se käyttäytyy missäkin tilanteessa, joten vielä ei voi sanoa onko noi jarrut ihan paskat ja vaihtuuko jotkut muut tilalle, vai onko sittenkin käypäset.

[M58]

En ala tähän lainaamaan kenenkään omia näkemyksiä tai teoreettisia perusteluja jne...jne.

Paitsi, että itse olen mitä luultavimmin pelastanut itseni ABS:lla lipoista, niin kaksi kertaa olen ollut sellaisessakin koulutusluonteisessa tapahtumassa, missä lipat on vedetty etusen lukitsemisella ja molemmat jehut olivat oikein kokeneita motoristeja.
Molemmat pari kesää sitten ja 1. tuplaäxällä, siis hyvä pyörä ja kaverin yliyrittäminen, siis näyttämisen halu väistöharjoituksessa. Etunen lukkoon, alta ja nurin -> pyörä lunariin, ja varusteitakin uusiksi. ABS:ät ja lippaa ei olisi tapahtunut. Tapahtumapaika oli O:la. Vauhti etusen lukkoon menossa abaut 60 - 70 kmh.

Toinen oli samaisen koulutussession 2. osiossa rata-ajoharjoittelussa, missä tunnetusti varovainen kaveri HooDeellä harjoitteli tunnollisesti H:linnassa Apparalla. Pääsuoran jälkeen himmaamista ja etunen lukkoon ja nurin. Vauhtia arviolta abaut 100 kmh (eihän HooTeellä Apparalla pääsuoraa kovempaa hirviä ajaa). Kaveri laitteli itte moposa kuntoon.

Ja aivan satavarma, että molemmat tapukset olisivat jääneet tapahtumatta, jos pyörissä olisivat olleet ABS:ät.

Näin on M.O.T

[vetomies]

Mainiosti. Pyörät eivät mene lukkoon ja jarrutustehoa löytyy heti, kun pitoakin, eli hiekkaläikän jälkeen.

Pekka

Sitten kun se "hiekkäläikkä" onkin vähän leveämpi kaista irtosorakokkareita ennen risteystä, niin pitoa löytyy vasta T-risteyksen vastapenkasta. Ilmiö on erityisen haitallinen pienissä nopeuksissa jossa takajarrua käytetään nopeuden hienosäätöön. Abs-takajarru menee tuollaisessa tilanteessa yllättäen täysin toimimattomaan tilaan kun normaalin takajarrun teho ei laske juuri lainkaan, vaan rengas auraa kokkareet pois edestä. Sama ilmiö esiintyy huomattavasti lievempänä autossa nastarenkailla (kiiltävä jää tai sohjokeli), jotka pitävät lukkiutuneina paljon paremmin kuin abseilla.
Jopa neljällä nastoitetulla renkaalla jarrutettaessa olen onnistunut sohjokelillä saamaan yhden auton karkaamaan alamäessä. Alunperin hidas vauhti ei siis täysjarrutuksella alentunut lainkaan vaan kiihtyi, vaikka olosuhteet muuten olivat sellaiset, ettei pysähtyminen olisi tuottanut minkäänlaista ongelmaa ilman abs:ää. Tuosta ei kolaria syntynyt, mutta hyvät edellytykset olivat.

Havainnot moottoripyöristä koskevat ainoastaan BMW- Honda- ja Yamaha-merkkisiä pyöriä joiden vuosimalli on vanhempi kuin 2014. Ducatista tai BMW race-abs:tä ei ole kokemusta.

Omistan tälläkin hetkellä abs-jarruilla varustetun kakkospyörän, jonka vuosimalli on 2012 ja ajan sillä noin 10 000 km vuosittain.

[mcmies]

Onpas vääntöä. Jos vähemmistö sitten kertoisi (ABS-hyötyihin vähemmän uskovat), että mikä on vaihtoehto? Kun kerta osa väitteistä kuuluu, että turvallisuusvarusteet lisäisivät onnettomuuksia tai alttiutta niille. Missä kulkee raja? Rajoittuuko turvallisuusvarusteet vain näihin ABS-jarruihin vai pitäisikö samalla logiikalla huonontaa jarruja (vrt. HD-jarrut), vaatia avokypärä pakolliseksi, vähentää ajovarusteiden suojia, ajella avokäsin?

Olennaista on, että tiedostaa missä mennään. Turvallisuusvipstaakeista on varmasti hyötyä, ellei kuski sitä itse ulosmittaa. Sille asialle vaan tuskin on tehtävissä mitään. Eivät edes übermensch-orggilaiset usko asiaa - miten tavikset sitten voisivat sen tehdä?

Tuossa englantilaisessa artikkelissa kerrottiin aika uskomattomia syy-seuraussuhteita ja normaalin järkiajattelun vastakkaisia tilastotietoja. Mutta ei englanninkielinen tekstikään ole sen "tieteellisempää" ja todempaa, varsinkin tuollainen ilman referoituja väitteitä, mielipidepohjainen teksti.

Epätieteellinen artikkeli kuten tommoset lehtijutut yleensäkin. Se ei kuitenkaan tarkoita, että artikkelin sisältö olisi paikkansa pitämätön. Artikkelin pointti on, että ihmisillä on taipumus ulosmitata turvallisuusvipstaakien aikaansaama hyöty ja että tämä olisi viisasta pitää mielessä abs-uskovaistenkin. Linkitin sen siksi, että se on kansantajuisesti kirjoitettu ja viesti on selkeästi tuotu esiin.

Tieteellisempääkin aineistoa löytyy helposti jo KVG-menetelmällä, kuten on tässä tullut hoettua. Kirjastoista lisää. Ja kuten aikaisemminkin sanottu, tieteellisten tutkimusten tulokset ovat hämmentäviä. Eivät ne kuitenkaan muutu muuksi, vaikka abs-uskovaiset miten toisin jankuttaisivat.

En puhu nyt yksittäisistä moottoripyöräilijöistä (monet eivät sinänsä vastusta ABS:iä, mutta uskovat niiden turvallisuuslisän olevan toteennäyttämättömän), vaan enemmän koko moottoripyöräilykansaa ohjaavista toimenpiteistä. Eli mitkä ovat sitten ne keinot lisätä turvallisuutta, jos kerta turvallisuusvarusteet eivät sitä ole? Jos joka tapauksessa moottoripyöräilijät tuudittautuvat väärään turvallisuudentunteeseen varusteidensa keskellä.

Ihmisen pään sisäisiä abs-jarruja on vaikeaa säännellä minkään sortin lainsäädännöllä. Parhaiten turvallisuus paranee, kun hidasjärkisimmätkin ymmärtävät, että luottamus abs-jarrujen tai muiden turvallisuusvipstaakien ylivertaisuuteen on vaarallista. Vasta silloin turvallisuusvipstaakien hyöty alkaa näkyä myös tilastoissa.

[M58]

Omistan tälläkin hetkellä abs-jarruilla varustetun kakkospyörän, jonka vuosimalli on 2012 ja ajan sillä noin 10 000 km vuosittain.

Sittenhän voit mieltää itsesi suunnilleen kokemattoman moottorilla varustetun kaksipyörällä ajajan asemaan, joka ei hallitse tipan vertaa etusen lukkiutumistilannetta, tietäen, että hallitsematon etusen lukkiutuminen tietää valtaosalle (lähes kaikille) suuria vaikeuksia.
Esimerkkinä voin mainita rouvani, jolle ostin synttärilahjaksi vuosia sitten kinuskiskootterin. Ajeli sillä iloisesti muutaman päivän, kunnes klassinen tapaus.
Etunen lukkoon ja nurin. Tuli vain pintanaarmuja ja pysyvä jälki sieluun, ei koskaan enään "mopon" sarviin. Ritsillä kyllä viihtyy

ABS:eilla tuotakaan lippaa ei olisi tapahtunut.

Edit. lisäys: mcmiehelle - ABS:ät riittävät, etkö lukenut seinäjokelaisesta mainitsemastani HooTee - kaverista, jonka 1. lisävaruste pyöräänsä olivat ABS:ät.
Minun puolestani vääntäkää niitä teorioitanne ja vektorejanne. Teorian tärkeä asia on käytäntöön soveltaminen - ja käytäntö on osoittanut ABS:ien erinomaisuuden, niin prätkissä, kuin kotiloissa. Ja kun se on erinomainen, niin miksi se ei voi olla pakollinen?

Koska mm. näitä kuljettajia, joilla hallittu hyvä jarrutus ja pysäyttäminen on autokoulun opeista huolimatta hebreaa, on paljon ja kuinka monta sellaista on jo pilvissä katselemassa jaanaustamme, ajatellen, perhana kun olisi ollut ABS:ät.

Mainitsen vielä kauhutarinan HooTee-miehestä heinäkuulta. Taisi olla palaamassa Rottarallista, kun samaisen viikonlopun su. iltana oli palaamassa nelostietä ja sattumalta ruuhkassa tulin ohittaakseni hänet Honulla, kun en voinut jäädä katselemaankaan.
Vauhtia oli suunnilleen 140 kmh mittari, mikä on nelostien kesäisen liikennevirran perusnopeus. Jannu nahkaliivit päällään jossa luki mm. MC Kerava, veteli suunnilleen jäykkäperäisellä ja piiiiitkäkeulaisella Hooteellä varmasti kovinta nopeutta mikä siitä värkistä lähti. Ja etäisyys edellä olevaan kotilon perään ei ollut enempää kuin 10 m. Jos äkkipysäys edellä ajavalla, niin jannulla ei mitään mahdollisuutta väistää saati pystyä pysäyttämään malmikasaansa niillä pitsijarruilla mitkä olivat.
Toivon jannulle pitkää ikää ja terveyttä - hyvä olisi miettiä prätkällä ajamisen ja liikenteessä pärjäämisen perusasioita.

[hidas57]

Joo, on ne vaaralliset nuo ABS:t, todella. Oikein tikulla kaivellen ongelmakohtia pystyy löytämään, mutta aloitteleva motoristi ainoastaan hyötyy niistä, vaikka ei edes harjoittelisi. Itsellä ei ole vielä ihan 100tkm täynnä, eli aloittelija kyseessä, enkä apsista luovu. Ei ole nykyisen pyörän kanssa (61tkm) tullut yhtään jarruista johtuvaa negatiivista kokemusta. Edellisen absittoman kanssa tuli, solisluu ja viisi kylkiluuta. Mutta mitään pakkoja en kannata tässäkään.

Ohjattua ajoharjoittelua ainakin kerran vuoteen (keväällä) suosittelen jarrujen tyypistä riippumatta.

[M58]

Nyt pari kautta käytyäni ohjatuissa koulutuksissa keväällä, niin jatkoa ajatellen, suurin hyöty saavutettaneen rata-ajamisessa taitojen ylläpitämisessä. Semmoinen min. pari päivää tod.näköisesti riittää.

Anteeksi OT, mutta moni ehkä manaa radalla sitä kun hitaammat kokevat pelon tunnetta, kun nopeammat ohittavat.
Tästäkin on kuitenkin merkittävä hyöty, koska se valmistaa kokemaan nopeuserojen tilanteita. Suomenkin motareilla näitä tilanteita tulee, kun kovahkoa nopeutta ajavat suhauttelevat ohitse, joskus aika läheltäkin, mitä olen huomannut. Minusta eivät suhauttele, silloin kun Honulla - liikun, kun liikun.

Eikä varmaan tarvitse mainita tilanteita Keski- ja Etelä-Euroopan kovilla teillä, ja sinnehän monen mieli halajaa...

[vetomies]

Joo, on ne vaaralliset nuo ABS:t, todella. Oikein tikulla kaivellen ongelmakohtia pystyy löytämään, mutta aloitteleva motoristi ainoastaan hyötyy niistä, vaikka ei edes harjoittelisi. Itsellä ei ole vielä ihan 100tkm täynnä, eli aloittelija kyseessä, enkä apsista luovu. Ei ole nykyisen pyörän kanssa (61tkm) tullut yhtään jarruista johtuvaa negatiivista kokemusta. Edellisen absittoman kanssa tuli, solisluu ja viisi kylkiluuta. Mutta mitään pakkoja en kannata tässäkään.

Ohjattua ajoharjoittelua ainakin kerran vuoteen (keväällä) suosittelen jarrujen tyypistä riippumatta.

Aloitteleva motoristi voi hyötyä vaikka 11 kW tehorajoituksesta, etkä sitäkään ole yrittämässä pakottaa jokaiselle rataharrastajalle?
Jos sinulle ei ole ollut abs:stä mitään haittaa se kertoo, että ainoa haitta on ollut pyörän lisääntynyt paino ja hinta. Hyvä niin.

[hidas57]

Rataharrastajat voivat rakennella pyöränsä aikalailla oman mielen mukaan. Se touhu on varsin kaukana aloittelevasta motoristista.

Ostin pyöräni kokonaisuutena, eikä siinä ollut komponenttikohtaisia painoja tai hintoja (ABS oli pakko-ostos, monessakin mielessä). Paketti oli kallis mutta sopiva.

[vetomies]

Rataharrastajat voivat rakennella pyöränsä aikalailla oman mielen mukaan. Se touhu on varsin kaukana aloittelevasta motoristista.

Ostin pyöräni kokonaisuutena, eikä siinä ollut komponenttikohtaisia painoja tai hintoja (ABS oli pakko-ostos, monessakin mielessä). Paketti oli kallis mutta sopiva.

No sitten se on joko S1000RR tai Ducati, joissa molemissa abs:tä on mahdollisimman vähän haittaa etenkin jos pysyttelee asfaltilla.
Tuo ei itse asiassa ole edes oleellista.
Oleellista on se, että minä en ole estämässä ketään hankkimasta abs:llä varustettua pyörää. Jostain syystä kuitenkin tulkinta on, että jotta jollakin olisi oikeus halutessaan ostaa abs, minunkin on se pakko ostaa. Vähän samanlainen tulkinta on, että jotta jollakin olisi oikeus puhua ruotsia, minunkin on pakko sitä puhua.

[shyhander]

Kyllä varmaan mullekin absit kelpais. Joskin hartialukkoa se ei poista, hartialukko-abs on hyvä asentaa korvien väliin rataharjoittelulla. Se on uskomaton ero tiukkaan mutkaan menossa, kun mullakin tahtoo selkä nousta ja kädet suoristua, mutta kun painaakin pään kohti tankkia ja sisäkurviuin päin niin pyörä vaan sujahtaa mutkasta läpi. Jarruun ei tarvinnut koskea ollenkaan.