Onko ABS jarrut oleellinen turvavaruste moottoripyörässä?

[Koheltaja]

Minä ajan. Ja hiekkatien ulkopuolellakin. Jokainen enskaharrastaja (viittaan tällä maastoajoon, en pyörän malliin) kiroaa takapyörään vaikuttavan abs:n alimpaan helvettiin ja sellainen joka ei kiroa, voidaan työntää pyöränsä kanssa joenpenkkaa alas ja kysyä uintireissun jälkeen uudestaan.

+1

Pyörillä joilla ajetaan myös pikitien ulkopuolella, pitäisi olla vähintään taka absi pois kytkettävissä. Mutta mielummin ilman abseja, on vähemmän korjattavaa reissujen jälkeen.

[NOx]

Minä en kyllä vieläkään ymmärrä tätä väitettä siitä että absilliset kuskit ulosmittaavat turvallisuutensa sokeassa uskossaan tekniikan ihmeisiin.

Väitteen absurdiutta voi ehkä hahmottaa seuraavasta:
Absilliset on "yleensä parempia" ainoastaan kun pinta on liukas tai pidon raja epäselvä. Tämä on mielestäni yleinen käsitys. Kuivalla asfaltilla ja soralla absittomat pysähtyvät siis taitavan kuskin käsissä lyhyemmällä matkalla. Jos sama logiikka pätee, eikö tämän tulisi johtaa nyt vastaavaan automaattiseen passivoitumiseen ja turvallisuustason laskuun em. pinnoilla absittomilla pyörillä?

Olen oikeastaan harvinaisen varma siitä että väärää luottamusta omiin kykyihin ja turvallisuuden ulosmittaamista voi olla aivan kaikilla kokemuksesta, pyörätyypistä ja tekniikasta riippumatta.

Hieman ristiriitainen viesti. Ensin et ymmärrä ja sitten todistat yleisestä käsityksestä, että...

Juuri niin, sinulla, minulla ja aktiiviharrastajilla on käsitys ja kokemusta. Entä ne, joilla tällaista yleistä käsitystä ei ole tai kokemus perustuu autoihin? Huomio siihen, että jos ABS:t tulevat pakollisiksi, niin yhdessä vuodessa kaupasta ei saa muuta kuin pyöriä, jotka eivät kaadu jarruttaessa. Kaatuminen jarruttaessa on se pahin peikko, on tullut selväksi ketjua lukiessa. Hieno homma, nyt ei tarvitse pelätä kaatumisen tuottamaa häpeää. Ei kun kauppaan vaan kaikki, joille kynnys oli ennen liian iso. Mutta entä taito väistää ja hallita pyörä paniikkijarrussa?

Turvallisuuden tunne ja siihen liittyvä tosiasiallinen turvallisuuden lasku ei koske ainoastaan ABS-jarruja vaan kaikkea inhimillistä toimintaa.

Siitä olen samaa mieltä ehdottomasti, että väärä luottamus koskee kaikkia. ABS:n kohdalla vaan on se, että täälläkin on todistettu väkevästi faktana ABS:n pelastaneen tilanteesta, estäneen kaatumisen jne.

Miten sen voi todistaa? Pelkkää mutua, yhtä hyvin voisi sanoa oikean rengasvalinnan pelastaneen tai sama jamppa olisi vain toiminut jotenkin toisin selvitäkseen tilanteesta tms.

[jorim]

Todistettu faktahan on että on vain kahdenlaisia motoristeja. Sellaisia, jotka ovat kaatuneet ja niitä, jotka eivät VIELÄ ole kaatuneet. Aivan sama onko ABS.t vai ei.

[Pekkavee]

Minä ajan. Ja hiekkatien ulkopuolellakin. Jokainen enskaharrastaja (viittaan tällä maastoajoon, en pyörän malliin) kiroaa takapyörään vaikuttavan abs:n alimpaan helvettiin ja sellainen joka ei kiroa, voidaan työntää pyöränsä kanssa joenpenkkaa alas ja kysyä uintireissun jälkeen uudestaan.

Hyvin sanottu. Siksi olenkin tyytyväinen siitä, että mun BMW R1100GS pyörässä voi ne ABSit kytkeä pois päältä ja jarrutella takarengasta lukkoon tarpeen vaatiessa. Ja vaikka eturengastakin hetkellisesti.
Jarrutukseen en ole koskaan kaatunut hiekkateillä tai traktoripoluilla. Kaatunut olen muuten vaikka kuinka monta kertaa. Yleensä pehmeässä hiekassa, kun vauhtia ei ole tarpeeksi.

Pekka

[Kaimaani]

Hieman ristiriitainen viesti. Ensin et ymmärrä ja sitten todistat yleisestä käsityksestä, että...

Juuri niin, sinulla, minulla ja aktiiviharrastajilla on käsitys ja kokemusta. Entä ne, joilla tällaista yleistä käsitystä ei ole tai kokemus perustuu autoihin? Huomio siihen, että jos ABS:t tulevat pakollisiksi, niin yhdessä vuodessa kaupasta ei saa muuta kuin pyöriä, jotka eivät kaadu jarruttaessa. Kaatuminen jarruttaessa on se pahin peikko, on tullut selväksi ketjua lukiessa. Hieno homma, nyt ei tarvitse pelätä kaatumisen tuottamaa häpeää. Ei kun kauppaan vaan kaikki, joille kynnys oli ennen liian iso. Mutta entä taito väistää ja hallita pyörä paniikkijarrussa?

Turvallisuuden tunne ja siihen liittyvä tosiasiallinen turvallisuuden lasku ei koske ainoastaan ABS-jarruja vaan kaikkea inhimillistä toimintaa.

Siitä olen samaa mieltä ehdottomasti, että väärä luottamus koskee kaikkia. ABS:n kohdalla vaan on se, että täälläkin on todistettu väkevästi faktana ABS:n pelastaneen tilanteesta, estäneen kaatumisen jne.

Miten sen voi todistaa? Pelkkää mutua, yhtä hyvin voisi sanoa oikean rengasvalinnan pelastaneen tai sama jamppa olisi vain toiminut jotenkin toisin selvitäkseen tilanteesta tms.

No kun se abs on tosiaan pelastanut kaatumiselta... rengas luisti alta mutta abs vapautti sen pyörimään, en minä, jos sitä ei olisi ollut olisimme kaatuneet. Pitäisikö siitä valehdella? Olisiko ollut parempi kaatua?

"Entä ne, joilla ei tällaista yleistä käsitystä ole.."? No silloinhan ei mitään ennakkoasennetta mistään ole. Eikä väitettyä turvallisuudentunnetta ja turvallisuuden ulosmittausta.
Mikä oli todistettava.

Tässähän vain toistuu se että kuka tahansa alkaakin käyttämään moottoripyörää niin aina voi mitata turvallisuutensa ulos riippumatta siitä onko siinä absit tai ei.

[sami1024]

Hiekkatie - abs = huomattava haitta ja potentiaalinen vaaratekijä silloin kun on tarpeen ohjailla takajarrulla
Asfaltti - katupyörä - abs = haitat lähinnä korkeampi hinta ja lisääntynyt paino, u-käännöksen esto ja abs:n ajoittainen temppuilu/jarrujen häviäminen joskus hitaissa vauhdeissa.

Kukkahattu sanoisi, että vauhtia on liikaa jos tarvitaan takajarrua ohjaukseen.

Tuo jälkimmäinen kommentti sen sijaan hieman ihmetyttää. En minä ole vielä sellaista katupyörää nähnyt, jolla ei u-käännöstä mahtuisi normaalilla kaksikaistaisella tiellä tekemään ilman takajarrun lukitsemista. Tuota jarrujen häviämisilmiötä hitaassa nopeudessa ei nykypyörien abseissa enää pitäisi olla.

[polip]

EI

Perustelu:

Koska pyöriä valmistettiin noin sata vuotta ilman abs jarruja ja silti niillä ajeltiin.

[mcmies]

Turvallisuuden tunne lisää turvattomuutta. Se on pointtini. Asiaa on tutkittu, viittasin aiemmin Geo-lehdessä olleeseen artikkeliin tutkimuksista.

Kyse on siitä minkälaista kuvaa ABS-jarruista luodaan. Nyt niitä tässäkin ketjussa mainostetaan sillä, että ei kaadu.

Nuff said.

[Crassus]

Ei niitä kaatumisen estoon ole ehdotettu. Se on sivuvaikutus. Se pointti on siinä, että jarrutus on olosuhteista, säästä, tienpinnasta yms huolimatta aina tehokas kun ei tarvi pelätä lukitusta samalla mahdollistaen väistön.

Mutta sama sille. Ketjun tietäjät tietää, että pyörässä ei saa olla abs. Paskat renkaat, väärin säädetty jousitus ja mielellään vaikka pesukone tarakalle niin alkaa olla ajo turvallista eikä tule ulosmitattua toimivaa pyörää.

[mcmies]

Mutta sama sille. Ketjun tietäjät tietää, että pyörässä ei saa olla abs. Paskat renkaat, väärin säädetty jousitus ja mielellään vaikka pesukone tarakalle niin alkaa olla ajo turvallista eikä tule ulosmitattua toimivaa pyörää.

Uuslukutaidottomuudella keuliminen ei ole erityisen järkevää. Jospa ny lukisit ensin uudestaan, mitä ne "tietäjät" tietää. Ei täällä kukaan ole moittinut abseja sinänsä, vaan ainoastaan esittänyt, että niiden hyöty ei ole mustavalkoinen asia.

Ei myöskään ole kovin viisasta keulia sillä, että ei ymmärrä turvallisuuslaitteiden passivoivasta vaikutuksesta mitään.

[C-A-D]

Uuslukutaidottomuudella keuliminen ei ole erityisen järkevää. Jospa ny lukisit ensin uudestaan, mitä ne "tietäjät" tietää. Ei täällä kukaan ole moittinut abseja sinänsä, vaan ainoastaan esittänyt, että niiden hyöty ei ole mustavalkoinen asia.

Ei myöskään ole kovin viisasta keulia sillä, että ei ymmärrä turvallisuuslaitteiden passivoivasta vaikutuksesta mitään.

Koskaan ei tunnu saatavan kaikkea. ABS passivoi turvallisuuden tunteen lisäämisellä. Ergo: Eiköhän oteta kaikista pyöristä se toinen etujarrulevy veks ja vaihdeta palatkin vähän kovempiin. Ei taatusti tunnu turvalliselta ja ennakointi lisääntyy. Aktiivinen turvallisuus paranee, passiivinen huonontuu... Mikä nyt sitten on tavoite?

[NOx]

No kun se abs on tosiaan pelastanut kaatumiselta... rengas luisti alta mutta abs vapautti sen pyörimään, en minä, jos sitä ei olisi ollut olisimme kaatuneet. Pitäisikö siitä valehdella? Olisiko ollut parempi kaatua?

"Entä ne, joilla ei tällaista yleistä käsitystä ole.."? No silloinhan ei mitään ennakkoasennetta mistään ole. Eikä väitettyä turvallisuudentunnetta ja turvallisuuden ulosmittausta.
Mikä oli todistettava.

Tässähän vain toistuu se että kuka tahansa alkaakin käyttämään moottoripyörää niin aina voi mitata turvallisuutensa ulos riippumatta siitä onko siinä absit tai ei.

Sitä ei tiedä kukaan miten olisi käynyt ilman ABS-jarruja. Ehkä olisit kaatunut tai sitten et. Jos ei olisi ollut ABS-jarruja, olisitko vapauttanut jarrut vai et, sitä ei tiedetä.

Tarkoitin, että ne, joilla ei ole käsitystä siitä, että ABS:t eivät yksin tee autuaaksi. Tarpeeksi kun jankutetaan, että ilman ABS-jarruja olisin kaatunut ja niin edelleen, niin luodaan kuvaa kuinka elektroniikka/tekniikka pelastaa, kun taidot loppuu. Autoissa elektroniikalla ja ABS-jarrujen avulla pystytään tekemään isojakin korjauksia, vaikka ohjaamaan autoa, kaksipyöräisessä ainakin toistaiseksi paljon vähemmän.

[Kaimaani]

Sitä ei tiedä kukaan miten olisi käynyt ilman ABS-jarruja. Ehkä olisit kaatunut tai sitten et. Jos ei olisi ollut ABS-jarruja, olisitko vapauttanut jarrut vai et, sitä ei tiedetä.

Jännä että epäilet, koska itse olen aika tosi varma...ja olin paikalla. Se kävi noin sekunnin kymmenyksessä. Tiedän kyllä kuinka vapautetaan jarrut ja olen sen joutunut tekemäänkin esim. kun vauhtia oli moottoritiellä about riittävästi. Tästä on jo aikaa, mutta vuosia sitten joku hemmetin volvokuski hyppäsi vasemmalle kaistalle eteen kun olin takaa ohittamassa ja jarrutin niin että etunen meinasi lähteä alta. Aikaa jarrutukseen kyllä oli. Siinä vauhdissa vaan kun päästää jarruista niin jarrutusmatka tuppaa nopeasti pitenemään aika lailla. Onnea oli että se väistyi edestä takaisin oikealle.

Tarkoitin, että ne, joilla ei ole käsitystä siitä, että ABS:t eivät yksin tee autuaaksi. Tarpeeksi kun jankutetaan, että ilman ABS-jarruja olisin kaatunut ja niin edelleen, niin luodaan kuvaa kuinka elektroniikka/tekniikka pelastaa, kun taidot loppuu. Autoissa elektroniikalla ja ABS-jarrujen avulla pystytään tekemään isojakin korjauksia, vaikka ohjaamaan autoa, kaksipyöräisessä ainakin toistaiseksi paljon vähemmän.

Eivät tietenkään tee. Kyllä jarruttaa pitää osata oli sitten absit tai ei. Mutta koska jankuttaminen että ilman ABS-jarruja olisi kaatunut, luo siis kuvaa, että tekniikka pelastaa kun taidot loppuu, niin pitänee jatkossa miettiä jotain sopivampaa syytä siihen, miksi se etunen alkoi uudestaan rullata.

[Pekkavee]

Kyllä jarruttaa pitää osata oli sitten absit tai ei. Mutta koska jankuttaminen että ilman ABS-jarruja olisi kaatunut, luo siis kuvaa, että tekniikka pelastaa kun taidot loppuu, niin pitänee jatkossa miettiä jotain sopivampaa syytä siihen, miksi se etunen alkoi uudestaan rullata.

Ihme jankutusta koko ketju. Oikea vastaus alkuperäiseen kysymykseen on, että ABS jarrut ovat oleellinen turvavaruste moottoripyörässä.

Pekka

[NOx]

Jännä että epäilet, koska itse olen aika tosi varma...ja olin paikalla. Se kävi noin sekunnin kymmenyksessä. Tiedän kyllä kuinka vapautetaan jarrut ja olen sen joutunut tekemäänkin esim. kun vauhtia oli moottoritiellä about riittävästi. Tästä on jo aikaa, mutta vuosia sitten joku hemmetin volvokuski hyppäsi vasemmalle kaistalle eteen kun olin takaa ohittamassa ja jarrutin niin että etunen meinasi lähteä alta. Aikaa jarrutukseen kyllä oli. Siinä vauhdissa vaan kun päästää jarruista niin jarrutusmatka tuppaa nopeasti pitenemään aika lailla. Onnea oli että se väistyi edestä takaisin oikealle.

Eivät tietenkään tee. Kyllä jarruttaa pitää osata oli sitten absit tai ei. Mutta koska jankuttaminen että ilman ABS-jarruja olisi kaatunut, luo siis kuvaa, että tekniikka pelastaa kun taidot loppuu, niin pitänee jatkossa miettiä jotain sopivampaa syytä siihen, miksi se etunen alkoi uudestaan rullata.

Ei todista mitään vaikka olit paikalla. Tuota on mahdoton toistaa vertailevasti. Et itsekään tiedä miten olisit toiminut ilman ABS-jarruja. Voidaan vain arvailla.

Esimerkissäsi oleellista on se, että et osunut. Siinä on jo syy juhlia.

Asiaa voi miettiä vaikka siltä kantilta, että muuten niin turvallisuushakuinen toimistovirkailija uskaltaa talvella vetää 120 km/h lasissa aamuruuhkassa neljän metrin turvavälillä nelivetoisella monsterillaan viiden tähden turvahäkissä vaikka lunta tulee taivaan täydeltä ja tien pinta on jäässä.

[Nitrous]

Uuslukutaidottomuudella keuliminen ei ole erityisen järkevää. Jospa ny lukisit ensin uudestaan, mitä ne "tietäjät" tietää. Ei täällä kukaan ole moittinut abseja sinänsä, vaan ainoastaan esittänyt, että niiden hyöty ei ole mustavalkoinen asia.

Ei myöskään ole kovin viisasta keulia sillä, että ei ymmärrä turvallisuuslaitteiden passivoivasta vaikutuksesta mitään.

Kun sulla tuntuu olevan tietoa tuosta turvalaitteiden passivoivasta vaikutuksesta niin tuntenet myös historian ESP:n yleistymisen taustalla?

[Eroz]

Ihme jankutusta koko ketju. Oikea vastaus alkuperäiseen kysymykseen on, että ABS jarrut ovat oleellinen turvavaruste moottoripyörässä.

Emäntä (31v, 165cm) sai kortin maanantaina. Päätti nyt ottaa tuon joutilaana pihassa olevan ZL1000:n ajoon (110 hv/250kg kuivana) ja lähti kruisimaan. Hyvin näyttää märällä hiekkatielläkin pärjäävän.

Useimmat kaatuvat joskus. Monet ajavat autollakin kolarin. Onko airbag oleellinen turvavaruste, mielestäni ei. Nykystandardien mukaan esmes turvavyö sen sijaan on. Pystyisikö tarinan naishenkilö jarruttamaan abseilla turvallisemmin, ehkä. Tuleeko koskaan tarvitsemaan niitä, ei välttämättä. Jos kaatuu, meneekö henki, kuka sen tietää, ja olisiko apuvälineistä pelastajaksi, voi olla tai olla olematta.

Loppupeleistä toiset sietävät suurempaa residuaaliriskiä. Riski liittyy aina kaikkeen tekemiseen. Tekniikka voi sitä pienentää mutta yleensä ei täysin poistaa. "Olennainen" on sitten sellainen sana, että olennaisuus riippuu katsojan näkökulmasta eikä siitä saa absoluuttista totuutta.

Edit: Oleellinen = olennainen tässä.

[Pekkavee]

Kun sulla tuntuu olevan tietoa tuosta turvalaitteiden passivoivasta vaikutuksesta niin tuntenet myös historian ESP:n yleistymisen taustalla?

Minä en valitettavasti tunne. Ehkä mcmies tuntee.
Olisi mielenkiintoista tietää.
Kerro lisää.

Pekka

[Peking]

Mulla ei ole ABS, mutta olen ajanut ja vetänyt lukkojarrutuksenkin ABS pyörällä. Hyvä varuste tosiaan, harmi ettei ole sellaista. Muutaman kerran on ollut lähellä törmätä edellä olevaan autoon kun on menny jarrut lukkoon. Alkuperäiseen kysymykseen vastaus, pärjää ilmankin mutta hyvät on olla mun mielestä.

[mcmies]

Kun sulla tuntuu olevan tietoa tuosta turvalaitteiden passivoivasta vaikutuksesta niin tuntenet myös historian ESP:n yleistymisen taustalla?

En ole luistonestojärjestelmien asiantuntija, mutta ulkomuistista vetäisten Mersu ja Bemari niitä ensimmäisinä kehittelivät. Jotenki ESP:n historiaan liittyi myös se, että A-Mersuja vedettiin nurin väistökokeissa, ja Mersu "korjasi" vian asentamalla ESP:n kaikkiin A-malleihin, jolloin A-mallista tuli ensimmäinen automalli, jossa ESP ei ollut enää optio. Tai jotain sinnepäin.

Luonnollisesti lainsäätäjä kaivoi sittemmin esiin läjän tutkimuksia, joiden mukaan ESP vähentää onnettomuuksia vähintään miljoona prosenttia ja päätti, että se on tästä syystä säädettävä pakolliseksi kaikkiin autoihin. Jos jonkin tutkimuksen tulos oli jotain muuta, siihen ei yllättäen viitattu. Sama muuten koskee prätkän ABS-pakkoa, joskaan siitä ei komission papruissa kovin kummoista aineistoa edes ole.

Tuosta passivoivasta vaikutuksesta muistin yhden ruåtsalaisen tutkimuksen. Siinä havaittiin, että ABS-jarruilla varustetuilla autoilla oli selvästi suurempi riski joutua "yksin ulos tieltä"-tyyppiseen onnettomuuteen kuin ilman ABSeja. Oli muitakin onnettomuustyyppejä, joihin ABSeilla joutui todennäköisemmin. Löytynee KVG-menetelmällä, jos joku haluaa tarkistaa, ylläoleva on ulkomuistista. Olisi mukava kuulla, miten ABS-uskovaiset selittävät nämä havainnot...

Samantyyppistä dataa löytyy paljonkin, jos viitsii kaivaa. Likimain kaikissa mitä mä oon selannu tutkijat ovat itsekin vähän ihmeissään havainnoista. Eihän ole mahdollista, että teknisestä näkökulmasta katsoen turvallisemmilla ajoneuvoilla tapahtuukin enemmän onnettomuuksia...

Kiinnostava ilmiö on sekin, että ne, jotka syystä tai toisesta eniten luottavat teknologian ylivertaisuuteen liikenteen turvallisuudessa, ovat yleensä kaikkein haluttomimpia ymmärtämään sitä kaikkea muuta mikä myös vaikuttaa turvallisuuteen, erityisesti inhimillisen tekijän merkitystä. Tämä pätee komission liikenneinsinöörejä myöten. Teräväpäisiä heppuja, mutta harmillisen putkinäköisiä.

Hitaalla sytytyksellä käyville toistettakoon vielä kerran: tässä ei missään kohdassa väitetä, että abs olisi hyödytön keksintö.

[M58]

Lomareissulla prätkällä Sloveniassa tuli tilanne, vaikka kunka koetin olla varuillani, että taajamassa hätäjarrutus oli suoritettava, ja kaksi päällä matkavarustuksella ABS:ät sen kun ulisivat.
Jos olisi ollut manuaalit, niin mitä todennäköisemmin etunen lukkoon ja lipat. Noh, vauhtia oli vähän eli henkilövahingot olisivat jääneet pieniksi, aineelliset eivät - ja sehän on taas toinen juttu.

Kaksi vuotta sitten tapasin Itävallassa ikämiehen, jolla oli semmoinen iso Harrikka joku äxyyzetööärräzkörrelectrablide mikä lie - kuitenkin semmoinen iso tyypillinen Harrikkarauta ja kaverilla oli kokemusta eurooppa-ajoista muillakin vehkeillä. Sanoi, että hänen 1. lisävaruste oli ABS:ät tuplalevyillä Harrikkaankin, ihan ja vain turvallisuuden takia...

Sinänsä, kun leijonanosa prätkäilyistä Härmässä on sitä perusmaantiemoottoripyöräilyä, niin of course ABS:ät, jotka uusissa prätkissä ovart pakolliset 2016 jälkeen ovat erinomainen asia. Ja kun tiedetään, että poiskytkentämahdollisuus on oleellista vain hyvin marginaalista käyttäjäryhmää varten, sitä ei vakiona tarvita, niin ne, jotka poiskytkentää halajavat, tilatkoon sen lisävarusteena.

[JMH]

Lomareissulla prätkällä Sloveniassa tuli tilanne, vaikka kunka koetin olla varuillani, että taajamassa hätäjarrutus oli suoritettava, ja kaksi päällä matkavarustuksella ABS:ät sen kun ulisivat.
Jos olisi ollut manuaalit, niin mitä todennäköisemmin etunen lukkoon ja lipat. Noh, vauhtia oli vähän eli henkilövahingot olisivat jääneet pieniksi, aineelliset eivät - ja sehän on taas toinen juttu.

Kaksi vuotta sitten tapasin Itävallassa ikämiehen, jolla oli semmoinen iso Harrikka joku äxyyzetööärräzkörrelectrablide mikä lie - kuitenkin semmoinen iso tyypillinen Harrikkarauta ja kaverilla oli kokemusta eurooppa-ajoista muillakin vehkeillä. Sanoi, että hänen 1. lisävaruste oli ABS:ät tuplalevyillä Harrikkaankin, ihan ja vain turvallisuuden takia...

Sinänsä, kun leijonanosa prätkäilyistä Härmässä on sitä perusmaantiemoottoripyöräilyä, niin of course ABS:ät, jotka uusissa prätkissä ovart pakolliset 2016 jälkeen ovat erinomainen asia. Ja kun tiedetään, että poiskytkentämahdollisuus on oleellista vain hyvin marginaalista käyttäjäryhmää varten, sitä ei vakiona tarvita, niin ne, jotka poiskytkentää halajavat, tilatkoon sen lisävarusteena.

Eihän ABS ole autoissakaan pakollinen. Jokin tässä mättää, kun pakolla syötetään asioita kurkusta alas. Jonain päivänä on varmaankin mopo, jossa ABS, mutta se on oma valinta. Aluksi ajattelin itsekin, että ABS pakko uusille pyörille on hyvä asia, mutta eihän se ole. Moottoripyörä on ihan toimiva kapistus ilmankin.

Viimeinen kommentti hyvin tyypillinen ihmiselle kuin ihmiselle. Kun muutoksesta ei ole itselle haittaa, niin hyvä homma. Muut sopeutukoot.

[Kaimaani]

Ihme jankutusta koko ketju. Oikea vastaus alkuperäiseen kysymykseen on, että ABS jarrut ovat oleellinen turvavaruste moottoripyörässä.

Pekka

Joo, tässä ei enää argumentit riitä.

Taitaa olla parempi lähteä kaupoille katselemaan uutta kypärää. Pitäisiköhän ostaa avokypärä.

[M58]

Eihän ABS ole autoissakaan pakollinen. Jokin tässä mättää, kun pakolla syötetään asioita kurkusta alas. Jonain päivänä on varmaankin mopo, jossa ABS, mutta se on oma valinta. Aluksi ajattelin itsekin, että ABS pakko uusille pyörille on hyvä asia, mutta eihän se ole. Moottoripyörä on ihan toimiva kapistus ilmankin.

Viimeinen kommentti hyvin tyypillinen ihmiselle kuin ihmiselle. Kun muutoksesta ei ole itselle haittaa, niin hyvä homma. Muut sopeutukoot.

Totta turiset, eihän se pakolla. Kiteytetään sen verran, että on se oleellinen turvallisuuta lisäävä lisävaruste - yleisesti ottaen, pysyäksemme tarkasti sisällössä.

OT, niin prätkissä , kuin kotiloissa.

[JaZZo]

Onneksi ei ole pakollista ostaa uutta pyörää, vuodesta 2016 eteenpäin.

[Eroz]

Täällähän oli muuten jo purettu tämä "oleellinen" neljään eri luokitukseen, mahtoiko monikaan enää muistaa avausviestiä:

Mitä mieltä raati on, onko ABSit moottoripyörässä a) välttämättömät, b) tarpeelliset, c) hyvä olla olemassa vai d) kalliit ja tarpeettomat, kun puikoissa on kokematon kuski? Vastauksia vois yrittää perustellakin.

Heittäisinpä tästä vielä että ne ovat välillä C)-D) riippuen käyttäjästä. Tästä on jo väännettykin. A-B antavat kuvan, että ne olisivat edellytys turvalliselle ajamiselle.

[Tuomas_82]

Monestihan abs -jarrujen kuten muidenkin turvavarusteiden kovimpia vastustajia ovat ne, joilla niitä ei ole tai ne, jotka eivät tiedä miten paljon niistä on hyötyä. Mitä nyt nopeesti selasin tän viestiketjun läpi, niin enpä löytänyt yhtään abs -pyörällä ajavaa henkilöä, joka niitä olisi erityisemmin moittinut. Ja erityisesti ne kenet abs on pelastanut kaatumiselta tai muulta ikävältä, osaavat arvostaa niitä erityisen paljon eli eiköhän tuo kerro jo aikapaljon abs:n erinomaisuudesta.
Ja kun on seurannut tässäkin foorumissa olleita viestejä pitkin ajokautta miten mopoilla kaatuillaan lukkojarrutusten takia, niin on oikein hyvä vaan kun tekniset apulaitteet yleistyvät.

[JaZZo]

^Pakkoahan tässä vastustetaankin.

[Pekkavee]

31 vuotias mies ja CBR 1000RR. Jarkolta lähti henki.
Tuolla on esimerkki siinä alussa miten käy, jos ei ole ABSia. Tai jos ei osaa jarruttaa ABSittomalla. Takapyörä lukkoon, ulos ja puuta päin. Nopeutta 100km/h.
Jarkko oli kyllä käynyt radallakin harjoittelemassa, mutta jotenkin vaan sitten sattui tuo virhe, että takapyörä meni lukkoon.
Linkki Liikenneturvan oppaaseen "Mitä moottoripyöräilijöiden kuolemankolareista voidaan oppia"
Tuossa jutussa on muutakin asiaa ABS jarruista.

ABS on oikeasti ihan hyvä juttu ja saattaa säästää henkesi ja mun hengen kanssa.
Mulla on nimittäin pyörässäni ABS ja se toimii hienosti.
Herättelen sitä useasti jarruttelemalla etu- ja takapyörän "lukkoon", jotta tiedän että se on oikeasti hereillä.
Se ABS yksikkökin pysyy paremmassa kunnossa, kun saa välillä hommia.

Pekka

[AppleDrill]

31 vuotias mies ja CBR 1000RR. Jarkolta lähti henki.
Tuolla on esimerkki siinä alussa miten käy, jos ei ole ABSia. Tai jos ei osaa jarruttaa ABSittomalla. Takapyörä lukkoon, ulos ja puuta päin. Nopeutta 100km/h.
Jarkko oli kyllä käynyt radallakin harjoittelemassa, mutta jotenkin vaan sitten sattui tuo virhe, että takapyörä meni lukkoon.
Linkki Liikenneturvan oppaaseen "Mitä moottoripyöräilijöiden kuolemankolareista voidaan oppia"
Tuossa jutussa on muutakin asiaa ABS jarruista.

ABS on oikeasti ihan hyvä juttu ja saattaa säästää henkesi ja mun hengen kanssa.
Mulla on nimittäin pyörässäni ABS ja se toimii hienosti.
Herättelen sitä useasti jarruttelemalla etu- ja takapyörän "lukkoon", jotta tiedän että se on oikeasti hereillä.
Se ABS yksikkökin pysyy paremmassa kunnossa, kun saa välillä hommia.

Pekka

Miksi Jarkko meni ylipäätään takajarrulle, kun ei se pyörä sillä pysähdy vaan etujarrulla. Itse olen niin käsi, etten käytä takajarrua ollenkaan (April(l)ia, ei se edes ota ) vaan etujarrua + vaihdejarrutusta kytkimellä (luistokytkin).

A.D