Moottoripyöräilijä loukkaantui vakavasti risteyskolarissa Hämeenkyrössä

[Mikaboju]

Ihan sama lähteekö kyttiä karkuun jos on vähä ajanu ylinopeutta. Mutta voi herran jestas jos jätät loukkantuneen tien poskeen oman onnensa nojaan niin ruoskaa tarttisit ja paljon. Amen. Asia loppuunkäsitelty.

Sehän on ihan selvä ettei ketään jätetä onnettomuustilanteessa hätiin, mutta onko ihan sama jos lähtee kyttiä karkuun 200-300km/h mittarissa, voipi tulla vaikka rumaa jälkeä??

[NOx]

Eikä sitä sarkasmiksi ollut edes tarkoitettu.

Missä muka kulkee raja, milloin saa lähteä karkuun, ja milloin ei? Jos sallit sen itsellesi, pitää se sallia myös muille, tilanteeseen katsomatta.

Jaha.

Oletko tosissasi sitä mieltä toisen henkilön telominen ja keuliminen ovat moraalisesti samalla viivalla?

Ja arvelet, että tämän ketjun osanottajat sinua (ehkä) lukuunottamatta painelevat karkuun keulimisen jälkeen?

[ts18056]

Oletko tosissasi sitä mieltä toisen henkilön telominen ja keuliminen ovat moraalisesti samalla viivalla?

Harvoin ketään tahallaan telotaan, keuliminen taas pääsääntöisesti ihan tietoista ja tahallista, samoin kuin ylinopeus. Karkuun lähteminen on ihan oma henkilökohtainen valinta, ja aina harkittua, siis tahallista. Ja ihan yhtä tuomittavaa, olipa syy mikä tahansa.

[NOx]

Paikalle jäämisen sakko on molemmissa tapauksissa about sama (ylinopeus/selvinpäin "vahingossa" tehty yliajo). Miksi vetomies siis saa karata pyörällä, jos autoilija ei saa?

Miksi vertailet käytettyjä kulkuneuvoja? Tekoja ja seurauksia pitää punnita. Ei kyse ole siitä saako vaiko ei. Ihan sama mitä laki sanoo asiasta. Teon vakavuus ja vahingon sattuessa loukkaantuneista ihuolehtiminen ovat keskivertokansalaiselle mittareita, joita punnitaan eikä ajoneuvolaji. Ihan ilman lakikirjaakin.

[NOx]

Harvoin ketään tahallaan telotaan, keuliminen taas pääsääntöisesti ihan tietoista ja tahallista, samoin kuin ylinopeus. Karkuun lähteminen on ihan oma henkilökohtainen valinta, ja aina harkittua, siis tahallista. Ja ihan yhtä tuomittavaa, olipa syy mikä tahansa.

Jos on yhtä tuomittavaa, niin onko myös rangaistus yhtäläinen?

[kuusysi]

[QUOTE=Patukka;6205170]Ei muuten ole, kumpikin on samaa täydellistä selkärangattomuutta ja henkistä vetelyyttä ettei pysty ottamaan vastuuta tekemisistään. Se että kuinka on töpeksinyt ei ole merkitykellistä vaan se että myös kantaa töpeksintänsä seuraukset. Henkilökohtainen arvostukseni jokaista karkuunlähtijää kohtaan, kulkuneuvosta ja syystä riippumatta, on
Varmaan on selkärangattomuutta. Mutta, ook sää ny saatana oikeesti sitä mieltä että, keulinta tai ylinopeus on verrattavissa johonkin yliajoon???

[valuvika]

Harvoin ketään tahallaan telotaan, keuliminen taas pääsääntöisesti ihan tietoista ja tahallista, samoin kuin ylinopeus. Karkuun lähteminen on ihan oma henkilökohtainen valinta, ja aina harkittua, siis tahallista. Ja ihan yhtä tuomittavaa, olipa syy mikä tahansa.

Voi olla että ymmärsin pointtisi ihan väärin mutta oletko oikeasti sitä mieltä että tilanteesta riipppumatta voi luikkia karkuun ? Ainakin muotoilit asian vitun huonosti.

[Ratt]

Varmaan on selkärangattomuutta. Mutta, ook sää ny saatana oikeesti sitä mieltä että, keulinta tai ylinopeus on verrattavissa johonkin yliajoon???

Kahdesta ensimmäisestä ainakin tuntuu saavan kovemman rangaistuksen kuin viimeisestä ja sopivasti ku sattuu niin oot jopa saamapuolella.

[ts18056]

Voi olla että ymmärsin pointtisi ihan väärin mutta oletko oikeasti sitä mieltä että tilanteesta riipppumatta voi luikkia karkuun ? Ainakin muotoilit asian vitun huonosti.

Minä en hyväksy karkuun luikkimista missään tilanteessa. Mutta jos kerran joku hyväksyy jossain tilanteessa karkaamisen, niin se on kyllä yhtä jeesustelua moittia toisessa tilanteessa tehty pako.
Ja moraalista sen verran, että moraali on kyllä kateissa, jos ei erota vahingon ja tahallisuuden eroa, eikä sitä, kummasta tulee (ja pitää tulla) ankarampi tuomio.
Ja ajoneuvolajeista sen verran, että tässä tilanteessa nyt sattui tuo pakenija olemaan autoilija, joka sen suurimman älämölön aiheutti. Pyörällä harvemmin (onneksi) telotaan toisia, joten nähtäväksi jää, tuomitaanko vastaavassa tilanteessa pakoonlähtenyt motoristi samalla tavalla, tällä foorumilla tuskin.

[Streethawk]

Pyörällä harvemmin (onneksi) telotaan toisia, joten nähtäväksi jää, tuomitaanko vastaavassa tilanteessa pakoonlähtenyt motoristi samalla tavalla, tällä foorumilla tuskin.

Siis etkö sä oikeesti tajua vai provoatko vaan tahallasi? Lueppa viestiketju uudestaan vaikka ihan ajatuksella ja keksit, että vastaus tuohon on: Kyllä vastaavassa tilanteessa pakeneva motoristi tuomitaan tällä foorumilla ihan samalla tavalla kuin tämä autoilija.

[Crassus]

Minä en hyväksy karkuun luikkimista missään tilanteessa. Mutta jos kerran joku hyväksyy jossain tilanteessa karkaamisen, niin se on kyllä yhtä jeesustelua moittia toisessa tilanteessa tehty pako.

Päätön argumentti. Teon vakavuus riippuu seurauksista ja mahdollisista seurauksista. Jos joku varastaa omenan ruokkiakseen nälkäisen lapsen niin kyse on moraalisesti huomattavasti helpommin ymmärrettävästä teosta kuin se, että joku varastaa esim vanhukselta hänen tarvitsemat lääkkeet päihtyäkseen. Esimerkkiä voisi muuttaa hurjemmaksikin, mutta rautalankaa lienee turha enempää taivuttaa.

Ja moraalista sen verran, että moraali on kyllä kateissa, jos ei erota vahingon ja tahallisuuden eroa, eikä sitä, kummasta tulee (ja pitää tulla) ankarampi tuomio.

Tunnut takertuvan nyt siihen, että keksitty esimerkki - ylinopeus - olisi jotenkin tahallista ja siksi ankarasti moitittavaa. Tästä voisi toki kiistellä ihan järkiperäisin argumenteinkin (pysäköity rekka peitti merkin tms), mutta en lähde hakkaamaan päätä tiiliseinään kun esimerkin kannalta tämä ei ole olennaista. Ehkä jatkon kannalta olisi parempi, että mietit asioita vaikka niin, että sille tilanteesta pakenevalle keksitkin sen yliajon rinnalle esimerkiksi vaikka sen, että joku marketin parkissa vahingossa naarmuttaa viereen parkkeerattua ajoneuvoa ja poistuu paikalta selvittämättä tuliko vahinkoa vai ei. Nyt voit taas miettiä onko paikalta pakeneminen aina samalla viivalla sen kanssa, että toisessa pakeneminen/poistuminen ei muuta tilannetta ollenkaan (ei jatkoseuraamuksia, tilanteen pahenemista tms: vain taloudellinen vaikutus) kun toisessa tilanteessa kyse on huomattavasti törkeämmästä teosta ja ihmisen hengestä/terveydestä.

Ja ajoneuvolajeista sen verran, että tässä tilanteessa nyt sattui tuo pakenija olemaan autoilija, joka sen suurimman älämölön aiheutti. Pyörällä harvemmin (onneksi) telotaan toisia, joten nähtäväksi jää, tuomitaanko vastaavassa tilanteessa pakoonlähtenyt motoristi samalla tavalla, tällä foorumilla tuskin.

Minulla on lyhyt historia tämän palstan lukemisesta enkä tietenkään pysty puhumaan kuin omasta puolestani, mutta en kyllä pysty käsittämään miten yksikään ihminen voisi tätä tilannetta käsitellä eri tavoin riippuen siitä millä ajoneuvolla on jonkin yli ajettu. Tässä hommassa se pihvi on vain ja ainoastaan se henkilövahinko - jonkin ihmisen henki tai terveys ja seuraamukset ovat tällöin aina äärimmäisen vakavat. Jotenkin tuli fiilis, että rakennat nyt olkiukkoja, joita yrität ampua alas sensijaan, että keskustelu keskittyisi vain edellisiin viesteihin.

Yhteenveto: Aina kun kyseessä on jonkin ihmisen henki tai terveys niin heitteillejättö pahentaa tilannetta oli olosuhteet mitkä tahansa (vahinko, tahallisuus, oma teko, jonkin muun jne).

[martec]

Minä en hyväksy karkuun luikkimista missään tilanteessa. Mutta jos kerran joku hyväksyy jossain tilanteessa karkaamisen, niin se on kyllä yhtä jeesustelua moittia toisessa tilanteessa tehty pako.

Vaikka en sen kummemmin hyväksykään karkuunlähtemistä niin ainakin minä osaan nähdä eron sen välillä, että karataanko paikalta sen jälkeen, kun on telottu joku sairaalakuntoon vs. joku nöösi päättää keulittuaan ajaa poliisia pakoon.

Täysin mustavalkoisessa maailmassa on varmaan kiva elellä.

Ja moraalista sen verran, että moraali on kyllä kateissa, jos ei erota vahingon ja tahallisuuden eroa, eikä sitä, kummasta tulee (ja pitää tulla) ankarampi tuomio.

Noita tekstejäsi luettuani olen saanut sellaisen käsityksen, että tahallisesta ylinopeudesta tai keulimisesta pitäisi saada isompi tuomio, kuin siitä, että jos vahingossa vaikkapa teloo suojatiellä kävelevän jalankulkijan hengiltä.

Riittääkö asian toteamiseen vahingoksi, että puusilmä vaan kertoo kyseessä olleen vahingon, jolloin viranomaiset voivat taputella selkään ja sanoa, että sattuuhan näitä?

Päteekö sama myös vaikkapa mainittuihin ylinopeuteen ja keulimiseen? Jos syyllinen sanoo ihan vahingossa keulineensa tai ajaneensa ylinopeutta niin alennetaanko rangaistusta vastaavasti?

Ja ajoneuvolajeista sen verran, että tässä tilanteessa nyt sattui tuo pakenija olemaan autoilija, joka sen suurimman älämölön aiheutti. Pyörällä harvemmin (onneksi) telotaan toisia, joten nähtäväksi jää, tuomitaanko vastaavassa tilanteessa pakoonlähtenyt motoristi samalla tavalla, tällä foorumilla tuskin.

Yleisesti on tiedossa, että tällä forumilla ihannoidaan karkuunlähteneitä motoristeja, jos on telonut jonkun ennen karkuunlähtöään niin luultavasti suorastaan jumaloidaan. Luultavasti palkinnoksi saa vielä jonkinlaisen orgin kunniajäsenyyden ja ison tukun käteistä.

En oikein osaa sanoa, että oletko noiden juttujesi kanssa tosissasi vai trollaatko, mutta taidan joka tapauksessa jättää asian omalta osaltani tähän.

[seppo02]

Siis etkö sä oikeesti tajua vai provoatko vaan tahallasi? Lueppa viestiketju uudestaan vaikka ihan ajatuksella ja keksit, että vastaus tuohon on: Kyllä vastaavassa tilanteessa pakeneva motoristi tuomitaan tällä foorumilla ihan samalla tavalla kuin tämä autoilija.

Pakko sekaantua vaikkei tähän tilanteeseen sovikaan....ajelet prätkällä ja lyöt nyrkillä kaistaa vaihtavan auton peilin irti --> tällä foorumilla SANKARI.....ajat autolla ja kolautat liikennevaloissa edelläolevaa prätkää puskurilla rekisterikilpeen --> tällä foorumulla TEURATUS.

Sinänsä ei onnettomuuspaikalta pakeneminen ja uhrien oman onnensa nojaan jättäminen ole missään oloissa hyväksyttävää mutta esim. shokissa ihminen ei toimi normaalisti - kukaan meistä ei tiedä miten toimii vastaavassa tilanteessa ennenkuin siihen joutuu.
Keuliessa pakeneminen on nykyrangaistusten valossa jo lähes normaalin rajoissa, ei tokikaan niin että tempaat hytin ylös jossain kesätapahtumassa että saat pikkutytöt kostumaan ja ittelles ja muille liivimiehille jumalattoman bounerin ja kaahaat taajamassa kahtasataa karkuun maijaa.

[JMH]

Pakko sekaantua vaikkei tähän tilanteeseen sovikaan....ajelet prätkällä ja lyöt nyrkillä kaistaa vaihtavan auton peilin irti --> tällä foorumilla SANKARI.....ajat autolla ja kolautat liikennevaloissa edelläolevaa prätkää puskurilla rekisterikilpeen --> tällä foorumulla TEURATUS.

Sinänsä ei onnettomuuspaikalta pakeneminen ja uhrien oman onnensa nojaan jättäminen ole missään oloissa hyväksyttävää mutta esim. shokissa ihminen ei toimi normaalisti - kukaan meistä ei tiedä miten toimii vastaavassa tilanteessa ennenkuin siihen joutuu.
Keuliessa pakeneminen on nykyrangaistusten valossa jo lähes normaalin rajoissa, ei tokikaan niin että tempaat hytin ylös jossain kesätapahtumassa että saat pikkutytöt kostumaan ja ittelles ja muille liivimiehille jumalattoman bounerin ja kaahaat taajamassa kahtasataa karkuun maijaa.

Kyllä. Opettaisitko meitä muuttamaan asenteita parempaan?

[seppo02]

Kyllä. Opettaisitko meitä muuttamaan asenteita parempaan?

Se muuttuu itsekseen sitten kun kivekset ovat laskeutuneet. Naiset ovat yleensä kypsempiä ilman vastaavaa

[shyhander]

Rikoksien ero.

Käännyt pikkutieltä isolle tielle ja eturengas nousee kiihdytyksestä. Et pysähdy soittamaan hätäkeskukseen joka lähettäisi poliisin paikalle, vaan pakenet paikalta

Käännyt pikkutieltä isolle tielle ja koppaat samalla moottoripyöräilijän nurin. Et pysähdy soittamaan hätäkeskukseen joka lähettäisi poliisin ja ambulanssin paikalle, vaan pakenet paikalta.

Nämäkö muka samanarvoiset rikokset.

[tontze]

Karkuunlähteminen on luontainen ominaisuus ihmisrodulla niinkuin eläimilläkin.
Ilman sitä meitä ei olisi olemassa.

Myös empatian takia ja yhteisöllisyyden takia olemme olemassa.

[Patukka]

Pitäisi kai aloittaa uusi ketju, näitä pahoja loukkaantumisia ja kuolemia alkaa todellakin tulla parin päivän välein. Vauhti alkaa olla turhan raju. Tässä tapauksessa ei taida päästä syyttämään autoilijaa vaikka kyllä joku siihenkin tekosyyn keksii.http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...583162314.html

[Bone]

Paikalle jäämisen sakko voi suuruudeltaan olla sama, mutta karkuun lähteminen on noissa tilanteissa täysin eri rikkomus.



kun taas poliisin antaman pysähtymismerkin noudattamattajättämisestä on rangaistus käytännössä sama tai pienempi kuin punaisia päin ajamisesta.

Eihän tuo aina tahdo riittää, vaikka maailmaa ei näkisi pelkästään musta-valkoisena.
Käytännön elämässä ja asioissa on eri värien sävyssä ja syvyydessäkin ihan merkittäviä eroja .
Se legendaarinen, kaikkien tuntema, pieni "valkoinen valhekin", on todelliselta merkitykseltään
ratkaisevasti erilainen riippuen tilanteesta ja asiayhteydestä .

Taidetaan siis olla näissä palstapuitteissa tekemisissä turhan hienoviritteisten ja monisyisten
asioiden kanssa.... vaikka ei sotkettaisi mukaan omatuntoa tai ripittäytymistäkään.
Toisaalta..... onhan se herkkukamaa ajatellen loputonta kaaosmaista vääntämistä jossa
asian varsinainen ydin on yhtä olennainen tekijä kuin äänestäjän etu poliitikolle vaalien jälkeen .

Mitenkäs muuten... kuka ja missä... muu kuin "tekijä", pystyy määrittelemään missä
kulkee esim. karkuun lähdön (paon), tekopaikalta poistumisen ja kiinni jättäytymisen väliset erot?
Näin erityisesti silloin, kun kyse ei ole mistään esim. heitteillejättöön liittyvästä, tai... "paon jatkamisesta".....
eikä tarkastella lopputulemaa, vaan itse "tekoa" tilanteessa.
Ei siitäkään mihinkään pääse, että joukossamme tallaa täysin varmasti erinäinen määrä
rehellisiä, kunniallisia ja oikeamielisiä kansalaisia, jotka jossain yllättävässä traumaattisessa
tilanteessa toimivat sitten miten toimivat "täydessä shokissa"..... mutta muutoin arvotettuna
täysin vastuuttomasti ja limanuljaskamaisesti.

Aivan... tulkintakysymys, jonka tulos riippuu mitä suurimmassa määrin tulkitsijasta.....
niin akuutissa tilanteessa, kuin käräjilläkin. Lait sun muuthan asettaa tälle vaan puitteet.
Lopputulemalla ei aina ole oikeastaan mitään tekemistä oikean, rehellisyyden tai kunniallisuuden kanssa,
mutta "päätös" asiaan saadaan.... viimekädessä valituskierrosten kautta jos ei muuten .

[jaulis]

Se muuttuu itsekseen sitten kun kivekset ovat laskeutuneet. Naiset ovat yleensä kypsempiä ilman vastaavaa

Tosi asia, mutta kuten tämäkin foorumi sen todistaa niin se isoin vaikutus saavutetaan kuitenkin vasta sitten ehtoopuolella, mikäli ei tunnu olevan niille kiveksille enää isommin tarvetta...

[Bone]

Tosi asia, mutta kuten tämäkin foorumi sen todistaa niin se isoin vaikutus saavutetaan kuitenkin vasta sitten ehtoopuolella, mikäli ei tunnu olevan niille kiveksille enää isommin tarvetta...

Ehkä (tahdon ainakin uskotella niin) hyvä elämä kuitenkin koostuu monista erilaisista asioista .
Onhan se aika puuduttavaa.... ja seurauksetkin ovat nähtävissä.... jos aina vaan ja koko aika
on "veto päällä" .

[jaulis]

Ehkä (tahdon ainakin uskotella niin) hyvä elämä kuitenkin koostuu monista erilaisista asioista .
Onhan se aika puuduttavaa.... ja seurauksetkin ovat nähtävissä.... jos aina vaan ja koko aika
on "veto päällä" .

Pitää paikkansa, mutta ei kai tuota suoraselkäisyyttä voi enää selittää mikään muu kuin se, etteivät enää edes muista elämää "veto päällä"...

[terkale]

Pitäisi kai aloittaa uusi ketju, näitä pahoja loukkaantumisia ja kuolemia alkaa todellakin tulla parin päivän välein. Vauhti alkaa olla turhan raju. Tässä tapauksessa ei taida päästä syyttämään autoilijaa vaikka kyllä joku siihenkin tekosyyn keksii.http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...583162314.html

Kuorma-auto kääntyi katsomatta onko takaa tulossa joku, ei kai autoilijan yksinomaisesta syyllisyydestä ole mitään epäselvyyttä?

[ts18056]

Kuorma-auto kääntyi katsomatta onko takaa tulossa joku, ei kai autoilijan yksinomaisesta syyllisyydestä ole mitään epäselvyyttä?

Kävipä 3? vuotta sitten Enossa. Kuusi nuorta, kuski pikku pöhnässä, ajoi kolmion takaa rekan eteen, ja kaikki kuolivat. Syyllisestä ei tässäkään liene epäselvyyttä? Paitsi kun rekalla oli 60 alueella vauhtia 87.

[terkale]

Kävipä 3? vuotta sitten Enossa. Kuusi nuorta, kuski pikku pöhnässä, ajoi kolmion takaa rekan eteen, ja kaikki kuolivat. Syyllisestä ei tässäkään liene epäselvyyttä? Paitsi kun rekalla oli 60 alueella vauhtia 87.

Teknisen tutkimuksen mukaan vauhtia oli törmäyshetkellä noin 65 km/h. (amatöörikin näkee vaurioista aika helposti ettei siinä ole törmätty yhdeksääkymppiä, sillä olisi päässyt suoraan auton kyljestä toiseen kylkeen asti)

[ts18056]

Teknisen tutkimuksen mukaan vauhtia oli törmäyshetkellä noin 65 km/h. (amatöörikin näkee vaurioista aika helposti ettei siinä ole törmätty yhdeksääkymppiä, sillä olisi päässyt suoraan auton kyljestä toiseen kylkeen asti)

Jep, sen 12 metrin jarrutuksen jälkeen. Tuomio vaan taisi tulla, jollei nyt ole korkeimmassa kumottu. Ja sen mukaan onnettomuuden aiheutti ylinopeus, ei sen kolmion takaa tulleen pöhnäisen kuskin tohelointi.

[dYNY]

Jep, sen 12 metrin jarrutuksen jälkeen. Tuomio vaan taisi tulla, jollei nyt ole korkeimmassa kumottu. Ja sen mukaan onnettomuuden aiheutti ylinopeus, ei sen kolmion takaa tulleen pöhnäisen kuskin tohelointi.

Meni kyllä sittemmin känniääliön piikkiin...

[toimeve]

...tietysti voi myös toisinpäin ajatella: jos rekoissa ei olisi rajoittimia, ja kuski olisi ajanu vielä lujempaa, niin koko kolaria ei olisi sattunut. Mutta ylinopeus on liki pahinta, mihin Suomessa voi tieliikenteessä syyllistyä. Ja siihenki melekein kännissä ajaminen on ainua lieventävä asianhaara. Kärjistetysti sanottuna.

[ts18056]

...tietysti voi myös toisinpäin ajatella: jos rekoissa ei olisi rajoittimia, ja kuski olisi ajanu vielä lujempaa, niin koko kolaria ei olisi sattunut. Mutta ylinopeus on liki pahinta, mihin Suomessa voi tieliikenteessä syyllistyä. Ja siihenki melekein kännissä ajaminen on ainua lieventävä asianhaara. Kärjistetysti sanottuna.

Tai jos olisi ajanut rajoitusten mukaan, ei olisi ehtinyt paikalle. Pöhnäkuski olisi kolhinut itsensä ja kaverinsa (ehkä) jossain muualla.

[GSXR_JaP]

...

Noita tekstejäsi luettuani olen saanut sellaisen käsityksen, että tahallisesta ylinopeudesta tai keulimisesta pitäisi saada isompi tuomio, kuin siitä, että jos vahingossa vaikkapa teloo suojatiellä kävelevän jalankulkijan hengiltä.
...

Aika lailla samoilla mennään nykyään:
-törkeä liikenteen vaarantaminen, min 30 pvsakkoa, max 2v vankeutta.
-kuolemantuottamus, sakkoa, max 2v vankeutta.

-J-