Toisen moottoripyörän hankkiminen - vakuutukset

[jaket]

vaihto tapiolaan vaan. Sielläkin on jatkuva vakuutus, eli talvea ei tarvitse ilmoittaa, eikä sen seisotus vaikuta hintaan, koska talvikuukaudet eivät maksa mitään muutenkaan eivätkä ole seisontakelpoisia, mutta kesäkuukausia voi seisottaa.

Kuitenkin aika hankalaa on löytää se kuukauden seisotus tuosta suomen 2kk kesästä. eli mikään pyörävuorottelu ei toimi millään.

tietysti jos on lähtemässä lomalla 2 viikon reissuun toisella pyörällä, niin ehkä toisen seisotus on järkevää, että ajaa sen 2 vk reissua yhdellä ja sitten vielä 2vk, että tulee kuukausi täyteen, toisaalta silloinkin tulee ruvettua suunnittelemaan elämää jonkun vakuutusmaksun mukaan, joka on kyllä ihan väärä lähtökohta.

ainoa järkevä monipyörärakenne tällä hetkellä on kerryttää kahdet bonukset ja sitten vain pitää kaksi vakuutuksissa. tai että toinen pyörä on museopyörä.

joku päiväkohtainen vakuutuskin voisi olla ihan toimiva. mutta hintaa tuskin saataisiin ikinä järkevälle tasolle.

JT

[TwinTenox]

vaihto tapiolaan vaan. Sielläkin on jatkuva vakuutus, eli talvea ei tarvitse ilmoittaa, eikä sen seisotus vaikuta hintaan, koska talvikuukaudet eivät maksa mitään muutenkaan eivätkä ole seisontakelpoisia, mutta kesäkuukausia voi seisottaa.

JT

Kannattaa sitten varautua, ettei homma sitten menekään noin. Perushinta X tempaistaan mukaan siinä vaiheessa kun alkaa seisottamaan kesken kauden. Sitten nouseekin vuosimaksu..

[GSX-1400]

Ajattelin hupi pyöräksi tuollaista Honda Dax kiinan kopiota 125 kuutioisella koneella,mutta vakuutus maksu olis enemmän kun nykyinen Aprilia 850 samassa yhtiössä.Ei mitään järkeä.

[toko]

Kannattaa sitten varautua, ettei homma sitten menekään noin. Perushinta X tempaistaan mukaan siinä vaiheessa kun alkaa seisottamaan kesken kauden. Sitten nouseekin vuosimaksu..

Juu. Mä laitoin seisomaan touko-heinäkuu ja vuosimaksu tippui vain 50€. Hitto puolet ns. Ajokaudesta ja vaikutti vain noin vähän.

[Kriisi]

Mulla taas tuli palautuksia 1.4.-15.6.2013 seisonta-ajasta n. 280€ Tapiolasta, olin siis maksanut vakuutusmaksun yhdessä erässä kesäkuussa 2012 ja 15.6.2013 päättyi vakuutuskausi.

[Mata76]

Mulla on kaks pyörää kokoajan vakuutuksissa,toisessa ympärivuoden(50%) ja toisessa seisonta ajallinen(20%).
Kalliiksihan tuo tulee mutta laitoin perheen toisen auton seisontaan joten se kompensoi jonkin verran vakuutuksia.
Yhtiönä on IF ja siihen olen ollut aina tyytyväinen.

[TwinTenox]

Mielenkiintoista nähdä miten tuo Tapiolassa määräytyy - kun virkailija lupasi asian minulle korkeammalta taholta selvittää. Tuntuu ihan randomilta. Honda oli vakuutuksessa ostopäivästä vajaan kuukauden, sitten seisontaan loppukaudeksi ja maksu oli jopa vähemmän mitä pitäisi. Alle 20e / 26vrk. Aika usein olen laittanut pyörän lokakuuksi seisontaan jolloin hyvitys on ollut asiallisesti se mitä pitäisikin. BMW oli siis vakuutuksessa 1.4 - 16.5 ja sitten seisonnassa 17.5 - 24.6 ja nyt taas ajossa 25.6 - 4.8 ja siihen on nyt sitten lisätty jotain ylimääräisiä maksuja.

Ainoa mikä on varmaa, on se että systeemi on harvinaisen epäselvä. Jopa siinä määrin, ettei rivivirkailijakaan tajua siitä mitään tai pysty esim. tarjousta tehdessään laskemaan asiakkaalle tuota.

[shyhander]

Mulla on kaks pyörää kokoajan vakuutuksissa,toisessa ympärivuoden(50%) ja toisessa seisonta ajallinen(20%).
Kalliiksihan tuo tulee mutta laitoin perheen toisen auton seisontaan joten se kompensoi jonkin verran vakuutuksia.
Yhtiönä on IF ja siihen olen ollut aina tyytyväinen.

Mites kauan Ifissä pitää olla ajossa pyörä jotta bonarit kasvaa, oliko puolitoistakuukautta?

[shyhander]

Ainoa mikä on varmaa, on se että systeemi on harvinaisen epäselvä. Jopa siinä määrin, ettei rivivirkailijakaan tajua siitä mitään tai pysty esim. tarjousta tehdessään laskemaan asiakkaalle tuota.

Jotenkin käy mielessä, että mahtaako tällainen tilanne olla ihan laillinenkaan? Pitäähän verkokaupassakin myytävissä tuotteissa kai olla lainmukaan hinta näkyvillä

[TwinTenox]

Samaa mietin ja jos asiaan ei tule selkoa, niin pitänee ilmoittaa, että kysyn hinnoittelun laillisuudesta kuluttaja-asiamieheltä.

[TwinTenox]

Jotain alkaa valjeta. Ei tuo niin epäselvää hommaa ole mitä aluksi luulin, sillä esim. nettilaskurilla pystyy kyllä laskemaan asiallisesti nuo maksut, kun testaa eri seisonta-aikoja. Esimerkkinä tuon oman BMW:n liikennevakuutus 70% bonuksilla ja 17% omaedulla noin summina eri ajoaikojen kanssa.

7kk n. 198,00e eli n. 0,94e / vrk (täysi kausi)
6kk n. 176,00e eli n. 0,97e / vrk (eli 1kk seisotus on ihan kannattavaa)
5kk n. 155,00e eli n. 1,03e / vrk
4kk n. 133,00e eli n. 1,11e / vrk
3kk n. 112,00e eli n. 1,24e / vrk
2kk n. 90,00e eli n. 1,5e / vrk (tässä hinta pompsahtaa)
1kk n. 70,00e eli n. 2,3e / vrk

Ongelmana - jota kyseenalaistan yhtiön suuntaan on se, että kun siirsin bonukset takaisin BMW:hen katsottiin sen vakuutuskauden alkavan siitä hetkestä. Eli siinä ei huomioitu hinnassa sitä, että BMW oli jo vakuutuksessa 1.4 - 16.5.2011. Se on minusta aika perseestä. Toisaalta tuon jakson hinnoittelu ja palautukset menevät samalla, asiakkaalle epäedullisella, kaavalla. Eli katsoin maksaneeni 46 vrk:sta 66e alkuvuonna. Näistä kahdesta jaksosta tulee melkein (86vrk) se 3kk (112e), mutta kun yhtiö jakaa keskeltä vakuutuskauden, niin he perivätkin sitten 66e + 62e eli 128e. Erotus ei ole iso, mutta toimintatapa ärsyttää.

EDIT: Täytyy suorittaa korjaus. Omaa mokaa tuo erotus. En muistanut saaneeni jo ennen Hondan ostamista hyvityksen BMW:n seisonta-ajasta. Eli en maksanutkaan tuosta ekasta vakuutusjaksosta kuin n. 45e, mikä selittää erotuksen tarkalleen. SEN OSALTA SIIS IHAN OMA MOKA! Eikä ilmeisesti vakuutuskautta muuteltu, kuten luulin.

Koko lailla selvemminkin tämän minusta voisi tehdä...

Ajatuksena olisi ensi vuonna pitää vakuutuksessa Hondaa 4kk ja Bemaria 3kk kauden aikana. Suoraan tuon kaavan mukaan laskien (en osaa huomioida noita vakuutuskausien muljauksia vielä ainakaan) tuo maksaisi minulle n. 240e / vuosi. Jos vekslaamisen sijaan pitäisin pelkkää Hondaa ajossa säästäisin maksuissa n. 55e / vuosi ja pelkällä Bemarilla n. 40e / vuosi. Ilmeisesti tulisi edullisemmaksi pitää vakuutuksessa alkukausi toista ja loppukausi toista, kuin että (kuten ajattelin) pitäisin Hondaa alku- ja loppukauden ja Bemaria keskikesän.

Palaan vielä asiaan jos saan selvyyttä tuohon vakuutuskausiasiaan.

Edit: Väittävät että ei vaikuta vakuutuskausiin tai pohjahintaan tuo miten seisottelee. En sitten tiedä mistä nuo hinnan erot muodostuvat.

Tällainen vastaus tuli pohjamaksuun liittyen: "Pohjamaksu on kiinteä maksu, ei siis muutu merkin tai mallin mukaan. Maksettava maksu riippuu ajokauden käyttöpäivien määrästä."

Laskurilla kokeilin molemmille pyörille sellaista vuoden vakuutusta, että pyörä olisi ajossa vain yhden päivän. Molemmissa hinta muutaman sentin sisään sama, eli reilut 48,7e. Voisi siis ajatella, että pohjamaksu on tuo 48e ja sen päälle sitten käyttöpäivien mukaan. Voi myös hyvin olla, että ei ole sinnepäinkään. Pohjamaksu seisottaessa koko kauden ajanhan on 13e.

Ei tuo nyt siis välttämättä mikään ihan hirveä sanktiomaksu ole. Enemmän harmittaa se, ettei edelleenkään kukaan pysty mulle yhtiöstä kertomaan selkeästi tätä kokonaisuutta.

[TwinTenox]

Sitten taas tänään jatkokysymysten jälkeen tuli tällainen vastaus:

"Hei
Kuluvana vuonna lv:n pohjamaksu 193 ja kaskon 35, molempiin pohjamaksuihin
vaikuttaa bonus ja kaskon myös mp:n tiedot.

Pohjamaksu vaihtelee vuosittain ja on yhtiön sisäistä ei asiakkaalle
avattavaa ja hinnoitteluun vaikuttavaa tietoa."

[mikkoyli]

Mulla se pohjamaksu oli muistaakseni viime vuonna 143 Eur. Seuraus on, että se pyörä seisoo tämän kesän, jos en sitten hae siirtokilpeä. Maksan itseni kipeäksi, vaikka kolmessa pyörässä on 70% bonukset. Viisi pyörää nyt liikenteessä ja raskin pitää kaskoa vain niissä, jotka on osamaksulla. Osakasko Harrikoissa, vaikka ei varkaustapauksessa paljon auttaisikaan rakennettujen pyörien arvon ollessa aivan muuta. Kyllä pitäisi joku henkilökohtainen useamman pyörän vakuutus saada, kun nyt saattaa vakuutusmaksut olla 3 Eur/km pahimmillaan. Sveitsissä sellainen systeemi kuulemma on ja USA:ssa useamman ajopelin vakuutus laskee ensin puoleen, kolmannen kolmasosaan jne.
Tykkien pyörien vakuutukset ovat nousseet myös muissa maissa kuten Saksassa ja Ruotsissa aivan järjettömiksi. Nyt jos tulee vielä katsastukset niin menot kasvaa kohtuuttomiksi puhumattakaan, jos pitää ruveta dB-killerillä olevia hiljaisia tehoputkia vaihtamaan originaaleihin. Turhaa rahastusta. Vakuutuksista sentään saa jotain vastinetta, jos jotain sattuu. Ymmärrän siis kohtuukorkeatkin vakuutusmaksut yhdeltä pyörältä, mutta useammalta saisi hinta laskea.

[TwinTenox]

Mä en oikein ymmärrä tuota pohjamaksun käsitettä vieläkään, koska Hondan liikennevakuutus vuodeksi - jos se on koko ajan ajossa - maksaa 186e. Eli vähemmän kuin tuo ns. pohjamaksu. Johtuuko se sitten bonuksista vai mistä. Katton nyt - kun on jo myöhäistä tehdä asialle mitään, kun molemmat pyörät on jo olleet ajossa - miten tämän vuoden maksut lopulta menee ja voi hyvin olla, etten minäkään pidä kuin yhtä pyörää ajossa ensi vuonna. Liian hankalaksi on tehty. Hankalinta on seurata meneekö maksut oikein.

[rosmiitto]

Huh huh, itsellä Ifin hinta 2700e/vuosi, POP:ilta 1214e/vuosi. Menipä (kaikki) vakuutukset siirtoon, kun Iffiltä ei tultu yhtään vastaan.

[TwinTenox]

Oli sitten omaa mokaa noissa laskelmissani. Korjasin ylläolevaan tekstiini. Hämärää on enää tuon pohjamaksun salaperäisyys ja pari pikkujuttua, mutta hintaan ei taida tosiaan vaikuttaa se miten noita seisontajaksoja jakaa. Onneksi.

[TwinTenox]

Nyt tuli lopullinen laskutus selville kun tuli Tapiolasta tuo viimeinen kauden lasku. Loppujen lopuksi näyttää nyt siltä, että kahden pyörän vakuuttaminen ei loppupeleissä tulekaan yhtään sen kalliimmaksi kuin yhden, jos kokonaisajoaika kuitenkin on sen n. 7kk.

Ongelmana on lähinnä laskutuksen epäselvyys ja jatkuvat uudet laskut, palautukset ja hyvitykset, joiden kanssa saa olla todella tarkkana. Lisäksi kannattaa tehdä niin, että talvella ennen ajokautta on ilmoittanut, että molemmat pyörät on seisonnassa koko kauden. Sitten keväällä ennen ajokauden alkua vasta ilmoittaa toiselle pyörälle ensimmäisen ajojakson (min. 1kk) ja siirtää (ellei jo ole) bonukset siihen. Toisen pitää ns. kokonaan seisonnassa yhä. Ja kannattaa varmistaa että on ilmoittanut seisonta-ajan riittävän pitkälle. Näin pitäisi säästyä ylimääräisiltä laskuilta ja palautuksilta.

Loppujen lopuksi siis ainakaan minulle ei tullut mitään pohjamaksuja kummastakaan pyörästä (HUOM! Pelkät liikennevakuutukset!) vaan ainoastaan maksoin ajopäivistä. Kannattaa kuitenkin varautua siihen, että aluksi laskut ovat isompia kuin pitäisi ja ne tasaantuvat vasta sitten viimeisessä laskussa ajokauden lopussa. Eli on tässä oma seuraamisensa ja pähkäilynsä. Itse tein exceltaulukon asian tiimoilta...

Edit: Vakuutuskauden muuttumisesta vielä. Eli vakuutuskausi menee bonusten mukaan. Itselläni sen pyörän jossa on bonukset vakuutuskausi alkaa aina 1.3 ja sen toisen bonussiirtoa seuraavasta kuukaudesta. Ja nuo siis vaihtuu aina kun bonuksia siirtää. Tällä ei siis kuitenkaan kauden mittaan ole vaikutusta vakuutusmaksujen suuruuteen tai seisonta-ajan maksuihin.