Kolme sakkoa ja kortti pois

[hra1150]

Voi olla että muistan väärin mutta muistelen että Johdatus Suomen oikeusjärjestelmään osa 1 sanottiin että "Oikeudenkäytön pitää heijastaa kansalaisten yleistä oikeustajua". On tosin aikaa kun tuo tuli luettua.

Juu, "heijastaa" lienee oikea sana. Muuten onkin sitten syytä noudattaa enimmäkseen vaan sitä lakia.

[hra1150]

No hyvä että arvauskeskus on muuttunut parissa vuodessa, viimeksi kateltiin tilastoja niin oli jossain 25%:ssa tms hovissa muuttuneet tuomiot.
Uskon jos näen muutoksen lähteineen, veikkaan kyllä että huonommaksi on mennyt ?

Tilastosi voi olla oikeakin. Jos tuhannesta kaksisataa valittaa, tuo on viisikymmentä tuhannesta. Ja osan valituksista tekee syyttäjä.

Mutta ainahan sitä rapatessa roiskuu. Niin käräjä- kuin leikkaussalissakin.

[hra1150]

Ehkä noinkin mutta asiassa on toinenkin puoli, poliisi on aina oikeassa. Vaikka olisi väärässä. Koska poliisi on erehtymätön niin kansalainen saa aina rangaistuksen, oikeusturvasta eri voi puhua kun toisena osapuolena on poliisi. Toki heissäkin on fiksuja ja järkeviä, muutaman olen tuntenut, osa taasen pilkunkiusaajia.

Joka tapauksessa kortin pois ottaminen on mielestäni rankaisu teosta josta on jo saatu ja kärsitty rangaistus eli siis yleisten oikeusperiaatteiden vastainen asia (samasta rikoksesta vain yksi rangaistus).

Ihmisessä tapahtuu ihmeellinen fysiologinen muutos, kun hän ottaa poliisin viran vastaan: näkö, kuulo, havaintokyky ja muisti paranee samalla hetkellä merkittävästi. Vain poliisi voi havaita ja muistaa sillä tavoin kuin todistajana kuultava poliisi muistaa. Sanasta sanaan samalla tavalla tapahtui kuin syytteessä lukee....

Tuo ne bis idem -viritys ajokieltoihin on mielenkiintoinen. Henkilökohtaisesti olen kuitenkin sitä mieltä, että viimeaikainen KKO:n asiaan liittyvä käytäntö, talousrikollisten yleinen armahdus, on tekopyhää juristeriaa - ei niinkään ihmisoikeusjuridiikkaa, jonka kaapuun kyseinen hölmöily on puettu. Liikenteen puolella kaikenlaisia kumuloituvia pistesysteemejä ja muita taitaa olla käytössä vähän joka maassa eikä ihmisoikeustuomioistuimella liene ollut siihen sanomista.

[Bone]

Ihmisessä tapahtuu ihmeellinen fysiologinen muutos, kun hän ottaa poliisin viran vastaan: näkö, kuulo, havaintokyky ja muisti paranee samalla hetkellä merkittävästi. Vain poliisi voi havaita ja muistaa sillä tavoin kuin todistajana kuultava poliisi muistaa. Sanasta sanaan samalla tavalla tapahtui kuin syytteessä lukee....

Tuo ne bis idem -viritys ajokieltoihin on mielenkiintoinen. Henkilökohtaisesti olen kuitenkin sitä mieltä, että viimeaikainen KKO:n asiaan liittyvä käytäntö, talousrikollisten yleinen armahdus, on tekopyhää juristeriaa - ei niinkään ihmisoikeusjuridiikkaa, jonka kaapuun kyseinen hölmöily on puettu. Liikenteen puolella kaikenlaisia kumuloituvia pistesysteemejä ja muita taitaa olla käytössä vähän joka maassa eikä ihmisoikeustuomioistuimella liene ollut siihen sanomista.

Taitaa olla niin, että oli puitteet/asiat suurempia tai pienempiä, kyse on noin kuvainnollisesti siitä,
että "sen hevonen kulkee koviten joka sitä eniten piiskaa".
Ihan normaalista "maailman toimintaperiaatteesta" on siis kyse noissakin asioissa.

Joku/jotkut aina lopulta jossain päättävät "koska yleinen" etu torppaa yksittäisen ihmisen....
nyt tulee se mielenkiintoinen puoli.... torppaa ensin oikeudet, sitten vasta edut .

Maailman sivu on ollut se tilanne, että "jonkun valtaklikin" etu muuttuukin hassusti "yleiseksi eduksi".....
ja taas meni käytännössä kaikki pyhät periaatteet ja hyvät tarkoitukset kusilaariin.
Edustuksellista demokratiaa.... tietty, mutta kyse on aina siitä miten joku skulaa.

On ihan mielenkiintoista seurata tätä maailmanmenoa, joka pakottaa monessa asiassa tarkastelemaan
"vanhoja käytäntöjä" uusiksi.

Lainsäädäntö kokonaisuutena ei ole ihan pienimpiä asioita tässä yhteydessä .

Netti ja ihmisten tekniset kommunikointimahdollisuudet yleisesti ovat tuoneen hyvin lyhyessä ajassa....
voisi sanoa täysin uudenlaisia ja "vakavia uhkia" kaikenlaiseen "rakenteelliseen perseilyyn"
kaikentyyppisessä julkisen vallan käytössä..... ja erilaisen epäterveen toiminnan ylläpitämiseen.

Ei senpuoleen..... hitaasti se "lamppu syttyy" ns. kansan syvissä riveissäkin uusien, täysin ylivertaisten
välillisten vaikutuskeinojen ja tapojen suhteen .

Täytyy vaan toivoa, että asiassa ollaan aina askeleen edellä.... "oikealla puolella aitaa" .

[M58]

Muistelen lukeneeni, jonkun sanomana, joskus jostain että: Tärkeämpää kuin lain pykälät, on lain henki. Aika viisaasti sanottu, ajatellen talonpoikaisjärjellä.

[Kotarikuski]

Muistelen lukeneeni, jonkun sanomana, joskus jostain että: Tärkeämpää kuin lain pykälät, on lain henki. Aika viisaasti sanottu, ajatellen talonpoikaisjärjellä.

Kyllä vaan. Mutta käytännössä noudatetaan lain kirjainta eikä henkeä. Ja mopopoikien kilpikulmat ja parkkiksilla keulinta on yhteiskunnan pahin uhka.

[M58]

Kyllä vaan. Mutta käytännössä noudatetaan lain kirjainta eikä henkeä. Ja mopopoikien kilpikulmat ja parkkiksilla keulinta on yhteiskunnan pahin uhka.

Näin varmaan on tien päällä ja kadulla. Ehkäpä tämä "henki"-näkökohta tulee esille myöhemmissä oikeusasteissa.
Minä en kyllä osaa sanoa, että mikä se oikein oikeasti on yhteiskunnan/kuntien pahin uhka - ehkä ihminen itse. Uskonto ja uskonnot ovat kyllä kova uhka, monessa mielessä.

[hra1150]

Muistelen lukeneeni, jonkun sanomana, joskus jostain että: Tärkeämpää kuin lain pykälät, on lain henki. Aika viisaasti sanottu, ajatellen talonpoikaisjärjellä.

Siellä saattaa vaan olla salissa vähintään kolme toisistaan täysin poikkeavaa käsitystä siitä, mikä tuo "lain henki" on. Arvallako ratkaistaan vai miten asia selvitetään? Useimmiten kai kuitenkin tuomari yrittää ratkaista asian laista ja lain esitöistä ilmenevän lainsäätäjän tahdon mukaan.

Jos nyt ajatellaan ns. kansalaisten oikeustajun mukaista oletettua lain henkeä mitä tulee pärinäpoikien koheltamiseen, saattaa pärinäpojan kannalta olla parempi, ettei sitä kansalaisten oikeustajua ainakaan kauhean laajasti sotketa mukaan...

[Bone]

Siellä saattaa vaan olla salissa vähintään kolme toisistaan täysin poikkeavaa käsitystä siitä, mikä tuo "lain henki" on. Arvallako ratkaistaan vai miten asia selvitetään? Useimmiten kai kuitenkin tuomari yrittää ratkaista asian laista ja lain esitöistä ilmenevän lainsäätäjän tahdon mukaan.

Jos nyt ajatellaan ns. kansalaisten oikeustajun mukaista oletettua lain henkeä mitä tulee pärinäpoikien koheltamiseen, saattaa pärinäpojan kannalta olla parempi, ettei sitä kansalaisten oikeustajua ainakaan kauhean laajasti sotketa mukaan...

Tää on kyllä "klassikko ja klisee" viimeisen päälle, mutta mites nuo raiskaajat ja lapsiin sekaantujat ......
kun lähdetään tuohon kategoriseen ajatteluun, taitaa silläkin olla puolensa.

Taitaa jostain kumman syystä olla niin, että sitä saleissa käsillä olevaa "harkintavaltaa" käytetään
aika monessa muussakin asiassa kuin noissa em. aiheissa..... ja liikenneasioissa.....
ihan vailla suhteellisuudentajua ja kansalaisten oikeustajun vastaisesti..... ihan sujuvasti
suuntaan jos toiseenkin.

Näissä puitteissa taitaa olla se "pihvi" .

Se on ehkä pikkasen pielessä homma jos "syy-seuraussuhdetta" tarkastelee kurjatekijän kannalta......
ja joutuu toteamaan realiteetin:

Ei täs kannata ottaa riskiä käydä kesäaamuna sianpieremän aikaan koittaa tyhjällä motarilla miten mopo kulkee.....
Vähemmällä selviää kärytessä kun pökkii väkisin naapurin pikku Liisaa tossa metsikössä ja pilaa iloisen ihmisenalun
koko loppuelämän.

.....Mutta kai ne "valitut" tietää aina paremmin mikä kellekin on parasta .

[vetomies]

Siellä saattaa vaan olla salissa vähintään kolme toisistaan täysin poikkeavaa käsitystä siitä, mikä tuo "lain henki" on. Arvallako ratkaistaan vai miten asia selvitetään? Useimmiten kai kuitenkin tuomari yrittää ratkaista asian laista ja lain esitöistä ilmenevän lainsäätäjän tahdon mukaan.

Jos tuohon vielä lainsäätäjän tahto sekoitetaan, niin sittenhän meillä on jo neljä erilaista näkemystä? Ministerithän voivat paitsi itse soveltaa lakia tarpeen mukaan, myös avoimesti kannustaa muita niin tekemään. Sen jälkeen pitääkin selvittää, onko ylinopeuden taustalla ollut esimerkiksi fasisminvastainen kansalaisaktiivisuus, onko mukana ollut spray-pulloja, liittyykö mahdolliseen rankaisuun imagotappioita, brändimenetyksiä tms valtiolle jne...
Väärin pysäköity autokin voi olla vaikka kansalaistottelemattoman ihmisen selviytymiskapseli, jolloin tuosta ei tietenkään pidä rankaista. Samalla tavoin ojanpenkalla katollaan oleva selviytymiskapseli voi toimia kansantaiteilijan selviytymistilana, jolloin asiaan ei tietenkään saa puuttua.

[hra1150]

Vähemmällä selviää kärytessä kun pökkii väkisin naapurin pikku Liisaa tossa metsikössä ja pilaa iloisen ihmisenalun
koko loppuelämän.

.....Mutta kai ne "valitut" tietää aina paremmin mikä kellekin on parasta .

No jos tuollainen on Sinulla ollut harkinnassa, mikä ettei. Saat sitten mitä saat. Tippurin tai tuomion.

[hra1150]

Jos tuohon vielä lainsäätäjän tahto sekoitetaan, niin sittenhän meillä on jo neljä erilaista näkemystä? Ministerithän voivat paitsi itse soveltaa lakia tarpeen mukaan, myös avoimesti kannustaa muita niin tekemään. Sen jälkeen pitääkin selvittää, onko ylinopeuden taustalla ollut esimerkiksi fasisminvastainen kansalaisaktiivisuus, onko mukana ollut spray-pulloja, liittyykö mahdolliseen rankaisuun imagotappioita, brändimenetyksiä tms valtiolle jne...
Väärin pysäköity autokin voi olla vaikka kansalaistottelemattoman ihmisen selviytymiskapseli, jolloin tuosta ei tietenkään pidä rankaista. Samalla tavoin ojanpenkalla katollaan oleva selviytymiskapseli voi toimia kansantaiteilijan selviytymistilana, jolloin asiaan ei tietenkään saa puuttua.

Erittäin hyvin sanottu siellä takarivissä. Paitsi, että ministeritkään eivät pääse sitä lakia soveltamaan, vaan öövervaltaa väärinkäyttää tässäkin tapauksessa tuomioistuinlaitos. Jos juttu joskus vireille tulee.

Joku vanhempi ihminen saataa vielä muistaa Salora-jutut, Nopat ja Hakat, mutta ne olikin vanhoina hyvinä aikoina, jolloin viherpiiperö ei joutunut eroamaan sen vuoksi, että ei tehnyt valtiolle miljoonalaskua tutkituttamalla joidenkin mailmalla pyörivien hippien kuudenkympin sakkojuttua Interpolin välityksin. Oikeusvaltiossa toki olisi syytteeseen pantu kaikki tuollaiset rosmot kuluja säästämättä. Demokraattisessa yhteiskunnassa pitää olla selviytymiskapseli. Muuten ei ole prospekteja ja sellainen luo toivottomuuden ilmapiirin, josta ei ole muuta paluuta kuin vahinko, tuottamus, kuolo ja kurjuus.

[Bone]

No jos tuollainen on Sinulla ollut harkinnassa, mikä ettei. Saat sitten mitä saat. Tippurin tai tuomion.

Kykenetkö jotenkin pysymään asiassa / palaamaan asiaan .

Liittyiköhän tuo asia jotenkin kansalaisten oikeustajuun ja sen vastaiseen "tuomioden leipomiseen....
ja ehkäpä vielä siihen liittyen tuomioistuimissa käytettävään harkintaan lain puitteissa .
Näin jotenkin muistelen. Saatko mitään otetta tuota kautta .

Jos (kun)konkreettinen lopputulema nakin napsahtaessa on kuvaamani kaltainen.....
ja sitä viedään siitä "kansalaisen oikeustajusta" kauemmas vielä sitä harkinvaltaa käyttämällä.....

Mitenkäs se sitten mahtaa suhtautua siihen "kuuluisaan" ohjaavuuteen lainsäädtöön liittyen .

Jos jonnea sattuu pahasti juilimaan..... jää mopo talliin ja naapurin pikkuliisa saakin sitä kyytiä.....
ihan normaalin "vähemmän haitan" periaatteen mukaan..... vetäsee vielä alle kunnon kännin.....
sitten aletaan jo olemaan siinä kinthaalla, ettei itäisessä suomessa liisaa viedä lain nimessä .

[hra1150]

Kykenetkö jotenkin pysymään asiassa / palaamaan asiaan .

Juuei, sori tyhmä vastaukseni.Tuo "kansan oikeustaju" nyt vaan sattuu tulleen esiin kattavasti tässä mitä mainioimmassa sosiaalisessa mediassa=mennään porukan kanssa köyttä rasvaamaan riippumatta oikeastaan mistään, kunhan henki on vahva ja viha luja.

[JMH]

Juuei, sori tyhmä vastaukseni.Tuo "kansan oikeustaju" nyt vaan sattuu tulleen esiin kattavasti tässä mitä mainioimmassa sosiaalisessa mediassa=mennään porukan kanssa köyttä rasvaamaan riippumatta oikeastaan mistään, kunhan henki on vahva ja viha luja.

No sittenhän se toimii ihan yhtä hyvin kuin tämä toinenkin oikeustaju, jossa usko lainkirjaimen tulkintaan on vahva.

[hra1150]

Kyse onkin vain siitä, kellä on viimeinen sana.

[vedenhenki]

Voisin paremmalla ajalla kirjoittaa sanasen jos toisenkin lautamiehenä toimimisesta käräjäoikeudessa. Olen nyt itse kohta puoli vuotta tuota hommaa tehnyt, neljä erilaista "keissiä" takana. Lautamiehen eli maallikkotuomarin tärkein tehtävä kun on pitää oikeudenkäyntiprosessi lähellä kansan tajua.

[noutaja]

Yhden tutun pojalla oli vielä vanhan ajokorttilain mukaan suoritettu välivaiheen kortti, jossa oli moottoripyörälle se väliA 25 kW. Sai kahdet sakot autolla vuoden sisään ja kortti lähti ja uuteen inssiin. Nyt ei yksikään viranomainen tunnu tietävän mitä tapahtuu A-korttirintamalla. Alkaako uudestaan 25 kW nollasta vai lasketaanko kahden vuoden vaatimukseen jo kertynyt 25 kW ajo-oikeus vai tuleeko 35 kW.... Monimutkaista...

[JukkaE60]

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.sht...-maarata-silti

[JMH]

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.sht...-maarata-silti

1-0 väkijoukolle ja rasvatuille köysille.

[3JJ]

^ Jos on niin tyhmä että ottaa toisen sakot kontolleen, maksaa ne, eikä valita, eli tuomio tulee lopulta lainvoimaiseksi, niin turha sitä on jälkikäteen kitistä että en se minä ollut. Se olisi pitänyt hoitaa jo silloin kun ne sakot annettiin.

[JMH]

^ Jos on niin tyhmä että ottaa toisen sakot kontolleen, maksaa ne, eikä valita, eli tuomio tulee lopulta lainvoimaiseksi, niin turha sitä on jälkikäteen kitistä että en se minä ollut. Se olisi pitänyt hoitaa jo silloin kun ne sakot annettiin.

Niin just. Toivottavasti lähti työpaikka ja akka kanssa. Systeemiä pitää kunnioitta ja ottaa aina huomioon kaikenlaiset koukerot ja yllärit. Omaa tyhmyyttä, jos ei näin tee. Me olemme systeemiä varten, ei se meitä. Näin on ja näin se on oleva.

[mart-t]

Niin just. Toivottavasti lähti työpaikka ja akka kanssa. Systeemiä pitää kunnioitta ja ottaa aina huomioon kaikenlaiset koukerot ja yllärit. Omaa tyhmyyttä, jos ei näin tee. Me olemme systeemiä varten, ei se meitä. Näin on ja näin se on oleva.

Nimenomaan! Nää "kaks rikesakkoa ja 8ps" on just ne pahimmat riskikuskit liikenteessä. Oliko se niin, että normaalit työssäkäyvät kuskit aiheuttaa 5% vakavista onnettomuuksista, mutta maksavat 80% ylinopeussakoista? Joskus oli Moottori-lehdessä liikennelääkärin haastattelu ja jotain tuon suuntaista muistan lukeneeni. No eipä sillä ole väliä, pääasia että sakotetaan - pysyy yhteiskunta pystyssä.

[3JJ]

No ei vaan tyhmyydestä sakotetaan eikös niin. Ja taatusti oli tiedossa että kolmesta lähtee kortti. Ja että se kaverin puolesta itselle otettu sakko lasketaan siihen. Jos riskin ottaa ja se realisoituu niin kärsiköön kuin mies.

Entäpä jos tällä oikealla kuskilla olisi lähtenyt kortti jos olisi sen ensimmäisen sakon kontolleen ottanut? Kaveri teki palveluksen että toinen sai pitää korttinsa. Tulee vaan väkisellä mieleen, ei kai muuten oteta toisten rikkeitä omalle kontolleen?

[JMH]

No ei vaan tyhmyydestä sakotetaan eikös niin. Ja taatusti oli tiedossa että kolmesta lähtee kortti. Ja että se kaverin puolesta itselle otettu sakko lasketaan siihen. Jos riskin ottaa ja se realisoituu niin kärsiköön kuin mies.

Entäpä jos tällä oikealla kuskilla olisi lähtenyt kortti jos olisi sen ensimmäisen sakon kontolleen ottanut? Kaveri teki palveluksen että toinen sai pitää korttinsa. Tulee vaan väkisellä mieleen, ei kai muuten oteta toisten rikkeitä omalle kontolleen?

Riippuu niin tyhmyydestä. On esimerkiksi eria asia lasketella kesärenkailla 30 sentin loskassa. Tässä tapauksessa voi esitellä mitä tahansa spekulaatioita puolustaakseen oikeuden ratkaisua, mutta ne ovat spekulaatioita, eikös? Fakta on, että sälli otti kaverin sakot kontolleen, kun ne omasta luukusta rekkarin perusteella tupsahti. Sen jälkeen tuli pari töppöä lisää, ja huomas, että hetkinen, enpäs oikeasti sitä ekaa ajanut, ja se oikea ajajakin löytyi.

Oli kuvat ja kaikki, mutta systeemi ei taipunut. Tyhmää toimintaa sällin toimesta, mutta aika helvetin daiju päätös.

[Teppoman]

Tämän takia en voi päästää vaimoa autoni rattiin. Se ajaa kuin rallikuski ja välillä välähtää. Se raukka on nyt äitiyslomalla (mun vika) niin eihän sillä rahaa ole eli mun pitäis ne sakot maksaa (kuin mies?). Siinä sitä sitten oltais kusessa kaulaa myöden ellen olisi tätä keskustelua lukenut.

[Murina]

Miettikää nyt miten poliisi käyttää tässäkin sitä "harkinta" valtaansa.

Valitetaan siitä että ei saada ajokieltoa kaverille vaikka ei se nyt sitten oikeasti syyllistynyt kolmeen rikkomukseen. Mitä vittua? Tämmöseen tuhlataan rahoja, vaikka joku terveellä järjellä varustettu ihminen voisi todeta että on tapahtunut erehdys ja muutetaan keissi vastaamaan tosiasioita.

Näköjään tuolla poliisin ylemmässä johtoportaassa on töissä samanlaisia taliaivoja kun haalari hommissa...

Kyllä tää nostaa Poliisin kunnioitusta entisestään ja kansalaisten yleinen oikeustaju senkun vaan paranee...

[seppo02]

Tämän takia en voi päästää vaimoa autoni rattiin. Se ajaa kuin rallikuski ja välillä välähtää. Se raukka on nyt äitiyslomalla (mun vika) niin eihän sillä rahaa ole eli mun pitäis ne sakot maksaa (kuin mies?). Siinä sitä sitten oltais kusessa kaulaa myöden ellen olisi tätä keskustelua lukenut.

Mulla taas vaimo on välillä napannut tolppasakon paikasta missä vaan minä oon ajellut - hänen autollaan tosin. Toimii kätevästi toisinkinpäin. Vaimo ei edes sakkoaan nähnyt kun satuin hakemaan postin. Ja mun kiintiö pysyi vielä rajalla

[mtanner]

No ei vaan tyhmyydestä sakotetaan eikös niin. Ja taatusti oli tiedossa että kolmesta lähtee kortti. Ja että se kaverin puolesta itselle otettu sakko lasketaan siihen. Jos riskin ottaa ja se realisoituu niin kärsiköön kuin mies.

Just tuollaisen asenteen takia tää maailma on vähän paskempi paikka elää. Systeemiä pitää kunnioittaa eikä pidä pullikoida vastaan, eikö? Naureskellaan sitten kun itsellesi tulee tilanne, missä harkinta pelastaisi mutta sitä ei kuulu.

[3JJ]

Jos pullikoidaan vastaan niin pullikoidaan silloin kun on sen aika. Tässä se aika olisi ollut heti sakon jälkeen, ja se olisi ollut hepppo juttu. Liian myöhään on turha kitistä. Kolmesta rikkeestä kortti pois on älytön systeemi, mutta sen tietäen en kyllä ottaisi toisen sakkoja omalle kontolle. Ei tässä voi ketään muuta syyttää kuin itseään. Joustamisessa on se vaikeus, että johonkin se raja on vedettävä. Ja jos joku jää niukasti sen rajan väärälle puolelle niin taatusti kokee tulleeksi väärin kohdelluksi.