Kolme sakkoa ja kortti pois

[Hole-]

voi tarkistaa ajokortti rekisteristä. kyllä se nollaantuu kun kortti on pois.

[ts18056]

voi tarkistaa ajokortti rekisteristä. kyllä se nollaantuu kun kortti on pois.

Ei nollaantunut tuossa takavuosina vaimon veljeltä samassa tilanteessa. Huokaisi jo helpotuksesta, ja naps

[Hole-]

muutama kuukausi sitten keskustelin asiasta paikallisen asioista päättävän poliisin kans. itselläni nyt neljä sakkoa vuoden sisään ja vielä kortti taskussa. tosin vuoden koeajalla kortti. vaihtoehtona olis ollu antaa kortti pois pariksi kuukaudeksi jolloin olisi kertymä nollaantunu.

[garboraattori]

Kun mulle määrättiin ajokieltoa n.kk sitten, kertoi korttikonstaapeli tilin nollaantuvan.

Kummasti tuntuu toi käytäntö vaihtelevan poliisien kesken.
Mulla 3 sakkoa vuodessa,siihen päälle varoitus ja vuoden koeaika,josta ehti 7kk kulua ja sakot ja kortti pois.

[designet]

Luotetaan sitten tuohon nollaantumiseen. Toivottavasti ei tarvitse testata paikkansapitävyyttä.

[Karkov]

Kyllä se "kertymä" nykyään ainakin nollaantuu jos käy kortti jäähyllä.

[ts18056]

Poliisin sivuilla
"Rikkomustiedot säilyvät ajokorttirekisterissä viiden vuoden ajan ja toimenpidetiedot pysyvästi. Viimeisen kolmen vuoden aikana tehdyt rikkomukset vaikuttavat seuraamukseen."
Ei puhetta nollautumisesta, ja sitten kun näitä on tarpeeksi, siirrytään todennäköisesti sinne osioon "Vakava piittaamattomuus".

[tonttuj]

Teot, joiden perusteella ajokielto määrättiin, eivät kuitenkaan vaikuta myöhempien ajokieltojen määräämiseen. Kuljettajan virhetili siis nollautuu ajokiellon kärsimisellä.

[ts18056]

Teot, joiden perusteella ajokielto määrättiin, eivät kuitenkaan vaikuta myöhempien ajokieltojen määräämiseen. Kuljettajan virhetili siis nollautuu ajokiellon kärsimisellä.

Luki missä? Taitaa mennä linjalle toivotaan, toivotaan... Helppohan toi on käytännössä testata

[tonttuj]

Tossa mun viestissä.

[ts18056]

Tossa mun viestissä.

Ja Vehviläisen kirjallisen kysymyksen vastauksessa. Silti en lähtisi koittamaan kepillä jäätä
ELV ei ole ALV (Heikki Kuitunen).

[wanico]

Mulla on lähimenneisyydessä ollut pariin kertaan lappu narulla. Aina on suullisesti muistutettu korttia hakiessa mikä on sen hetkinen saldo. Eli tätä tietoa vastaan ei nollaanu. Olen pariinkin kertaan astunut tähän yks per vuosi ei mitään haittaa miinaan. Viime kerta oli viikosta kiinni, että se kolme vuotta sitten saatu lappu olisi vanhentunut.

Myös tuolla ketjun alussa mainittiin että työnantajalta saaduilla todistuksilla olisi jotain merkitystä. Ainakaan minulta ei ole kyselty kuka perheen nyt ruokkii, vaan on sanottu, että eikös olisikin ollut järkevää ottaa asia mietintään ennen kortin menetystä.

[Patukka]

Mulla on lähimenneisyydessä ollut pariin kertaan lappu narulla. Aina on suullisesti muistutettu korttia hakiessa mikä on sen hetkinen saldo. Eli tätä tietoa vastaan ei nollaanu. Olen pariinkin kertaan astunut tähän yks per vuosi ei mitään haittaa miinaan. Viime kerta oli viikosta kiinni, että se kolme vuotta sitten saatu lappu olisi vanhentunut.

Myös tuolla ketjun alussa mainittiin että työnantajalta saaduilla todistuksilla olisi jotain merkitystä. Ainakaan minulta ei ole kyselty kuka perheen nyt ruokkii, vaan on sanottu, että eikös olisikin ollut järkevää ottaa asia mietintään ennen kortin menetystä.

Laki sanoo yksiselitteisesti että kolme sakkoa vuodessa tai neljä kahdessa vuodessa eikä mistään nollaantumisesta ajokiellon jälkeen puhuta mitään.
Tämä tarkoittaa että jos määrätyn ajokiellon suorittamisen jälkeen on vaikkapa kolme sakkoa alle kahden vuoden sisään rekisterissä niin ensimmäinen uusi sakko kahden vuoden sisään ensimmäisetä rekisterissä olevasta vie kortin hyllylle. Käytännössä tarvitaan kaksi vuotta rikkeetöntä ajoa viimeisestä sakosta jotta sakkorekisteri nollaantuisi, sitä kun lasketaan käsillä olevasta päivästä aina kaksi vuotta taaksepäin.

[Damsku]

Laki sanoo yksiselitteisesti että kolme sakkoa vuodessa tai neljä kahdessa vuodessa eikä mistään nollaantumisesta ajokiellon jälkeen puhuta mitään.
Tämä tarkoittaa että jos määrätyn ajokiellon suorittamisen jälkeen on vaikkapa kolme sakkoa alle kahden vuoden sisään rekisterissä niin ensimmäinen uusi sakko kahden vuoden sisään ensimmäisetä rekisterissä olevasta vie kortin hyllylle. Käytännössä tarvitaan kaksi vuotta rikkeetöntä ajoa viimeisestä sakosta jotta sakkorekisteri nollaantuisi, sitä kun lasketaan käsillä olevasta päivästä aina kaksi vuotta taaksepäin.

Eikö tuo liikenneministerin vastaus ollut riittävän pätevä lähde?

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/uta...4_2007_p.shtml

"Teot, joiden perusteella ajokielto määrättiin, eivät kuitenkaan vaikuta myöhempien ajokieltojen määräämiseen. Kuljettajan virhetili siis nollautuu ajokiellon kärsimisellä."

Ei suomi kuitenkaan niin paska maa ole, että olet kärsinyt kortittomuuden kolmesta sakosta vuodessa, ja seuraavan vuoden sisällä kännykkään puhumisesta ajaessa lähtis uudestaan kortti.


edit: Ideana on siis ettei samoista rikoksista voida rangaista kahteen kertaan. Tilanne nollaantumisen suhteen on mahdollisesti eri, jos alla on 2x rikesakko vuoden sisään, sitten otat kerralla 25päiväsakkoa ja siitä suoraa kortti pois. Näin kortittomuus on "rangaistus" tuosta yksittäisestä hölmöilystä, jolloin saldon pohjalle jää vielä ne kaksi rikessakkoa. (mutu)

[Damsku]

Mulla on lähimenneisyydessä ollut pariin kertaan lappu narulla. Aina on suullisesti muistutettu korttia hakiessa mikä on sen hetkinen saldo. Eli tätä tietoa vastaan ei nollaanu. Olen pariinkin kertaan astunut tähän yks per vuosi ei mitään haittaa miinaan. Viime kerta oli viikosta kiinni, että se kolme vuotta sitten saatu lappu olisi vanhentunut.

Myös tuolla ketjun alussa mainittiin että työnantajalta saaduilla todistuksilla olisi jotain merkitystä. Ainakaan minulta ei ole kyselty kuka perheen nyt ruokkii, vaan on sanottu, että eikös olisikin ollut järkevää ottaa asia mietintään ennen kortin menetystä.

http://www.poliisi.fi/poliisi/home.n...A?opendocument
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.n...4?opendocument

Ajokortin välttämättömyys töissä, tai muussa hyvin perustellussa tapauksessa otetaan huomioon tuon taulukon liukumien puitteissa. Varoituksella on mahdollista myös päästä, mutta se vaatii käytännössä saldoksi pelkkiä rikesakkoja, tai ainakin että osuu taulukon ekalle riville ja perustelee kortin tarpeen riittävän hyvin.

Nuo puheet kolmesta vuodesta liittyy siihen, että ajokiellon pituutta harkitessa otetaan huomioon myös ne 2v11kk sitten saadut kovat päiväsakot pahentavana tekijänä taulukon liukumassa.

[wanico]

Eikö tuo liikenneministerin vastaus ollut riittävän pätevä lähde?

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/uta...4_2007_p.shtml

"Teot, joiden perusteella ajokielto määrättiin, eivät kuitenkaan vaikuta myöhempien ajokieltojen määräämiseen. Kuljettajan virhetili siis nollautuu ajokiellon kärsimisellä."

Ei suomi kuitenkaan niin paska maa ole, että olet kärsinyt kortittomuuden kolmesta sakosta vuodessa, ja seuraavan vuoden sisällä kännykkään puhumisesta ajaessa lähtis uudestaan kortti.


edit: Ideana on siis ettei samoista rikoksista voida rangaista kahteen kertaan. Tilanne nollaantumisen suhteen on mahdollisesti eri, jos alla on 2x rikesakko vuoden sisään, sitten otat kerralla 25päiväsakkoa ja siitä suoraa kortti pois. Näin kortittomuus on "rangaistus" tuosta yksittäisestä hölmöilystä, jolloin saldon pohjalle jää vielä ne kaksi rikessakkoa. (mutu)

No eipä ihme, että poliisilla on asiasta monta tulkintaa, jos edes lain säätäjä ei ymmärrä miten tilanteessa kuuluu toimia oikein. Toinen tekijä, mikä voi käytännössä sekoittaa pakkaa on se ettei poliisi itsekkään laske rikemaksuja sakoiksi. Vai onko joku saanut kortin hyllylle neljällä rikemaksulla kahdessa vuodessa? Siis niin ettei kuvioon liity mitään muita rikoksia tai törttöilyä, esim pahoinpitelyitä.

[garboraattori]

Rikemaksuilla? Kyllä lähti kortti.
Nimenomaan 4 rikemaksun arvoista ylinopeutta/1v 7kk ja kortti pois.

Ja ilman mitään muuta rangaistusta alla. Niin kun ne mitenkään vaikuttaisikaan...

[BOMBARIDER]

edit: Ideana on siis ettei samoista rikoksista voida rangaista kahteen kertaan. Tilanne nollaantumisen suhteen on mahdollisesti eri, jos alla on 2x rikesakko vuoden sisään, sitten otat kerralla 25päiväsakkoa ja siitä suoraa kortti pois. Näin kortittomuus on "rangaistus" tuosta yksittäisestä hölmöilystä, jolloin saldon pohjalle jää vielä ne kaksi rikessakkoa. (mutu)

Ajokielto ei ole rangaistus vaan turvaamistoimenpide.

[Patukka]

Eikö tuo liikenneministerin vastaus ollut riittävän pätevä lähde?

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/uta...4_2007_p.shtml

"Teot, joiden perusteella ajokielto määrättiin, eivät kuitenkaan vaikuta myöhempien ajokieltojen määräämiseen. Kuljettajan virhetili siis nollautuu ajokiellon kärsimisellä."

Ei suomi kuitenkaan niin paska maa ole, että olet kärsinyt kortittomuuden kolmesta sakosta vuodessa, ja seuraavan vuoden sisällä kännykkään puhumisesta ajaessa lähtis uudestaan kortti.


edit: Ideana on siis ettei samoista rikoksista voida rangaista kahteen kertaan. Tilanne nollaantumisen suhteen on mahdollisesti eri, jos alla on 2x rikesakko vuoden sisään, sitten otat kerralla 25päiväsakkoa ja siitä suoraa kortti pois. Näin kortittomuus on "rangaistus" tuosta yksittäisestä hölmöilystä, jolloin saldon pohjalle jää vielä ne kaksi rikessakkoa. (mutu)

Liikenneministeri puhuu ministerinä, siis poliitikkona jonka mielipide asiasta on tämä. Ministerin mielipide ei kuitenkaan ole laki ja laissa ei mainita sakkojen nollaantumista ajokiellon jälkeen. Vasta sen jälkeen kun ministerin mielipide on kirjattu lakiin normaalissa lain säätämisjärjestykessä on sillä merkitystä.

Ja kuten ylenpänä on jo mainittu ei ajokielto ole rangaistus vaan sillä pyritään katkaisemaan rikollisen toiminnan jatkuminen.

[Damsku]

Tuossa nyt satunnaisesta KHO:n päätöksesta asiayhteydestään irrotettuja pätkiä:

"Poliisilaitoksen tieliikennelain 75 §:n 2 momentin 3 kohdan nojalla määräämä ajokielto on paitsi hallinnollinen turvaamistoimenpide myös rikoksen seuraamus. Seuraamus voidaan määrätä vain, jos on tehty rikos."

"Esityksessä painotettiin, että ajokorttiin kohdistuvat seuraamukset koetaan sakkoa ankarammiksi ja siten tehokkaammiksi keinoiksi vaikuttaa liikennekäyttäytymiseen. Ajokielto käsittäisi sekä tuomioistuimen toimivaltaan kuuluvan seuraamuksen että poliisin toimivaltaan kuuluvat hallinnollisessa menettelyssä määrättävät ajokorttiseuraamukset."

Kansankielellä seuraamus = rangaistus. http://www.oikeus.fi/5850.htm

http://www.kho.fi/paatokset/47097.htm

[Baltic]

Ne bis in idem.
Samasta rikoksesta ei saisi rankoa kahteen kertaan, mutta täällä suolessa kaikki on mahdollista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ne_bis_in_idem

[wanico]

Rikemaksuilla?

Niin jos en ihan väärin muista, niin aikojen alussa rikesakkoa verrattiin lähinnä pysäköintivirhemaksuun, eli se ei ollut "oikea" sakko. Käsittääkseni vielä ei ole yhdeltäkään jalankulkijalta viety jalkoja, vaikka menisi joka aamu kadun yli päin punaista?

Ja ilman mitään muuta rangaistusta alla. Niin kun ne mitenkään vaikuttaisikaan...

No minun lapsuudessa esim. julkisella paikalla runkkaamisesta otettiin kortti pois ja eikö nykyään tietyillä merkeillä varustettujen nahkaliivien käyttäjien vapauden kaipuuta rajoiteta myös mahdollisesti herkemmin kun vaikkapa lastentarhan opettajan?

[trj]

muutama kuukausi sitten keskustelin asiasta paikallisen asioista päättävän poliisin kans. itselläni nyt neljä sakkoa vuoden sisään ja vielä kortti taskussa. tosin vuoden koeajalla kortti. vaihtoehtona olis ollu antaa kortti pois pariksi kuukaudeksi jolloin olisi kertymä nollaantunu.

On siihen olemassa vielä toinenkin vaihtoehto.

[Bone]

No eipä ihme, että poliisilla on asiasta monta tulkintaa, jos edes lain säätäjä ei ymmärrä miten tilanteessa kuuluu toimia oikein. Toinen tekijä, mikä voi käytännössä sekoittaa pakkaa on se ettei poliisi itsekkään laske rikemaksuja sakoiksi. Vai onko joku saanut kortin hyllylle neljällä rikemaksulla kahdessa vuodessa? Siis niin ettei kuvioon liity mitään muita rikoksia tai törttöilyä, esim pahoinpitelyitä.

Lakihan on käytännössä varsin monissa eri yhteyksissä "niin kuin se luetaan" .

Saleissa sitten, varsinkin "alkuerissä" laki on vaarallisen usein "mitä lottokone sattuu sylkemään" .

Ken sitten oikein oikeutta halajaa.... sitä saa ainoastaan "Sipoonkorven kenttäoikeudessa"

[JukkaE60]

Saksassa näin, mutta kiinnostavin pointti on tuo kolmas kommentti Lypsylehmältä, liekkö ihan totta?
http://www.taloussanomat.fi/autot/20.../201314066/304

Lisätään tuo kommentti vielä näkyville:

Onnettomuustilastollisesti maanteiden rajoitusnopeuden 16-24km/h säännöllisesti ja jatkuvasti ylittävät ovat ylivoimaisesti harvoimmin osallisina minkäänlaisissa liikenneonnettomuuksissa, vieläkin harvemmin onnettomuuteen syyllisiksi todettuina ja onnettomuuksien vakavuuden osalta vähäisimmästä päästä.

Sääli vain että kyseinen, Yhdysvaltain liikenneministeriön tutkimus on jätetty tahallaan huomiota kaikkialla missä ylimääräisen "nopeusveron" kerääminen valheellisten iskulauseiden saattelemana on tärkeämpää kuin todellinen liikenneturvallisuus.

Lypsylehmä9.10.2013 21:28

[hra1150]

Saleissa sitten, varsinkin "alkuerissä" laki on vaarallisen usein "mitä lottokone sattuu sylkemään" .

Viimeksi, kun sitä lottokonetta pyörittelin, istuin pötköön jotain viitisensataa rikosjuttua, joista muistaakseni kaksi muuttui olennaisesti hovissa. Toisessa alennettiin tapon yrityksestä antamani 4 vuotta kuusi kuukautta törkeästä pahoinpitelystä annettuun 4 vuoteen ja neljään kuukauteen ja toisessa jutussa hylkäsin rattijuopon syytteen, mutta hovioikeus katsoi näytön riittävän ja rapsautti seuraamuksen. Lottokoneella oli mielestäni ihan kiva osumaprosentti.

Muutenkin tuo iänikuinen "arvauskeskus"-jaarittelu on ihan paskapuhetta. Ammattilaiset painaa tosissaan hommia, mutta ongelmana on se, että jokaisen jutun joku häviää. Ja taas oli laki niinkuin se luetaan, eikö?

Tuomioistuimet suojelevat kansalaisia niin sanotulta "yleiseltä oikeustajulta" ja kaikenmaailman lynkkausporukoilta noin yleisemminkin.

[ismo]

Viimeksi, kun sitä lottokonetta pyörittelin, istuin pötköön jotain viitisensataa rikosjuttua, joista muistaakseni kaksi muuttui olennaisesti hovissa. Toisessa alennettiin tapon yrityksestä antamani 4 vuotta kuusi kuukautta törkeästä pahoinpitelystä annettuun 4 vuoteen ja neljään kuukauteen ja toisessa jutussa hylkäsin rattijuopon syytteen, mutta hovioikeus katsoi näytön riittävän ja rapsautti seuraamuksen. Lottokoneella oli mielestäni ihan kiva osumaprosentti.

Muutenkin tuo iänikuinen "arvauskeskus"-jaarittelu on ihan paskapuhetta. Ammattilaiset painaa tosissaan hommia, mutta ongelmana on se, että jokaisen jutun joku häviää. Ja taas oli laki niinkuin se luetaan, eikö?

Tuomioistuimet suojelevat kansalaisia niin sanotulta "yleiseltä oikeustajulta" ja kaikenmaailman lynkkausporukoilta noin yleisemminkin.

Ehkä noinkin mutta asiassa on toinenkin puoli, poliisi on aina oikeassa. Vaikka olisi väärässä. Koska poliisi on erehtymätön niin kansalainen saa aina rangaistuksen, oikeusturvasta eri voi puhua kun toisena osapuolena on poliisi. Toki heissäkin on fiksuja ja järkeviä, muutaman olen tuntenut, osa taasen pilkunkiusaajia.

Joka tapauksessa kortin pois ottaminen on mielestäni rankaisu teosta josta on jo saatu ja kärsitty rangaistus eli siis yleisten oikeusperiaatteiden vastainen asia (samasta rikoksesta vain yksi rangaistus).

[yoohah]

Saksassa näin, mutta kiinnostavin pointti on tuo kolmas kommentti Lypsylehmältä, liekkö ihan totta?
http://www.taloussanomat.fi/autot/20.../201314066/304

Lisätään tuo kommentti vielä näkyville:

Onnettomuustilastollisesti maanteiden rajoitusnopeuden 16-24km/h säännöllisesti ja jatkuvasti ylittävät ovat ylivoimaisesti harvoimmin osallisina minkäänlaisissa liikenneonnettomuuksissa, vieläkin harvemmin onnettomuuteen syyllisiksi todettuina ja onnettomuuksien vakavuuden osalta vähäisimmästä päästä.

Sääli vain että kyseinen, Yhdysvaltain liikenneministeriön tutkimus on jätetty tahallaan huomiota kaikkialla missä ylimääräisen "nopeusveron" kerääminen valheellisten iskulauseiden saattelemana on tärkeämpää kuin todellinen liikenneturvallisuus.

Lypsylehmä9.10.2013 21:28

Taasen oli heitto ja väite ilman viitettä. Näitä tutkimuksia riittää puolin ja toisin, mutta jos jotain tutkimusta tai tulosta aikoo käyttää tukena väitteille, niin olisihan niihin hyvä viitata. Sitäpaitsi tuollaisesta tutkimuksestahan voi vetää sen johtopäätöksen, että vallitsevia nopeusrajoituksia olisi laskettava tuon samaisen 16-24 km/h jolloin vakavien onnettomuuksien määrä vähenisi.

[valuvika]

Viimeksi, kun sitä lottokonetta pyörittelin, istuin pötköön jotain viitisensataa rikosjuttua, joista muistaakseni kaksi muuttui olennaisesti hovissa. Toisessa alennettiin tapon yrityksestä antamani 4 vuotta kuusi kuukautta törkeästä pahoinpitelystä annettuun 4 vuoteen ja neljään kuukauteen ja toisessa jutussa hylkäsin rattijuopon syytteen, mutta hovioikeus katsoi näytön riittävän ja rapsautti seuraamuksen. Lottokoneella oli mielestäni ihan kiva osumaprosentti.

Muutenkin tuo iänikuinen "arvauskeskus"-jaarittelu on ihan paskapuhetta. Ammattilaiset painaa tosissaan hommia, mutta ongelmana on se, että jokaisen jutun joku häviää. Ja taas oli laki niinkuin se luetaan, eikö?

Tuomioistuimet suojelevat kansalaisia niin sanotulta "yleiseltä oikeustajulta" ja kaikenmaailman lynkkausporukoilta noin yleisemminkin.

No hyvä että arvauskeskus on muuttunut parissa vuodessa, viimeksi kateltiin tilastoja niin oli jossain 25%:ssa tms hovissa muuttuneet tuomiot.
Uskon jos näen muutoksen lähteineen, veikkaan kyllä että huonommaksi on mennyt ? Ei toki tarkoita että olisit hoitanut hommasi huonosti mutta turha sitä koko ammattikuntaa on kehua

[JukkaE60]

Tuomioistuimet suojelevat kansalaisia niin sanotulta "yleiseltä oikeustajulta" ja kaikenmaailman lynkkausporukoilta noin yleisemminkin.

Voi olla että muistan väärin mutta muistelen että Johdatus Suomen oikeusjärjestelmään osa 1 sanottiin että "Oikeudenkäytön pitää heijastaa kansalaisten yleistä oikeustajua". On tosin aikaa kun tuo tuli luettua.