Hydraulinen venttiilikoneisto?

[Yamaha1]

Yksi sana: Päästörajoitukset.

Tuo on siis se käytännössä ainut syy miksi moottoreihin tälläisiä systeemejä rakennellaan. Tietty sivutuotteena saadaan parempi hyötysuhde ja laajempi käyttökelpoinen kierrosalue moottorille.

Jatketaan hiukan vielä sivuraiteilla...

Varmasti totta turiset, en eppäile ollenkaan! Joskus vaan tuon kuvailemani koneiston kyydittämänä tuli pohdittua, että kumpiko on luontoemolle lopulta parempi? Hiukan enemmän partikkeleja savuna taivaalle per taitettu merimaili vaiko 100 000 tonnia öljyä kerralla mereen sen seurauksena, että "muumilaakson" hienot vermeet päättää kriittisessä paikassa pyöritellä tiimalasia kompuutterin näytöllä mielummin kuin itse pääkonetta & rusettia.

Mutta nää on näitä prioriteettikysymyksiä, joissa meillä lajina on varsin hienot perinteet mennä innostuksissamme perse edellä puuhun.

[battaglin]

Siitähän tuon hydraulisysteemin hyötysuhteen voi myös päätellä, että öljyn lämpötila nousee melkoisesti, saattaapa olla, että tuossa jatkuvassa tehopumpauksessa suorastaan kättä polttaa.Onhan sitä kehitelty mm. hydraulisia voimansiirtoja, siis ajoneuvon navoissa hydraulimoottorit ja polttomoottori pyörittää pumppua, josta voimansiirto siis nesteen välityksellä. Saavutetaan siinä etuna hieno portaaton nopeudensäätö, mutta hyötysuhde häviää mekaaniselle helposti 10%, siis sadasta hevosvoimasta häipyy 10 verratuna mekaaniseen.
Nokka-akselisyteemi on täsmällinen ja helpposäätöinen, ainoa heikkokohta on ketju- tai hihnakäyttö, joka katketessaan aiheuttaa yläkerrassa täystuhon

[Nitrous]

Jatketaan hiukan vielä sivuraiteilla...

Varmasti totta turiset, en eppäile ollenkaan! Joskus vaan tuon kuvailemani koneiston kyydittämänä tuli pohdittua, että kumpiko on luontoemolle lopulta parempi? Hiukan enemmän partikkeleja savuna taivaalle per taitettu merimaili vaiko 100 000 tonnia öljyä kerralla mereen sen seurauksena, että "muumilaakson" hienot vermeet päättää kriittisessä paikassa pyöritellä tiimalasia kompuutterin näytöllä mielummin kuin itse pääkonetta & rusettia.

Mutta nää on näitä prioriteettikysymyksiä, joissa meillä lajina on varsin hienot perinteet mennä innostuksissamme perse edellä puuhun.

Ongelmahan noissa rajoituksissa on se, että niitä säätävät byrokraatit, jotka eivät yleensä ymmärrä asiasta hölkäsen pöläystä. Esim. edellinen päästönormi työkonemoottoreille johti siihen, että oli kannattavampaa kasvattaa moottoreiden kulutusta, että päästää NOx päästöissä rajan alle kuin asentaa pirun kallis pakokaasun jälkikäsittelylaitteisto. Uusi normi onkin sitten jo sen verran tiukka, että jälkikäsittelylaitteisto ammoniakkiruiskuineen ja -katalysaattoreineen on pakko tyrkätä pakoputken jatkeeksi. Hyvänä puolena tuossa on se, että polttoaineensyöttö voidaan optimoida tehon ja hyötysuhteen, ei päästöjen kannalta.

[HiTec]

Tuo Könnin venttiiliohjaushan mahdollistaa paljon muutakin kuin vain venojen portaattoman, toisista riippumattoman säädön. Ajatelkaas mitä kaikkia vapausasteita tuo tuo moottorisuunnitteluun itseensäkin kun enää ei rajoiteta sylintereiden keskinäistä suhdetta millään suorilla linjoilla? Onhan noita toki ollut jotain W-moottoriakin, mutta varsinkin mp-käyttöä ajatellen moottorista saataisiin tuolla sylintereiden vapaammalla sijoittelulla jo varsin lyhkänen = rungossa aika kaponen - ja silti noita mukeja on enempi kuin 2

[Nitrous]

Tuo Könnin venttiiliohjaushan mahdollistaa paljon muutakin kuin vain venojen portaattoman, toisista riippumattoman säädön. Ajatelkaas mitä kaikkia vapausasteita tuo tuo moottorisuunnitteluun itseensäkin kun enää ei rajoiteta sylintereiden keskinäistä suhdetta millään suorilla linjoilla?

Avaisitko pikkaisen lisää tätä, että millä tavalla tämä helpottaa sylinterien sijoittelua?

[Elmeri H.]

Tuo Könnin venttiiliohjaushan mahdollistaa paljon muutakin kuin vain venojen portaattoman, toisista riippumattoman säädön. Ajatelkaas mitä kaikkia vapausasteita tuo tuo moottorisuunnitteluun itseensäkin kun enää ei rajoiteta sylintereiden keskinäistä suhdetta millään suorilla linjoilla? Onhan noita toki ollut jotain W-moottoriakin, mutta varsinkin mp-käyttöä ajatellen moottorista saataisiin tuolla sylintereiden vapaammalla sijoittelulla jo varsin lyhkänen = rungossa aika kaponen - ja silti noita mukeja on enempi kuin 2

Kampiakselihan sen sylintereiden sijoittelun määrittää...

[HiTec]

Kun sylintereitä laitetaan vaikkapa se kolmas muki V:n väliin, niin tuohan tarttisi nokat (2 kpl per kansi), kettingit, rattaat ja systeemit. Tuolla Könnin systeemillä no probs. Venakoneiston osalta valmistuskustannukset on tasan sen samat kuin vaikkapa suoran kolmosenkin