Matkamoottoripyörien kehittyminen hidasta?

[vuohi]

roketissa on tosiaan våäntöä se 200nm 2000 kierroksella ja isoimmalla vaihteella vauhtia tuolloin noin 100. toisaalta suurimalla vaihteella litrasella rivinelosella on samassa vauhdissa 4500rpm ja lähes 100nm vääntöä. lopputulos on siis suorituskyvyn kannalta ihan sama. toisessa pyörässä on kaksin kertaiset lukemat varvikellossa ja toisessa taas puntarissa. se kummasta on enemmän haittaa on jokaisen harkittavissa...

[M58]

Ei mitenkään, jos männännopeus säilyy kohtuullisena.

Kai se männänopeus jotensakin saattaa liittyä matkamopojen kehitykseen, mutta kotiloiden ja prätkien moottorien vertailu vaatii jo mielikuvitusta.

[tontze]

Ja ne kierrokset vaikutti kestoikään miten? Mitenkäs nämä mopojen nykyiset turbottomat moottorit kestää vaikka kierroksia on ~3 kertaa enemmän kuin turbottomassa perus perheautossa?

No ainakin jos osien laaduissa on heittoa ja tasapainoitus ei ole ihan just kohdallaan niin kai se kolminkertasilla kierroksilla ravistaa enemmän ja sitä myöten tuo ongelmia.

Kai se korkea kierrosluku nyt jotenkin vaikuttaa ? Tuskin kuitenkaan lisää kestoa tuoden ?

Mutta kyllä kai se perinteinen tourinki kone on isompi moottori joka on vähäviritteinen ja vääntävä ja mahdollisesti pienempi kierroksinenkin ja näiden myötä kestävämpi ?

Kestokysymyksissä lienee viritysaste aika merkittävä. Mulla on aina ollu sellanen käsitys että litranen kone josta on kutiteltu samat tehot kuin kolmelitrasesta ei kestä yhtä hyvin ?

[hidas57]

roketissa on tosiaan våäntöä se 200nm 2000 kierroksella ja isoimmalla vaihteella vauhtia tuolloin noin 100. toisaalta suurimalla vaihteella litrasella rivinelosella on samassa vauhdissa 4500rpm ja lähes 100nm vääntöä. lopputulos on siis suorituskyvyn kannalta ihan sama. toisessa pyörässä on kaksin kertaiset lukemat varvikellossa ja toisessa taas puntarissa. se kummasta on enemmän haittaa on jokaisen harkittavissa...

Ei lähde samoilla Rocketin kiloilla samalla tavalla nuo koneet satasesta suurimmalla vaihteella. Kyykyn kone sanoo bööööö, kun tuo toinen on aivan toiminta-alueella ja kiskaisee sen massan vallan kevyesti kiihdytykseen.

Ei ne kyykyt ole matkapyöriä, siis siinä kategoriassa, ne on tehty ratapyöriksi. Jos joku välttämättä haluaa ajaa matkaa kyykyllä, niin siitä vaan, niitä on myynnissä. Ja kyllä lähtee.

Mutta siitä mainiosta kilosesta koneesta voisi pienellä turbon lisämassalla tehdä voimanlähteen matkapyöräänkin ja lähellä 200nm/2000rpm vääntöjä. Kierroksia yms pitäisi karsia, eikä se kone nyt sama olisi kuin normikyykyssä, mutta huomattavasti Rocketin pannua kevyempi. Nyt puhutaan edelleenkin matkapyöristä, sellaisista missä on laukkuja ja leppoisa asento myös matkustajalle yms.

[BlackCat]

Nooh, minun ensimmäinen matkappyörä oli 350 Jawa ja nykyinen ER-6F ja voisin sanoa että kehitystä on tapahtunut.

[vuohi]

Kannattaa kerrata vähän fysiikkaa vaikka wikipediasta mutta tottahan on, että jos on kaksi moottoria joissa toisesta on puolet pienempi vääntö mutta sitä käytettään tupla kierroksilla niin teho ja täten myös kiihtyvyys on sama.

Ja jos vähän yleistetään voidaan sanoa että vapaasti hengittävästä moottorista saadaan vääntöä vähän yli 100nm/litra, jostain vajaamukisesta voidaan saada marginaalisesti enemmän mutta käytännön eroa ei juuri pääse syntymään. Nämä asiat mielessä voidaan siis todeta että jos pyörässä on puolet pienempi moottori mutta myös puolet lyhyempi välitys niin käyttössä on sama määrä tehoa ja tällöin myös kiihtyvyys saman painoisilla pyörillä olisi sama. Näin ei kumminkaan ole koska pienemällä moottorilla varustettu pyörä on kevyempi ja täten nopeampi. Tuota vääntö illuusiota toki luo se seikka, yleensä ns. vääntökoneet ovat niin tukkoisia ylhäältä ettei kuljettaja tiedä sitä tyhjäkäynti suorituskykyä paremmasta vaan tyytyy siihen.

Jostain syystä kuitenkin osalla moottoripyörän omistajista on jonkinlainen fetissi tuijottaa kierroslukumittaria ja ahdistua suuresti jos se näyttää yli 4.000rpm lukemia, suurissa osassa pyöristä värinät kuitenkin ovat pienimillään tuossa 4000rpm kohdilla eikä sielä pienemmillä lukemilla.

[sarkka]

Kuinka pitkää toimintasädettä oikein kaipaat ? LT:llä pääsee yhdellä istumalla 470km kun keskinopeus on 101km/h
(tuli testattua), tankissa on vielä bensaa , olisi luultavasti päässyt 500 km mutta kun yhtäpäätä istuminen
alkoi puuduttamaan niin piti tankata. Tuo on siis ajettu pysähtymättä ( liikennevalotkin sattuivat olemaan vihreällä), Rovaniemeltä etelään (kemi-oulu-jyväskylän suuntaan). Vaikka pitkiä päiviä välillä ajankin niin kyllä pieni jaloittelu on hyväksi. Busalla pääsee noin 300km suomen oloissa, sekin on jo kolme tuntia. Autobaanalla taasen tunnin jälkeen on pakko tankata ja jaloitella, sen verran raskasta kovaa ajaminen on ( siihen ei taas LT sovellu).

ismo

Edellisessä työssä tuollainen vähän yli 400km toimintasäde vielä tarkoitti lähes päivittäin, pahimmillaan kahdesti päivässä tankkaamista. Ja se alkoi jo ärsyttämään. Mielestäni 800 - 1000km on matkapyörälle hyvä tavoite, ja se voidaan saavuttaa kohtuullisella tankilla mielestäni jo nykytekniikalla, tehon silti riittäen.

[sarkka]

Sarkan kriteereillä vifferi on yhtä kaukana matkapyörästä, kuin yö on päivästä. Toiv. merkkivertailu ei tässä etene.
Asiaan. Niin autotehtaiden, kuin moottoripyörätehtaidenkin perimmäinen tarkoitus on valmistaa ja myydä tuotteita asiakaskunnille, yrityksinä tehdä tulosta ja voittoa omistajilleen ja mm. kehitystyöllä varmistaa olemassaolo vuosista ja vuosikymmenistä toiseen. Matkapyörien rahat on kerättävä suurelta yleisöltä, taitaa olla niin, että volyymit ao. sektorilla jäävät pieniksi ja kehitystyöhön, vartavasten tuo aihe huomioiden, hillot ovat vähissä. Kehittyvät sitten muiden mukana.
Eri asia on racing-vehkeet, joissa kehitystä tulee mm. kilparatakokemuksista. Automaailmassa merkkinä esim Ferrari ja vaikkapa Lamborghini, mp-puolella esim. Ducati ja kyydistä tippunut Agusta, miksei biimerikin, kuin eittämättä Honda.
Tosin kotilomaailman moottorikehitysteknologiaa tulee merkittävästi myös racing-toiminnasta, väitän.

Joo myönnän että minulla matkapyörän käsite on laaja. Tarkoitukseni ei ole todellakaan tökkiä mitään erityistä merkkiä tai mallia. Nuo kaksi tulivat ensimmäisinä mieleen, koska molemmat aiheuttivat kiihkeää tahtoa kunnes ne näin livenä ja luin speksejä sekä testejä.

Noiden lisäksi minulla matkapyöriin lukeutuu myös möhköenskat. GS niistä ikonisin. Näiden möhköjen osalta erityisesti en voi kuin ihmetellä kilpailevien uutuuksien aikaansaamattomuutta. Yksi hyvä voisi olla GS jos siitä saisi 50kg pois painosta. Tupla-ahdot, polttoaineen suorasuihkutus, sähköhybridi... Noo. Ei taida tuohon bokseriin nuo oikein sopia, mutta miksi Yammu teki niin turhan kilpailijan? Miksei mitään todellista lisäarvoa?

[sarkka]

Onhan noita turbottuja pyöriä nähty jo kolmekymmentä vuotta sitten.Ei niistä ihan hirveitä suosikkeja tullut.Tietysti matkapyörienkin kulutus saisi laskea mutta kyllä mä ainakin menen ihan mielelläni katkokävelylle kolmensadan kilometrin jälkeen.Ei ole juurikaan tarvetta istua pidempään yhtä mittaa.Tehot on se toinen juttu missä käyttäjillä mielipiteet vaihtelee mutta nykyrajoituksilla ei siitä kovin isoa hyötyä ole jos mennään paljon päälle sadan.Alkaa olla euroopassakin rajoitettu suurimmalta osalta ja alle sataheppaisetkin taivaltaa parinsadan kanttiin,osa alle ja osa yli.Omassa on jotain kaheksankymmenen pintaan enkä kaipaa enempää,samoihin aikoihin ollaan tankilla ja perillä.Ylimääräistä turhaa tekniikkaa en kaipaa yhtään,ruisku riittää.Rataa harrastavat on asia erikseen,mutta matkapyöristähän tässä pulistaan.Yksinkertainen rakenne ei ole huono asia.

Uskoakseni siihen oli ihan perustellut syynsä silloisessa tekniikassa, etteivät esim Suizan turbot silloin myyntitilastoissa loistaneet.

[hidas57]

Joo , laita siihen kyykkyyn 150kg lisämassaa ja kokeile kuinka ripeästi lähtee satasesta 4500rpm kutosella. Kun ei suurta eroa ole ilman lisämassojakaan matkanopeuksissa. Kokeile. Paljon mukavampi ajaa matkaa jos kone ei huuda. 220 huippuun välitetty kilonen vinkuu jo aika ikävästi satasta ajaen.

Ihan turha sotkea noita kyykkykiloja tähän. Ei ole pakko ostaa matkapyörää jos ei halua, ostaa vaan sen kyykyn.

Mun matkapyörä painaa 230kg, 163hp takarenkaalla ja kierrokset lie jotain 4000 satasessa. Vääntöä voisi olla kyllä lisää ja alempana. Ehkä pienemmät kierroksetkin, vaikka ajoittain on hauska vinguttaa.

[sarkka]

Itse olen ihan tyytyväinen siihen miten moottorit ovat kehittyneet, nykyään on tarjolla pyörää lähes kaiken tyylistä pyörää 150hp moottorilla. Sen sijaan on käsittämätöntä kuinka pyöristä saadaan vuosi vuodelta aina vaan raskaampia.

Jos itse lähden kadulle ajamaan jollain erilaisella pyörällä kuin sillä omalla kilokyykyllä ei pienempi koneteho yleensä kismitä lainkaan mutta järjestään kaikki muut ns. isot pyörät tuntuvat aivan saatanan raskailta ja apaattisilta ajaa. Miten esimerkiksi kaikki allroad pyörät painavat järjestään ajokunnossa lähemmäks 300kg, kun taas enduropyörät osoittavat että 100kg on ihan tarpeeksi maastokoneen painoksi. Luulisi että joku ylimääräinen sylinteri ja pari laukun pidikettä ei nyt ihan kahtasataa kiloa painaisi?

Sama se on varmaan noiden turbojenkin kanssa tuo paino. Veikkaan että on varmasti kevyempi rakentaa 1000cc vaparikone ja ottaa siittä ne riittävät 150hp kun tehdä puoltapienempi ja lätkäistä siihen pari turboa ja helvetisti putkea ja letkua joka suuntaan. Pyörissä on myös tila aika tiukalla konehuoneen puolella.

Itse olen myös sitä mieltä, että ainakin perinteinen turbo-voima ei ole sama asia kuin vapaasti hengittävän terävämpi työntö. Toki tuollainen 300hp turbohyrrä nostaa hymyn huulille mutta jos tarjolla olisi sama 150hp kuin vaparissa mutta viiveen kera niin tokkopa sellaista tulisi ostettua. Vielä kun tuo bensankulutuskin on suurelle osalle porukkaa aivan turha tieto

Minäkään en kaipaa matkailupyörääni yhtään yli 150 hv, ei tosin haittaa jos on enemmän. Kaipaan ensisijaisesti nopeasti tyhjäkäynniltä reagoivaa rajua vääntöä, ja silti tuo noin 150 tai yli tehoja. Ja vielä samaan pataan painon säästöä.

[sarkka]

"Sama se on varmaan noiden turbojenkin kanssa tuo paino. Veikkaan että on varmasti kevyempi rakentaa 1000cc vaparikone ja ottaa siittä ne riittävät 150hp kun tehdä puoltapienempi ja lätkäistä siihen pari turboa ja helvetisti putkea ja letkua joka suuntaan. Pyörissä on myös tila aika tiukalla konehuoneen puolella. "

Nyt puhutaankin matkapyöristä, jotka usein kuitenkin painaa sen 300kg ja yli. Ei niissä ole kyykyn kone, olkoon kuinka terävä tahansa (sitten jossain 7000rpm alkaen), vaan jotain paljon massiivisempaa painoltaan. Siitä olisi vara ottaa pois sen parin (tai vaikka kymmenen) turbokilon tieltä. Ja matkapyörässä tosiaan 150hp riittää, jopa vähempikin, mutta tuhti vääntö pitää alkaa viimeistään 2000rpm. Vääntöä saa olla vaikka 200nm heti alhaalta. Ja kierrosalueeksi riittää sitten vaikka 8000rpm punaraja. Taitaa itse asiassa eräs Rocket sattua lähelle tätä, vakiona. Pienet viiveet voimantuotossa ei haittaa, vaikkakin nykytekniikalla ne saadaan riittävän pieniksi matkapyörää varten.

No nyt joku ymmärsi minun haaveeni! Raketti vain ei muuten sytytä, ja mieluummin ottaisin sen voiman tunteen pienemistä kuutioista tekniikan avustamana. Ja kadehdin esim juuri Fordin tai VWn hienoja uusia pieniä bensakoneita moottoripyörään. Ja sitten vielä se sekunnin murto-osan viivekin pois sähköllä...

[hidas57]

Aivan, tonnisesta saa 150hp, vääntö 200nm ja huippukierrokset 6000.

[rellonen]

Sarkka,teho ei tule tyhjästä,turbotti tai ei.Jos haluat 1000 km toimintamatkan,sun on otettava 40-50 litraa soppaa pyörän päälle.Siihen kamat mukaan niin kyllä saa väännellä laskutikkua insinööri jos meinaa päästä parin sadan kilon korville painon kanssa.Toinen asia on se mitä noille uutuuksille ilmoittaa tehdas kulutukseksi ja mitä se on kun normikuluttaja sahaa sillä omia ajojaan.Näin jossain jutun siitä Fordin pikkukoneesta jossa se todellinen kulutus oli kuitenkin siellä 5-6 litran kieppeillä.Mulla on kaksikymmentä vuotta vanha nokivasara joka menee 5-5,5 litran väliin ympäri vuoden.Laiska mutta riittää.Niissä se kulutus ei ole laskenut yhtään todellisuudessa.Ovat taatusti pirteämpiä mutta ei pienemmällä kulutuksella.Jostain se teho on otettava ja se on polttoaine.

[lario]

"Tough
The reason for the bike’s low power output is Evaproduct’s desire to make it last– an engine life of 250,000 miles is claimed"

Tuota en vielä 15 000 punnan + verot -hintaan osta mutta konsepti on mielenkiintoinen.

Kaunis ajatus ja varmaan ihan toimivakin laite.Moniko haluaisi maksaa dieselveron ja ajaa samalla laitteella 400000 kilometriä kun bensavehkeilläkin päästään yli 200000? Ostaisitko 290000 ajetun moottoripyörän?

Kyllähän kone saattaa kestää, mutta kun moottoripyörässä on muitakin liikkuvia osia.
Saattaa olla muu tekniikka aika pehmeetä 200 000km kohdalla vaikka olisi miten hyvin huollettu. Tuskin jokaista vipua ja niveltä on suunniteltu kestämään samaa ajomäärää moottorin kanssa.

[sarkka]

Sarkka,teho ei tule tyhjästä,turbotti tai ei.Jos haluat 1000 km toimintamatkan,sun on otettava 40-50 litraa soppaa pyörän päälle.Siihen kamat mukaan niin kyllä saa väännellä laskutikkua insinööri jos meinaa päästä parin sadan kilon korville painon kanssa.Toinen asia on se mitä noille uutuuksille ilmoittaa tehdas kulutukseksi ja mitä se on kun normikuluttaja sahaa sillä omia ajojaan.Näin jossain jutun siitä Fordin pikkukoneesta jossa se todellinen kulutus oli kuitenkin siellä 5-6 litran kieppeillä.Mulla on kaksikymmentä vuotta vanha nokivasara joka menee 5-5,5 litran väliin ympäri vuoden.Laiska mutta riittää.Niissä se kulutus ei ole laskenut yhtään todellisuudessa.Ovat taatusti pirteämpiä mutta ei pienemmällä kulutuksella.Jostain se teho on otettava ja se on polttoaine.

Tuossakin on paljon pointtia. Kotiloissa päädyin aivan hetki sitten Grand Cmaxiin 2l dieselillä ja kaksoiskytkinvaihteistolla. Tehdas lupaa 5,7 sekakulutus. Totuus taitavastikin ajettuna kohta 10tkm kokonaismatkalta noin 7,2! Mutta tuo on sitten jo aivan eri tarina...

En kuvittele sen tyhjästä tulevan. Mutta jostain autoissakin ne erot tulevat. Itsellä toisena autona 6v vanha bemu, jossa 240 hp mitattua voimaa. Kulutus 100tkm matkalla noin 6,7. Lisäksi huikean pieniin todellisiin lukemiin päästään PSA-konsernin uusimmilla. Siis pointtini tässä on se, että myönnettiin tai ei, jotkut osaavat tehdä tehotuottosuhteeltaan parempia koneita kuin toiset. No nuo oli valitettavasti dieselmaailman esimerkkejä. Ja tiedän siellä olevan aivan eri mahdollisuudet polttonesteen tehoksi muuttamisen suhteen tehostamisessa.

Mutta kuten joku ylempänä kirjoitti, etenkin matkapyörässä moottori käy lähes kokoajan erittäin vähällä tehotarpeella. Niiden hetkien ja hetkellisten väännön tarpeiden järkevöittämisestä on mielestäni kyse.

Ja voi olla, että 800km toimintasäde on liian iso haave. Mutta mutta...

Niin turhautuneisuuttani kirjoittelen. Koko rakkaan harrastuksen jatkaminen katkolla, kun ei keksi mihin nykyisen auton moottorilla varustetun museoikää lähestyvän ylipainoisen matkalahnan vaihtaisi. Ei ole mitään, mitä oikeasti tekisi mieli matkapyöriksi luokiteltavasta genrestä.

[rellonen]

Ahaa,ymmärrän.Kävin kesän aikana koeajamassa muutaman pyörän ja totesin ettei minulla sijoitettavaan rahaan nähden ole mitään syytä vaihtaa uuteen.Niinpä sitten ostin enduropyörän (toisen) ja sillä onkin suurin osa kilometreistä tullut.
Kai sieltä jotain oikeaa uuttakin tulee jossain vaiheessa.Nyt taitaa maailmantalous olla siinä kurssissa että pysytään vanhalla linjalla ja uusitaan teippejä ja värejä,eli pelkkää kasvojenkohotusta tulossa.Vai kävisikö niin että joku valmistaja yllättää puskista ja tuo ihan oikeaa uutta eikä jotain maxiskuutteria a la BMW? Onko Audi tökkinyt uutta konetta suunnittelupöydälle? Enpä usko.
Kuinka pienellä moottorilla matkapyörässä olisi muuten mitään uskottavaa?

[Nitrous]

Kai se männänopeus jotensakin saattaa liittyä matkamopojen kehitykseen, mutta kotiloiden ja prätkien moottorien vertailu vaatii jo mielikuvitusta.

Itseasiassa männän keskinopeus ja tehollinen keskipaine ovat kaksi aika näppärää suuretta erilaisia moottoreita vertailtaessa. Ja esim. auton ja pyörän moottorit ovat hyvin lähellä toisiaan. Suurimmat erot taitaa olla kuorissa joihin se tekniikka on pakattu.

[sarkka]

Itseasiassa männän keskinopeus ja tehollinen keskipaine ovat kaksi aika näppärää suuretta erilaisia moottoreita vertailtaessa. Ja esim. auton ja pyörän moottorit ovat hyvin lähellä toisiaan. Suurimmat erot taitaa olla kuorissa joihin se tekniikka on pakattu.

Niin, ja kyllä tuon nykyisenkin pyöräni moottori on ihan auton tekniikkaa kytkin mukaanluettuna.
Toisaalta myönnän senkin, että mikä tahansa uusista matkalaitteista kyllä tuon hakkaa ominaisuuksillaan.

[sarkka]

Ja tänään uusin uutuuspettymys!
Uusi Gessu.

Paino noussut entisestään! Mitä vitt...
Teho noussut 11kw
Vääntö noussut vaivaiset 5nm. Väittävät itse olevan laajemmalla alueella vahvemmin tarjolla. Joka olisi hieno asia.
Polttoaineen kulutus laskenut noin 0,5l/100km, ja on kyllä asiallisen alhainen jo. 4,1l/100km 90 km/h ja 5,5l/100km 120km/h

20 litran tankilla jo asiallinen toimintasäde. Varmasti tulee tarjolle adv 33 l tankillakin, jolloin ei tartte aina olla tankkaamassa.

Voimaa, siis vääntöä vain kaipaisin rajusti lisää.

[janite2]

Meinasin tähä jo sanoa, jotta ittekku en niin hirveesti perusta mistään turhake-härpäkkeistä, niin olen pohtinu ton vifferin vaihtamista Isoon-Rosvoon, siihen ilmajäähdytteiseen... Tai trumppaan, ilmajäähy tietty.
Vifferi on liian.. öö... Mauton. Ja siinä on vesijäähy ja...

Yksinkertainen on kaunista, ja mopossa se satakunta heppaa riittää vallan, ihan normiajoon. Tosiaan, harvemmin sitä mopoa tulee enää pieksettyä, vaikka välillä liikkuu vauhdikkaastikki.

"patarauta kestää parhaiten" pätee nykyään autoissaki. Liikaa hienouksia -> kalliita vikoja.

Ainii, mut en ny sano kuitenkaan...

[sarkka]

Meinasin tähä jo sanoa, jotta ittekku en niin hirveesti perusta mistään turhake-härpäkkeistä, niin olen pohtinu ton vifferin vaihtamista Isoon-Rosvoon, siihen ilmajäähdytteiseen... Tai trumppaan, ilmajäähy tietty.
Vifferi on liian.. öö... Mauton. Ja siinä on vesijäähy ja...

Yksinkertainen on kaunista, ja mopossa se satakunta heppaa riittää vallan, ihan normiajoon. Tosiaan, harvemmin sitä mopoa tulee enää pieksettyä, vaikka välillä liikkuu vauhdikkaastikki.

"patarauta kestää parhaiten" pätee nykyään autoissaki. Liikaa hienouksia -> kalliita vikoja.

Ainii, mut en ny sano kuitenkaan...

Niin, aattelitko jättää sanomatta siksi, että isorosmo on vesijäähy?
Mutta sehän pyöräilyssä on hienoa että jokaiselle löytyy omanlaisia laitteita.
Joku nyt vaan tykkää ajella mummoa, se on mun puolesta ok.
Itse tunnustan olevani tekniikkafriikki, ja tykkään kun laitteessa on vähän tekniikkapornoa.

[Sami@Vespa]

^
Eikös ne vanhemmat isorosmot nimenomaan ole ilmajäähyjä, ja uudemmat vesijäähyjä? En kyllä itse pysty ymmärtämään, miksi ilmajäähy olisi jollain tapaa sielukkaampi kuin vesijäähy.
Tai mitä etua ilmajäähy tuo nimenomaan matkamoottoripyöräilyyn, mikä nyt oli ketjun aiheena :confused:

Itse aiheesta, kaipa matkamoottoripyöräilijät painottavat vähän eri asioita pyörävalinnoissaan. Vuosikausia käytössä ollut, luotettavaksi osoittautunut tekniikka onkin etu eikä rasite. Joku Hondan Pan European on ollut käytännössä samanlaisena myynnissä jo toistakymmentä vuotta, ja kauppa taitaa edelleen käydä. Samaten FJR tuli myyntiin 2001, pari faceliftiä ollut matkan varrella, mutta käytännössä sama pyörä edelleen. Vaikea kuvitella, että jotain kyykkypyörää saataisiin uutena myytynä kymmenen vuoden takaisella muotoilulla.

Itsekin myönnän kyllä olevani teknofriikki, kaikki laitteet ja härpäkkeet kiinnostaa, myös mopoissa. Harmi, ettei tänään esitellyn 2013-FJR:n luistonestoa saa jälkiasennuksena tähän 2005-vuotiseen, vakkarin sentään osaava asentaa ;-)

Tuosta polttoaineen kulutuksesta, ihanko tosissaan joku kokee 400 km tankkausvälin "ärsyttäväksi"? Toki vähempi on tässä parempi, mutta silti :eek:
Ja omaan mopoon kyllä kelpaisi dieseli siinä kuin bensakin, saa nähdä mikä valmistaja ensimmäisenä uskaltaa tuoda markkinoille diesel-tourerin...BMW???

[Seikkailu_R]

Tuosta polttoaineen kulutuksesta, ihanko tosissaan joku kokee 400 km tankkausvälin "ärsyttäväksi"? Toki vähempi on tässä parempi, mutta silti :eek:

Olisihan tuo varsin ärsyttävää, kun on jo tottunut että +500km ajaa tankillisella...

[sarkka]

^
Eikös ne vanhemmat isorosmot nimenomaan ole ilmajäähyjä, ja uudemmat vesijäähyjä? En kyllä itse pysty ymmärtämään, miksi ilmajäähy olisi jollain tapaa sielukkaampi kuin vesijäähy.
Tai mitä etua ilmajäähy tuo nimenomaan matkamoottoripyöräilyyn, mikä nyt oli ketjun aiheena :confused:

Itse aiheesta, kaipa matkamoottoripyöräilijät painottavat vähän eri asioita pyörävalinnoissaan. Vuosikausia käytössä ollut, luotettavaksi osoittautunut tekniikka onkin etu eikä rasite. Joku Hondan Pan European on ollut käytännössä samanlaisena myynnissä jo toistakymmentä vuotta, ja kauppa taitaa edelleen käydä. Samaten FJR tuli myyntiin 2001, pari faceliftiä ollut matkan varrella, mutta käytännössä sama pyörä edelleen. Vaikea kuvitella, että jotain kyykkypyörää saataisiin uutena myytynä kymmenen vuoden takaisella muotoilulla.

Itsekin myönnän kyllä olevani teknofriikki, kaikki laitteet ja härpäkkeet kiinnostaa, myös mopoissa. Harmi, ettei tänään esitellyn 2013-FJR:n luistonestoa saa jälkiasennuksena tähän 2005-vuotiseen, vakkarin sentään osaava asentaa ;-)

Tuosta polttoaineen kulutuksesta, ihanko tosissaan joku kokee 400 km tankkausvälin "ärsyttäväksi"? Toki vähempi on tässä parempi, mutta silti :eek:
Ja omaan mopoon kyllä kelpaisi dieseli siinä kuin bensakin, saa nähdä mikä valmistaja ensimmäisenä uskaltaa tuoda markkinoille diesel-tourerin...BMW???

Joo vanhat Suizan padat i/ö jäähyjä. Mutta ne nyt ei mielestäni edes mitenkään liity aiheesen. Itselläkin sellainen ollut, ja hyviä koneita ovat. Ei siinä mitään, ja hyvä jos jotkut kokevat riittäväksi. Minä haen nyt aivan eritasoista alakierrosvääntöä kuin nuokaan tarjoavat.

Varmasti joo suuri osa matkamopoilijoista on konservatiivisempia kuin kyykkyjen ostajat. Ja hyvä että heille on tarjolla kaupasta tavaraa. Tässä on kuitenkin topiccini juju. Minulle, ja uskottavasti joillekin muille matkapyörää haluaville, uusinta tekniikkaa haluaville ei ole ollut ainakaan minun mielestäni tarpeeksi uutta tarjolla.

Tiedämme varmasti aivan kaikki tähän syitäkin. Olennaisin on markkinavoimat. Mutta väitänpä vain, että saattaisi aika olla kypsä matkapyörän revoluutiolle. Joku aiemmin aprikoi, ettei matkapyöräilijä kuitenkaan halua vaihtaa kovin usein uuteen. Itse ainakin toivon, että jos jossain vaiheessa voin ostaa haluamani matkapyörän kaupasta, ei minun sillä tarvitse ajaa kahta kesää kauempaa. En kannusta liikaa luokitelemaan meitä ihmisiä pyörän genren perusteella. Ei kaikki liivikuskitkaan pahiksia ole...

Niin, ja luultavasti olet voinut lukea kysymykseesi vastauksen, minä koen 400km toimintasäteen ärsyttävän lyhyeksi. Esimekki ajopäiväkirjastani:
Aamuyöllä: JKL - kokkola 256 km
(Tässä välissä noin 8 h koulutuksen vetämistä)
IltaPäivällä/illalla/alkuyöllä: kokkola - hki 561 km
Tämän jälkeen vielä laskutukset, saunaan ja nukkumaan
Ja samalla viikolla vielä toiseen suuntaan toinen vastaava keikka.
Ja jos joku nyt ihmettelee miksi tuollaista vetää pyörällä, niin siksi kun se on mahdollista!
Jos joku ihmettelee miksi ei järkeistä kalenteriansa ja rationoi ajojansa, niin siksi kun se ei asiakkaan tarpeista johtuen ole aina mahdollista.

Tuollaisessa ajelussa alkaa se jatkuva tankilla seisoskelu vain ennenpitkää tympiä. Mieluummin sen 300km välipysähdyksen tekisi vaikka jonkun järven rannalla..

[M58]

Itseasiassa männän keskinopeus ja tehollinen keskipaine ovat kaksi aika näppärää suuretta erilaisia moottoreita vertailtaessa. Ja esim. auton ja pyörän moottorit ovat hyvin lähellä toisiaan. Suurimmat erot taitaa olla kuorissa joihin se tekniikka on pakattu.

OT:

En tiedä mp:tä. jossa määräaikaishuollossa ei olisi esim. venttiilien välysten tarkistus ja tarvittaessa säätö.
Onko niitä?

Kun taas en tiedä nykykotiloista ainuttakaan keskiverto Petterssonin vehjettä, missä ao. toimenpide olisi määräaikaishuollon toimenpiteenä. Onko niitä?
Olenkin ihmetellyt, että koska tuosta muinaisjäänteestä päästään prätkissäkin. (80-luvulla tarkistin ja tarvittaessa säädin itse silloisen Nissan-kotiloni ruuvi-mutteri keinuvarsi venttiiliennostajien välykset).

Saatettaneen moottoriin kuuluvan myös vaihteisto. En tiedä ainuttakaan prätkää, jossa mainittu värkki suuriakaan muistuttaa kotiloiden jouhevasti toimivia vaihteistoja, mm koska ne rakenteellisesti poikkeavat suuresti toisistaan. Vaikka niitäkin mp-vaihteistoja lienee, jossa vaihteiston voitelu on eri aineella, kuin kampikammion voitelu

Äkkiä ajatellen keskiverto Petterssonin keskivertokotilon moottorilla vaihteistoineen rykästään kevyesti 200 tkm ilman ajatustakaan minkäänmoisesta remontista, ja jos vähänkään paremmasta kotilosta on kyse, niin luku on 500 tkm.

Mitä olen mp-kolleegoiden kanssa keskustellut, niin harvassa ovat vehkeet, joissa 200 tkm kohdalla ei olisi jonkinmoista kookkaampaa remonttia tehty, tietääkö kukaan? Niitä on, ainakin sohva-puolella. Mielnkiinnosta, kuinka paljon tiedossa?

Itse tiedän parhaimmasta päästä yhden. 80-luvun Panikka, mittarissa 200 tkm, ja hommat: yhden kerran on venttiilien välykset tarkistettu ja silloinkin vain kahteen venttiiliin jouduttiin säätöä tekemään. 100 tkm kohdalla kytkintä raotettu massalevyjen vaihtoa varten, ei olisi tarvinnut vaihtaa, mutta auki kun oli, niin toki vaihtuivat.
Ja tappokytkimen väärästä käytöstä johtuen oli se jouduttu purkamaan ja kärjet hiomaan. Tappokytkinhän on nimensä mukaisesti hätäpysäytysväline - ei jatkuvaan käyttöön tarkoitettu moottorin sammutin. Jatkuvassa käytössä moottori sammutetaan virta-avaimella, noin niin kuin huomioon.

Ja mm. koska Kuplien valmistus on lopetettu ajat sitten, ei tiedossani ole ainuttakaan ilmajäähdytteistä auton moottoria, onko niitä?
Prätkiä on saatavissa useampaa uudenuutukaista merkkiä ilmajäähdytteisellä moottorilla.

Vaikka en olekaan moottoriasiantuntija, harrastelija vain, toteaisin kotiloiden ja prätkien moottoreissa olevan merkittäviä eroja - ja se puolestani siitä.

[M58]

Meinasin tähä jo sanoa, jotta ittekku en niin hirveesti perusta mistään turhake-härpäkkeistä, niin olen pohtinu ton vifferin vaihtamista Isoon-Rosvoon, siihen ilmajäähdytteiseen... Tai trumppaan, ilmajäähy tietty.
Vifferi on liian.. öö... Mauton. Ja siinä on vesijäähy ja...

Yksinkertainen on kaunista, ja mopossa se satakunta heppaa riittää vallan, ihan normiajoon. Tosiaan, harvemmin sitä mopoa tulee enää pieksettyä, vaikka välillä liikkuu vauhdikkaastikki.

"patarauta kestää parhaiten" pätee nykyään autoissaki. Liikaa hienouksia -> kalliita vikoja.

Ainii, mut en ny sano kuitenkaan...

Ja minä kun arvostan, ainakin kaksitoistasatasessa vifferissä, sitä että siinä ei ole liikoja turhia härpäkkeitä.

Niin meillä näkökannat ovat erilaisia - ja niinhän pitääkin - on elämä värikkäämpää...

[shyhander]

OT:Saatettaneen moottoriin kuuluvan myös vaihteisto. En tiedä ainuttakaan prätkää, jossa mainittu värkki suuriakaan muistuttaa kotiloiden jouhevasti toimivia vaihteistoja, mm koska ne rakenteellisesti poikkeavat suuresti toisistaan. Vaikka niitäkin mp-vaihteistoja lienee, jossa vaihteiston voitelu on eri aineella, kuin kampikammion voitelu

Hmm.. Ei kai noi oikein mitenkään eroa logiikaltaan tavallisesta auton peruslaatikosta? Mopojen boksi vaan ei ole synkronoitu kuten biileissä. En tied, mutta semmosessa käsityksessä mä ole.

[Ytsför]

OT:

Ja mm. koska Kuplien valmistus on lopetettu ajat sitten, ei tiedossani ole ainuttakaan ilmajäähdytteistä auton moottoria, onko niitä?
Prätkiä on saatavissa useampaa uudenuutukaista merkkiä ilmajäähdytteisellä moottorilla.

Tata Nano taitaa olla

[Ytsför]

Joo vanhat Suizan padat i/ö jäähyjä. Mutta ne nyt ei mielestäni edes mitenkään liity aiheesen. Itselläkin sellainen ollut, ja hyviä koneita ovat. Ei siinä mitään, ja hyvä jos jotkut kokevat riittäväksi. Minä haen nyt aivan eritasoista alakierrosvääntöä kuin nuokaan tarjoavat.

Varmasti joo suuri osa matkamopoilijoista on konservatiivisempia kuin kyykkyjen ostajat. Ja hyvä että heille on tarjolla kaupasta tavaraa. Tässä on kuitenkin topiccini juju. Minulle, ja uskottavasti joillekin muille matkapyörää haluaville, uusinta tekniikkaa haluaville ei ole ollut ainakaan minun mielestäni tarpeeksi uutta tarjolla.

Tiedämme varmasti aivan kaikki tähän syitäkin. Olennaisin on markkinavoimat. Mutta väitänpä vain, että saattaisi aika olla kypsä matkapyörän revoluutiolle. Joku aiemmin aprikoi, ettei matkapyöräilijä kuitenkaan halua vaihtaa kovin usein uuteen. Itse ainakin toivon, että jos jossain vaiheessa voin ostaa haluamani matkapyörän kaupasta, ei minun sillä tarvitse ajaa kahta kesää kauempaa. En kannusta liikaa luokitelemaan meitä ihmisiä pyörän genren perusteella. Ei kaikki liivikuskitkaan pahiksia ole...

Niin, ja luultavasti olet voinut lukea kysymykseesi vastauksen, minä koen 400km toimintasäteen ärsyttävän lyhyeksi. Esimekki ajopäiväkirjastani:
Aamuyöllä: JKL - kokkola 256 km
(Tässä välissä noin 8 h koulutuksen vetämistä)
IltaPäivällä/illalla/alkuyöllä: kokkola - hki 561 km
Tämän jälkeen vielä laskutukset, saunaan ja nukkumaan
Ja samalla viikolla vielä toiseen suuntaan toinen vastaava keikka.
Ja jos joku nyt ihmettelee miksi tuollaista vetää pyörällä, niin siksi kun se on mahdollista!
Jos joku ihmettelee miksi ei järkeistä kalenteriansa ja rationoi ajojansa, niin siksi kun se ei asiakkaan tarpeista johtuen ole aina mahdollista.

Tuollaisessa ajelussa alkaa se jatkuva tankilla seisoskelu vain ennenpitkää tympiä. Mieluummin sen 300km välipysähdyksen tekisi vaikka jonkun järven rannalla..

Lisään tähän, että vaikka itse ajan fighterilla lähinnä pientä nurkka-ajoa, niin kyllä joku 1000 km tankkausväli olisi mustakin parempi. Eihän se, että haluaa pysähtyä, tarkoita, että haluaa tankata. Siinä menee kuitenkin helposti vartti aikaa, varsinkin, jos vähänkin joutuu mittarin perässä ajelemaan.