Kummalla pystyy ajamaan mutkat kovempaa.. mp-vs-auto?

[Nitrous]

Niin se ohjausgeometrian toiminta oli väärä termi. Mutta hyrrävoimat vakauttaa menoa, vaikka kallistuksen aikaansaamiseksi joutuukin käyttämään enemmän voimaa. En lähtisi omalla matkamopolla kokeileen 40 vauhdista jalkatappia maahan, 100 vauhdista mieluummin.

Kuitenkin kyykkypyörässä kallistusvara on rajallinen(ja akseliväli suhtkoht pitkä), eli jos mutkan säde on tarpeeksi pieni, ei kyykkypyörä ole parhaimmillaan. Kallistuskulmiltaan(+ ohjausgeometrialtaan) edullisempi enduromopo on todennäköisesti 40-50km/h ajettavissa mutkissa 200kg kyykkypyörää nopeampi.[/QUOTE]

Vilkase vaikka youtubesta jokunen onboard pätkä Alastarosta. Väittäisin, että ~99% kuskeista uskaltaa kallistaa mopoa enemmän kahvilan mutkassa, jossa nopeus n. 40km/h, kuin nopeammissa (1., 4 ja 6.) mutkissa, joissa mutkan hitain nopeus on siinä 90-140km/h välillä mutkasta riippuen. Siinä kyllä olet oikeassa, että jalkatappia ei kannata yrittää maahan, koska jalkatapin pito on huomattavasti renkaita heikompi ja voi johtaa ns. kaislikko suhisee tilanteeseen.

Kallistuskulmiltaan(+ ohjausgeometrialtaan) edullisempi enduromopo on todennäköisesti 40-50km/h ajettavissa mutkissa 200kg kyykkypyörää nopeampi.

Jyrkissä mutkissa lyhyt ja ketterällä geometrialla varustettu mopo toki kääntyy paremmin kuin pidempi ja loivemmalla geometrialla varustettu laitos. Tarkkaa nopeutta en kylläkään uskalla lähteä määrittämään, koska raja on niin häilyvä ja pyörästä riippuva.

[GuessWho]

Olen antanut keroa itselleni että esim hiilikuituvanteilla saatu valtaisa painonpudotus pyörivässä massassa vaikuttaisi huimasti pyörän kallistusherkkyyteen. Onko tämä siis totta vai tarua ?

toisekseen väitän että perus supermotolla jos ajetaan mikroautoradan tiukkoja kurveja, ei normikyykyllä ole kyllä tasan mitään jakoa mutkavauhdeissa. Tämä siis hieman kärjistäen.

[Nitrous]

En ole kuullut, että hyrrävoimista olisi apua kääntymisen suhteen. Tuppaa olemaan vähän toisin pän, koska yleensä laitetaan kevyempää vannetta vakioiden tilalle.

Tuosta hyrrävoiman vaikutuksesta pyörän kääntymiseen on joku kandin työ tehty Aalto-Yliopiston Ajoneuvotekniikan labralle. Muistelisin, että lopputulemana oli se, että aivan kääntymisen (=vastaohjauksen) alussa hyrrävoimasta aiheutuva, eturenkaan suunnan muutosta vastustava momentti aiheuttaa runkoa mutkan suuntaan kallistavan momentin. Käytännössä tämän vaikutus on kylläkin ihan puhtaasti akateemisella tasolla. Muualla hyrrävoimista sitten onkin vain haittaa.

[Nitrous]

Olen antanut keroa itselleni että esim hiilikuituvanteilla saatu valtaisa painonpudotus pyörivässä massassa vaikuttaisi huimasti pyörän kallistusherkkyyteen. Onko tämä siis totta vai tarua ?

toisekseen väitän että perus supermotolla jos ajetaan mikroautoradan tiukkoja kurveja, ei normikyykyllä ole kyllä tasan mitään jakoa mutkavauhdeissa. Tämä siis hieman kärjistäen.

Jeps, kallistuu herkemmin kun hyrrävoimaa on vähemmän häiritsemässä. Lisäksi vaikutus pyörän kiihtyvyyteen on yllättävän iso. Eikä tosiaan kyykyllä ole mitään jakoa Supermotoa vastaan pienellä radalla johtuen juurikin suuremmasta kääntösäteestä. Itseasiassa kyykky varmaan jää lähes kaikissa mutkissa motolle, mutta on kokonaisuudessaan nopeampi tehoetunsa turvin.

[GuessWho]

Voidaanko siis todeta että vasta/työntöohjauksen teho perustuu juurikin hyrrävoiman käyttämiseen rungon kallistuksessa vai onko ilmiössä kyse keskipakoisvoiman tai massaan liikkeen jatkumon käyttämisestä kallistamiseen?

Terv Nitroustieteiden kandidaatti Helsingistä

[-JuhaK-]

Jeps, kallistuu herkemmin kun hyrrävoimaa on vähemmän häiritsemässä. Lisäksi vaikutus pyörän kiihtyvyyteen on yllättävän iso. Eikä tosiaan kyykyllä ole mitään jakoa Supermotoa vastaan pienellä radalla johtuen juurikin suuremmasta kääntösäteestä. Itseasiassa kyykky varmaan jää lähes kaikissa mutkissa motolle, mutta on kokonaisuudessaan nopeampi tehoetunsa turvin.

Näinhän se menee ja mitä kevyempi sitä ketterämpi.
edit. Nitrous, muistatko tutkielman nimeä, jos sattuisi löytymään sähköisenä lipaston kirjastosta?

[Nitrous]

Näinhän se menee ja mitä kevyempi sitä ketterämpi.
edit. Nitrous, muistatko tutkielman nimeä, jos sattuisi löytymään sähköisenä lipaston kirjastosta?

Muistelen, että noita kandin töitä ei löydy sähkösenä. Ajoneuvotekniikan labralla tuosta on ainakin jokunen kopio olemassa jos haluaa tutustua.

[Nitrous]

Voidaanko siis todeta että vasta/työntöohjauksen teho perustuu juurikin hyrrävoiman käyttämiseen rungon kallistuksessa vai onko ilmiössä kyse keskipakoisvoiman tai massaan liikkeen jatkumon käyttämisestä kallistamiseen?

Terv Nitroustieteiden kandidaatti Helsingistä

Työntöohjaus perustuu tuohon massan hitauteen/tukipisteen siirtämiseen pyörän painopisteen alta pois.

[-JuhaK-]

Muistelen, että noita kandin töitä ei löydy sähkösenä. Ajoneuvotekniikan labralla tuosta on ainakin jokunen kopio olemassa jos haluaa tutustua.

Joo, kandin töitä ei kyllä löydy. Olisi pitänyt lukea tarkemmin.

[Bone]

Jos ihan vaaratta ja käytännössä haluaa tutustua kaksipyöräisen "ihmeelliseen maailmaan"
sillä käännyttäessa, kannattaa tehdä se ihan tavallisella fillarilla, loivahkossa mäessä ja
ehkä ei ihan asvaltilla.

Siinä saa heti ihan kouriintuvasti huomata kääntymisen eri vaiheet alusta loppuun....
vastaohjauksella /ilman.... ja mihin suuntaa se etufillari missäkin vaiheessa sojottaa

Oikein havainnollistava tapa on vaikka "vetää ilman käsiä" siten, että
laittaa narunpätkät stongan päihin ja aloittaa kääntymisen "vastaohjauksella"
nykäisemällä vastakkaisen puolen narusta.

Luvassa on ahaa- elämyksiä ilman isompia luurikkoja.

[Huuru Petteri]

The truth of a bike vs a car

http://www.youtube.com/watch?v=VXTeGMFf4Ko

[SMRacing]

Tuo on siitä hyvä testi mutkanopeuksien osalta, kun tuollainen litranen v-twini ei ole mikään raketti suorilla. Toki vähän paremmin se mutkista lähtee kun nuo testissä käytetyt autot.

[jyk4]

The truth of a bike vs a car

http://www.youtube.com/watch?v=VXTeGMFf4Ko

yksi totuus

Ei ole ihan nopeimmasta päästä tuollainen gallardo. Mutta juu ei ole välttämättä ducatikaan.
http://www.bbc.co.uk/programmes/b006...ures/powerlaps tuostakin kun katsoo niin gallardo on aika kaukana listan kärjestä.
Pääsin koeistumaan MP4-12C:n, uuh, oli kyllä sellainen tatsi että sillä voisi olla kiva ajaa(kovaa). Yllättävän nopea vehje kun ei sen erikoisempia siipiä ole. Myth busted, siivetön auto voi mennä kovempaa kuin pyörät ;)

[sky]

yksi totuus

Ei ole ihan nopeimmasta päästä tuollainen gallardo. Mutta juu ei ole välttämättä ducatikaan.
http://www.bbc.co.uk/programmes/b006...ures/powerlaps tuostakin kun katsoo niin gallardo on aika kaukana listan kärjestä.
Pääsin koeistumaan MP4-12C:n, uuh, oli kyllä sellainen tatsi että sillä voisi olla kiva ajaa(kovaa). Yllättävän nopea vehje kun ei sen erikoisempia siipiä ole. Myth busted, siivetön auto voi mennä kovempaa kuin pyörät ;)

Toihan on yhtä siipeä koko auto Ja älä huijaa, kyllä tossa on takasiipi

[Turder]

Taitaa käyttää takasiipeä ilmajarruna vain jarrutuksissa, toki sekin auttaa, ihan kuin mp-kuski nostaa ylävartalon ylös jarruun.

[sky]

Taitaa käyttää takasiipeä ilmajarruna vain jarrutuksissa, toki sekin auttaa, ihan kuin mp-kuski nostaa ylävartalon ylös jarruun.

Ei nyt ihan... Kyllä toi näyttää aika aktiiviselta ilmanohjaimelta kun Stig antaa vähän kenkään.

toimintaa radalla

Tietysti toi on kaukana GT3 siivestä

Toki kun huomioidaan aktiivijousitus, airodynamiikka ja aktiivinen takasiipi, niin kaukana se on perusautostakin

[sky]

Mitenhän jos tossa Ariel Atom V8:ssa ois aktiivijousitus ja aktiiviset ilmanohjaimet? No paino ainakin kyllä nousis äkkiä 100 kg veikkaisin

[Nitrous]

Taitaa käyttää takasiipeä ilmajarruna vain jarrutuksissa, toki sekin auttaa, ihan kuin mp-kuski nostaa ylävartalon ylös jarruun.

Muistelen, että tiettyyn nopeuteen asti tuo myös Dowforcea. Tuossa kuvassa tosin on jarrutusasennossa.

[sky]

Muistelen, että tiettyyn nopeuteen asti tuo myös Dowforcea. Tuossa kuvassa tosin on jarrutusasennossa.

Jos katoit laittamani videon, nii siinä tuo on jo lähtöviivalla selkeästi pystyssä, eikä "lepoasennossa". Viedolla näkyy hyvin kuinka siipi nousee rajusti jarruttaessa, mutta laskee kurvissa, mutta ei kuitenkaan mene koskaan "lepoasentoon asti"



^"Levossa"



^Pitkällä Kurvissa



^Kurvista ulos

Ei kai toi kuski tuota ohjainta ohjaa? Kyllä toi siipi pysyy todella pitkälle kurvissa kokonaan ylhäällä, eli kyllä sillä taitaa tulla myös aika rankka downforce takapyörille. Ei kai tuota muuten pysyis noin pitkälle mutkassa pystyssä...

Tosin tämä on minulla täysin puhdasta spekulointia

[Nitrous]

Ei kai toi kuski tuota ohjainta ohjaa? Kyllä toi siipi pysyy todella pitkälle kurvissa kokonaan ylhäällä, eli kyllä sillä taitaa tulla myös aika rankka downforce takapyörille. Ei kai tuota muuten pysyis noin pitkälle mutkassa pystyssä...

Tosin tämä on minulla täysin puhdasta spekulointia

Auton tietokonehan tuota siipeä ohjaa. Antaa tiettyyn nopeuteen asti downforcea, toimii ilmajarruna jarrutuksissa ja laskee alas kun mennään suoralla riittävän kovaa, ettei syö huippunopeutta.

[vetomies]

Kyseessä on siis selkeästi "movable aerodynamic device" joka on ankarasti kielletty kaikissa kilpasarjoissa. Ehkä siksi ovat laittaneet katuautoon, niin voi sitä kautta yrittää uittaa jipon kisoihin.

[sky]

Auton tietokonehan tuota siipeä ohjaa. Antaa tiettyyn nopeuteen asti downforcea, toimii ilmajarruna jarrutuksissa ja laskee alas kun mennään suoralla riittävän kovaa, ettei syö huippunopeutta.

Pohdin myös sitä, että tuo vekotin taitaa kuitenkin olla koostaan huolimatta huomattavan tehokas, vaikkei se ole mikään GT3-siipi. Eli kyseessä on laite jonka tuomat hyödyt lieneen useita sekunteja radalla.

[hidas57]

Kyseessä on siis selkeästi "movable aerodynamic device" joka on ankarasti kielletty kaikissa kilpasarjoissa. Ehkä siksi ovat laittaneet katuautoon, niin voi sitä kautta yrittää uittaa jipon kisoihin.

F1-sarjassa toki arkipäivää, DRS.

[vetomies]

F1-sarjassa toki arkipäivää, DRS.

Eipä tuotakaan saa käyttää kuten parhaaksi näkee vaan joissain harvoissa kohdissa. Kaikki liikuteltavat laitteet kiellettiin varmaan jo 60-luvulla. Nyt kun aeromystiikka alkaa olla paremmin hallussa, ne voisi aivan hyvin sallia, niin pääsisi vähän eteenpäin aiheessa.

[Nitrous]

Eipä tuotakaan saa käyttää kuten parhaaksi näkee vaan joissain harvoissa kohdissa. Kaikki liikuteltavat laitteet kiellettiin varmaan jo 60-luvulla. Nyt kun aeromystiikka alkaa olla paremmin hallussa, ne voisi aivan hyvin sallia, niin pääsisi vähän eteenpäin aiheessa.

Tulis aika herjoja laitteita Formuloistakin kun suorilla aerolla optimoitas vastus minimiin, jarrutuksissa maksimiin ja mutkissa aina täys downforce käytössä. Tuohon kun vielä lisättäisiin vapaat moottorikartat ja maaefekti sekä dumpattaisiin pakoputken sijoituksen määräävä sääntö, päästäisiin nykymoottoreillakin aika poskettomiin kierrosaikoihin.

[JMH]

Tulis aika herjoja laitteita Formuloistakin kun suorilla aerolla optimoitas vastus minimiin, jarrutuksissa maksimiin ja mutkissa aina täys downforce käytössä. Tuohon kun vielä lisättäisiin vapaat moottorikartat ja maaefekti sekä dumpattaisiin pakoputken sijoituksen määräävä sääntö, päästäisiin nykymoottoreillakin aika poskettomiin kierrosaikoihin.

Vois tuollainen 300 kilometrin kisa ottaa hieman kuskin voimille, jos pysyis edes tajuissaan .

[vetomies]

Tulis aika herjoja laitteita Formuloistakin kun suorilla aerolla optimoitas vastus minimiin, jarrutuksissa maksimiin ja mutkissa aina täys downforce käytössä. Tuohon kun vielä lisättäisiin vapaat moottorikartat ja maaefekti sekä dumpattaisiin pakoputken sijoituksen määräävä sääntö, päästäisiin nykymoottoreillakin aika poskettomiin kierrosaikoihin.

Voihan niille vetää vaikka minimipainoksi 1000 kg tai max litrainen kone, jos ei äijät meinaa pysyä kyydissä. Omasta itsekkäästä näkökulmastani juuri kehitys olisi se, mitä niin F1:ssä kuin MotoGP:ssäkin pitää hakea. Silloin mekin voimme saada jotain tallien mijoonapanostuksista. Jos jumitetaan säännöt niin, ettei laite vain vahingossakaan ole sen parempi kuin viime vuonna, ei kehitystä tapahdu. Eli siis täysin vapaat kädet, mutta tarvittaessa joku simppeli suorituskykyjarru kehiin.

[Diesel]

Se mitä F1 autojen pitäisi olla:

Pakollisina määreinä maksimi pituus, leveys, paino ja korkeus. Turvallisuus vaateet myös kaikille samat. Tähän koko ja paino kategoriaan osuessaan autoon saa tunkea niin paljon tehoa ja hilavitkuttimia kun ikinä talli sinne sitä haluaa laittaa. Halutessaan renkaita ja moottoreita saa vaihtaa vapaasti. Koko ja paino kriteeristö olisi suht vapaa ja ketään ei kiinnosta kuluuko joku helvetin vaneri auton alla vai ei. Jos nytkään enää kiinnostaa....

Nykymuotoista sääntöhelvettijonossa ajo paskaa mä en ainakaan jaksa katsoa. Suoraan sanottuna helvetin tylsää

Alkuperäiseen kysymykseen: riippuu autosta, mutkasta ja prätkästä ja eritoten näiden kolmen tekijän eri kombinaatioista.

[hidas57]

Nooh, kyllä viime F1-kausi oli kiinnostavin aikoihin jos kisoja oikeasti katsoi, suorana. Kimin Abu Dhabi oli aivan klassikko suorana, piinaava mutta myös hauska.

Itse aihetta ei enää jaksa jankata...

[tl72]

eikös uudessa bike lehdessä oleva testi, bmw m6 vs bmw k1300s hp vastaa täydellisesti tän ketjun aloittajan kysymykseen ?