Mielenilmaus moottoripyörien määräaikaiskatsastusta vastaan

[PoS]

Kyllä sen tietää, kun jengi muodostaa mielipiteensä oletuksien eikä faktojen perusteella.

[JaZZo]

Uutista kommentoineet ihmiset tietävät mikä on meidän moottoripyöräilevien henkilöiden hyväksi. Tuo kommentointipalsta ilta-sanomilla on kyllä melkoinen likakaivo kommentteineen. Tuolla jos missä oikein huokuu se tietotaito mitä moottoripyörättömän ihmisen suusta voi ikinään tulla. Hakkaa jopa suoli24:sen foorumit yhteensä. Kyllä ihmiset on typeriä. Voi elämä sentään, tuolla toitotetaan omia mielipiteitä absoluuttisena totuutena, vailla mitään helvetin hajuakaan esim. eri vuosimalleja koskevista määräyksistä tai määräyksistä ylipäätään. Suututtaa lukea tuommosia.

[vzv]

Jaa-a, mitenkähän IS:n äänestys kehittyy.

Lukekaapa noita IS:n jutun kommentteja, niin näette mitä ei-moottoripyöräilevä kansa asiasta ajattelee. Samalla voi miettiä, miten paljon lause "loud pipes save lives" pitää paikkansa. Suorat putket vain suututtavat enemmistöä ihmisistä.

Suuria ja oikaistavissa olevia harhoja ovat sitten ne käsitykset, joiden mukaan viritykset ja tekniset viat olisivat jotenkin merkittävä syy onnettomuuksiin.

[J@ck]

Vastaan olen minäkin, mutta jotenkin ymmärrän suuren yleisön vaatimukset. Enemmistö Ilta-Sanomissa äänestäneistä taitaa olla katsastuksen kannalla. Ei ole kovin vaikea arvata mistä syystä kyllä-ääniä tulee runsaasti - sitä saa mitä tilaa.

Ja on niinkin, että..
Vaikka suurin osa huolehtii pyörästään ja pitää sen aina vimpan päälle kunnossa, niin on myös niitä jotka vähät välittää, tai sitten ei vaan ymmärrä välittää. Mites se katsastuspakko saataisiin käytännössä koskemaan vain tätä vähemmistöä?

[tontze]

Ohiajo katsastus a' 5€. Jo päältä näkee/kuulee mitä pyörää olis paras syynätä tarkemmin. Muut voi ajaa ohi.

[zpete]

Tämä katsastusjuttu on kyllä aika kaksijakoinen. Itse en ole täysin vastaan sitä ajatusta, että vuosikatsastus tulisi pyörillekin. Eniten vastaan tökkii tuo juuri tuo rahastuskuvio.

Mutta moni tuntuu vastustavan sitä sillä kommentilla, että kyllähän ne pyörät pidetään kunnossa muutenkin. Olin itsekin ehkä joskus aiemmin tuota mieltä kun omista pyöristä tuli huolehdittua paremmin kuin mistään muusta tavarasta. Mutta nyt ne on mulle vain kulkupelejä, riittää että ne toimii, into tehdä mitään ylimääräistä huoltoa tms. on täysin kadonnut ja jos joku pikkujuttu (esim. vuotava etustefa) ei ajamista estä niin sen fiksaamisen voi huoletta lykätä seuraavalle talvelle.

On varmasti paljon muitakin kuin minä joille pyörä on kulkuväline josta huolehditaan samalla tasolla kuin autoista tai muistakin laitteista, eli ajetaan kunnes niitä tarvii korjata. Kyllähän noita käytettyjä pyöriä on tullut vastaan, joissa jarrupalat on raudoilla, ohjauslaakerit ihan paskana, pyöränlaakerit rohisee ja vetelee viimeisiään, stefat vuotaa öljyä jne. ja ko. pyörien omistajat ajelee niillä ilman mitään huomioita ko. asioihin. Ja sit kun tajutaan että ko. asioita pitäis korjata niin pistetään pyörä kiertoon.
Kyllä pakollinen katsastus noita jonkin verran karsisi pois. Tosin en väitä että näitä olisi niin paljon että suuresti liikenneturvallisuus on huonontunut.

Ja voin sanoa suoraan, että omat pyörät ei kunnollisesta katsastuksesta menisi läpi noin vain, enkä tällä tarkoita nyt hyväksymättömiä putkia, peilejä tai vilkkuja. Aina on melkein jotain korjattavaa joita ei viitsi kesken kauden alkaa rassaamaan vaan yleensä jätän myöhemmäksi/talveksi/sit-kun-jaksaa-tehdä... takajarru puuttuu, vuotavat etustefat, vilkut tai valot ei toimi, etujarrulevyt alle minimipaksuuden tms.

[JaZZo]

Johan ne käyttöohjekirjatkin kehottaa tekeen lähtötarkistuksen ennen jokaista liikkeellelähtöä. Mutta kuinka moni niitä ohjekirjoja muka lukee. Tärkeätä tuntuu olevan se hinku maksaa siitä että se inssi tarkistaa jokaisen pyörän liikennekelpoisuuden ettei välinpitämättömät ja laiskat motoristit sitä itse tarvitse tehdä. Näinollen vastuu siirretään muka katsastuskonttorille, joka sitten muka korvaa jos pikku motoristin pikku jamahasta loppuu jarrupalat kuukauden päästä katsastuksesta ja joutuu onnettomuuteen. Onko tämä ajan henki, ettei omastaan voi huolehtia sen vertaa?

Mielenkiintoinen skenaario, mutta näitä, ja noita iltasanomien kommentteja katsastuksen puolesta kun lukee, niin tulee enemmälti mieleen tämmönen ajatus, että onko ihminen ja motoristi välinpitämättömiä ja laiskoja ja uusavuttomia siinä määrin että haluaa tuommoista palvelua rahaa vastaan jonka voisi harrasteajoneuvoonsa ihan hyvin tehdä itsekin? Jossitellahan näistä voi puolesta ja vastaan, mutta päällimmäisenä ärsytyksenä on juuri tämä että ihmisten, kommentoijien faktatieto joka tuntuu olevan sitä tasoa, että kaikki pyörät ovat samalla viivalla ja kaikki pyörät ovat vaarallisia, jopa niiden mielestä jotka eivät itse omista pyörää. Ja vielä se, että kaikkia pyöriä koskettaa samat päästödirektiivit sekä desibelimääräykset. Kyllä nousee vitutus hattuun kun noita lukee.

O tempora, o mores.

[seku]

Ja voin sanoa suoraan, että omat pyörät ei kunnollisesta katsastuksesta menisi läpi noin vain, enkä tällä tarkoita nyt hyväksymättömiä putkia, peilejä tai vilkkuja. Aina on melkein jotain korjattavaa joita ei viitsi kesken kauden alkaa rassaamaan vaan yleensä jätän myöhemmäksi/talveksi/sit-kun-jaksaa-tehdä... takajarru puuttuu, vuotavat etustefat, vilkut tai valot ei toimi, etujarrulevyt alle minimipaksuuden tms.

Tommoset pommit pitäs mp-poliisien poistaa liikenteestä kunnon maksulappu taskussa. Jos liikenneturvallisuuteen suhtaudutaan noin leväperäisesti, sillä pitäs olla seuraamuksia, mutta ei muita muutaman kahelin takia pitäs rangaista.

[mcmies]

Kyllä kai liikenteessä monenkuntoisia vehkeitä liikkuu. Oon mäkin nähnyt osani vähän kyseenalaisessa kunnossa olevista rakkineista.

Mutta oli se prätkän kunto mikä hyvänsä, tilastoissa teknisistä vioista peräisin olevia onnettomuuksia ei näy. Siitä seuraa, että koko kannan katsastuksen kustannus ylittää moninkertaisesti hyödyn.

Niin. Prätkää ei oo pakko huoltaa eikä korjata jos ei taho. Se tosin on ihan vitun tyhmää.

[vetomies]

Joku ilkeä motoristi heitti kananmunia Dekran konttoriin:

http://www.youtube.com/watch?v=UmxhNndZSqk

[Sami77]

Mielenkiintoinen ajatus, mutta ei toimisi, sillä autoissa on valtavasti eroja. Oma kokemus Opel Vivaro, johon jo alle 20 tkm uusittiin niveliä. Joka ainoa vuosi käytännössä kaikki nivelet uusiksi ja joka toinen vuosi pyöränlaakerit. Tälle kärrylle ajokilometrejä tuli vuosittain vain ~20 tkm.
Toinen ääripää firman Hiace, mittarissa 130 tkm. Ensimmäistäkään niveltä, tai pyöränlaakeria ei ole tarvinnut uusia.

Jottei menisi ihan ot, niin kestävyys- ja laatueroja on myös moottoripyörissä. Jollain ajat pelkillä määräaikaishuolloilla 150 tkm, johonkin toiseen on niillä lukemilla laitettu kaikki uusiksi..

Toisaalta joku myyntitykki saa kerättyä vuodessa 50tkm tauluun eikä nykymenolla ajele hirveän turvallisella Vivarolla, jollei sitä säännöllisesti käytä huollossa.

[Maza]

On tämä vaan sekopäinen kansa

Viittaan siis noihin IS:n kommentteihin.....

[Husky510]

Käyttövero ei tasan tarkkaan tuo motoristille mitään kotiinpäin. Kaikki tuo raha valuu jonnekkin muualle. Mieluummin katsastus kuin käyttövero. Jos käyttövero tulisi, se tulisi samalla poistaa autoilta ja lisätä bensan hintaan. Bensan hinnassa käyttövero oikeasti kohdentuisi parhaiten.

Aika usein vaihdat muuten öljyt ?

No siinä suunnilleen, vaihtaa noin 15min ja kun on kilpapyörä, saa välillä vähän sitä käyttö mihin on tarkoitettu.
Kunnon kisakäytössä vain 15H sitten uudet öljyt

Tämä katsastusjuttu on kyllä aika kaksijakoinen. Itse en ole täysin vastaan sitä ajatusta, että vuosikatsastus tulisi pyörillekin. Eniten vastaan tökkii tuo juuri tuo rahastuskuvio.

Mutta moni tuntuu vastustavan sitä sillä kommentilla, että kyllähän ne pyörät pidetään kunnossa muutenkin. Olin itsekin ehkä joskus aiemmin tuota mieltä kun omista pyöristä tuli huolehdittua paremmin kuin mistään muusta tavarasta. Mutta nyt ne on mulle vain kulkupelejä, riittää että ne toimii, into tehdä mitään ylimääräistä huoltoa tms. on täysin kadonnut ja jos joku pikkujuttu (esim. vuotava etustefa) ei ajamista estä niin sen fiksaamisen voi huoletta lykätä seuraavalle talvelle.

On varmasti paljon muitakin kuin minä joille pyörä on kulkuväline josta huolehditaan samalla tasolla kuin autoista tai muistakin laitteista, eli ajetaan kunnes niitä tarvii korjata. Kyllähän noita käytettyjä pyöriä on tullut vastaan, joissa jarrupalat on raudoilla, ohjauslaakerit ihan paskana, pyöränlaakerit rohisee ja vetelee viimeisiään, stefat vuotaa öljyä jne. ja ko. pyörien omistajat ajelee niillä ilman mitään huomioita ko. asioihin. Ja sit kun tajutaan että ko. asioita pitäis korjata niin pistetään pyörä kiertoon.
Kyllä pakollinen katsastus noita jonkin verran karsisi pois. Tosin en väitä että näitä olisi niin paljon että suuresti liikenneturvallisuus on huonontunut.

Ja voin sanoa suoraan, että omat pyörät ei kunnollisesta katsastuksesta menisi läpi noin vain, enkä tällä tarkoita nyt hyväksymättömiä putkia, peilejä tai vilkkuja. Aina on melkein jotain korjattavaa joita ei viitsi kesken kauden alkaa rassaamaan vaan yleensä jätän myöhemmäksi/talveksi/sit-kun-jaksaa-tehdä... takajarru puuttuu, vuotavat etustefat, vilkut tai valot ei toimi, etujarrulevyt alle minimipaksuuden tms.

Juuri tälläisten urpojen takia näitä kehitellään, mutta tämä sama juttu toimii oli katsastusta tai ei, siis ihmetelen miten jengi ajattelee tässä kohtaa, miten se muka poistaa tuollaisia tuolta. Mun asemaa helpottaa kummasti kun ei ole katsatusta, koska edelleen ajan niin vähän vuodessa...Ja tämä on ainoa harrastus mistä voi toistaiseksi nauttia olla vapaa, nyt se pilataan jollain saatana katsasuksella. Ajaisin radalla, mutta se tarvii ihan toisenlaisen budjetin, kuljetus auton tai kärryn,, no onko ratoja kuinka paljon tässä 50km himasta, ei vain yksi löytyy. Kun sitäkään ei jaksaa käydä koko ajan rullaamassa, no tietysti olisi tuo Hyvinkää.

Tuolta IS sivuilta kun lukee noita kommentteja, niin siellä luullaan että saadaan paljon noita huonossa kunnossa olevia pyöriä pois liikenteestä.
Mulla herää tälläinen näkemys, kun puhutaan jarruista/renkaista jne. Miksi polkupyörää ei laiteta samaan syssyyn, niissä on heijastimet pakolliset+kypärä, jarrut, renkaat oltava kunnossa. Se on melkein sama asia. Mites jarruttomat peräkärryt, jos ajatellan että noin 750kg painoinen perä kärry auton takana ilman jarruja, niin sehän on aika moinen pommi, tuolla liikenteessä.
Mun ajatus mailmassa aika liki sama asia, siinä on renkaat, valot, heijastimet pakolliset

[Maza]

No, jos nyt vielä tähän loppuun laitan, jotta kuskit ne on ne, jotka pitäis katsastaa....kuitenkin suurin yksittäinen tekijä liikenneturmissa

300e lääkärintarkastus + liikennepsykologilla käynti ainakin kerran vuodessa ja aina avioeron jälkeen....


Ugh!

[J@ck]

Onko tämä ajan henki, ettei omastaan voi huolehtia sen vertaa?

..niin tulee enemmälti mieleen tämmönen ajatus, että onko ihminen ja motoristi välinpitämättömiä ja laiskoja ja uusavuttomia siinä määrin että haluaa tuommoista palvelua rahaa vastaan jonka voisi harrasteajoneuvoonsa ihan hyvin tehdä itsekin?..
O tempora, o mores.

Avaa silmäsi, katsele ja hieman kuulostele.
- On melkoinen joukko ihmisiä, jotka eivät ymmärrä pyörän kunnossapidosta pätkääkään.
- Toinen joukko, joille pyörät ei ole sen kummempi ajokki, kuin autokaan - ja heitä on paljon.
- Kolmas joukko on uusavuttomat ja niitä riittää.. Sen sisäistämisen tarvitsee vain orggia lukea
- Neljäs, jotka luulevat ymmärtävänsä, mutta eivät halua ymmärtää sitä, etteivät oikeasti ymmärrä. (Tarkoitan näitä mutu-remontin tekijöitä ja öljypropun kiristysmomentteja kyseleviä)

En silti ole katsastuspakon kannalla, minun kaksipyöräiset kun ei katsastamalla parane Jotenkin ollut aina sellanen juttu, että mopo pitää jopa pestä lähes jokaisen pienenkin reissun jälkeen ja mitättöminkin vika korjataan saman tien. Pyörä on sellainen tekninen vempain, jonka pitää aina olla 101 % kunnossa, eikä siinä saa olla mitään häiritsevää ominaisuutta. Pyörän säilytys taivasalla olisi minulle täysi mahdottomuus.. Kuten sekin, että pyörä jäisi ajon jäljiltä niine hyvineen talviunille. Mistä lie tämä mp-perfektionismi peräisin, muuten kun olen aika huithapeli

[JaZZo]

Avaa silmäsi, katsele ja hieman kuulostele.
- On melkoinen joukko ihmisiä, jotka eivät ymmärrä pyörän kunnossapidosta pätkääkään.
- Toinen joukko, joille pyörät ei ole sen kummempi ajokki, kuin autokaan - ja heitä on paljon.
- Kolmas joukko on uusavuttomat ja niitä riittää.. Sen sisåistämisen tarvitsee vain orggia lukea
- Neljäs, jotka luulevat ymmärtävänsä, mutta eivät halua ymmärtää sitä, etteivät oikeasti ymmärrä. (Tarkoitan näitä mutu-remontin tekijöitä ja öljypropun kiristysmomentteja kyseleviä)

En silti ole katsastuspakon kannalla, minun kaksipyöräiset ei katsastamalla parane Jotenkin ollut aina sellanen juttu, että mopo pitää jopa pestä lähes jokaisen pienenkin reissun jälkeen ja mitättöminkin vika korjataan saman tien. Pyörä on sellainen tekninen vempain, jonka pitää aina olla 101 % kunnossa, eikä siinä saa olla mitään häiritsevää ominaisuutta. Pyörän säilytys taivasalla olisi minulle täysi mahdottomuus.. Kuten sekin, että pyörä jäisi ajon jäljiltä niine hyvineen talviunille. Mistä lie tämä mp-perfektionismi peräisin, muuten kun olen aika huithapeli

Tätä palstaa oon nyt kohta kymmenen vuotta lueskellu ja välillä kärtsänny hihani ihan totaalisesti kaikenlaisista jutuista. Kolmannen polven motoristina (+ vielä muukin suku harrastaa) mut on kyl opetettu tähän lajiin perusteista alkaen. Mulle nuo pyörään liittyvät jutut on itsestäänselvyyksiä ollu aina. Mutta kyllä, olen samoilla linjoilla kanssasi todella vahvasti. Mulla noin 70% vapaa-ajasta menee tallissa puuhaillessa pyörän kanssa, jollei oman niin sitten jonkun kaverin pyörän kanssa puuhastellessa. Näitä MP-tauluja ja noita kaikenmaailman kommentteja muilla palstoilla lukiessa vaan tuntuu että onko jengi jotenki jälkeenjäänyttä vai häh?

[nostalgia]

Jos laki tulee voimaan, niin hommatkaa kapinapyöräksi vaikka samanlainen paska mitä mulla. 80 vm. harrikka, niin ei tarvitse olla vilkkuja (hätävilkutus molemmat kädet sivulle), ei e-hyväksyttyjä lamppuja, ei päästörajoja, ei e-hyväksyttyä vaimenninta, ei nopeus- kiekkamittaria, ei lokareita, ei kilpivaloa, vain toisesta jarrusta jarruvalo ja ääntäkin saa lähteä 106 db plus mittarivirhe (ennen vuotta -57 valmistetuilla pyörillä ei ole desibelirajoja, mutta jonkunlainen vaimennin pitää olla). Ja kuivakytkin sitten siihen vielä päälle rallattamaan, niin on repeliä.

Eikä edes kytät pysäyttele tien varteen, kun pyörä hoitaa joskus sen puolen ihan itsestään. Jarrutkin on ihan helvetin hyvät, alkuperäisestä hiukan parannellut, mutta häviävät just ja just Adventure GSA:n ABS:lle. Mutta laillista on kaikki, ja tällä konstruktiolla koko vessa on rekisteröity- ja muutoskatsastettu konttorilla. Katsuri ei polkenut pyörää käyntiin ja ihan hyvä niin, koska kiksi saattaa potkasta vastaan.

[zpete]

Tommoset pommit pitäs mp-poliisien poistaa liikenteestä kunnon maksulappu taskussa. Jos liikenneturvallisuuteen suhtaudutaan noin leväperäisesti, sillä pitäs olla seuraamuksia, mutta ei muita muutaman kahelin takia pitäs rangaista.

hah hah Arvasin että joku tarttuu tähän. no tulihan tuo aika provosoivasti kirjoitettua. En minäkään millään ihan tahansa pommilla liikenteeseen lähde. Onhan noilla laitteilla tullut ajettua rataakin. Esim. tuon Aprilian öhlinsien etustefat tihkuu aina kylmällä kelillä, se on ihan ominaisuus. Kunnon katsastuksessa sen pitäisi pompata niistä. Samoin kuin tuo takajarru on ominaisuus, se pitäisi ilmata viikottain jos meinaisi että se pitää jotain jne... se kun on turha varuste pysähtymisen kannalta niin ei sitä jaksa aina olla fiksaamassa.
Mutta se pointti pätee edelleen, että liikenteessä on paljon pyöriä jotka ei kunnollisesta katsastuksesta menisi läpi.

Enhän minäkään käytänössä katsastusta halua pyörille, nytkin meiltä löytyy tallista 4 pyörää, niillä ajetaan harvakseltaan ja jos ne pitäis kaikki katsastaa... aika rahanmenoahan se tietäisi. Mutta en silti kyllä edelleenkään keksi järkiperustelua miksi moottoripyörällä pitäisi olla poikkeava kohtelu kuin esim. autolla.

[zpete]

Avaa silmäsi, katsele ja hieman kuulostele.
- On melkoinen joukko ihmisiä, jotka eivät ymmärrä pyörän kunnossapidosta pätkääkään.
- Toinen joukko, joille pyörät ei ole sen kummempi ajokki, kuin autokaan - ja heitä on paljon.
- Kolmas joukko on uusavuttomat ja niitä riittää.. Sen sisäistämisen tarvitsee vain orggia lukea
- Neljäs, jotka luulevat ymmärtävänsä, mutta eivät halua ymmärtää sitä, etteivät oikeasti ymmärrä. (Tarkoitan näitä mutu-remontin tekijöitä ja öljypropun kiristysmomentteja kyseleviä)

Tässähän se asia on aika hyvin kiteytettynä (vastuksena niille, jotka väittävät kaikkien mp:den olevan moitteettomassa kunnossa). Pikkulisäyksenä voisi vielä sanoa, että kaksi ensimmäistä tyyppiä monesti luottaa pyörähuoltoihin, mutta niidenkin laatu on tunnetusti vähän vaihtelevaa...

[Bone]

Kaikenlaista pittee olla..... muta katsastushommillahan ei juurimultia kaivellessa ole
mitään.... EI MITÄÄN! (enkö pidätelly hienosti ) tekemistä "asiallisen" katsastustarpeen yms.
kanssa... Että HALOJA- HALLOO ?

Jos "peleissä" valitaan "voittaja", on syytä ihan vaan pelata sitä peliä joka on relevantti,
eikä sotkea puuroja & vellilöetä keskenään.

Ei se mitään haittaa, että ollaan vallan mahdottomasti "mieltä" siitä ja tästä,
mutta "elama on"...... ja siinä pitää keskittyä olennaiseen... olennaisin asioin.....
Muuten on ihan sama vaikka menee lähimmän kauppakeskuksen "Plazalle" ja
ilmoittaa.... täältä pesee.... ja paskantaa housuun .

Pointti ?

Pitää tehdä edes jotain oikeassa paikassa.... oikeaan aikaan..... oikealla tavalla .

Ihan mitä mieltä tahansa... missä vaan, koska vaan ja miten vaan... voi aina olla joka
paikassa.... Kutsuvat perkeleet sitä DEMOKRATIAKSI... JA DEMOKRAATTISEKSI
PÄÄTÖKSENTEOKSI .

Demokratia ja demokraattinen päätöksenteko on hieno asia.... mutta se vaatii
keskittymistä oikeisiin asioihin... oikeaan aikaan... oikeissa paikoissa.
Silloin "edunvalvonta" toteutuu..... Mitenkään muuten EI !

Lobbausta.... lobbausta! Jos ei oikeilla pelipaikoilla pelaavista ihmisistä saada
"muna/perinneotetta", homma on ohi . ..... ja tulee mitä "tilataan".

Henkilökohtaisesti on aivan yx hailee mopojen katsastushomman kanssa...... autopuolella tuon kanssa
on joutunut elämään koko aktiivisen ikänsä.

Ylimääräistä "vaivaahan" tuo on aiheuttanut.... mutta ei mitenkään estänyt harrastamista.

Edelleen... se "POINTTI"..... ? Se ei ole se, että ollaan jotain mieltä... Tarttis tehrä jottain....
oikeissa puitteissa... oikeaa aikaan... oikealla tavalla!

[PrivateeR]

Joka kerta ku joku puhuu "päästöjen alentamisesta liikennerajotteilla" ni täällä päässä repeää iloinen räkäinen nauru.

Onko kukaan kertonu noille puusilmille, että vaikka autojen päästöt koko maailmassa kymmenkertaistettais välittömästi, niin kasvihuoneilmiötä ja otsonikerroksen tuhoutumista se ei vähennä hevon vittuakaan?

Totuus ny vain on se, että 90% maailman "päästöistä" syntyy karjatoiminnasta. Tuo "päästöjen vähentäminen" vaikuttaa lopputulokseen about 0.01% optimistisella näkökulmalla. Jos haluavat estää ilmaston lämpenemisen jne ni sitte vaa naudat teuraaksi ja äkkiä. Ennen sitä ei muutu yhtää mikää, paitsi veronmaksajien lompakko ja yks mutka lisää elämään.

Hienon mielenosoituksen saitte aikaiseksi. Valitettavasti meikäläisen niska ei ajamista kestäny, mukana olin kyllä hengessä. Niskan välilevy paskana ei hirveesti kypärää päässä pidetä, ilman kypärää jos ois saanu ajaa ni mukaan ois lähdetty. Propsit kaikille järjestäneille.

[M58]

En silti ole katsastuspakon kannalla, minun kaksipyöräiset kun ei katsastamalla parane Jotenkin ollut aina sellanen juttu, että mopo pitää jopa pestä lähes jokaisen pienenkin reissun jälkeen ja mitättöminkin vika korjataan saman tien. Pyörä on sellainen tekninen vempain, jonka pitää aina olla 101 % kunnossa, eikä siinä saa olla mitään häiritsevää ominaisuutta. Pyörän säilytys taivasalla olisi minulle täysi mahdottomuus.. Kuten sekin, että pyörä jäisi ajon jäljiltä niine hyvineen talviunille. Mistä lie tämä mp-perfektionismi peräisin, muuten kun olen aika huithapeli

Olisiko kyseessä ns. OldSchool motoristi?

[seku]

Katsuri ei polkenut pyörää käyntiin ja ihan hyvä niin, koska kiksi saattaa potkasta vastaan.

Tolleen se oon minäkin ollut todistamassa, kun pyöriä "katsastettiin" useita kerralla. Ei tarvinnut ottaa alas pakettiautosta, eikä käynnistämisestä ollut puhtettakaan, mutta maksaa piti.

[sky]

Joku ilkeä motoristi heitti kananmunia Dekran konttoriin:

http://www.youtube.com/watch?v=UmxhNndZSqk

Ei vitsi että sai nauraa kipeästi! Juuri tämän takia ei kiinnosta SMOTO:n toiminta. Pelkkiä hienoja juhlapuheita

En missään nimessä kuitenkaan kannata anarkiaa, mutta pieni hyvin suunniteltu kansalaistottelemattomuus on aina välillä paikallaan

[JaZZo]

Jos laki tulee voimaan, niin hommatkaa kapinapyöräksi vaikka samanlainen paska mitä mulla. 80 vm. harrikka, niin ei tarvitse olla vilkkuja (hätävilkutus molemmat kädet sivulle), ei e-hyväksyttyjä lamppuja, ei päästörajoja, ei e-hyväksyttyä vaimenninta, ei nopeus- kiekkamittaria, ei lokareita, ei kilpivaloa, vain toisesta jarrusta jarruvalo ja ääntäkin saa lähteä 106 db plus mittarivirhe (ennen vuotta -57 valmistetuilla pyörillä ei ole desibelirajoja, mutta jonkunlainen vaimennin pitää olla). Ja kuivakytkin sitten siihen vielä päälle rallattamaan, niin on repeliä.

Eikä edes kytät pysäyttele tien varteen, kun pyörä hoitaa joskus sen puolen ihan itsestään. Jarrutkin on ihan helvetin hyvät, alkuperäisestä hiukan parannellut, mutta häviävät just ja just Adventure GSA:n ABS:lle. Mutta laillista on kaikki, ja tällä konstruktiolla koko vessa on rekisteröity- ja muutoskatsastettu konttorilla. Katsuri ei polkenut pyörää käyntiin ja ihan hyvä niin, koska kiksi saattaa potkasta vastaan.

Mulla on juuri tommonen kapinapyörä, samoilla spekseillä, ja vuosimallikin täsmää. Siinähän polkeevat, mikäli tulee tuo katsastusjupakka voimaan. Minä nautin talon antimista sen aikaa kun inssi jumppaa itselleen työtapaturmaa -siis mikäli ei osaa- polkiessaan tuota mun pyörääni käyntiin. Ja olen myös meinannut itsemurhakytkimen asentamista juuri noita toimenpiteitä varten. Ihan sama tekeevätkö töitänsä, mä en halua että kukaan muu tuolla mun pyörälläni ajaa, ja mikäli sitä katsastaa täytyy niin hankkikoot itsensä koulutukseen "kuinka poljen harrikan käyntiin, ja lähden liikkeelle jalkakytkimellä"..

[sky]

Mulla on juuri tommonen kapinapyörä, samoilla spekseillä, ja vuosimallikin täsmää. Siinähän polkeevat, mikäli tulee tuo katsastusjupakka voimaan. Minä nautin talon antimista sen aikaa kun inssi jumppaa itselleen työtapaturmaa -siis mikäli ei osaa- polkiessaan tuota mun pyörääni käyntiin. Ja olen myös meinannut itsemurhakytkimen asentamista juuri noita toimenpiteitä varten. Ihan sama tekeevätkö töitänsä, mä en halua että kukaan muu tuolla mun pyörälläni ajaa, ja mikäli sitä katsastaa täytyy niin hankkikoot itsensä koulutukseen "kuinka poljen harrikan käyntiin, ja lähden liikkeelle jalkakytkimellä"..

Jalka kytkin? Siis onko vanhoissa harrikoissa kytkinpoljin? Nimin tietämötön

[JaZZo]

On. Mut saa semmosen rakenneltua uudempaankin.

[ts18056]

Ihan sama tekeevätkö töitänsä, mä en halua että kukaan muu tuolla mun pyörälläni ajaa, ja mikäli sitä katsastaa täytyy niin hankkikoot itsensä koulutukseen "kuinka poljen harrikan käyntiin, ja lähden liikkeelle jalkakytkimellä"..

Kun tätä foorumia lukee, niin voisi kuvitella että tämä maa on täynnä luonnonlahjakkuuksia, pyörällä jota vain MINÄ osaan ajaa
Maailmanmenoa vaan kun katselee, niin eipä ole Saarisen jälkeen näitä lahjakkuuksia ollut!

[JaZZo]

Kun tätä foorumia lukee, niin voisi kuvitella että tämä maa on täynnä luonnonlahjakkuuksia, pyörällä jota vain MINÄ osaan ajaa
Maailmanmenoa vaan kun katselee, niin eipä ole Saarisen jälkeen näitä lahjakkuuksia ollut!

Eräskin jamaha-paitainen suurisuu joka takavuosina uhosi että mitä vitun vaikeeta tuossa käyntiinpolkemisessa on?? No, herran on hyvä ja kokeilee ihan itse. kolme äijää piti pyörää pystyssä kun meno näytti olevan semmosta että kumpikaan ei pysy pystyssä. Loppujen lopuks siinä haettiin puristuskohtaa virrat päällä, eikä poljin menny alas saakka kun kipinä tapahtui ja kone syttyi. Moottorina kevyesti prepattu panhead.


Arvaatko loput?

[mcmies]

Mutta se pointti pätee edelleen, että liikenteessä on paljon pyöriä jotka ei kunnollisesta katsastuksesta menisi läpi.

Samoin pätee se pointti, että oli se kunto liikenteessä mikä tahansa, niin siitä huolimatta tilastoissa tekniikkaperustaisia onnettomuuksia esiintyy niin vähän, että katsastusten kustannus on paljon suurempi kuin hyöty.

Mikä merkitsee, että tämäntyyppisillä viisauksilla ei voida perustella katsastusten käyttöönottoa. Stetson-Harrison-menetelmällä tehdyt yleistykset eivät voi syrjäyttää systemaattista ja dokumentoitua tutkimustietoa.