Mielenilmaus moottoripyörien määräaikaiskatsastusta vastaan

[sky]

Jos jostain maksetaan, tulisi löytyä rahalle vastinetta.

Nykyisellä katsastuskäytännöllä on asia vähän niin ja näin jo autojenkin kohdalla. Olisiko niidenkin kanssa katsottava hieman kilometrejä kolmen vuoden jälkeen. Mitä hyövää katstastaa viisi vuotta vanhaa 60 tkm ajettua autoa?

No kyse ei ole pelkästään kilometreistä, vaan siitä missä autolla on ajettu ja kuinka sitä on säilytetty. Jos autosi seisoo 5 vuotta taivasalla ja alelet sillä pääkaupunkiseudulla, niin kyllä sieltä varmasti löytyy kaikenlaista vikaa. Ja mitä vähemmän olet ajanut, niin sitä huonommassa kunnossa on todennäköisesti jarrut. Luonnollisesti näissä asioissa eri automalleilla suuria eroja

[JMH]

No kyse ei ole pelkästään kilometreistä, vaan siitä missä autolla on ajettu ja kuinka sitä on säilytetty. Jos autosi seisoo 5 vuotta taivasalla ja alelet sillä pääkaupunkiseudulla, niin kyllä sieltä varmasti löytyy kaikenlaista vikaa. Ja mitä vähemmän olet ajanut, niin sitä huonommassa kunnossa on todennäköisesti jarrut. Luonnollisesti näissä asioissa eri automalleilla suuria eroja

Hieman samaa logiikkaa käyttäen ajetaan mopojenkin katsastusta. Kuinka moni uusi auto seisoo viisi vuotta rekisteröitynä pihalla (~5v ja 60 tkm, esim)?

Nykyinen autojen katsastuskäytäntö on mielestäni kompromissi, jossa on rahastuksen makua. Et saanut päätäni kääntymään...

[sky]

Sitä väitettä olen ihmetellyt, että mitenkä autokorjaamo voisi tehdä autokatsastuksen halvemmalla kuin katsastusasema jolle on rakennettu katsastus linjasto, jossa yhdellä linjastolla voit katsastaa helposti 8 autoa tunnissa, jos käytetään kahta katsastusmiestä. Tämä tarkoitta vähintään 400-500€:n liikevaihtoa tunnissa.

[sky]

Hieman samaa logiikkaa käyttäen ajetaan mopojenkin katsastusta. Kuinka moni uusi auto seisoo viisi vuotta rekisteröitynä pihalla (~5v ja 60 tkm, esim)?

Nykyinen autojen katsastuskäytäntö on mielestäni kompromissi, jossa on rahastuksen makua. Et saanut päätäni kääntymään...

No vaikka sen vaimon kauppakassi, fiat punto tai renault twingo ;)

Rahastusta rahastusta... siinä olemme samaa mieltä.

[martec]

Olen varmaan tyhmä tai jotain, mutta ei nyt vieläkään ole auenneet ne faktat joiden perusteella muutama tämänkin palstan nimimerkki olisi valmis hyväksymään moottoripyörien katsastuspakon.

Hatusta vedetty turvallisuusnäkökohta, jota mikään tutkimustulos ei tue, ei ole fakta jonka perusteella katsastusta voidaan järkevästi perustella.

Muutaman ihmisen subjektiiviset kokemukset tai mielipiteet siitä, että "tuolla liikkuu vaikka minkälaisia pommeja" jne, eivät ole riittävä peruste.

Se että "autotkin pitää katsastaa", ei ole peruste mootoripyörien pakkokatsastukselle, vaan enemmänkin sitä perinteistä "jos mun pitää, niin kyllä muittenkin pitää" -ajattelua, jossa epäkohdat korjataan tekemällä muidenkin elämä vaikeaksi.

Samoin tämä rautavirran lause...

Liikenne- ja viestintäministeriön yli-insinööri Maria Rautavirta muistuttaa, että nyt moottoripyörien valvonta menee poliisin kautta kaikkien verovaroista.

...on pelkkää populistista mielipidemuokkausta, jolla pyritään vaan luomaan tavallisen kansalaisen päähän mielikuvaa, että kun moottoripyörät katsastetaan niin verot laskevat ja verovaroin kustannettu palvelu paranee.

[Ytsför]

No paljonhan tässä maksetaan, mistä ei mitään vastinetta tule, valuu rahat ihan muille maille....

Ja se joka on sitä mieltä, ettei verottaja tästä mitään hyödy, kun ei se niitä katsastuksia tee. No kyllä se vissiin ALV tostakin touhusta velotetaan... EU tasolla ei lienee mistään pikkurahoista kyse....

Eikös verohelpotuksiakin perustella siten, että sama raha menee kulutukseen, luo työpaikkoja ja tulee ALVeina takaisin? Eli täten katsastuksiin laitettu raha olisi muusta kulutuksesta ja siten ALVeista pois.

Voisiko jopa väittää, että katsastukset pahentavat laskusuhdannetta ja aihettavat lamaa?

[JaZZo]

Olen varmaan tyhmä tai jotain, mutta ei nyt vieläkään ole auenneet ne faktat joiden perusteella muutama tämänkin palstan nimimerkki olisi valmis hyväksymään moottoripyörien katsastuspakon.

Hatusta vedetty turvallisuusnäkökohta, jota mikään tutkimustulos ei tue, ei ole fakta jonka perusteella katsastusta voidaan järkevästi perustella.

Muutaman ihmisen subjektiiviset kokemukset tai mielipiteet siitä, että "tuolla liikkuu vaikka minkälaisia pommeja" jne, eivät ole riittävä peruste.

Se että "autotkin pitää katsastaa", ei ole peruste mootoripyörien pakkokatsastukselle, vaan enemmänkin sitä perinteistä "jos mun pitää, niin kyllä muittenkin pitää" -ajattelua, jossa epäkohdat korjataan tekemällä muidenkin elämä vaikeaksi.

Samoin tämä rautavirran lause...



...on pelkkää populistista mielipidemuokkausta, jolla pyritään vaan luomaan tavallisen kansalaisen päähän mielikuvaa, että kun moottoripyörät katsastetaan niin verot laskevat ja verovaroin kustannettu palvelu paranee.

Joillekin tämä on vaan suurta hupia, kun voi provosoida motoristia vihan partaalle perustelemalla tuota katsastusta joillakin päättömillä asioilla. Täällä on 38 kyllä -äänen antanutta jotka väenväkisin haluaa katsastaa pyöränsä. En vaan tajua. Ne harrastajat, joilla on useampi kuin viisi pyörää, varmaan hyppii ilosta kans.

Rautavirta lausuntoineen.. Eikö tavallisen nuhteettoman ja lainkuuliaisen kansalaisen perjantaipullosta aiheutuneet kotikäynnit mene myöskin veronmaksajan kukkarosta?

[andestone]

Sitä väitettä olen ihmetellyt, että mitenkä autokorjaamo voisi tehdä autokatsastuksen halvemmalla kuin katsastusasema jolle on rakennettu katsastus linjasto, jossa yhdellä linjastolla voit katsastaa helposti 8 autoa tunnissa, jos käytetään kahta katsastusmiestä. Tämä tarkoitta vähintään 400-500€:n liikevaihtoa tunnissa.

Sinä se sitten oot viisas "mies"

Luuletko oikeesti, että kats asemilla on täys työllisyys?

Aika hiljasta niissä on, missä minä olen poikennut ja ilmankos tuo, kun niitä joka nurkalla rupee olemaan. Kannattaa vissiin vähän huonommalakin käyttöasteella... Samat "linjat" löytyy korjaamoiltakin, joissakin tapauksissa vielä tehokkaammat...

[zpete]

Pointti oli, että on yhtä tyhmää verrata prätkää autoon, kuin polkupyörää prätkään. Kyseessä on ihan erilaiset laitteet, joita käytetään eri aikaan, eri määriä ja erilailla. Prätkissä ei myöskään ole turvalaitteita.
Moni yrittää toitottaa tuota turvallisuuden parantumista. Jos halutaan parantaa turvallisuutta, niin on kyettävä osoittamaan, että siinä on merkittäviä puutteita, ja että ne pystyttäisiin tehokkaasti katsastuksella kitkemään. Tällaista näyttöä ei vain ole, mutua kyllä senkin edestä.
Varmasti jossain on yksittäisiä pyöriä, jotka eivät ole tiptop kunnossa, mutta se ei vielä riitä syyksi jokaisen Suomen pyörän katsastamiseen. Niin on ihan katsastettuja autojakin.

Nyt ymmärsin, ihan hyvä perustelu ja itseasiassa vähän samaa mieltä. Ei turvallisuudessa ole niin isoja ongelmia että se merkittävästi kokonaisuutena paranisi katsastuksen myötä. MUTTA väitän että marginaalisesti se voisi parantua, pahoja yksittäistilanteita voisi karsia pois.
Moni varmaan lukee vain noita mun yksittäisiä viestejä ja saa väärän kuvan minun kannasta: en ole siis "vastustaja" joka ajaa katsastusta Suomeen, otin vaan osaa tähän keskusteluun vähän laajemmasta näkökulmasta eli ymmärrän myös niitä jotka asiaa ajaa, ihan siksi koska monien kirjoittamat perustelut miksi katsastuta ei tarvita ei oikein ole fiksuja.

Onko zpete "alalla"?
Koko katsastuksen, siis kaikkien ajoneuvvojen kohdalta, vois siirtää korjaamojen hoidettavaksi. Joka tavallaan jo toteutuu, esim raskaalla puolella, kun katsuri tulee korjaamolle katsastamaan.... Sama ammattitaito, ellei jopa parempi löytyy asiansa osaavalta korjaamolta. Juu toimin alalla, ja paljon teen katsastustarkastuksia/käyttöjä, eli kosketuspintaa löytyy....

En ole, olen ihan harrastaja n. 10v kokemuksella joka jonkin verran rassaa ja olen vähän rakennellutkin pyöriä itse. Väitän, että jos katsastuspakko tulee niin se osuu minuun keskimääräistä harrastajaa pahemmin... nyt meillä on neljä pyörää joista vain yksi liki "vakio" ja kolmen muun kanssa joutuisi aina taiteilemaan että ne saisi katsastuksesta läpi.

Joo, PERIAATTEESSA korjaamojen/huoltoliikkeiden yhteydessä katsastus olisi ainut järkevä, siellä voisi olla kompetenssia ko. hommaan, ainakin enemmän kuin nykyisillä katsastusinsseillä.
Toinen villi ajatus mikä pomppaa mieleen, voisi olla että katsastus olisi esim. joka 3v tai silloin kun omistaja/haltija vaihtuu niin pyörä olisi pitänyt katsastaa esim 3kk sisään. Näin käytetyn pyörän ostajalle voisi PERIAATTEESSA olla vähän enemmän turvaa. Käytännössä sitten asia olisi varmaan ihan toisin...

[jyke]

Jos turvallisuus paranee marginaalisesti, niin silloinhan hinnankin pitäisi olla marginaalinen. Esim 2 €.

[seku]

Rautavirta lausuntoineen.. Eikö tavallisen nuhteettoman ja lainkuuliaisen kansalaisen perjantaipullosta aiheutuneet kotikäynnit mene myöskin veronmaksajan kukkarosta?

Noh, noh! Ko. henkilö sai täälläkin aikanaan hyvinkin ylistäviä lausuntoja perehtymispyrkimyksistään. Ehkä niitä ansioita olikin noina vuosina. Kun ura etenee, kiinnostaa silmäpako Brysselissä enemmän.
Eri sukupuolta edustava yli-insinööri, joka aiemmin noita lausuntoja lasketteli, kunnostautui lausahtamalla, että "poliitikkojen asettama liikenneturvallisuustavoite on absoluuttinen, ei suhteellinen".

Hänelle yritettiin tuolloin osoittaa, että motoristien liikenneturvallisuus on huippuluokkaa, kun sitä verrataan muihin maihin ja ajettuihin kilometreihin. Lisäksi määrä oli tuplaantunut, mutta kuolleita ei vuositasolla tullut lisää. Kukaan ei vielä puhunut katsastuksista.

Se siitä suhteellisuuden tasosta. Ne, jotka argumentoivat veroperustein: Mitä on sen tien päässä? Mitä ne katsastajat katsastaa sitten talvella? No moottorikelkkoja! Mites toi kevät ja syksy hoidetaan? Eikö henkilövahinkoja radalla korvatakin liikennevakuutuksesta? No ratapyörät sitten katsastukseen ja samalla perusteella kaikki mönkijät, eikä ainoastaan tieliikenteeseen hyväksytyt, jne. Kesällä katsastukseen kaikki veneet, niin moottorilla, kuin ilmankin.

Muistakaa liikennehäiriöministerin idea. Veloitetaan tienkäytöstä ja pakollinen sponderi kaikille. Samalla saadaan käytetyt nopeudet. Räsäsenkin rukouksia on kuultu. Tätä kaikkea installaatiota ja sen toimivuutta voidaan sitten tutkia vuosikatsastuksessa. Mikä ihana elämä!

[JaZZo]

Bremenin Klasua mukaillakseni, kirjoituspöytäministerit ja takapenkin neuvojat ovat auttaneet osaltaan liikenneministeriön ja trafin ja ties minkä viraston naisettumista. Nyt meillä on siellä huolestuneita kanaemoja jotka haluavat holhota ja puuttua ongelmiin joita ei edes ole.

Bremenin noita naruja pitäs vedellä, eikä minkään vasurin saati laborantin.

[zpete]

Bremenin Klasua mukaillakseni, kirjoituspöytäministerit ja takapenkin neuvojat ovat auttaneet osaltaan liikenneministeriön ja trafin ja ties minkä viraston naisettumista. Nyt meillä on siellä huolestuneita kanaemoja jotka haluavat holhota ja puuttua ongelmiin joita ei edes ole.

Pfyt... nyt karkas kahvit suusta. Kiitos päivän nauruista

[JaZZo]

Pfyt... nyt karkas kahvit suusta. Kiitos päivän nauruista

Ole hyvä

[mcmies]

Bremenin Klasua mukaillakseni, kirjoituspöytäministerit ja takapenkin neuvojat ovat auttaneet osaltaan liikenneministeriön ja trafin ja ties minkä viraston naisettumista. Nyt meillä on siellä huolestuneita kanaemoja jotka haluavat holhota ja puuttua ongelmiin joita ei edes ole.

Just äsken Klauden kanssa juttelin, hiukan samantapaisista teemoista. Mutta vakavammin, ei se naiseus tai virastojen naisistuminen sinänsä ole mikään ongelma. Liikenneministeriössäkin kaksi kyseisen laitoksen mittapuu huomioon ottaen täysipäisintä henkilöä sattuvat kumpikin olemaan naisia.

Miksi typerät aloitteet usein muuttuvat typeriksi päätöksiksi? Diagnoosi on kolmijakoinen: Stetson-Harrison-menetelmän ansioitunut käyttö, pahanlaatuinen vallanhimo ja uuttera suhmurointi.

[seku]

Liikenneministeriössäkin kaksi kyseisen laitoksen mittapuu huomioon ottaen täysipäisintä henkilöä sattuvat kumpikin olemaan naisia.

Miksi typerät aloitteet usein muuttuvat typeriksi päätöksiksi? Diagnoosi on kolmijakoinen: Stetson-Harrison-menetelmän ansioitunut käyttö, pahanlaatuinen vallanhimo ja uuttera suhmurointi.

Miten siis nuo "täysipäiset" saataisiin vaikutusvaltaisiksi? Vai onko ne jo siirtyneet tohon "pahanlaatuinen vallanhimo ja uuttera suhmurointi" vaiheeseen.

[Husky510]

No ei itseä haittaa yhtään tuo kotilon katsastus, ajan noin vuodessa 5 000-7 000km, seka/huvi/kauppa ajoa.
Mutta tuo moottoripyörän katsastus tuohon lisäksi olisi niin jotenkin outua, muutenkin pyörän katsastus.
No pääsee näkee kuin hyvät jarrut on ja muutenkin miten se katsastusmies toimii noin. Sitä en todellakaan sulatte että se katsoo silmämääräisesti ja maksan siitä 30-50€, kyllä se pitää ollaa sama kuin autoilla. Muuten siinä ei ole mitään järkeä. Milloin se päätös nyt sitten on tuleeko katsastus vai ei

[mcmies]

Miten siis nuo "täysipäiset" saataisiin vaikutusvaltaisiksi? Vai onko ne jo siirtyneet tohon "pahanlaatuinen vallanhimo ja uuttera suhmurointi" vaiheeseen.

Huomaa ilmaisu "kyseisen laitoksen mittapuu huomioon ottaen"...

Vaikutusvaltaa on kyllä. Sen käyttäminen kyseisten henkilöiden toimesta on myös meidän kannaltamme vähemmän haitallista kuin jos naruista vetelisi joku muu kyseisessä laitoksessa.

[seku]

Huomaa ilmaisu "kyseisen laitoksen mittapuu huomioon ottaen"...

Juu, juu ja mähän en oo mitenkään enää kontaktipinnassa. Teikäläisillä täytyy olla noita sosiaalisia taitoja erilaisissa paneeleissa, tms. Kun onnistutte, asiat menee enemmistön kannalta voittopuolisesti oikeaan suuntaan. Täältä "haudan partaalta" voi sitten taas äristä. Pitäisikö panna allekirjoitukseksi: "Varokaa vihaista pappaa"?

[NMu]

Olisiko niidenkin kanssa katsottava hieman kilometrejä kolmen vuoden jälkeen. Mitä hyövää katstastaa viisi vuotta vanhaa 60 tkm ajettua autoa?

Näistä tietyn mallisista ameriikan ihmeistähän hylätään puolet jo siinä ensimmäisessä katsastuksessa kolmen vuoden kohdalla.

[sky]

Sinä se sitten oot viisas "mies"

Luuletko oikeesti, että kats asemilla on täys työllisyys?

Aika hiljasta niissä on, missä minä olen poikennut ja ilmankos tuo, kun niitä joka nurkalla rupee olemaan. Kannattaa vissiin vähän huonommalakin käyttöasteella... Samat "linjat" löytyy korjaamoiltakin, joissakin tapauksissa vielä tehokkaammat...

No kerro mulle autokorjaamo jossa kaksi miestä pystyy katsastamaan 8 autoa tunnissa samalla tarkkuudella
Ja en väittänyt että autoja olisi aina se 8 kpl tunnissa, vaan pointti oli lähinnä siinä kuinka esim. A-katsastukset ovat hioneet katsastustoiminnan todella kustannustehokkaaksi. Koska homma toimii hyvin, heillä on varaa lähteä kilpailuun ja mukaan lähtevät autokorjaamot ovat haastajina

[basic]

No kerro mulle autokorjaamo jossa kaksi miestä pystyy katsastamaan 8 autoa tunnissa samalla tarkkuudella
Ja en väittänyt että autoja olisi aina se 8 kpl tunnissa, vaan pointti oli lähinnä siinä kuinka esim. A-katsastukset ovat hioneet katsastustoiminnan todella kustannustehokkaaksi. Koska homma toimii hyvin, heillä on varaa lähteä kilpailuun ja mukaan lähtevät autokorjaamot ovat haastajina

Paino ilmaisulle "kustannustehokas" Tehokkaasti otetaan valtaisa kustannus asiakkaan taskusta, sitäkö kenties tarkoitit?

Ei sen autokorjaamon ole mikään pakko katsastaa kahdeksaa autoa tunnissa, eiköhän ne saa ihan itse tahtinsa määrätä.

Mielestäni ihan hyvä että kilpailu vapautuu, on toiminut muualla hyvin, joten miksi ei meillä toimisi?

[sky]

Paino ilmaisulle "kustannustehokas" Tehokkaasti otetaan valtaisa kustannus asiakkaan taskusta, sitäkö kenties tarkoitit?

Ei sen autokorjaamon ole mikään pakko katsastaa kahdeksaa autoa tunnissa, eiköhän ne saa ihan itse tahtinsa määrätä.

Mielestäni ihan hyvä että kilpailu vapautuu, on toiminut muualla hyvin, joten miksi ei meillä toimisi?

Ei mulla sinänsä ole mitään vapautumista vastaan. Lähinnä ihmetyttää miksi ainakaan ns. merkkihuollot lähtisi tuohon mukaan ollenkaan.

Esimerkkinä. Vikakoodien luku merkkiliikkeessä 55€. Tai Etuakseliston kunnon tarkastus huollon yhteydessä 40€. Eli Jos katsastuksessa tarkistetaan koko auto 50€:lla ja kilpailun jälkeen vaikka tehtäisiin 35€:lla, niin mitä ihmeen järkeä olisi lähteä koko hommaan mukaan? Ei kukaan asiakas maksa tämän jälkeen enään 55€ vikakoodien luvusta tai akseliston tarkastuksesta 40€. Minun nähdäkseni kilpailuun mukaan lähteminen olisi sama asia kuin löisi kirveellä jalkaansa.

Ihan muistutuksena että moni merkkiliike ottaa nykyisin 100€/h työstä

Eli haluaisin kuulla hyvät perustelut, kuinka tämä katsastus tuottaisi rahaa esim. Laakkoselle siten ettei laakkonen menettäisi tulojaan

Ja vielä lisäpointtina, eikö katsastuksen tekemiseen tarvittaisi kuitenkin autoinssin paperit, vaikka se vapautuisi korjaamoille? Eli palkkaisiko pajat autoinssejä töihin?

[andestone]

SKY ei taida ymmärtää, miks autokorjaamot saatais haluta katsastaa. Se olis niille lähinnä palvelu, pää bisnes edelleen huolloissa/remonteissa asiakas saa huollon/remontin samalta tiskiltä. Tai saahan se nykyäänkin, mut korjaamolta joutuu joku ajamaan konttorille, tai konttorilta joku tulemaan korjaamolle. Tiedän monta korjaamoa jotka katsastais mielellään. Asiakas menee lieneen sinne, missä homma on halvin/helpoin ja tietty laatukin ratkaisee. Aika näyttää, vaikka jotkut, niin viisaita ovatkin että näkevät asiat eeltä... No ovat varmaan muutaman lottovoiton jo voittaneet ja muutenkin hyvin pärjänneet.... Vai ovatko sittenkin vain pelkkiä tyhjiä housunpuntteja.

No käsittääkseni toi koulutuksen tasovaatimus on edelleen auki, on ollu puhetta että riittävä työkokemus/ammattitutkinto riittäis plus tietysti tarvittavat kurssit. Toisaalta monelta korjaamolta löytyy jo nyt ihan haalaripuolelta teknikoita ja inssejä. Saati sitten työnjohdosta. Eli ei varmaan tuottas ongelmaa sekään. Jotenkin Tuntuu, että herra SKY höpöttelee nyt asiasta, josta se ei juurikaan ymmärrä, ei pysty hahmottaa kokonaisuutta ja sekin tässä ratkaisee.

[sky]

SKY ei taida ymmärtää, miks autokorjaamot saatais haluta katsastaa. Se olis niille lähinnä palvelu, pää bisnes edelleen huolloissa/remonteissa asiakas saa huollon/remontin samalta tiskiltä. Tai saahan se nykyäänkin, mut korjaamolta joutuu joku ajamaan konttorille, tai konttorilta joku tulemaan korjaamolle. Tiedän monta korjaamoa jotka katsastais mielellään. Asiakas menee lieneen sinne, missä homma on halvin/helpoin ja tietty laatukin ratkaisee. Aika näyttää, vaikka jotkut, niin viisaita ovatkin että näkevät asiat eeltä... No ovat varmaan muutaman lottovoiton jo voittaneet ja muutenkin hyvin pärjänneet.... Vai ovatko sittenkin vain pelkkiä tyhjiä housunpuntteja.

No kysymys kuuluu ehkä myös, että saako korjaamo tehdä katsastuksen erityiseen hintaan huollon yhteydessä. Tyyliin että jos tuot autosi katsastukseen se on 50€, mutta vaikka huollon yhteydessä sen saa 25€:lla. Tälläinen käytäntö saattaisi tehdä hommasta myös kannattavaa merkkihuollolle. Eli tuollaisella poljennalla saisi varmasti tiputettua pieniä katsastusasemia pois pelistä pitemmällä aikavälillä.

Mutta eikö katsastus vapautettu juuri siksi, että hinnat laskisivat?


Mutta kävi kuinka tahansa, niin eikö sitä saa edes pohtia ja kyseenalaistaa esitettyjä seurauksia ilman, että haukutaan urpoksi?

[sky]

No käsittääkseni toi koulutuksen tasovaatimus on edelleen auki, on ollu puhetta että riittävä työkokemus/ammattitutkinto riittäis plus tietysti tarvittavat kurssit. Toisaalta monelta korjaamolta löytyy jo nyt ihan haalaripuolelta teknikoita ja inssejä. Saati sitten työnjohdosta. Eli ei varmaan tuottas ongelmaa sekään. Jotenkin Tuntuu, että herra SKY höpöttelee nyt asiasta, josta se ei juurikaan ymmärrä, ei pysty hahmottaa kokonaisuutta ja sekin tässä ratkaisee.

Noniin, nyt mennään nimenomaan näihin kalliisiin merkkihuoltoihin. Kysyin aikaisemmin, että monestako PAJASTA löytyy ko teknikko/inssi? Mutta minä esitin kysymyksen kuinka toi katsastus kannattaa merkkihuollolle, joka velottaa tällä hetkellä 100€/h. + Ne muut mainitsemani taksat. Sivuutit koko asian vastauksessasi kokonaan. Vaikka se merkkihuolto pystyisi tekemään samassa ajassa katsastuksen kuin kustannustehokas katsastusasema, niin kerro mitenkä se enään voi sen jälkeen ottaa sen kivan 55€ lisähinnan vikakoodien luvusta, jonka se laskuttaa aina sen 100€/h taksan päälle?

Kuulostaa siltä, että et ole huollattanut autojasi ns. merkkihuolloissa

[mcmies]

Korjaamoilla on ollut katsastusoikeudet monessa maassa jo pitkään. Pääsääntöisesti homma toimii hyvin, mutta se johtuu ennen kaikkea siitä, että kyseisissä maissa korjaamoiden välillä vallitsee ihan aito kilpailu.

Muuan tuntemani herrasmies kertoi omistavansa Renault-merkkisen auton Ranskassa. Oli vienyt sen siellä katsastukseen korjaamolle. Hintalappu oli 70 euroa, joka sisälsi katsastuksen, pienten havaittujen vikojen korjauksen ja auton pesun (sic!). Kun kyseinen herrasmies sitten ihmetteli moista palvelua Suomen meininkiin tottuneena, korjaaja-katsastaja kertoi, että tässä lähellä on yli 60 Renaultin korjaamoa. Pyrkimys hyvään palveluun perustuu siihen toivomukseen, että asiakas tulee kyseiseen korjaamo-katsastukseen uudelleenkin.

Toimisiko tämä Suomessa? Marmoritiskien "palveluun" ja hinnoitteluun tottuneena kuulostaa jokseenkin utopistiselta. Silti, ainakin teoriassa kilpailu lisääntyy, jos katsastusoikeudet annetaan korjaamolle. Normaaleihin määräaikaishuoltoihin kuuluu pitkälti samat tarkastuskohteet kuin katsastuksiinkin, joten korjaamojen työmäärä ei lähtökohtaisesti juuri kasva. Potentiaalinen haitta on tietenkin se, että korjaamokatsastuksissa saattaa löytyä vikoja, joita oikeasti ei ole olemassa.

Arvatkaapa, mikä taho katsastusoikeuksien laajentamista pontevasti vastustaa?

[sky]

Toimisiko tämä Suomessa? Marmoritiskien "palveluun" ja hinnoitteluun tottuneena kuulostaa jokseenkin utopistiselta. Silti, ainakin teoriassa kilpailu lisääntyy, jos katsastusoikeudet annetaan korjaamolle. Normaaleihin määräaikaishuoltoihin kuuluu pitkälti samat tarkastuskohteet kuin katsastuksiinkin, joten korjaamojen työmäärä ei lähtökohtaisesti juuri kasva. Potentiaalinen haitta on tietenkin se, että korjaamokatsastuksissa saattaa löytyä vikoja, joita oikeasti ei ole olemassa.

No tuossa ollaan juuri asian ytimessä: määräaikaishuollon yhteydessä. Silloin ei tosiaan työmäärä juuri nouse ja katsastus voitaisiin tehdä tyyliin 25-30€ lisähintaan, kun asiakasta on kupattu muutenkin jo 300€ vähintään. Mutta kyseenalaistan sen, että tekisikö marmotiski pelkän katsastuksen alle 50€:n?

Ja minä en vastusta katsastusoikeuksien laajentamista. Mulle ihan sama. Mutta kyseenalaistan vain sitä kun moni niin innoissaan odottaa sen perusteella katsastushintojen selkeää laskua.

Mutta uskon, että tässä tapauksessa MP-huollot olisivat innoissaan katsastusoikeuksien laajentamisesta ja MP:den määräaikaiskatsastuksesta!

[andestone]

Noniin, nyt mennään nimenomaan näihin kalliisiin merkkihuoltoihin. Kysyin aikaisemmin, että monestako PAJASTA löytyy ko teknikko/inssi? Mutta minä esitin kysymyksen kuinka toi katsastus kannattaa merkkihuollolle, joka velottaa tällä hetkellä 100€/h. + Ne muut mainitsemani taksat. Sivuutit koko asian vastauksessasi kokonaan. Vaikka se merkkihuolto pystyisi tekemään samassa ajassa katsastuksen kuin kustannustehokas katsastusasema, niin kerro mitenkä se enään voi sen jälkeen ottaa sen kivan 55€ lisähinnan vikakoodien luvusta, jonka se laskuttaa aina sen 100€/h taksan päälle?

Kuulostaa siltä, että et ole huollattanut autojasi ns. merkkihuolloissa

Sinä et taida käsittää, että toi vaatimustaso on edelleen auki, niin kuin koko homma muutenkin. Tiedän useamman inssin/teknikon jotka omistaa/johtaa ei merkkikorjaamoa, eikä kaikki korjaamot haluukkaan/pysty, mutta jotka pystyy, niitäkin on yllättävän paljon... Totta kai saa puhua, mutta jos ei ymmärrä mitään ko bisneksestä niin...

Autokorjaamoilla on jo nyt NS: sisäänveto tarjouksia, eli hunokatteista bisnestä, mutta poikii sitäkautta muuta hommaa/kauppaa, siihen toi katsastuskin olis sopivan luonteista.

No täytyy tunnustaa, että aika hajulla oon merkkikorjaamoiden touhusta, vaikken niiten palveluja juuri tarvitsekkaan. Omin pikku kätösin on vuodesta-85 kulkuneuvvot parsittu vikakoodien lukua myöten...

Kuten ite sanoit: Urpo mikä urpo

[andestone]

Mcmies se näyttää ymmärtävänkin, mistä tässä on kysymys, ilman että täytyy rautalangasta vääntää, no se ei mikään normi urpo taida ollakaan...