E10 bensiinin tie lopussa?

[Masa]

Hmmm...esim. Diesel Rykkönen, vois olla meleko mielenkiintonen näky

Mullahan on jo Zetori, eli olen jo hoitanut oma-aloitteisesti homman...

[Inkku]

Ei se mitään jos se on edes urpotettu! Tosin entäs se loota, jossa on 12 vaihdetta ku motti kiertää vaan 6000 rpm Siinä saa meinaan pitkissä vedoissa polkee vaihdetta toisensa jälkeen

No mutta kerrankin ois sit leffoissa meno edes vähän realistisempaa vaihteiden vaihdon osalta ainaskin

[gonzaless]

Ei se mitään jos se on edes urpotettu! Tosin entäs se loota, jossa on 12 vaihdetta ku motti kiertää vaan 6000 rpm Siinä saa meinaan pitkissä vedoissa polkee vaihdetta toisensa jälkeen

dsg ja rattivaihteet.. niinkuin pleikkarissa

[Nitrous]

Tuo ei ole ihan koko totuus. Aika monessa vanhemmassa autossa oli erilaisia ongelmia tuon E10 kanssa. Niin saksalaisen kuin ranskalaisen kanssa. Ei ne motit hajonneet, kun kuskit tajus vaihtaa polttoaineen E5:een. Mainittakoon että mm. velipoikakin vannoi ettei golffissa ole ollut ongelmia E10:n kanssa, kunnes lopulta myöntyi ja vaihtoi E5:een polttoaineen.

Itse olen ajanut E5:llä puhtaasti ympäristösyistä.

Eräs vantaalainen paljon volkkareja huoltanut korjaamokin totesi, että he eivät missään nimessä suosittele oman kokemuksensa perusteella E10 volkkareille

Edit: en siis väitä että se aiheuttaisi kaikille ongelmia, vaan väitän että kyllä se ihan oikeasti aiheutti ongelmia osalle vanhemmista autoista, vaikka valmistajat väittivät ettei aiheuta.

Aika moni on minullekin kertonut, että E10 on aiheuttanut paljon erilaisia ongelmia moottoreissa, mutta kun on tiedustellut vikoja tarkemmin, on saanut vastaukseksi vain epämääräistä mutinaa. Olisi aika paljon uskottavampaa jos pystyisi esittämään edes yhden yleisen vian, joka voidaan laittaa polttoaineen syyksi.

[PoS]

Älä oo noin insinööri. Omakohtaiset.

Katupyörässä kylmäkäynnistys E10:llä on selvästi huonompi. Kulutuksessa ei merkittävää eroa.
Supermotossa kulutus E10:llä säännönmukaisesti n. 0,5l/100km korkeampi.
Autossa ei eroa havaittavaa toiminnassa tai kulutuksessa.

Mutta eihän nuo vikoja ole.

[Nitrous]

Älä oo noin insinööri. Omakohtaiset.

Katupyörässä kylmäkäynnistys E10:llä on selvästi huonompi. Kulutuksessa ei merkittävää eroa.

Lähtee kuitenkin käyntiin joka kerta?

Supermotossa kulutus E10:llä säännönmukaisesti n. 0,5l/100km korkeampi.

Eikös toi sun Hussen kone ole alun alkaen tehty 98-oktaaniselle?

[PoS]

Lähtee kuitenkin käyntiin joka kerta?

Ei aina ekalla, eikä välttämättä tokallakaan.

Eikös toi sun Hussen kone ole alun alkaen tehty 98-oktaaniselle?

95 RON

[Bone]

Aika moni on minullekin kertonut, että E10 on aiheuttanut paljon erilaisia ongelmia moottoreissa, mutta kun on tiedustellut vikoja tarkemmin, on saanut vastaukseksi vain epämääräistä mutinaa. Olisi aika paljon uskottavampaa jos pystyisi esittämään edes yhden yleisen vian, joka voidaan laittaa polttoaineen syyksi.

Eiköhän aika moni "epämiellyttävä ominaisuus" livahda "vian" puolelle yleisessä keskustelussa.
Kovin monelta jää myös omista lähtökohdistaan paljon erilaisia seikkoja huomaamatta.....
kun turhan monelta jää huomaamatta jopa se, että niillä on "jonkun molo suussa" .
Ne "todelliset" tekniset viat E10:n aiheuttamina ovat varmasti huomattavan vähälukuisia ja etenkin
kiistattomasti todetut.

Tuokaan ei tarkoita samaa kuin "ei koskaan, ei missään".

[Halti]

Ihan entiseen malliin pelaa E10 mulla niin mopossa kuin autossakin. Kummassakin seuraan kulutusta eikä nykyisessä autossa ole kulutus muuttunut käytännössä mihinkään sen 9 vuoden aikana kun kaikki tankkaukset ja kilometrit olen ylös laittanut. Pelkästään 95E10:iä käytän autossa, välillä tosin pyörässä myös 98:ia ihan huvin vuoksi mutta ei kulku sillä mihinkään muutu. E10:ssähän se etanolipitoisuus voi vaihdella ja olla oikeasti selvästi alle 10%.

Oli aika kova talvi silloin kun 95E10 tuli "pakolliseksi". Kaikki ongelmat, hajoamiset ja starttiongelmat laitettiin bensan syyksi ... Kas, viime talvena moisista ongelmista ei enää kuulunut. Eikös tässä kesällä TM:ssä tai jossakin ollut tutkimus, että yhtään todellista moottorivauriota ei E10:n aiheuttamiksi ole voitu osoittaa.

[shyhander]

Onkos kellaan haisua siitä, että toimisiko tuo uus E10 paremminkin sellaisissa moottoreissa joissa on tuo lambaada-härveli pakoputkessa? Eli että ruiskunohjaus/sytytys osaisi säätää itseään oikeille seoksille. Kaasarikoneethan on niinkuin ne seisoo ja sillä selvä…

[sky]

Yks jännä juttu mikä on ilmennyt parissa autossa E10:llä on ollut se että ne on kusseet keltasta nestestä alleen. Oletettavasti pakoputkistosta. Kummasti kuseminen loppu kun E10 käyttö loppu. Toinen auto oli muistaakseni faijan työkaverin rellu!

[Masa]

Yks jännä juttu mikä on ilmennyt parissa autossa E10:llä on ollut se että ne on kusseet keltasta nestestä alleen. Oletettavasti pakoputkistosta. Kummasti kuseminen loppu kun E10 käyttö loppu. Toinen auto oli muistaakseni faijan työkaverin rellu!

Ja nimenomaan Piinattu Rellu

[andestone]

Hyvin on ituhippibensa, E10 autossa pelannut, kulutuksessa ei käytännössä eroa E5 kanssa. Lähti talvella-34 käymäänkin ilman mitään apuja. Eli kylmässäkin syttyy.... Ja autona V70 MK1.

[Nysse]

Ihan entiseen malliin pelaa E10 mulla niin mopossa kuin autossakin. Kummassakin seuraan kulutusta eikä nykyisessä autossa ole kulutus muuttunut käytännössä mihinkään sen 9 vuoden aikana kun kaikki tankkaukset ja kilometrit olen ylös laittanut. Pelkästään 95E10:iä käytän autossa, välillä tosin pyörässä myös 98:ia ihan huvin vuoksi mutta ei kulku sillä mihinkään muutu. E10:ssähän se etanolipitoisuus voi vaihdella ja olla oikeasti selvästi alle 10%.

Oli aika kova talvi silloin kun 95E10 tuli "pakolliseksi". Kaikki ongelmat, hajoamiset ja starttiongelmat laitettiin bensan syyksi ... Kas, viime talvena moisista ongelmista ei enää kuulunut. Eikös tässä kesällä TM:ssä tai jossakin ollut tutkimus, että yhtään todellista moottorivauriota ei E10:n aiheuttamiksi ole voitu osoittaa.

Todellisia vaurioita on vaikea osoittaa E10 syyksi, mutta joku tämänkin on aiheuttanyt, mikä?
(Venttiili on 73tkm ajettu 1.6 Fokus v2006)

[janite2]

^
Vahva epäilys on, jotta venttiilin seetipintaan on jääny karstaa, joka aiheuttaa huonon jäähtymisen ja pistekuorman lämmölle.
Siitä se sitte lähtee...
Tai venttiilissä valmistus/karkaisuvika.
Tai imusarjan tiivisteessä vuotoa.
Tai suutin viallinen.
Tai kuun asento väärä.

Yllättäen noita tapahtuu niille autoille, joilla nyssytellään hitaasti ja varovasti, karstaa keräten, sitten ku niille annetaan tohvelia konetiellä, niin katastrofin ainekset on valmiina.
Tossua niille autoille kunnolla, niin toimivat ehkä, tai ainaki se on hauskempaa...

Jos kaikki olis tossakunnossa, sitten vois epäillä polttoainetta.

[Juhana N]

Ihan moinen rikki-direktiivi, sillä siirtymäaika on liian lyhyt. Nyt ei laivat kerkiä asentelemaan kalliita rikkipesureita eikä polttoaineteollisuus kerkiä nostamaan vähärikkisen raskaan polttoöljyn tuotantoa siinä määrin mitä direktiivi edellyttää. Ja kun laivojen tulee kuitenkin kulkea, niin nehän siirtyvät kevyeen polttoöljyyn, joka on jo vuosia ollut vähärikkistä. Suomeksi siis deseliin => dieselin kysyntä pomppaa => dieselin hinta pomppaa = meistä jokainen diesel-autoilija ja kuljetusyrittäjä tuntee tuon karvaasti jälleen kerran lompakossaan

Ei ne siirry. Yli 90% maailman laivoista kulkee raskaalla polttoöljyllä. Se on niin paljon halvempaa.

[Oula]

Kun tämä on jo niin OT
niin miksei valtamerilaivat kulje ydinreaktorilla niinkuin isot sotalaivat .
Joku USA:n puol kilometriä pitkä lentotukialus tarvitsee kahvikupin kokoisen polttoainesauvan viideksi vuodeksi.

[shyhander]

Varmaan byrokratia. Satu Hassi kirkuisi ja pomppisi tasajalkaa (varmuuden vuoksi trampoliinilla) jos ydinvoimalla kulkeva laiva parkkeeraisi Helsingin satamaan tuomaan tuulivoimalaitoksen propelleja Intiasta. Voi olla myös kustannus – missä tahansa ruosteläjässä saa aika vapaasti käynnistää dieselmoottorin, mutta alappa keittää höyryturbiinin vettä uraanipelletillä.

[jaket]

mutta joku tämänkin on aiheuttanyt, mikä?
(Venttiili on 73tkm ajettu 1.6 Fokus v2006)

lause on itsensä pois sulkeva..

[Diesel]

Toivottavasti turvallisuudella on oma osansa asiassa. Suuren ja mahtavan neuvostoliiton vanhat ydinsukellusveneetkin jäi rannalle lahoamaan käytön jälkeen ja länsivallat ovat maksaneet huimia summia saadakseen nuo vekottimet turvallisesti puretuksi ja tuhansien vuosien siunauksen jonnekkin koloon odottamaan puoliintumistaan. Homma tosin vieläkin kesken...

Suhteessa laivoihin noita ydinvoimakäyttöisiä sikareita on tehty promille osuudella. Miten olisi tilanne 40v päästä jos jokainen yli 50m purkki tehtäisiin ydinvoimalla toimivaksi. Ja reaktori on aina reaktori, laittoi sen vaikka ladaan. Sen toiminta ja huolenpito tarvinnee muutakin kuin hyvää onnea ja perinteisen banaani laivan miehistön.

Huomioon tulee ottaa myös, että reaktorissa käytettävästä polttoaineesta saa jalostettua asekäyttöön sopivaa kamaa joten rättipäät kusisi hunajaa jos vihreät lähettäisi kolleissa plutoniumia ja kirjeen perässä et tehkääs pojat saastuttamattomia laivoja

80- luvulla yksi kosahtanut ydinvoimala ja toinen erittäin läheltä piti tilanne sai päättäjille ajatuksen luopua ydinvoimasta 80- luvun lopulla. Nykyiset hipit ja urpilaiset eivät varmaan edes tiedä missä olisi lähin kosahtanut ydinvoimala ja uusia pitää rakentaa koska energia ei riitä? Tien varret pelkkää bioenergiaa täynnä ja sitä ei muka ole? Pitäisikö kansanedustajat viedä joskus bussilla kehä kolmosen ulkopuolella käymään?

Edit: Toinen tarkoittamani tilanne olikin 70-luvun lopussa...

[Oula]

Toivottavasti turvallisuudella on oma osansa asiassa. Suuren ja mahtavan neuvostoliiton vanhat ydinsukellusveneetkin jäi rannalle lahoamaan käytön jälkeen ja länsivallat ovat maksaneet huimia summia saadakseen nuo vekottimet turvallisesti puretuksi ja tuhansien vuosien siunauksen jonnekkin koloon odottamaan puoliintumistaan. Homma tosin vieläkin kesken...

Suhteessa laivoihin noita ydinvoimakäyttöisiä sikareita on tehty promille osuudella. Miten olisi tilanne 40v päästä jos jokainen yli 50m purkki tehtäisiin ydinvoimalla toimivaksi. Ja reaktori on aina reaktori, laittoi sen vaikka ladaan. Sen toiminta ja huolenpito tarvinnee muutakin kuin hyvää onnea ja perinteisen banaani laivan miehistön.

Huomioon tulee ottaa myös, että reaktorissa käytettävästä polttoaineesta saa jalostettua asekäyttöön sopivaa kamaa joten rättipäät kusisi hunajaa jos vihreät lähettäisi kolleissa plutoniumia ja kirjeen perässä et tehkääs pojat saastuttamattomia laivoja

80- luvulla yksi kosahtanut ydinvoimala ja toinen erittäin läheltä piti tilanne sai päättäjille ajatuksen luopua ydinvoimasta 80- luvun lopulla. Nykyiset hipit ja urpilaiset eivät varmaan edes tiedä missä olisi lähin kosahtanut ydinvoimala ja uusia pitää rakentaa koska energia ei riitä? Tien varret pelkkää bioenergiaa täynnä ja sitä ei muka ole? Pitäisikö kansanedustajat viedä joskus bussilla kehä kolmosen ulkopuolella käymään?

No sitten purjelaivoilla
rahti tulee perille tuulien käännyttyä oikeaan suuntaan

[•tomppa•]

lause on itsensä pois sulkeva..

venan tiiviste ollut pitkään jumissa ja sit lähtee karsta klöntti niin saa tuollasen muistoksi . omasta noilla km määrällä pamahti vena tuollaseksi kotterosta eikä silloin ollut edes E10

[jannep]

Jo nyt löytyy markkinoilta kohtuuhintaisia muutossarjoja, joilla auton (tai pyörän) saa toimimaan viinalla. Muutos onnistuu käytännössä kaikkiin polttoaineen suihkutuksella varustettuihin bensakoneisiin, mikäli vain polttoaineensyötön kapasiteetti riittää 30% suuremmalle polttoainemäärälle.

Kylmäkäynnistyvyyden kanssa voi tulla haastetta ellei ole lohkolämppäriä. On tuon viinan höyrynpaine (kaasuuntuvuus) pienempää. Ja toki PA systeemin tulee kestää viinaa. Eipä siinä muuta eroa ole. Tehoahan sillä saa pustuskestävyyden puolesta enemmän, mutta samassa suhteessa ainettakin kuluu enemmän.

[jannep]

^
Vahva epäilys on, jotta venttiilin seetipintaan on jääny karstaa, joka aiheuttaa huonon jäähtymisen ja pistekuorman lämmölle.

Joo, on voinut jäädä kantamaan jonkun smäidän vuoksi, kaasut puhaltaneet tuosta kohtaa läpi, teräs muuttunut liian kuumassa hauraksi ja murtunut irti. Voihan tuossa toki olla materiaalivikakin, eli jäänyt valussa hiilitasku ja raks.

[Nysse]

^
Vahva epäilys on, jotta venttiilin seetipintaan on jääny karstaa, joka aiheuttaa huonon jäähtymisen ja pistekuorman lämmölle.

Yllättäen noita tapahtuu niille autoille, joilla nyssytellään hitaasti ja varovasti, karstaa keräten, sitten ku niille annetaan tohvelia konetiellä, niin katastrofin ainekset on valmiina.
.

Yllättäen on siis kysymys emännän autosta joka oli 19v. pojalla ajossa....
Reipas poika - tullut isäänsä... ainakin jossain asiassa

[nesto]

^


Yllättäen noita tapahtuu niille autoille, joilla nyssytellään hitaasti ja varovasti, karstaa keräten, sitten ku niille annetaan tohvelia konetiellä, niin katastrofin ainekset on valmiina.

Yllättäen on siis kysymys emännän autosta joka oli 19v. pojalla ajossa....
Reipas poika - tullut isäänsä... ainakin jossain asiassa

Onko sekin oppinu nyssyttelemään hitaasti ja varovasti?

[Nitrous]

Kylmäkäynnistyvyyden kanssa voi tulla haastetta ellei ole lohkolämppäriä. On tuon viinan höyrynpaine (kaasuuntuvuus) pienempää. Ja toki PA systeemin tulee kestää viinaa. Eipä siinä muuta eroa ole. Tehoahan sillä saa pustuskestävyyden puolesta enemmän, mutta samassa suhteessa ainettakin kuluu enemmän.

Kylmäkäynnistyvyys on juu vähän heikompi. Siksi tuossa viinassa on tuo 15% bensaa seassa, että lähtee vähän paremmin kylmänäkin käyntiin kuin pelkällä viinalla.

Jos tehoja / kulutuksen tiputusta haluaa viinalla, pitää luonnollisesti säätää sytkäkartta tahi ahtopainetta, että saadaan viinan ilot irti.