Kauanko välähdyksestä kutsuun?

[vtwin]

Muistakaa myös se, että lähisukulaista vastaan ei tarvitse todistaa. Lähisukulaisia ovat samassa taloudessa asuvien lisäksi mm. kihlattu. Jonka siis ei tarvitse asua samassa taloudessa, eikä viranomaisilla ole nimitietoja kihlauksista. Kihloissahan voi olla myös samaa sukupuolta olevat ihmiset.

miten tämä sitten oikeesti toimii?

poliisi kysyy - kuka ajoi?

vastaat - ei mun tartte sitä kertoa, kun se on oma kultsu? oho, eiku..

[NMu]

miten tämä sitten oikeesti toimii?

poliisi kysyy - kuka ajoi?

vastaat - ei mun tartte sitä kertoa, kun se on oma kultsu? oho, eiku..

Jos et ole itse kuvassa, niin anna poliisin selvittää. Esim. "en muista" on ihan validi vastaus.

[hidas57]

Just. Tuollakin tavalla voi toki resursseja (yhteisiä rahoja) haaskata. Meinaatko että homma raukeaa tuohon muistamattomuuteen?

[M58]

Just. Tuollakin tavalla voi toki resursseja (yhteisiä rahoja) haaskata. Meinaatko että homma raukeaa tuohon muistamattomuuteen?

Eihän toki raukea ja tokihan parasta myöntää ja maksaa pikku summa.
Meitil kävi about vuosi sitten, rouvan väläyttäessä lievällä ylin. nimissäni olevalla kotilolla, lapun tullessa mulle.
Ei tullut mieleenkään lähteä juupas - eipäs, enpäs muista, enkä tunne - rumbaan.
Reilusti vaan muutaman kympin sakko maksuun ja that`s it, siis tietysti aiheuttajan, rouvan, piikkiin.
Ei nyt sentään kaikkea rouvienkaan puolesta.
Tämä on mun mielipide - sitten loppujen lopuksi.

OT, vähän sama kuin JJ:n sössiessä veneellään, tavalla jonka kaikki tietää. Olisi reilusti myöntänyt mokan, tuomio olisi jo kärsitty ja yleisön "anteeksi anto" olisi jo pitkällä. Nyt kaiken ollessa vielä kesken. Mitä tuokin selvittely on yhteiskunnalle maksanut oikeuslaitoksen kuluina.

[K-Päkä]

Sanot vaan että et muista tai tilanteesta riippuen en tiedä. Poliisin se pitää pystyä osoittamaan kuka ajoneuvoa ajoi. Kysyy kellä ajoneuvo on ollut, en tiedä, mulla on ollut tapana antaa avaimien olla virtalukossa ja kypärän, takin pyörän/autossa päällä jne..

Todistustaakka tunnistamattomasta kuljettajasta on poliisilla, eri asia jos haluat tunnustaa itse kuka ajaja oli. En itse aio maksaa yhtään sakkoa mitä ei oo pakko ja täähän on vaan moraalinen asia ja Jumala armahtaa, poliisi ei..

[pupu]

Muistakaa myös se, että lähisukulaista vastaan ei tarvitse todistaa. Lähisukulaisia ovat samassa taloudessa asuvien lisäksi mm. kihlattu. Jonka siis ei tarvitse asua samassa taloudessa, eikä viranomaisilla ole nimitietoja kihlauksista. Kihloissahan voi olla myös samaa sukupuolta olevat ihmiset.

miten tämä sitten oikeesti toimii?

poliisi kysyy - kuka ajoi?

vastaat - ei mun tartte sitä kertoa, kun se on oma kultsu? oho, eiku..

Jos et ole itse kuvassa, niin anna poliisin selvittää. Esim. "en muista" on ihan validi vastaus.

Just. Tuollakin tavalla voi toki resursseja (yhteisiä rahoja) haaskata. Meinaatko että homma raukeaa tuohon muistamattomuuteen?

Kyllä se vaan on kaikkein parasta ettei muista / tiedä mitään!
Siinähän lapussa varoitellaan, että väärän tiedon & todistuksen antaminen on rikollista ja rangaistavaa!
En ainakaan minä uskalla ottaa riskiä jostain väärästä ilmiannosta, ties kuinka monta vuotta siitäkin voi joutuu istumaan?

[pupu]

Eihän toki raukea ja tokihan parasta myöntää ja maksaa pikku summa.
Meitil kävi about vuosi sitten, rouvan väläyttäessä lievällä ylin. nimissäni olevalla kotilolla, lapun tullessa mulle.
Ei tullut mieleenkään lähteä juupas - eipäs, enpäs muista, enkä tunne - rumbaan.
Reilusti vaan muutaman kympin sakko maksuun ja that`s it, siis tietysti aiheuttajan, rouvan, piikkiin.
Ei nyt sentään kaikkea rouvienkaan puolesta.
Tämä on mun mielipide - sitten loppujen lopuksi.

Suunilleen näin teki yksi tuttava, sillä erolla et hänellä pari aikui ikäistä lasta vaimon lisäks, jotka nämä rikesakot hommas, yhteensä 4 noin puolessa vuodessa.

Siinä vaihees kaveria kadutti, kun viides kirje oli pyyntö tulla poliisiasemalla käymään ajokortti mukanaan...

Ei enää selittelyt auttanu, "en se ollu minä, vaan..."

Kannattaa muistaa, että maksamalla, nimelläsi postitetun ehdollisen haltijavastuisen rikesakon, tunnustat syylistyneesi rikokseen!

[hidas57]

Ettäkö oli postitettu rikesakko haltijan nimellä, vaikka oli esim eri sukupuolta? Ehei. Mulle laittoivat kirjeen jossa kysyttiin kuka ajoi. Ajaja oli eri sukupuolta eikä samasta perheestäkään. Näytti heti aika vaivalloiselta lähteä jotain säveltämään. Kas tässä ILMOITUS AUTOMAATTISELLA LIIKENNEVALVONTALAITTEELLA KUVATUSTA RIKKOMUKSESTA

"Valvontalaite on kuvannut ajoneuvon, jonka rekisteriin merkitty ... omistaja Te olette. Ajoneuvon tapahtumahetkisen kuljettajan selvittämiseksi pyydämme Teitä täyttämään oheisen lomakkeen ja palauttamaan sen viikon kuluessa..."

Rekisteritunnus, aika, paikka, nopeusrajoitus (80), todettu nopeus (90)

"Vastauslomakkeen huolellinen täyttäminen auttaa asian jatkoselvittelyä. Tietojen perusteella poliisi voi ratkaista asiassa käytettävän jatkomenettelyn ja sopia siitä kanssanne niin, että asia voidaan hoitaa mahdollisimman yksinkertaisesti ja vaivattomasti. Teille sopivan selvittelytavan voitte merkitä vastauslomakkeelle. Jos kuljettajaa ei saada selvitetyksi tiedustelukirjeen perusteella, asia siirretään selvitettäväksi esitutkinnassa. Olette velvollinen noudattamaan poliisin kutsua saapua poliisilaitokselle kuultavaksi siten kuin esitutkintalaissa säädetään (ETL 17 ja 18 pykälä)."

Lomakkeessa kysyttiin kuskin tietoja ja myöntääkö rikkomuksen vai ei. Lisäksi ilmoittajan tiedot ja haluttu jatkomenettely, jossa valittavana asiana oli poliisilaitoksen sijainti.

Ilmoitin kuskin keskusteltuani ensin hänen kanssaan. Poliisista ei otettu minuun enää yhteyttä, kuski maksoi rikesakon. Ihme on jos tuo kerryttää minun sakkokertymää. Tämä tarina on tosi, eikä mikään kiertosatu.

Ainiin, välähdyksestä ko. kirjeen kirjoittamiseen meni vajaat 2pv.

[M58]

Suunilleen näin teki yksi tuttava, sillä erolla et hänellä pari aikui ikäistä lasta vaimon lisäks, jotka nämä rikesakot hommas, yhteensä 4 noin puolessa vuodessa.

Siinä vaihees kaveria kadutti, kun viides kirje oli pyyntö tulla poliisiasemalla käymään ajokortti mukanaan...

Ei enää selittelyt auttanu, "en se ollu minä, vaan..."

Kannattaa muistaa, että maksamalla, nimelläsi postitetun ehdollisen haltijavastuisen rikesakon, tunnustat syylistyneesi rikokseen!

Jopas on hifistelyä.
Simppelisti, rouva kävi itse laitoksella ja hoiti homman. Muttei juupas - eipäs leikeihin lähtemistä.

[vtwin]

Niin siis minun kysymykseni koski nimenomaan tätä että se autoa ajanut on lähisukulainen ja essonbaarin mukaan ei tarvi sukulaista narauttaa. Tottakai poliisille voi sanoa "en muista" tmv.

Mutta miten oikeasti menee tämä sukulais-juttu?

[tonttuj]

Niin siis minun kysymykseni koski nimenomaan tätä että se autoa ajanut on lähisukulainen ja essonbaarin mukaan ei tarvi sukulaista narauttaa. Tottakai poliisille voi sanoa "en muista" tmv.

Mutta miten oikeasti menee tämä sukulais-juttu?

Täällä jauhetaan tätä samaa useaan otteeseen. Turhan usein menee puurot ja vellit sekaisin esitutkinnan ja oikeuskäsittelyn välillä.
Oikeudenkäymiskaaressa luvussa 17. ja 24 § ja 20 § on viitteitä noista jo useaan kertaan jauhetuista asioista.
Ne sukulaissuhteet esim menee näin:

Todistaja ei saa kieltäytyä todistamasta. Vastoin tahtoansa älköön kuitenkaan todistamaan vaadittako:

1) sitä, joka on tai on ollut avioliitossa tahi on kihloissa jommankumman asianosaisen kanssa

2) sitä, joka on asianosaisen suoraan etenevässä tai takenevassa polvessa oleva sukulainen tahi joka on tai on ollut naimisissa asianosaiseen sanotunlaisessa sukulaisuussuhteessa olevan henkilön kanssa; eikä

3) asianosaisen sisaruksia tai näiden aviopuolisoita tahi asianosaisen ottovanhempia tai ottolapsia.

[kimimikakeke]

Just. Tuollakin tavalla voi toki resursseja (yhteisiä rahoja) haaskata. Meinaatko että homma raukeaa tuohon muistamattomuuteen?

Pitäähän sitä sen verran teetättää töitä että sakkopisneksen kateprosentit edes vähän kärsis.

[NMu]

Just. Tuollakin tavalla voi toki resursseja (yhteisiä rahoja) haaskata. Meinaatko että homma raukeaa tuohon muistamattomuuteen?

Se, raukeaako vai ei, ei se tässä ole olennaista. Jos et ole itse siinä kuvassa, niin silloin sinua ei voi teosta rangaistakaan. Poliisi selvittäköön homman siitä eteenpäin ihan keskenään.