Kauanko välähdyksestä kutsuun?

[Hammurab]

No se on totta että joka kameran väläys ei sanktiota aiheuta. Mutta jos viranomainen maksuvaatimuksen lähettää, on sitä ihan turha koittaa kiistää. Maksaja on ajoneuvon rekisteriin merkitty haltija ellei muuta voida osoittaa.

[tonttuj]

No se on totta että joka kameran väläys ei sanktiota aiheuta. Mutta jos viranomainen maksuvaatimuksen lähettää, on sitä ihan turha koittaa kiistää. Maksaja on ajoneuvon rekisteriin merkitty haltija ellei muuta voida osoittaa.

Kyllä noita sen vaatimuksenkin jälkeen kuopataan Ö-mappiin.

[Hammurab]

Kyllä noita sen vaatimuksenkin jälkeen kuopataan Ö-mappiin.

Eli asiakkaan ei tarvikkaan maksaa laskua? Poliisin, syyttäjän vai ihan vaan .org:n virallinen linja? Kyllä se viranomaisen lähettämä maksuvaatimus on joko maksettava tai sitten käräjillä kiistettävä. Maksuvaatimuksen kirjoittamisen jälkeen noita ei noin vaan enää ö-mappiin kuoppailla.

[puikkis]

Ei haltijalla ole mitään velvollisuutta maksaa toisen henkilön ylinopeus-sakkoja.
Auto oli myynnissä ja luovutin auton ostajaehdokkaalle koeajettavaksi.
Kauppoja ei tullut ja poistin tyypin numeron puhelimesta.
Pari viikkoa myöhemmin tuli kysely, että kuka ajoi kyseisenä päivänä. Vastasin kyselyyn, että joku ajoi, mutta en tiedä nimeä.

Kävin laitoksella haastattelussa.
Ei tullut sakkoa minulle, eivätkä tienneet kenelle pitäisi sakko lähettää...

[Hammurab]

Ei haltijalla ole mitään velvollisuutta maksaa toisen henkilön ylinopeus-sakkoja.
Auto oli myynnissä ja luovutin auton ostajaehdokkaalle koeajettavaksi.
Kauppoja ei tullut ja poistin tyypin numeron puhelimesta.
Pari viikkoa myöhemmin tuli kysely, että kuka ajoi kyseisenä päivänä. Vastasin kyselyyn, että joku ajoi, mutta en tiedä nimeä.

Kävin laitoksella haastattelussa.
Ei tullut sakkoa minulle, eivätkä tienneet kenelle pitäisi sakko lähettää...

Tämäpä kiva tieto, talvikulkineesta siis myynti-ilmo nettiin ja aina rajoitinta vasten... Mistäs minä tiedän kuka tuolla autolla ajelee

[vma]

Se tiedustelukirje menee epäselvissä jutuissa, EI siis sakkoja.

Jooh, saattaa olla että epäselvissä menee tiedustelukirje ensin. Itselle kaikki suoraan sakkoina ovat tulleet, mutta eipä noissa mitään epäselkoa ole ollutkaan.

Ja passikuvia tiiraillaan ahkeraan.

Höpöhöpö. Jo vuosia on uutisoitu että peltipoliisin kuvien "selvittäjät" ovat pulassa noiden kuvien/pönttöjen välähdystän määrän kanssa ja käsittelyajat venyvät venymistään. Rikesakon vuoksi ei todellakaan ruveta perhesuhteita selvittämään ja passikuvia tiirailemaan (lieneekö edes laillista rikesakkojen yms pikkurikosten kohdalla). Kihlauksista yms ei viranomaismerkintää ole missään olemassa, joten siinähän on sitten passikuvissa etsimistä.

[vma]

käräjillä kiistettävä.

Tuon kiistämisen voi tehdä heti silloin kun sakko on napsahtanut postilåådaan.
Rasti ruutuun "kiistän", nimi alle ja sakko takaisin poliisille. Mitään erityistä syytä ei kiistämiseen tarvita. Sitten systeemi lähtee möyhentämään casea. Muutaman viikon/kuukauden kuluttua poliisi soittaa, ja pyytää käymään jnejne. Näin siis rikesakoissa. Isommat ylitykset kun ovat kyseessä, saattaa miekkamies soitella perään ja pyydellä juttelemaan asian tiimoilta ilman kirjettäkin.

[kimimikakeke]

Rouva Kimimikakeke innostui kaahaamaan ja veti 62@60km/h kameraan. Tästä kuolemaa halveksuvasta koheltamisesta tuli sitten kotio huomatus suoraan hänen nimellään. Auto on minun nimissäni kaikissa papereissa eli on siellä joku jotain kuvia katellut että tuo lappu tuli suoraan oikeaan osoitteeseen.

Jossain välissä ajatteli että nimeän rouvan omassa käytössäni pääsääntöisesti olevan kotilon haltijaksi. Meikäläisen kun pitää kerätä leivänmurusia ympäri maailmaa ajelemalla niin jos joskus mullekin sattuu vahinko noiden kameroiden kanssa niin maksulappu menis automaattisesti emännälle - ei kävis niin nopsaan mun kortin ja perheen tulojen päälle. Kyl mää ne laput maksaisin, tietenkin. Emäntä joutais kävelemäänkin vähän aikaa... Mut ei tuosta taida ollakaan hyötyä jos joku noita kuvia kuitenkin vielä kattelee eikä niitä kuitenkaan ihan pelkän kilven perusteella koneella lähetellä.

Omistaja/haltijahan ei vastaa muista kuin parkkisakoista. Kaikkiin muihin pitää viranomaisen osoittaa tekijä jolle annetaan sitä penaltia. Onhan mullakin kaks kaveria lähtenyt poliisiasemalle kiistämään lappua, mutta kun on nähnyt kuvan, mistä voi laskea viiksikarvat ja sormi on vielä eka niveltä myöten nenässä, niin ei siinä oikein enää pokka pidä kiistää ja aika turhaakin kai se olisi. Jos kuvassa taas olisi joku muu, niin sehän on sitten virkamiehen tehtävä selvittää kuka siinä on. Toisaalta ei mulla siinä tapauksessa ole hirveesti intressiä alkaa sitä selvityshommaa vaikeuttamaankaan.

Mut mites sitten jos joku on varastanut tahi väärentänyt etukilven ja sitten ajelee ja pysäköi miten sattuu sun piikkiin?

[PoS]

Eli asiakkaan ei tarvikkaan maksaa laskua? Poliisin, syyttäjän vai ihan vaan .org:n virallinen linja? Kyllä se viranomaisen lähettämä maksuvaatimus on joko maksettava tai sitten käräjillä kiistettävä. Maksuvaatimuksen kirjoittamisen jälkeen noita ei noin vaan enää ö-mappiin kuoppailla.

Mulle jostain syystä lähettivät moisen lappusen. Pistin rastin ruutuun "vastustan" ja kiikutin lapun poliisiasemalle. Sieltä tuli toinen lappu, jossa kehotetaan jonain tiettynä aikana menemään konttorille selvittämään, mutta en muistanut mennä paikalle. Yliviivaustussilla oli korostettuna kohta jossa luki "epäilty voidaan kirjallisesta määräysestä noutaa kuulusteluun" tjsp. Aikaa on kulunut nyt puolisen vuotta. Eivät ole vielä tulleet konttorille noutamaan ja ulkomaillekin olen päässyt, vaikka on passia joutunut näyttämään

[tonttuj]

Höpöhöpö. Jo vuosia on uutisoitu että peltipoliisin kuvien "selvittäjät" ovat pulassa noiden kuvien/pönttöjen välähdystän määrän kanssa ja käsittelyajat venyvät venymistään. Rikesakon vuoksi ei todellakaan ruveta perhesuhteita selvittämään ja passikuvia tiirailemaan (lieneekö edes laillista rikesakkojen yms pikkurikosten kohdalla). Kihlauksista yms ei viranomaismerkintää ole missään olemassa, joten siinähän on sitten passikuvissa etsimistä.

Juu, vuosia on myös uutisoitu vaikka mitä lööperiä. Ne uskoo ketkä haluaa.
En jaksa jankata tästä, joten voit tietysti huoletta olla uskossasi että passikuvia ei tiirailla, kun siitä on ihan uutisoitu.

[tonttuj]

Rouva Kimimikakeke innostui kaahaamaan ja veti 62@60km/h kameraan. Tästä kuolemaa halveksuvasta koheltamisesta tuli sitten kotio huomatus suoraan hänen nimellään. Auto on minun nimissäni kaikissa papereissa eli on siellä joku jotain kuvia katellut että tuo lappu tuli suoraan oikeaan osoitteeseen.

Jep, eli jollain olikin näköjään jo omakohtainen kokemuskin.

[vma]

Juu, vuosia on myös uutisoitu vaikka mitä lööperiä. Ne uskoo ketkä haluaa.
.... kun siitä on ihan uutisoitu.

Juu, vuosia on myös uutisoitu vaikka mitä lööperiä. Ne uskoo ketkä haluaa.

[vma]

Jep, eli jollain olikin näköjään jo omakohtainen kokemuskin.

Niin on. Vaimo tempasi minun autolla kameraan. Kas poliisit soittivat minulle, ja kysyivät asian perään. Kerroin että en ole tuolloin autollani kaahannut, koska olin tapahtuma- aikaan (ja olin puhelun aikaankin) työmatkalla ulkomailla. Siihen jäi tuo case.

[tonttuj]

Niin on. Vaimo tempasi minun autolla kameraan. Kas poliisit soittivat minulle, ja kysyivät asian perään. Kerroin että en ole tuolloin autollani kaahannut, koska olin tapahtuma- aikaan (ja olin puhelun aikaankin) työmatkalla ulkomailla. Siihen jäi tuo case.

Jep, kuten tuolla aiemmin on todettu, noinkin käy.

[vma]

eli on siellä joku jotain kuvia katellut että tuo lappu tuli suoraan oikeaan osoitteeseen.

Tai sitten lähettivät (ilman kuvien katselua) sakon todennököisemmälle tekijälle ja toivovat että asiakas sakon kuittaa ja tekonsa myöntää.

[harrives]

Mulle jostain syystä lähettivät moisen lappusen. Pistin rastin ruutuun "vastustan" ja kiikutin lapun poliisiasemalle. Sieltä tuli toinen lappu, jossa kehotetaan jonain tiettynä aikana menemään konttorille selvittämään, mutta en muistanut mennä paikalle. Yliviivaustussilla oli korostettuna kohta jossa luki "epäilty voidaan kirjallisesta määräysestä noutaa kuulusteluun" tjsp. Aikaa on kulunut nyt puolisen vuotta. Eivät ole vielä tulleet konttorille noutamaan ja ulkomaillekin olen päässyt, vaikka on passia joutunut näyttämään

Juuri näin tein minäkin ja lopputuloksen voi lukea tonttuj:n linkittämästä viestistäni aiheen tiimoilta. On se nyt ihme, että viranomainen yrittää teetää omat hommansa tavallisilla kansalaisilla. Varmaan suurin osa kansalaisista on sitten niin hölmöjä, että omalla kustannuksellaan menevät laitokselle, kun lappu tulee (menemättä jättämisestä ei luonnollisestikaan tule mitään sanktiota). Itse olen sitä mieltä, että tulkoon hakemaan, siitähän niille palkkakin maksetaan ja se on viranomaisten tehtävä selvittää kuka ajoneuvoa on ajanut.

Mielenkiintoista olisi kuulla jatkossa miten homma tästä eteenpäin etenee. Puolen vuoden kuluttua saat varmaankin ilmoituksen, että tutkinta on lopetettu rikkomuksen vanhenemisen johdosta.

[tonttuj]

Mielenkiintoista olisi kuulla jatkossa miten homma tästä eteenpäin etenee. Puolen vuoden kuluttua saat varmaankin ilmoituksen, että tutkinta on lopetettu rikkomuksen vanhenemisen johdosta.

Puolen vuoden kuluttua lähtee uusi tiedustelu, eli veikkaan että lähipäivinä hää saa yhteydenottoa.

[terowave]

Eilen ajoin mechelininkadulla ja nätisti välähti, luullakseni mulle vaikka ympärillä oli autojakin. Nopeus mittarissa kohdalla 45kmh - 40 alue. Alkoi naurattaa

[Karkov]

Ethän ajanut vanhoilla vihreillä tai punaisia päin? Se Mechelininkadun kamera kun ottaa sellaisestakin kuvan.

[terowave]

En, just muistaakseni vaihtu vihreelle ja kiihdyteltiin siitä liikkeelle. Vaikuttaa tooodella herkältä pöntöltä - hyvä etten ollu autolla liikkeellä.

[Matva]

Lehden mukaan se pönttö osaa erotella myös kaistat.....

Huomautus jo kuuden kilometrin ylinopeudesta

Poliisin nopeusvalvontaa koskevan ohjeen mukaan liikennevalvonnassa
huomautuksen ja rikesakon välisenä rajana pidetään kaikilla
nopeusrajoitusalueilla nopeusvalvontalaitteilla mitattua 11 kilometrin
ylitystä, josta vähennetään tekninen varmuusvähennys, kolme kilometriä
tunnissa.
Jos esimerkiksi 60 km/t nopeusrajoitusalueella valvontalaite näyttää
ajoneuvon nopeudeksi 71 km/t, vähennetään tästä lukemasta kolme
kilometriä tunnissa ja rikesakko annetaan 68 km/t ylinopeudesta.
Huomautusmenettelyä käytetään, mikäli valvontalaitteen näyttämä
nopeuden ylitys on 6-10 km/t. Pieniin ylinopeuksiin puututaan
ensisijaisesti kirjallisella huomautuksella. Kuitenkin esimerkiksi
nopeusvalvonnan pysäytyspaikan ruuhkautuessa voidaan huomautus antaa
myös suullisesti.
Kirjallisia ja suullisia huomautuksia ei kirjata poliisin
tietojärjestelmään. Sen sijaan automaattinen liikennevalvonta
tallentaa myös huomautukset. Huomautuksilla ei ole vaikutusta
kuljettajan ajo-oikeuteen. Huonoissa olosuhteissa on perusteltua
puuttua myös alle nopeusrajoitusten mukaisiin ajonopeuksiin.
Seuraamusmenettelyissä noudatetaan poliisin sakkokäsikirjan ohjeita.

Tuo ilmeisesti on edelleen pohjana jatkoseuraamuksissa:

http://www.poliisi.fi/intermin/image...ielto_ohje.pdf

[M58]

Puolen vuoden kuluttua lähtee uusi tiedustelu, eli veikkaan että lähipäivinä hää saa yhteydenottoa.

Puoliko vuotta on kulunut? Ennen lisähätyytyksiä. Eräässä toisessa tapauksessa on hätyytelty huomattavasti tiuhempaan.
Noh, vuosi pitää mennä - sitten vanhenee.
Onkohan perää siinä, että aika olisi pitenemmässä kahteen vuoteen?

[yoohah]

No täällähän on runsas ohjeistus siitä, kuinka voi ajaa ylinopeutta ilman seuraamuksia. Eikös se olisi vaan helpompaa ajella nopeusrajoitusten mukaisesti. Jotkut peltipoliisit on ihan aidosti oikeissa paikoissa, ylinopeus ko. alueella on vaaraksi muille tielläliikkujille. Nyt kun lapsetkin ovat liikenteessä koulumatkoilla runsain joukoin, olisi sitä malttia oltava.

[villho]

Kun tarkistelin arkistosta päivämääriä, niin näytti siltä, että välähdyksestä meni 10 päivää postiluukun kolahdukseen. Eli pieni kevennys tähän väliin. Häpeän tätä vieläkin...

[kimimikakeke]

No täällähän on runsas ohjeistus siitä, kuinka voi ajaa ylinopeutta ilman seuraamuksia. Eikös se olisi vaan helpompaa ajella nopeusrajoitusten mukaisesti. Jotkut peltipoliisit on ihan aidosti oikeissa paikoissa, ylinopeus ko. alueella on vaaraksi muille tielläliikkujille. Nyt kun lapsetkin ovat liikenteessä koulumatkoilla runsain joukoin, olisi sitä malttia oltava.

Jotkut tolpat on oikeissa paikoissa, jotkut ei.

Minun mielestä vääriä paikkoja on esimerkiksi jonkun tien harvojen ohituspaikkojen loput. Siinä joskus joutuu ohituksen loppuvaiheessa miettimään vastaantulijan sopivasti sattuessa, että kerkeekö vielä alta pois vasenta puolta vai ottaako sakot. Tai sitten aletaan himmailemaan ja kattelemaan mittaria kesken ohituksen ja tilanne menee sitten turhan täpärälle eikä enää keskitytä olennaiseen. Noihin valintoihin joutuu vain väärin sijoitetun kameran takia - voisi sen kameran pistää vaikka sen kumpareen taaksekin. Alkeellisen riskianalyysin paikka.

Mutta ikäänkuin olisin huomaavinani että ei noita uusia kameroita enää olisi tullutkaan enää tuollaisiin paikkoihin.

[M58]

Jotkut tolpat on oikeissa paikoissa, jotkut ei.

Minun mielestä vääriä paikkoja on esimerkiksi jonkun tien harvojen ohituspaikkojen loput. Siinä joskus joutuu ohituksen loppuvaiheessa miettimään vastaantulijan sopivasti sattuessa, että kerkeekö vielä alta pois vasenta puolta vai ottaako sakot. Tai sitten aletaan himmailemaan ja kattelemaan mittaria kesken ohituksen ja tilanne menee sitten turhan täpärälle eikä enää keskitytä olennaiseen. Noihin valintoihin joutuu vain väärin sijoitetun kameran takia - voisi sen kameran pistää vaikka sen kumpareen taaksekin. Alkeellisen riskianalyysin paikka.

Mutta ikäänkuin olisin huomaavinani että ei noita uusia kameroita enää olisi tullutkaan enää tuollaisiin paikkoihin.

Omat havaintoni on, että enemmän niitä on muulla perusteella, kuin liikenneturvallisuus.
Eiköhän jokainen toisinaan ylittele rajoituksia, ja huonolla tsägällä sitten sokaistuu...
Omakohtainen kokemus oli kerran käydessäni tunnistuksessa.
Yhteisymmrräyksessä sorvattiin päiväsakolle mennyttä niin alas, kuin mahdollista, niin paljon kuin konstaapeli limittien puitteissa pystyi.
Toivotteli sitten parempaa tuuria jatkossa. Eikä liikenneturvallisuudesta puhuttu sanan sanaa...
Jos ylinopeus on 8 kmh, niin hei haloo! Liikenneturvallisuuden vaarantaminenko?
Jäi vaikutelma - että paskat koko peltilaatikoista.

[Rum]

Kameran sakko menee aina maksuun. Sakon maksaa aina ajoneuvon omistaja tai ajoneuvon omistajan ilmoittama kuljettaja. Näin myös yritysten ajoneuvoilla. Poikkeuksena varastetuksi ilmoitetut ajoneuvot.

Tarkennetaanpa sen verran että ei kuitenkaan omistaja vaan haltija. Muutenhan pankin omistamista ökymersuista sakot menisi pankille

Helvetin hyvä idea! Nehän taikoo muutenki rahaa tyhjästä!

[M58]

No se on totta että joka kameran väläys ei sanktiota aiheuta. Mutta jos viranomainen maksuvaatimuksen lähettää, on sitä ihan turha koittaa kiistää. Maksaja on ajoneuvon rekisteriin merkitty haltija ellei muuta voida osoittaa.

Tähän siis oikaisu. Rikesakko: Lapun tullessa Itellan välityksellä raksi, kiistän ruutuun, ilman selityksiä ja sitten palautetaan Itellan välityksellä. Sitten lähtee systeemi jauhamaan kirjoitetuilla tavoilla.

Päiväsakko: Kutsu tulla kuvan tunnistukseen tulee suoraan ja unohtaako mennä tunnistukseen - ja mitä siitä seuraa, ei tietoa. Onko jollain?

[vma]

^Ei lisäseuraamuksia. Minkäs huonolle muistille voi.

[seku]

Päiväsakko: Kutsu tulla kuvan tunnistukseen tulee suoraan ja unohtaako mennä tunnistukseen - ja mitä siitä seuraa, ei tietoa. Onko jollain?

Täällä toisessa ketjussa oli tarina, jossa tekijä meni, kiisti kuvan, vaikka oli ilmeistä, että se esitti häntä. Poliisi yritti soitella, mutta ei vastannut, kun numero ei ollut kännyn muistissa. Vuoden kuluttua tuli ilmoitus, että juttu oli vanhentunut.