Moottoripyöräilijä loukkaantui vakavasti Karnaisten tunnelissa

[Micker]

Olisko ollu autossa takavalot virransäästöllä(päiväajovalot) ja motoristi ei tumman visiirin läpi huomannut autoa laisinkaan..? Tunnelin valaistuskin on vähän mitä sattuu.

Toivotaan parasta, että kuski paranee!

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/374...ten+tunnelissa

[Knaku]

Vaikea sanoa noiden päivävalojen osuudesta. Mutta itsellä ensimmäinen ajatus oli, kun luin kyseisen artikkelin, että huomattava nopeusero...

Joka tapauksessa toivottavasti paranee/kuntoutuu, eikä jää mitään pysyvää.

[Akiva]

Vaikea sanoa noiden päivävalojen osuudesta. Mutta itsellä ensimmäinen ajatus oli, kun luin kyseisen artikkelin, että huomattava nopeusero...

Joka tapauksessa toivottavasti paranee/kuntoutuu, eikä jää mitään pysyvää.

Jos valoa ei näy tunnelin päässä niin todennäköisesti edessä on jotain ja ainakaan hitaammalla vauhdilla ei edellä ajavaa saa kiinni.
Koska autoilija on aina syyllinen, niin se on varmaan äkkiarvaamatta lyönyt jarrut kiinni tai jopa peruuttanut.

[elokuu]

Itsekkään en yhtään pidä noista automaattivaloista ja varsinkaan takavalottomista autoista. Mutta kyllä ne valot näyttää syttyvän jo vähän varjoisemmissakin paikoissa, eli varmaan myös tunnelissa. Olettaisin. Vastaantulijoista laittanut merkille.

[Knaku]

Jos valoa ei näy tunnelin päässä niin todennäköisesti edessä on jotain ja ainakaan hitaammalla vauhdilla ei edellä ajavaa saa kiinni.
Koska autoilija on aina syyllinen, niin se on varmaan äkkiarvaamatta lyönyt jarrut kiinni tai jopa peruuttanut.

Sarkasmi on taiteenlaji.

Itsekin tuon tunnelin läpi lukemattomia kertoja ajaneena, toisinaan tekis mieli kääntää kahva tappiin ja antaa mennä. Ei ole riskejä eläimistä tai märästä asvaltista saati paikkauksista. Mutta autoilijoita riittää, eivätkä todellakaan odota takaa lähestyvän moottoripyörän tulevan sellaista vauhtia. Jos tässä nyt jostain tällaisesta oli kyse...

Anyway, kuten totesin, toivottavasti loppujen lopuksi kaikki menee hyvin.

[Patukka]

Lainaus Uuden Suomen uutisesta:


"Huomattava ylinopeus: Moottoripyöräilijä lensi kymmeniä metrejä tunnelissa

Kotimaa Lohjalla moottoritien tunnelissa tapahtui eilen iltapäiväruuhkan aikaan liikenneonnettomuus, jonka jäljiltä 25-vuotias mies on edelleen sairaalahoidossa.

Moottoripyöräilijä tuli tunneliin poliisin alustavien selvitysten mukaan huomattavaa ylinopeutta. Tunnelissa nopeusrajoitus on 100 kilometriä tunnissa.

Pian moottoripyöräilijä törmäsi edellään ajaneen auton perään. Törmäyksen voimasta pyöräilijä lensi useita kymmeniä metrejä eteenpäin ja loukkaantui.
3.8.2012 07:13 "

Jos uutinen pitää paikkansa on kaverilla pettänyt harkintakyky pahemman kerran. Mikään yleinen tie, ei edes moottoritie, ole paikka jossa kokeillaan kuinka kovaa mopo kulkee. Jos ajetaan reilua ylinopeutta on selvää että liikennevirran nopeuserot kasvavat liian suuriksi ja yllättävä tilanne voi tulla eteen liian nopeasti eikä, suuresta nopeudesta johtuen, reagointiaikaa väistämiseen tai jarruttamiseen jää. Sitten voi käydä näin tai huonolla tuurilla vielä pahemmin.

[C-A-D]

Tsemppiä kaverille ja toivottavasti toipuu. Mokia ja harkintakyvyn pettämisiä sattuu kaikille - nyt kävi pahimmanlainen.

[vetomies]

Lainaus Uuden Suomen uutisesta:


"Huomattava ylinopeus: Moottoripyöräilijä lensi kymmeniä metrejä tunnelissa

Tasaisella alustalla "kymmenien metrien" > 20 m, lentäminen vaatii minimissään 14 m/s lähtönopeuden (50.4 km/h). Tietysti jos lähtöasema on asfaltin pintaa ylempänä, onnistuu pidempikin lento. Samoin on mahdollista, että lentomatkan jälkeen liukuu asfaltilla. Oliko paikalla 50 km/h rajoitus?

[shyhander]

Tumma visiiri + autossa ei ollut valot päällä?

[kma]

Jos valoa ei näy tunnelin päässä niin todennäköisesti edessä on jotain ja ainakaan hitaammalla vauhdilla ei edellä ajavaa saa kiinni.

Onkohan toi muuten niitä harvoja kotomaan tunneleita, missä ei ihan alussa näe valoa tunnelin päästä? (Joo OT, tiedän )

[Mikuni]

Voiko autoa olla näkemättä vaikka siinä ei olisikaan valoja päällä jos sitä takaa päin lähestyy? Jos tumma visiiri pimentää niin paljon ettei auton kokosta möhköä näe edessään ni ehkä pitäs visiiri avata sitten, voihan siinä ajoradalla olla ties mitä muuta mitkä sitten ainakin jää huomaamatta. Eiköhän nopeusero ole ollut aika suuri, vetomieshän laski tuon 50 km/h ja jos oletetaan että auto ajoi ainakin lähelle nopeusrajoitusta eikä ollut paikallaan niin 150 km/h vauhtia?

Harmillisia tällaset, paranemisia kuskille.

Onkos muuten joku laskeskellut miten paljon tänä vuonna on kuolonkolareita moottoripyöräilijöille sattunut tähän mennessä?

[mikidor]

Itse olen huomannut, että jos aurinko paistaa silmiin sopivasti juuri kun olet menossa tunneliin, niin näkyvyys sinne tunnelin sisälle on tosi huono. Vasta kun "pääsee varjon puolelle" alkaa näkemään tunneliin.

Jos autoilija on himmanut juuri tunneliin mentäessä niin mielestäni helvetin vaikea havaita sitä ulkopuolelta, siis silloin jos aurinko on sopivassa kulmassa..

Mutta arvailua tämänkin.. Mistäs sitä tietää mikä aiheutti tuon kolarin..

[-JuhaK-]

Jossain uutisessa mainittiin, että motoristi ajoi huomattavaa ylinopeutta, ei liennyt yllätys?

edit. tuollahan oli jo lainauskin siitä ja silti syytetään päivävaloja.

[vetomies]

Voiko autoa olla näkemättä vaikka siinä ei olisikaan valoja päällä jos sitä takaa päin lähestyy? Jos tumma visiiri pimentää niin paljon ettei auton kokosta möhköä näe edessään ni ehkä pitäs visiiri avata sitten, voihan siinä ajoradalla olla ties mitä muuta mitkä sitten ainakin jää huomaamatta. Eiköhän nopeusero ole ollut aika suuri, vetomieshän laski tuon 50 km/h ja jos oletetaan että auto ajoi ainakin lähelle nopeusrajoitusta eikä ollut paikallaan niin 150 km/h vauhtia?

Harmillisia tällaset, paranemisia kuskille.

Onkos muuten joku laskeskellut miten paljon tänä vuonna on kuolonkolareita moottoripyöräilijöille sattunut tähän mennessä?

Laskin, että 50 km/h nopeudella törmätessä kiinteään esteeseen voi teoriassa "lentää kymmeniä metrejä". Eli jos auto on ollut parkissa, niin tämä on aikalailla miniminopeus, jolla "lento" onnistuu. Jos nopeutta on 100 km/h ja autolla 99 km/h, silloin tietysti "lentää" sekunnin aikana 28 metrin päähän törmäyskohdasta jo pelkästään nostamalla perseen penkistä. Lisäksi suurin osa noista lehdistön ja poliisin hehkuttamista "lentämisistä" on sellaisia, joissa joku on liukunut syystä tai toisesta kauas törmäyskohdasta tai joissa pyörä on jatkanut pystyssä matkaa esim 500 metrin päähän ja tästä on päätelty sen sinne lentäneen.

[Mikuni]

Noh mä järkeilin että jos törmää lähes samaa vauhtia liikkuvaan esteeseen ja nopeusero on lähes nolla niin silloin ei lennetä vaan kaadutaan ja liu'utaan. Mutta tiedä näistä kun tiedot on lehden artikkelista, Orgin Baltian reissulla 10 motoristia koki valehtelematta ainakin 15 sekunnin ilmalennon eikä kukaan loukkaantunut, yksi kamera katos.

[SuKaHo]

No näähän on aina näitä toimittajien ja poliisien mielifraaseja motoristeista puhuttaessa: Huomattavaa ylinopeutta ja lensi kymmeniä metrejä...
Niiden taakse voikin sitten kätkeytyä melkein mitä tahansa.

[hannes_t]

Mulla on jäänyt sellainen mielikuva et aika usein kun onnettomuus tapahtuu niin ajetaan ylinopeutta jolloin reaktioajat ja havannointikyky on huonompaa ja saati jos on huono ajokeli nii vähennettäs nopeutta jos nopeusrajoitus sallii ajaa nopeampaa! Ja tämä tapahtuu motoristien kuin autoilijoidenkin keskuudessa!
Mut toivottavasti toipuu kyseinen motoristi taas ennalleen!!

[vetomies]

Mulla on jäänyt sellainen mielikuva et aika usein kun onnettomuus tapahtuu niin ajetaan ylinopeutta jolloin reaktioajat ja havannointikyky on huonompaa ja saati jos on huono ajokeli nii vähennettäs nopeutta jos nopeusrajoitus sallii ajaa nopeampaa! Ja tämä tapahtuu motoristien kuin autoilijoidenkin keskuudessa!

Mielikuvasi on väärä. Tai sitten formulakuskit ja hävittäjälentäjät ovat maailman huonoimpia havainnoijia ja häviävät reaktioajoissa uniapneasta kärsivälle dementikolle.

[tube68]

Todennäköisesti "viritetty"

Toivottavasti ei käynyt pahemmin ja toipuu nopeasti.

[hannes_t]

ehkä niin, mutta formulakuskit tietää mitä edessä on ja varoitetaan tarvittaessa! Kisan jälkeen tapellaan miksi jarrutit yllättäen aiheuttaen peräänajon ja keskeytyksen minkä seurauksena tulee turva-auto radalle hidastamaan muiden ajonopeutta koska yllättävässä paikassa on vaara! Hävittäjälentäjillä taasen on varoituslaitteet ja tutkat millä havanoidaan,ja on ääniä millä varoitetaan vaarasta ja ollaan näin valppaana! rallissa tapahtuu ulosajoja ja kuski sanoo et tulin liian lujaa tai ei huomattu jotain ja ajettiin yli näi rikkoen auton ja vain siksi koska nopeutta on liikaa!(mikä kuuluu lajin luonteisiin!)Mulla ei ole omassa pyörässä eikä autossa ole sellaisia vermeitä mitkä varoittaa enkä treenaa suomen kaikkia teitä päiväsotalla et voin kerran sit vetää täysillä ja tietää et ei tule mitään eläimiä tai kanssa kulkijoita eteen!

Mut tämä tästä ajellaan loppukesä rennosti ja turvallisesti!

[velijussi]

ehkä niin, mutta formulakuskit tietää mitä edessä on ja varoitetaan tarvittaessa! Kisan jälkeen tapellaan miksi jarrutit yllättäen aiheuttaen peräänajon ja keskeytyksen minkä seurauksena tulee turva-auto radalle hidastamaan muiden ajonopeutta koska yllättävässä paikassa on vaara! Hävittäjälentäjillä taasen on varoituslaitteet ja tutkat millä havanoidaan,ja on ääniä millä varoitetaan vaarasta ja ollaan näin valppaana! rallissa tapahtuu ulosajoja ja kuski sanoo et tulin liian lujaa tai ei huomattu jotain ja ajettiin yli näi rikkoen auton ja vain siksi koska nopeutta on liikaa!(mikä kuuluu lajin luonteisiin!)Mulla ei ole omassa pyörässä eikä autossa ole sellaisia vermeitä mitkä varoittaa enkä treenaa suomen kaikkia teitä päiväsotalla et voin kerran sit vetää täysillä ja tietää et ei tule mitään eläimiä tai kanssa kulkijoita eteen!

Mut tämä tästä ajellaan loppukesä rennosti ja turvallisesti!

Eiköhän se vetomiehen pointti ollut se, että sanoit reaktioAJAN olevan huonompi ylinopeutta ajettaessa. Yleisesti reaktionopeus on huonoimmillaan kun mitattava ei ole valppaana. Jos on kunnolla vauhtia niin valppaus on yleensä varsin hyvä. Tämä ei toki tarkoita että toimet jota tuossa mariginaalisesti paremmassa reaktioajassa voi thedä olisivat lähellekään riittävät poistamaan tai edes merkittävästi vähentämään ylinopeuden tuomaa lisäriskiä lyhyemmän reagointiajan, pidemmäjarrutusmatkan takia jonkin yllättävän asian sattuessa.

[temetsu]

Mielikuvasi on väärä. Tai sitten formulakuskit ja hävittäjälentäjät ovat maailman huonoimpia havainnoijia ja häviävät reaktioajoissa uniapneasta kärsivälle dementikolle.

Et ihan käsittänyt hannes_t:n pointtia. Esim huomaat 100m päässä hirven tiellä. 100km/h reaktioaika 1s. Pyörä etenee reaktioajassa 28m. Jarrutusmatka 40m(ei onnistu kaikilla pyörillä/kuskeilla.) Pysähdyt 32m ennen estettä. 200km/h etenet reaktioajassa 56m ja jarrutusmatka on 160m. Huonosti kävi.

[vetomies]

Et ihan käsittänyt hannes_t:n pointtia. Esim huomaat 100m päässä hirven tiellä. 100km/h reaktioaika 1s. Pyörä etenee reaktioajassa 28m. Jarrutusmatka 40m(ei onnistu kaikilla pyörillä/kuskeilla.) Pysähdyt 32m ennen estettä. 200km/h etenet reaktioajassa 56m ja jarrutusmatka on 160m. Huonosti kävi.

Aikaa mitataan kellolla. Reaktioaika on sama tai pienempi silloin, kun vauhtia on enemmän. Jossain 0.1-0.2s tienoilla tulevat tosin fyysiset rajat vastaan, eli reaktioaikaa ei voi tuosta pienentää, oli vauhti tai lääkitys mikä tahansa. Hidas ja turruttava nopeus on omiaan lisäämään reaktioaikaa ja se voikin puolinukuksissa cruisailevan kuskin kohdalla olla 1-1,5s luokkaa (vastaa jo känniajoa).
En siis väitä, että jarrutusmatka pienenisi. Väitän ainoastaan, ettei reaktioaika kasva.

[temetsu]

Aikaa mitataan kellolla. Reaktioaika on sama tai pienempi silloin, kun vauhtia on enemmän. Jossain 0.1-0.2s tienoilla tulevat tosin fyysiset rajat vastaan, eli reaktioaikaa ei voi tuosta pienentää, oli vauhti tai lääkitys mikä tahansa. Hidas ja turruttava nopeus on omiaan lisäämään reaktioaikaa ja se voikin puolinukuksissa cruisailevan kuskin kohdalla olla 1-1,5s luokkaa (vastaa jo känniajoa).
En siis väitä, että jarrutusmatka pienenisi. Väitän ainoastaan, ettei reaktioaika kasva.

Pieniin reaktioaikoihin päästään käytännössä vain tietoisesti odottamalla kuten pikajuoksussa. Kuskeja on moneen lähtöön ja väitän että kovassa nopeudessa reaktioaika voi kasvaa ja kohde jäädä kokonaan huomaamatta vai luuletko havaitsevasi porot paremmin tienlaidasta 200 kuin 100km/h nopeudessa.

Valitettavan usein nämä wannabe doohanit(lue idiootit), jotka todistelevat vauhtiaan taajamissa ja vilkkaasti liikennöidyillä teillä, vilkuilevat nopeusmittaria ja miettivät miltä mahtoivat näyttää autoilijoiden silmissä. Se keskittyminen voi mennä nopeassa vauhdissa muuhun kuin edellä ajavan jarruvaloihin.

Toki täytyy keskittyä kaikkeen mahdolliseen, mutta vauhdin kasvaessa keskittyy liikaa yksittäisiin asioihin ja helposti se vahinko käy sen vähäpätöisimmän asian vuoksi.

[Keno]

Ajan käsite tuntuu olevan vähän epäselvä. Sitä todellakin mitataan kellolla.

[Ville_83]

Täytyy kyllä kompata temetsua. Reaktioaika voi hyvinkin kasvaa nopeammissa nopeuksissa kun kuski keskittyy ympäristön havainnoinnin sijaan pyörän käsittelyyn. Suurempi nopeus aiheuttaa myös putkinäköisyyttä, joka on omiaan heikentämään havainnointikykyä vielä lisää.

Ja tosiaan: puhun kellolla mitattavasta reaktioajasta, en reaktiomatkasta.

[Medi]

Kuka ajaa ylinopeutta keskittymättä ajamiseen sen kummemmin kuin tasaista vauhtia jonossa ajellessa? Jos vastaus on "ei varmaan kukaan" niin miten ihmeessä voi väittää reaktioajan olevan sama tai jopa huonompi?

Huomautus pyörän käsittelyyn keskittymisestä on tässä kommentissa sivuutettu täysin. Kuulostaa kädettömien ongelmilta

[Reiska_SB]

Kuka ajaa ylinopeutta keskittymättä ajamiseen sen kummemmin kuin tasaista vauhtia jonossa ajellessa? Jos vastaus on "ei varmaan kukaan" niin miten ihmeessä voi väittää reaktioajan olevan sama tai jopa huonompi?

Huomautus pyörän käsittelyyn keskittymisestä on tässä kommentissa sivuutettu täysin. Kuulostaa kädettömien ongelmilta

Nopeusrajoitukset ovat nykyään niin matalia, että ylinopeus alkaa melkein heti kun kytkimen nostaa..

Ylinopeuteenkin tottuu..
2 x nopeusrajoitus vaatii pientä keskittymistä.
3 x nopeusrajoitus laittaa jo sydämmen tykyttämään ja aistit herkistyvät äärimmilleen..
4 x nopeusrajoitus on jo harvinaista..

[Medi]

Kuka ajaa ylinopeutta keskittymättä ajamiseen sen kummemmin kuin tasaista vauhtia jonossa ajellessa? Jos vastaus on "ei varmaan kukaan" niin miten ihmeessä voi väittää reaktioajan olevan sama tai jopa huonompi?

Huomautus pyörän käsittelyyn keskittymisestä on tässä kommentissa sivuutettu täysin. Kuulostaa kädettömien ongelmilta

Nopeusrajoitukset ovat nykyään niin matalia, että ylinopeus alkaa melkein heti kun kytkimen nostaa..

Ylinopeuteenkin tottuu..
2 x nopeusrajoitus vaatii pientä keskittymistä.
3 x nopeusrajoitus laittaa jo sydämmen tykyttämään ja aistit herkistyvät äärimmilleen..
4 x nopeusrajoitus on jo harvinaista..

Ainiin, hyvä pointti! Täällähän voi päästä moottoritielläkin kortistaan jos vakiovälityksillä erehtyy vaihtamaan kakkoselle. Koska rajoitukset ovat täällä niin alhaiset, perun sanani, että pelkkä ylinopeus parantaisi keskittymistä ajamiseen. Sen sijaan ylinopeuden johdosta jatkuvasti syntyvät ohitustilanteet pitävät mielen virkeänä ja keskittymisen ajamisessa.

[Ville_83]

Kuka ajaa ylinopeutta keskittymättä ajamiseen sen kummemmin kuin tasaista vauhtia jonossa ajellessa? Jos vastaus on "ei varmaan kukaan" niin miten ihmeessä voi väittää reaktioajan olevan sama tai jopa huonompi?

Huomautus pyörän käsittelyyn keskittymisestä on tässä kommentissa sivuutettu täysin. Kuulostaa kädettömien ongelmilta

Olen siitä samaa mieltä, että ylinopeutta/kovaa nopeutta ajaessa ajamiseen varmasti tulee keskityttyä ja monesti reaktioaika tästä syystä lyheneekin. Havainnointikyky nopeuden kasvaessa kuitenkin heikkenee. Oli sitten kädettömien ongelma tai ei, eivät kaikki ylinopeutta liikenteessä paahtavat ole mitään Rosseja. Tällaisillä kuskeilla voi huomio kääntyä nopeissa vaihdeissa pyörän käsittelyyn ja muun liikenteen havainnointi tästä kärsiä. Tämän lisäksi kaikilla kuskeilla näkökenttä kapenee, joka myöskin heikentää esim. risteävän liikenteen / puskasta hyppäävän hirven havainnointia. Lopputulemana reaktioaika _voi_ tapauksesta riippuen kovempaa ajaessa kasvaa.