Euroopan komissio ehdottaa määräaikaiskatsastusta moottoripyörille

[HiTec]

Mopot ovat kyllä hieman eri luokassa viritysten suhteen, lähinnä sen takia että kertakäyttöisiksi tarkoitetut Kiina-skootterit ovat ajossa 10 vuotta. (PV-Solifer-Suzukejakin näkee vielä, vaikka ei niitä kai ole tehty 20 vuoteen?) Mutta siellä valvontavastuun tulisi olla vanhemmilla, eivät täysi-ikäiset mopoilla kolaroi. Luulisi vanhempia vähän kiinnostavan päätyykö Janita-Petteri perjantaina kotiin vai ruumishuoneelle?

Nykyään tuntuu olevan, että vanhemmat eivät osaa / uskalla kasvattaa vastuuntuntoa liikenteessä heidän Aili-Pettereilleen, niin ehkä sitten tämmöset pienet katsatusreissut ja (toivottavasti) omasta pussista hoidetut korjaukset moppeautoille jotka on kaadettu jo 4-8 kertaa kyljelleen tiukassa mutkassa ja skootterit joihin on rakennettu ns. keulintakaarit ja punaset ledihalogeeniränttätänttävalot joka suuntaan sojottamaan laittais etes joitain miettimään.

Duodaa... Vanhempien, siinä missä koululaitoksen yms. kunnioitus on nykynuorisolta kadonnut täysin. Enkä epäile pätkääkään etteikö myös lainsäätäjällä ole tässä näppejään mukana. Ei tartte kuin vähän ääntä nostaa ja jo tulee natiaisen suusta "Älä koske muhun, mä vedän sut oikeuteen pahoinpitelystä." tai "Kohta sulla on haastelappu kunnianloukkauksesta jos sä et lopeta tota lässyttämistä." Tuossa vanhemmat jo muutenkin on hesteessä nykymenon kanssa, niin tuollainen lain kirjaimen lypsäminen on sitten se vimonen niitti jolla nuori päätyy todellakin ns. vapaan kasvatuksen piiriin ja se lopputulos on sitten... No suurimmalla osalla näistä hulttioistakin se järki jossain vaiheessa onneksi voittaa, mutta yleensä sitä ollaan jo täysikäisyyden kynnyksellä tuossa vaiheessa. Kuinka pahaksi tilanne kunkin kohdall aon siihen mennessä jo päässyt, onkin sitten kokonaan toinen kysymys. Ja juuri tähän vaiheeseen osuu tuo 50cc mopoikäkin. Ei ole yksi eikä kaksi tapausta kun minäkin pojan kautta tunnen kun laitettiin mopoa lunariin "varastettuna" tms. kun siihen oli pari raamua tullut tai ne omat viritykset oli räjähtäneet silmille. Ja sitten ihmetellään kun vak.maksut näilläkin on jo monta sataa vuodessa, joissain moottoripyörissäkin on jo halvemmat vuosimaksut

Jos pyörä on huono ajaa, luultavasti asia korjataan mahd. pian, tai viimeistään luonto korjaa kuskinkin.

Vaan kun se luonto ei aina korjaa vaan sitä kuskia joudutaan korjaamaan => melkoiset laskut yhteiskunnalle noista paikkailuista. No juu, tekninen vika on varsin harvinainen syy onnettomuuteen, mutta siltikin vetoominen johonkin luonnolliseen asioiden hoitamiseen on kyllä hieman... No sanotaan että selityksen makuista

[mikko2]

Hehee kaikenlaista:

>Kauppalehti uutisoi<

"Samassa yhteydessä myös skootterit ja moottoripyörät otetaan pakollisten katsastusten piiriin. Komissio on huomannut, että skootterien ja moottoripyörien nuoret kuljettajat ovat tienkäyttäjien suurin riskiryhmä."

Mitenkäs se katsastus vaikuttaa niihin nuoriin kuljettajiin? Vai meinaako tuo, että niitä nuoria katsastetaan? Skootteritytöt kävelee hallissa edestakaisin ja katsastusmies katsastelee niitä tupakkia poltellen

Br, Mikko

[NOx]

Täällä Ruåttissa tosiaan katsastus toimii moottoripyörille kahden vuoden välein. Itse en näe tuossa ongelmaa. Täällä katsastus on edelleenkin valtiollinen toimi ja katsastuksen hinta on ihan ok. (~35€ kerta).

Justiinsa palasin eilen lomailemasta Suomesta ja kyllä siellä näytti sellasta striitfaitteria ja rähjäkettä kulkevan, että katsastaminen ehkä vähän rajoittais nuitten täysin kelvottomien tuunauksien tielläliikkumista ainakin vähäsen. Tuon 4000km reissun aikana ajoin niin 90% myötähäpeästä moottoripyörällä rälläämisestä ja mitä uskomattomimmista tuunausyrityksistä näin suomessa.

Paljon on faitteria ja kopteria liikenteessä. Osa on muutoskatsastettuja, osa ei ja poliisi saattaa rakennetun pyörän ratsata tien päällä. Mutta mistä päättelet, että näkemäsi rähjäkkeet eivät olisi teknisesti ajokunnossa ja toimivia laitteita vaikka ulkomuodosta olisi mitä mieltä tahansa?

[Zetäxä]

Itsekin rakennetulla faitterilla ajaneena en näe niissä sinällään mitään vikaa tai syytä miksi rakennettu pyörä olisi erityisen vaarallinen liikenteessä muille kuin kuskille itselleen.

Suurin ongelma rakennetuissa pyörissä ovat mielestäni valot. Liikenteessäkin näkee jos jonkinlaista viritystä valojen osalta. Rakentaja ilmeisesti perustelee surkeilla valoilla varustettuja fighter-maskeja ulkonäöllä ja sillä, että ei aja pimeällä. Esimerkiksi sateella kahdella 20W halogeenilla varustettu, tumma pyörä näkyy yllättävän huonosti myös päiväsaikaan. Eiköhän poliisikin näitä jonkin verran kyttää, mutta jos nyt jotain positiivista haluaa pakollisesta katsastuksesta hakea niin tuo nyt on ainakin yksi pointti.

Täällä Pohjois-Karjalassa katasastaminen on edullista, joten katsastuspakon tuomat kustannukset ei ainakaan meikäläisen harrastusta kaataisi. Asia voi olla toinen PK-seudulla jos leimasta täytyy tosiaan maksaa se 100EUR / kerta, varsinkin jos sillä ei saavuteta mitään merkittävää hyötyä.

Pyörän kunnonseurannasta olen joidenkin kirjoittajien kanssa eri mieltä. On totta, että omistajat pitävät parempaa huolta pyöristään kuin autoistaan, mutta väitän silti, että liikenteessä on paljon esimerkiksi laakerivikaisia pyöriä, joilla tietämätön omistaja työntää menemään vaikka vehje voi olla hengenvaarallinen. Sama pätee tietysti henkilöautoihin: "Ei se kolina ole ennenkään ajoa haitannut". Toisia ei vaan kiinnosta.

Kiteytettynä katastus on mielestäni hyvä asia tiettyyn rajaan asti. Jos / kun valtiovalta alkaa käyttää katastusta esimerkiksi verojen keräämiseen muuttuu se heti negatiiviseksi asiaksi, ja koska näin on ollut tapana käydä äänestäisin todennäköisesti katastuspakkoa vastaan jos se siihen menisi.

[Kotarikuski]

Siinäpä savottaa kun aletaan päästöjä mittaamaan. Monissa pyörissä on katti sliparissa, eikä vakiopilliä saa tungettua riittävän syvälle putkeen. Entäs ODB ja vikakoodit. No, rahallahan siitä selviää, teetetään mittaus sitten vaikka maahantuojalla.

Pyörät ovat keskenään kovin erilaisia, olisi kiva nähdä miten katsastaja heittää reteesti koelenkin vaikka hoss bossilla, avaa vähän ja jarruttaa. Etenkin talvella. Mahtaako nykykatsureilla olla edes mp-korttia.

Valtiohan ei katsastuksesta mitään hyödy vaan ne ulkomaiset firmat jotka asemat omistavat. Turha luulla että katsastus olisi halvempi kuin autolla, luultavasti taksa on vähintään tuplat autoon verrattuna. Perusteluna käytetään vaikka sitä että on kuluja ja koulutusta tms. Kun laki pakottaa katsastukseen, on varmat maksajat hinnasta riippumatta.

[Wannabe-motoristi]

Katsastus vapaaehtoiseksi, vakuutusyhtiöt vois antaa jotain porkkanaa varmaan jos on katsastettu.
Tsekattas valot jarrut laakerit yms turvallisuuteen liittyvät asiat.
Hinta kohtullinen, muutama kymppi.
Eikä puututtas epäolennaisiin juttuihin, kuten päästöt ja äänet tai onko vilkussa E-leima.
Näin vois palvella sellaisia jotka ei osaa itse tarkastaa pyörää kunnolla, ja jos on vanha halpa kulkine niin merkkiliikkeen huolto/tarkastus maksaa saman verran mitä kulkineen arvo.
Toki sitten pitäs katsastusasemalla olla asian tietäviä katsastushenkilöitä -> koulutus/lisählöt maksaa -> hinta pompsahtaa.
Itse vastustan pakkokatsastusta, no ehkä mopoille sen soisi kun niitä näkee liikenteessä aika heikossa hapessa

Mutta eiköhän kirkonkylältä tuu tähänkin määräys ja Suomihan noudattaa niitä prikulleen vaikka muissa maissa niille

[mcmies]

... väitän silti, että liikenteessä on paljon esimerkiksi laakerivikaisia pyöriä, joilla tietämätön omistaja työntää menemään vaikka vehje voi olla hengenvaarallinen...

Tämä lainauksen väite perustuu oletukseen, ei faktaan.

En väitä tietäväni, kuinka monta laakerivikaista pyörää tien päällä liikkuu. Mutta sen tiedän, että onnettomuustilastoissa laakerivikoja ei näy. Rengas- ja jarruongelmia näkyy vähän, suuruusluokkaa 3-4 prosenttia kaikista onnettomuuksista. Muut tekniset viat loistavat poissaolollaan.

[Zetäxä]

Tämä lainauksen väite perustuu oletukseen, ei faktaan.

En väitä tietäväni, kuinka monta laakerivikaista pyörää tien päällä liikkuu. Mutta sen tiedän, että onnettomuustilastoissa laakerivikoja ei näy. Rengas- ja jarruongelmia näkyy vähän, suuruusluokkaa 3-4 prosenttia kaikista onnettomuuksista. Muut tekniset viat loistavat poissaolollaan.

Totta tämäkin. Todennäköistä on, että viat huomataan ennen kuin niistä tulee hengenvaarallisia tai viimeistään sitten kun pyörä kaatuu vaikkapa kävelyvauhdista tai tulee ns. läheltä-piti -tilanne.

[Husky510]

Ihme on jos Mp katsastus tulee olemaan alle 50€, jotenkin tuntuu että se on tarkempaa hommaa tai jotain, että hinta nousee, jos se olisi 20-40€, niin ei paha ja samalla vakuutus maksut pikkasen pienemmäksi

[mcmies]

...jos se olisi 20-40€, niin ei paha ja samalla vakuutus maksut pikkasen pienemmäksi

Kaunis uni...

Vakuutusmaksuilla ja katsastuksilla ei ole käytännössä mitään tekemistä keskenään. Periaatteessa vakuutusmaksuihin vaikuttaa onnettomuuskehitys. Koska teknisiin vikoihin perustuvia onnettomuuksia ei nytkään juuri tapahdu, eivät vakuutusmaksutkaan katsastusten myötä laske.

[HiTec]

Ei ole vak.yhtiötkään enää entisellään kun anhe quartaalitalous on tehnyt niissäkin jo tehtävänsä Joskus muinoinhan turvallisuutta edistäneistä asioista tosiaan sai alennuksia, ABS:stä ja VAT-häläreitä lähtien. Järkeväänhän tuo oli, sillä ko. varusteet laskivat myös vak.yhtiöihin lähetettyjen korvaushakemusten määrää osaltaan = oli myös vak.yhtiön etu että porukka noita hommasi

Vaan esim. koira-vakuutus ei korvaa rokotuksia, mutta korvaa kylläkin sairaanhoidon, vaikka rokotuksilla nimenomaan ennaltaehkäistään noita sairauksia ja siten pienennetään vak.yhtiön korvattavia kuluja. Tai jonkun lämminvesivaraajan kuoletukset hoitavat värkin arvottomaksi jo muutamassa vuodessa, vaikka laite oikeasti 2-3x tuon verran kestääkin, mutta näin varmistetaan ettei varmasti jouduta hommaamaan vak.yhtiön piikkiin uutta boileria - eikä tuo varaaja suinkaan ole ainut tälläinen enneaikojaan, laskennallisesti kuoletettu kohde

Siksi olisinkin erittäin yllättynyt mikäli vak.yhtiöillä olisi tähän katsastukseen(kaan) tarjolla mitään porkkanaa muistuttavaakaan

[vetomies]

Kaunis uni...

Vakuutusmaksuilla ja katsastuksilla ei ole käytännössä mitään tekemistä keskenään. Periaatteessa vakuutusmaksuihin vaikuttaa onnettomuuskehitys. Koska teknisiin vikoihin perustuvia onnettomuuksia ei nytkään juuri tapahdu, eivät vakuutusmaksutkaan katsastusten myötä laske.

Tuon onnettomuuskehityksen osalta on mielenkiintoista, että jos ostat toisen pyörän ja ajat osan matkoista sillä, on onnettomuusriskisi ainakin vakuutusyhtiön mielestä noin 4.33-kertainen verrattuna tilanteeseen, että ajaisit ykköspyörällä koko ajan. Tämä johtuu tietysti käsittämättömästä pyöräkohtaisesta bonusjärjestelmästä.

[mcmies]

Tuon onnettomuuskehityksen osalta on mielenkiintoista, että jos ostat toisen pyörän ja ajat osan matkoista sillä, on onnettomuusriskisi ainakin vakuutusyhtiön mielestä noin 4.33-kertainen verrattuna tilanteeseen, että ajaisit ykköspyörällä koko ajan. Tämä johtuu tietysti käsittämättömästä pyöräkohtaisesta bonusjärjestelmästä.

Ajoneuvokohtainen bonusjärjestelmä perustuu sellaiseen matematiikkaan, jota mä en ymmärrä ollenkaan. Optimisti ajattelisi ehkä niin, että katsastamalla sen toisen pyörän riski pienenee niin paljon, että se on enää 2,22 kertainen ykköspyörään nähden...

[TBus]

Eihän se katsastaminen olisi paha homma, mutta kulujahan siitä koituisi.
Kuluja on liikenteessä muutenkin jo ihan riittämiin!!

Jos lähtisi siitä, että katsastus olisi vapaaehtoinen hommeli ja ne jotka konttorilla käyttäisi prutkua, niin saisi vakuutusksesta alennusta "teknisin perustein".
Mitenkähän sitten porukka toimisi?

[Husky510]

Eihän se katsastaminen olisi paha homma, mutta kulujahan siitä koituisi.
Kuluja on liikenteessä muutenkin jo ihan riittämiin!!

Jos lähtisi siitä, että katsastus olisi vapaaehtoinen hommeli ja ne jotka konttorilla käyttäisi prutkua, niin saisi vakuutusksesta alennusta "teknisin perustein".
Mitenkähän sitten porukka toimisi?

Osa ryntäisi sinne, minä mukaan lukien

[vetomies]

Eihän se katsastaminen olisi paha homma, mutta kulujahan siitä koituisi.
Kuluja on liikenteessä muutenkin jo ihan riittämiin!!

Jos lähtisi siitä, että katsastus olisi vapaaehtoinen hommeli ja ne jotka konttorilla käyttäisi prutkua, niin saisi vakuutusksesta alennusta "teknisin perustein".
Mitenkähän sitten porukka toimisi?

Sitten äkkiä kysymään vakuutusyhtiöltä paljonko saa vakuutusmaksuista alennusta, jos pyörä on kunnossa.

[NMu]

Totta tämäkin. Todennäköistä on, että viat huomataan ennen kuin niistä tulee hengenvaarallisia tai viimeistään sitten kun pyörä kaatuu vaikkapa kävelyvauhdista tai tulee ns. läheltä-piti -tilanne.

Tällä viikolla takapyörän laakerivian kokeneena voin kertoa, että ainakin tässä tapauksessa laakeri siirtyi tuhannen kilometrin sisään pienestä ainoastaan tarpeeksi hiljaisessa vauhdissa kuuluneesta naksuttamisesta (jolle en siinä vaiheessa kesken reissun oikein löytänyt syytä) yhtäkkiseen totaaliseen pettämiseen kesken ajon. Pajalla laakerista oli sitten jäljellä enää pelkkiä ruosteen palasia ja irtokuulia. Mutta aika hyvä tuuri saa olla, että katsastus osuu juuri tuollaiseen väliin, eikä toisen takalaakerin täydellinen katoaminenkaan tuntunut aiheuttavan mitään todellista vaaraa, kunhan vaan rupesi perä vähän kiemurtelemaan. Toki pyörien laakerien lisäksi on vielä ohjaus- ja swingin laakerit, mutta aika pahaksi niiden kanssa saa homma mennä, että tilanteesta tulee hengenvaarallinen.

[JaZZo]

Eihän se katsastaminen olisi paha homma, mutta kulujahan siitä koituisi.
Kuluja on liikenteessä muutenkin jo ihan riittämiin!!

Jos lähtisi siitä, että katsastus olisi vapaaehtoinen hommeli ja ne jotka konttorilla käyttäisi prutkua, niin saisi vakuutusksesta alennusta "teknisin perustein".
Mitenkähän sitten porukka toimisi?

Minä käytin entisen pyöräni vapaaehtoisessa muutoskatsastuksessa, jossa runkomuutoksen yhteydessä laskettiin vaihdettujen osien prosenttimäärä. Hyväksi havaittuaan inssi tuumasi että hieno fillari, ei muutako kovaa ajoa ja hyvää kesää. Tää toimenpide makso mulle kaikkiaan 45e. Mikäli vaihdatte pyöräänne sliparin ja minivilkut, niin muutoskatsastakaa se. Mikäli ette, niin turha vinkua tienpäällä. Mikäli taasen ette vaihda pyöräänne itse edes jarrupaloja, niin antakaa muiden tehdä se ja ajakaa pyörillänne. Se on vähän sama kuin tässä ikuisessa virressä, jos yksi koheltaa niin kaikki maksaa. Tässä on kyse siitä että mikäli ei tiedä mitä pyörälleen tekee mutta tekee silti ja koheltaa, niin kaikkien pitäisi siitä maksaa.

Sit noin yleisesti.


Miksi ihmeessä näitä rakkineita täytyisi joka kesä roudata tuonne konttoreille? Väitän että tässäkin lajissa on se 1& harrastajista jotka ei tiedä hevonvittua siitä millä ajaa, mut se on siistiä ja cool. Näitä tapauksia varten on huoltoliikkeet, mikäli pyörästä kuuluu joku "ääni", niin sen hököttimen voi viedä itseään paremmalle henkilölle katsottavaksi. Nyt tämä 1% tästä sakista vinkuu täällä katsastuksen perään koska on nähnyt tienpäällä likaisen pyörän. Tai muuten erilaisen. Ja mikäli ei hyväksy erilaisuutta niin sellainen laitos pitää hetimiten kieltää ja siksi katsastus. Aivan päin vittua tämmönen ajattelutapa. Väitän että suurin osa motoristeista tuntee pyöränsä tekniset jutut paremmin kuin työstään palkkaa saava lukenut kaveri, jonka motivaatio suhteessa tietotaitoon on kyseenalainen. Rahastusta, hyvin lobattua sellaista koko touhu. Muusta ei ole kyse. Ja turvallisuuteen vetoamalla tähän maahan saadaan pakolliseksi vaikka kokovartalokondomit ja kävelykypärä mikäli se osataan perustella tarpeeksi hyvin sellaiselle ihmiselle, joka on periaatteessa samaa mieltä, kunhan asia ei koske itseä.

jos jois toisen oluen..

[filtteri]

jaZZon kanssa 100% samaa mieltä...vaikka sportin möikin

[JaZZo]

jaZZon kanssa 100% samaa mieltä...vaikka sportin möikin

Äläpäs nyt, se ostettiin multa pois. En mää muuten ois..

[Wannabe-motoristi]

http://yle.fi/uutiset/eu-komissio_su...634?origin=rss

[tube68]

eli vielä kannattaa hommata uusi "mökä" mutki pyörään kun voi viellä ajaa vuosia ennenkuin tuo tulee

[PoS]

Tuossa silmäilin vuoden 2009 MAIDS-tutkimusta, joka on kattavin kaksipyöräisten onnettomuuksia käsittelevä tutkimus. 0,3% onnettomuuksista tekniset syyt ovat olleet merkittävässä roolissa, 1,6% ne ovat voineet olla vaikuttavana tekijänä. Onnettomuuksien syntyyn vaikuttavat eniten renkaiden kunto ja väärät rengaspaineet. Rakenteellisia ongelmia ei ollut.

Ollaankohan taas ampumassa tykillä kärpästä? Vituttaa tällainen byrokraattirunkkarien... öh... runkkaus. Sen siitä saa, kun niillä ei ole riittävästi hommaa muuten, niin sitten vaikka väkisin keksitään jotain tavallisen kansalaisen päänmenoksi.

[Ppaukkulaakeri]

Tuossa silmäilin vuoden 2009 MAIDS-tutkimusta, joka on kattavin kaksipyöräisten onnettomuuksia käsittelevä tutkimus. 0,3% onnettomuuksista tekniset syyt ovat olleet merkittävässä roolissa, 1,6% ne ovat voineet olla vaikuttavana tekijänä. Onnettomuuksien syntyyn vaikuttavat eniten renkaiden kunto ja väärät rengaspaineet. Rakenteellisia ongelmia ei ollut.

Ollaankohan taas ampumassa tykillä kärpästä? Vituttaa tällainen byrokraattirunkkarien... öh... runkkaus. Sen siitä saa, kun niillä ei ole riittävästi hommaa muuten, niin sitten vaikka väkisin keksitään jotain tavallisen kansalaisen päänmenoksi.

Kyllähän tolla rahalla jotkin firmat (lue: molemmat Suomessa toimivat) runkkailee ihan mielellään, vaikka olis vähän hiekkaakin kämmenellä! Suomessa n. 220000 mopoa ja n. 230000 prätkää.. Jospa katsastukseen keskihinta olis vaikka 50€ - niin siitähän tulee ihan kunnon lastillinen rahaa jaettavaksi!

Ps. On muuten Lobbareille töitä..

[Santtu]

Katsastuksen karsastusta FB:ssa: http://www.facebook.com/NoToUselessMandatoryInspections

[Yazaku]

Kyllähän tolla rahalla jotkin firmat (lue: molemmat Suomessa toimivat) runkkailee ihan mielellään, vaikka olis vähän hiekkaakin kämmenellä! Suomessa n. 220000 mopoa ja n. 230000 prätkää.. Jospa katsastukseen keskihinta olis vaikka 50€ - niin siitähän tulee ihan kunnon lastillinen rahaa jaettavaksi!

Ps. On muuten Lobbareille töitä..

Kovaa lobbaustahan se on. Eikä varmaana riittäis se 50€ moottoripyörässä kun se on niin erikoinen rakenne katsastus inssille. Pääkaupunkiseudulla katsastuksen normaali hinta olisi todennäköisesti lähempänä 100€ kuin 50€, niin kuin autoissakin.

[Ppaukkulaakeri]

Kovaa lobbaustahan se on. Eikä varmaana riittäis se 50€ moottoripyörässä kun se on niin erikoinen rakenne katsastus inssille. Pääkaupunkiseudulla katsastuksen normaali hinta olisi todennäköisesti lähempänä 100€ kuin 50€, niin kuin autoissakin.

Mahdollisesti näin, mutta aivan sama onko hinta 10 € tai huntin! Vastustan tätä katsastuspelleilyä ihan vitun periaatteesta. Katsastusideahan perustuu vain ja ainoastaan lepsuihin aivopieruihin, joita eräät tahot katsastusfirmalobbareiden ohjastamina yrittävät runnoa "koneistoon" - hankkikaa elämä ja keskittykää nauttimaan prätkäilystä

Eniten vituttaa kaikki - ja erityisesti tää vitun ohjaaminen ja (prätkäilijöiden rahojen) jahtaaminen!

T. Mies jonka ainoo bisselle loppui juuri

[GSXR_JaP]

Annettu eduskunnalle kirjelmänä tänään

http://yle.fi/uutiset/komissio_ehdot...uksiin/6267616

-J-

[M58]

Katsastus, ei helvetissä vaikka mopo on nyt ja tulevaisuudessa sellainen, että olisi vain - käyttö ja näyttö.

Eturekisterikilpi, kertokaa niille pöljille jotka vaativat tolppakameroihin vedoten, että se mitään auta.
Riittää kun hiukka ennen tolppaa siirtyy keskiviivan tuntumaan ja ohittaa induktiosilmukat, niin mä ainakin teen.
Sitä viitsi salamoja väläytellä. Säästöä sekin, että salamavalolamppu kestää pidempään.

[sky]

Eturekisterikilpi, kertokaa niille pöljille jotka vaativat tolppakameroihin vedoten, että se mitään auta.
Riittää kun hiukka ennen tolppaa siirtyy keskiviivan tuntumaan ja ohittaa induktiosilmukat, niin mä ainakin teen.
Sitä viitsi salamoja väläytellä. Säästöä sekin, että salamavalolamppu kestää pidempään.

(OT) En ole tehnyt empiiristä tutkimusta asiasta, mutta olen ymmärtänyt, että suuressa osassa pyöriä on liian vähän rautaa, jotta silmukka reagoisi niihin