Ajosaappaiden vedenpitävyydestä

[TwinTenox]

Olen yrittänyt löytää kohtuuhintaiset ajosaappaat, jotka oikeasti pitävät jalat kuivina pidemmälläkin sadetaipaleella. Nyt on tullut vähän sellainen olo, että sellaisia ei ole. Viime kesänä jalassa oli Lindstrandin Walzit, jotka kastuivat sisältä märällä asvaltilla ajossa aikalailla, vaikka muu äijä pysyi kuivana. Olen 100%:n varma, että kyse ei ollut valumasta, koska tuolloin päällä oli ajopuku + sadehaalari. Palautin saappaat jotka lähtivät tehtaalle, jossa vialloisuus varmistettiin ja sain rahat takaisin.

Nyt ostin Prexportin San Marcot. Kuulemma kukaan ei ole koskaan palauttanut niitä. Toisella lenkillä jouduin ajamaan n. 200km märillä teillä ja jälleen sukka märkänä. Tällä kertaa vain vasemmasta jalasta ja melko pieneltä alueelta, mutta kuitenkin. Sain uudet saappaat tänään ja tuohon reissuissa sukkien kastumiseen kyllästyneenä päätin tehdä noille heti uutena upotustestin. Toinen saapas vuotaa reilusti alle minuutin veden alla olon jälkeen, oikeastaan melkein heti. Enkä pitänyt saappaita veden alla kuin noin nilkan korkeudelle asti.

Kysymys kuuluukin, että pitäisikö ajosaappaiden ylipäänsä kestää tuollainen upotustesti vai ei? Mielestäni noissa kalvon pitäisi pitää vesi ulkona myös veteen upottaessa, koska pitkä ajo sateessa vesittää kyllä saappaan yhtälailla ja vesi tulee vielä vauhdilla saapasta päin. Vai teinkö itse virheen? Kuitissa lukee selvällä Suomen kielellä "VEDENPITÄVÄ" - olen lähdössä noita nyt taas viemään takaisin, mutta tosiaan mielipiteitä asiasta olisi kiva kuulla.

Testataanko esim. mp lehtien saapastesteissä saappaita upottamalla? Pitääkö mikään ajosaapas vettä upotustestissä? Saa myös suositella vedenpitäviä ajosaappaita, joskin olen kyllä luovuttamassa sen suhteen, että moiset löytäisin.

[grandi67]

http://www.mc-lifestyle.com/Ajovarus...na-Bandit-XCR/
Ja muita Daytonan malleja kannattaa myös vilkaista

http://www.daytona.de/english/boots_e/gore.html

Jos touring kengät tarvisin,ostaisin nämä Evo sport GTX

[killa]

Alpinestars SMX-3 Gore-Texit oli monta vuotta, ainakin 40 tkm ajojen verran, ja uskaltaisin väittää, että vedenpitävyys oli edelleen tallella kun myin ne taannoin eteenpäin. Ei noita tullut koskaan ämpäriin upotettua tai edes mentyä lammikkoon seisomaan ne jalassa, mutta ajohommissa pitivät vettä mielestäni täydellisesti kovassakin sateessa. Sanon "mielestäni" siksi, että tietynlaisessa kelissä, esim. lämpimällä säällä pitkään kestävässä sateessa, sukat alkavat kostua ilmeisesti jonkin sortin kondensoitumisen tahi muun härmistymisen takia, vaikkei vettä valuisikaan ulkopuolelta sisään. Hengittäväkään kalvo ei luonnollisesti hengitä kovassa sateessa, muuten näissä lenkkareissa oli ihan miellyttävä ajella ja tallustaa jopa helteellä eli ilmeisesti kelmu toimi suunnilleen mainostetulla tavalla.

[TwinTenox]

Mä olen miettinyt, että onko tosiaan pakko ostaa Goretexit jos haluaa vedenpitävät saappaat? Kiinnostaa siis edelleen eniten kuulla mielipiteitä siitä, että kuuluuko ajosaappaiden kestää em. upotuskoe vai ei?

Mä ajoin noilla ekoilla San Marcoilla n. 200km n. +3 asteessa (ja aivan jäässä) märällä tiellä, aluksi tihkusateessa. Minusta saappaiden sisäreuna - tai alaosan sauma - antoi yksinkertaisesti tarpeeksi vettyessään periksi ja alkoi vuotaa. Jos saappaissa on ehjä ja toimiva kalvo, niin eikö niiden silloin pitäisi tosiaan olla vedenpitävät vai odotanko yksinkertaisesti saappailta liikaa?

[panman]

Tietty pitäisi määritellä kohtuuhinta.
Kymmenkunta vuotta vanhat Daytonat palveli vielä viime vuoden sateessa, jalat kuivina.
Kalvona aito Goretex (Olikohan Daytonassa muitakin kalvoja?)
Daytonan popoja on ollut vaikea löytää härmästä, mutta Louis ja ebay.de ym auttavat.
Ehkäpä nyt mc-lifestyle korjaa homman.

[TwinTenox]

Kohtuuhinta mielestäni on alle 200e. Ainakin TCX myy goretex saappaita alle tuon. Walzit oli n. 200e, Prexportit 130e.

[JanneL70]

Kyllä mun mielestä jos vedenpitävänä mainostetaan niin vesi tulisi ulkopuolella pysyä. Itse ostin viime kesänä sweepin jotkut touring kengät (olisiko ollut monza) ja syksyllä tuli toisesta vesi sisään oikein kunnolla, vaikka vesitiiviit piti olla. Sain rahat takaisin.

Nyt kenkinä Alpinestarsin WEB saappaat ja kun ikkunasta ulos katsoo, niin pieni vesitesti odotettavissa kotimatkalla

Mitä muuten noita kalvovaatteita ja kenkiä ollut, niin gore ja drymax on vedet pitänyt oikealla puolen kangasta, muut enemmän ja vähemmän vuotaneet. Hyvää ja halpaa ei noiden kohdalla yhdellä ostoksella saa, pitää ostaa erikseen.

edit: näyttää allright myyvän tuota WEB saapasta juurikin 200 hintaan ja JET mallia 170 (jos ulkonäöstä tykkää)

[shyhander]

Ainakaan nuo mun Alpinestarsin goretex-saappaat ei ole vuotanut vettä. Eikä goretex-vaelluskengätkään ole vuotaneet. Saappaat on sen verran paksua nahkaa, että hikoilusta hiukan kostuu kuivalla sopivan sään sattuessa. Goretex-hanskatkaan ei ole vettä päästäneet, eikä hiostakaan.

[TwinTenox]

Jos joku jolle Bike-lehti tulee vaan viitsii tsekata - jossain viime vuoden Bikessa on saappaiden testi - että testattiinko saappaita upottamalla? Häiritsee nyt tämä asia, että miten homma oikeasti menee. Googlaamalla en ole löytänyt mitään järkevää.

[hra1150]

Mulla on ollut tuollaiset Sievin jatsarit ajosaappaina viimeiset kymmenen vuotta (samat). Eihän niissä ole mitään erikoisia muovinkappaleita luita suojaamassa, mutta mukavuudeltaan ovat omaa luokkaansa. Ja varren pituus riittää, mikä on mulle tärkeää, koska housuni ovat tehty kääpiöille. Vedenpitävyydeltään ne ovat osoittautuneet käytännössä riittäviksi, vaikka edellytyksiä sellaiseen ei luulisi olevan.

Rasvaan ne runsaalla kädellä Tarjoustalon purkista pari-kolme kertaa vuodessa. Tikkauksiin laitan erityisen paljon kräämiä. Käytännössä jalat pysyvät täysin kuivina 1,5-2 tuntia sateesta riippumatta. Sitten alkaa tulla läpi pikku hiljaa. Harvoin tulee posoteltua yhteen menoon pitempään kaatosateessa.

Koska kaikki kalvokengät kastuvat ts. muuttuvat syystä tai toisesta kosteiksi tai jopa märiksi sateella ennemmin tai myöhemmin, on myös jalkineiden kuivumisajalla merkitystä. Siinä kisassa jatsarit pärjäävät luullakseni selvästi kalvollisia ja vuorillisia saapikkaita paremmin.

Vähän samoista syistä olen heittänyt kaikki kalvohanskat menemään. Rukkasia en tosin rasvaa ja kädensuojat ynnä lämpökahvat saattavat vaikuttaa valintaan.

edit: pitäisköhän tehdä ämpärikoe?

[Vauhtihiiri]

Mulla on Alpinestarin S-MX goret ja 12v on vedet pysyneet ulkopuolella. Ostaessani saappaat täytin ne sanomaledellä ja upotin ammeeseen vuorokaudeksi: ensimmäinen pari vuoti ja sain takuuna uudet.

Testaan aina kaikki g-tex jalkineet samalla lailla kannettuani ne kaupasta kotiin: eipä ole tullut karvaita pettymyksiä ensimmäisellä kostealla käyttökerralla ja takuissakaan ei ole koskaan ollut itkemistä.

[hra1150]

Mulla on Alpinestarin S-MX goret ja 12v on vedet pysyneet ulkopuolella. Ostaessani saappaat täytin ne sanomaledellä ja upotin ammeeseen vuorokaudeksi: ensimmäinen pari vuoti ja sain takuuna uudet.

Testaan aina kaikki g-tex jalkineet samalla lailla kannettuani ne kaupasta kotiin: eipä ole tullut karvaita pettymyksiä ensimmäisellä kostealla käyttökerralla ja takuissakaan ei ole koskaan ollut itkemistä.

Quaranteed to keep you dry. Arvostan tuollaista toimintaa.

[tonibergholm]

Jos joku jolle Bike-lehti tulee vaan viitsii tsekata - jossain viime vuoden Bikessa on saappaiden testi - että testattiinko saappaita upottamalla? Häiritsee nyt tämä asia, että miten homma oikeasti menee. Googlaamalla en ole löytänyt mitään järkevää.

testattiin upottamalla ja painepesurilla.

[-Jukkis-]

Metsästyshommissa vuosien varrella omien ja kaverien kalvokenkien vedenpitävyyttä seuranneena ja niillä helvetisti märissä metsissä kävelleenä voin todeta että ei kannata ostaa kenkiä joissa on joku muu kalvo kuin aito gore-tex. Eikä kannata säästää kengissä ylipäätään jos niiden on tarkoitus olla mukavat jalkaan ja pitää vesi ulkopuolella. Laadusta kannattaa maksaa. Maailmassa myydään uskomattoman paljon popoja jotka eivät pidä vettä vaikka sellaisina niitä mainostetaan.

[janne_s]

Metsästyshommissa vuosien varrella omien ja kaverien kalvokenkien vedenpitävyyttä seuranneena ja niillä helvetisti märissä metsissä kävelleenä voin todeta että ei kannata ostaa kenkiä joissa on joku muu kalvo kuin aito gore-tex. Eikä kannata säästää kengissä ylipäätään jos niiden on tarkoitus olla mukavat jalkaan ja pitää vesi ulkopuolella. Laadusta kannattaa maksaa. Maailmassa myydään uskomattoman paljon popoja jotka eivät pidä vettä vaikka sellaisina niitä mainostetaan.

Samaa mieltä, vaelluskengillä on tullut tuo upotustesti tehtyä moneen kertaan ja tähän asti meindl:t on vettä pitäneet. Mopohommissa daytonan perus touring saapas on ollut viime heinäkuusta ja vielä on vesi pysynyt ulkona, mukaan mahtuu pari päivää matka-ajoa sateessa, joten eiköhän ne olisi vuotaneet jos meinais.

Janne

[-Jukkis-]

Olisin myös varovasti sitä mieltä että Daytonat suoriutuvat hommasta pitkällä tähtäimellä parhaiten. Edellyttää tietysti että muistaa pitää varpaankynnet lyhyenä etteivät hierrä kärjestä kalvoja hajalle.

[panman]

Aika monet tuntuvat liputtavan Daytonan puolesta. Daytonalta löytyy vielä sellaista hoitoainettakin, jolla olen käsitellyt saappaat talviaikaan. MC-lifestylen hinta 229-239,- ei ole paha, sanoisin liki sakemanihinnoissa ja saapahan ainakin sovittamalla oikeakokoiset.

[Tisha]

Kannatan myös rasvausta. Ei siitä mitään haittaakaan ole, neulokset tiivistyy. Ainakin nahkakenkä täytyy rasvata, pysyy pehmeänä ja kestää kosteutta.

[TwinTenox]

No, ainakin saan rahat noista takaisin. Pitänee säästää sen aikaa, että saa ostettua aidot Gore-texit, ei auta muu, uskon sen kanssa. Siihen saakka vanhat Richat menee jalassa, tarvittaessa muovipussein lisävarusteltuna...

[3JJ]

Mä olen miettinyt, että onko tosiaan pakko ostaa Goretexit jos haluaa vedenpitävät saappaat? Kiinnostaa siis edelleen eniten kuulla mielipiteitä siitä, että kuuluuko ajosaappaiden kestää em. upotuskoe vai ei?

Ostin Louisilta poistomyymälästä halvat bootsintapaiset (Highway-1) kun niissä luki että "waterproof". Nojoo, on kyllä vedenpitävät, muttei hengitä ei sitten yhtään. Jalat hiestä märkänä ja ah mitkä tuoksut. Ensi kerralla jää vastaavat hyllyyn vaikkei montaa kymppiä ollutkaan. Toiset kengät on Daytonan Gore-Tex touring saappaat, joiden hinnalla saa noita buutseja ainakin viidet, mutta pitääpähän vettä nekin ja hengittävät myös.

Ja tottakai pitää kestää upotus, eihän ne muuten vedenpitävät ole. Ja itseasiassa sateella on ajaessa vielä hieman painettakin kun sade osuu saappaaseen, että jos upotuksessa vuotaa niin sateella maantienopeuksissa taatusti vuotaa.

[-Jukkis-]

Kannatan myös rasvausta. Ei siitä mitään haittaakaan ole, neulokset tiivistyy. Ainakin nahkakenkä täytyy rasvata, pysyy pehmeänä ja kestää kosteutta.

Syksyllä kun laittaa kengät talvisäilytykseen niin silloin vetää vesipohjaisen rasvan pintaan. Pysyy hengittävänä. Antaa hyvän kalvon hoitaa hommansa ja pitää sen veden ulkopuolella eikä tuki sitä turhalla rasvaamisella. Kenkien ulkonäköön se hiukan vaikuttaa mutta kulunut nahka kengissä ikäänkuin kuuluu asiaan(mielipide). Vaikka ei kertaakaan rasvaisi kenkiä niin kyllä ne halkeilematta ja liikaa kovettumatta vähintään kymmenen vuotta kestää jos laatunahkaa ovat.

[hondapena]

Ääni myös Daytonalle. Road Star GTX pitää veden ulkona ja siinä oli levein lesti mitä 10+ kenkää sovittamalla löytyi. RM-Heinolla on kai vieläkin näitä ja hinnankin sai vuonna 2010 sopivaksi, ei tarvinnut ulkomailta tilata. On näillä jo yli 20tkm päässyt sukat kuivina http://www.daytona.de/english/boots_...adstargtx.html

[hako1]

Taitaa ainoastaan Gore-Tex -kalvojen lisensoija / valmistaja velvoittaa jalkine- ja vaatevalmistajat tiettyihin laatukriteereihin nykyisin. Itselläni on kuljettu sama tie kuin monella, eli halpojen kautta hyvään. Monituiset vuodet nyt periaatteella riittävästi suojia, aito gore ja jalkaan sopiva lesti. Toimii kuin tauti, nimim. ei jalkaongelmia vaikka kymppitonneja tulee.

Ilometriä kohti hinnan ero on mitätön, vaikutus ensimmäisestä sateesta alkaen suuri.

Pikkuvinkkinä vielä, kun on gorea kengissä, housuissa, takissa ja hanskoissa niin se kauluri kannattaa hankkia hyvä. Tällä setillä ei ole puskenut nesteitä sisään ikinä, edes silloin kun autot vetävät pientareelle pitämään sadetta. Paitsi kerran kun unohdin pistää kattoluukun kiinni kypärästä, mutta se onkin kokonaan kolmas juttu...

[TwinTenox]

testattiin upottamalla ja painepesurilla.

Kiitoksia. Muistatko mikä numero lehdestä oli kyseessä - voisin käydä kirjastossa lukemassa.

Heinolle olen joka tapauksessa menossa ensi kuussa, joten pitää tsekata saapasvalikoimaa samalla kun huoltavat Biimeriä.

[Kerma]

Täältäkin ääni Daytona Bandit -goresaappaille. Mulla on ollut noi käytössä n. 30 tkm kaikenlaisessa säässä paahtavasta helteestä lumisateeseen; pitävät veden ulkopuolella, ovat lämpimät ja silti hengittävät, varpaat ei paistu kuumallakaan säällä. Hienosäätö on sitten sukista kiinni.

[BigSlick]

Kohtuuhinta mielestäni on alle 200e. Ainakin TCX myy goretex saappaita alle tuon. Walzit oli n. 200e, Prexportit 130e.

Mulla TCX:n Goretexit ainakin tähän asti on vettä pitänyt käytin myös viime talvena kelkkaillessa ja hyvin pysyi kuivana, vaikka välillä kokonaan veteen upposivatkin.

[-Jukkis-]

Tein mielenkiintoisen havainnon kun tutkiskelin Daytonan nettisivuja: Osa gore-tex -kalvollisista kengistä markkinoidaan tyypillä "water resistant"(pinnassa mm. perforoitua nahkaa ym. muita jalan hikoilua vähentäviä ratkaisuja) kun taas osa tyypillä "water tight". Toisin sanoen kannattaa olla tarkkana mitä ostaa, sama saattaa päteä myös muihin merkkeihin ja veikkaan että edes jälleenmyyjät eivät ole täysin kartalla minkälaisilla spekseillä bootsejaan myyvät. Eli saattaa olla että valmistajan tekemää water resistant kenkää on jälleenmyyjän hyllyssä vedenpitävänä ja sitten ihmetellään porukalla että miksi nämä vuotavat vaikka on gore-texit ja kaikki?!

Onko jollain omakohtaisia kokemuksia joissa saattaisi olla kyse tämäntyyppisestä väärinkäsityksestä?

[compact_d]

Tein mielenkiintoisen havainnon kun tutkiskelin Daytonan nettisivuja: Osa gore-tex -kalvollisista kengistä markkinoidaan tyypillä "water resistant"(pinnassa mm. perforoitua nahkaa ym. muita jalan hikoilua vähentäviä ratkaisuja) kun taas osa tyypillä "water tight". Toisin sanoen kannattaa olla tarkkana mitä ostaa, sama saattaa päteä myös muihin merkkeihin ja veikkaan että edes jälleenmyyjät eivät ole täysin kartalla minkälaisilla spekseillä bootsejaan myyvät. Eli saattaa olla että valmistajan tekemää water resistant kenkää on jälleenmyyjän hyllyssä vedenpitävänä ja sitten ihmetellään porukalla että miksi nämä vuotavat vaikka on gore-texit ja kaikki?!

Onko jollain omakohtaisia kokemuksia joissa saattaisi olla kyse tämäntyyppisestä väärinkäsityksestä?

Daytonalla kaikki Gore-Tex-mallit pitää taatusti vettä, luki niissä sitten waterresistant tai -tight ja niillä on siitä kahden vuoden takuu. Em. merkintöjen ero johtuu hengittävyydessä - ei veden pitävyydessä.

[-Jukkis-]

Jaaha, siinä näköjään kääntäjä on saanut aivopierun; wasserdicht eli vesitiivis on näköjään teutoniversiossa kaikkien kalvollisten ominaisuuksissa. Kiitos oikaisusta.

[Kotarikuski]

Yhtenä kesänä kävin muutaman kerran virvelöimässä soisella metsälammella pitkävartiset Alpinestarsit (Gore) jalassa. Sukat säilyivät kuivana. Paljon mukavammat kuin kumisaappaat.