Tyhmiä kysymyksiä: Ekat vaatteet

[yason]

Pari kysymystä tyhmältä kysyjältä:

- mitkä olis hyviä paikkoja pääkaupunkiseudulla etsiskellä ja sovittaa ajokamppeita ihan livenä? Kyseessä on eka vaatekerta, joten pitäis löytää kaikki tarvittava. Jos osan sais käytettynä, ni auttaisi finanssipuolta. (Vois nekin rahat laittaa pyörään tai bensaan.) Suurin ongelma lienee kokoni (196cm/102kg), jolle tekee tiukkaa löytää oikean kokoisina edes tavallisia vaatteita.

- mikä ero on ajamiseen tehdyllä nahkatakilla ja "tavallisella" nahkatakilla? Vai onko niissä edes eroa? Mulla on kyllä nahkatakki, kertokaa miksi mun ei kannata vaan ostaa nahkahousuja niiden kanssa ja lähteä baanalle? (Siis sitten kun on kortti ja pyörä)

- mitä hyötyä on ajokengistä, paitsi että (ilmeisesti) ne pitää vettä? Pitkällä matkalla tietty hyvä, mutta jos lähden käymään tässä jossain lähistöllä, niin kait semmosessa menee normikengätkin?

- jos menen kauppaan ja innostun, kun löydän halpiskamppeita noiden satojen eurojen tuotteiden sijaan, niin mihin kannattaa kiinnittää huomiota, etten osta jotain täysin käyttökelvotonta? Sen voisin esimerkiksi kuvitella, että hanskojen tulis olla oikeasti vesitiiviit: mulla on pitkät sormet ja ne paleltuu muutenkin helposti. Voin kuvitella, miten ne jäätyisivät märkinä sateessa, jos hanskat päästää läpi.

[Suzu-ukko]

Allright, Bike World, Eurobiker, Storm motor, Superbikers, Hanx, Motonet. Noista voipi alotella.

Google kertoo mistä löytyy.

[GuessWho]

Jään mielenkiinnolla odottamaan erilaisia vastauksia

[petke]

Jään mielenkiinnolla odottamaan erilaisia vastauksia

Ihan samaa mietin. Tästä tulee hyvä ketju.

Mutta jottei jää ihan nollapostaukseksi, niin eiköhän se suurin ero tavallisten nahkojen ja pyöräilyyn suunniteltujen vastaavien löydy suojauksien määrässä. Vaikka tavalliset nahka-asusteet jonkin verran kulumista kestäisikin, ennenkuin saumat repeää, niin kyllä fataalimmat vammat syntyy tukielimiin syntyneistä vammoista.

Noista hanskoista sen verran kokemusta, että vaikka vesitiivit ja vuorelliset hanskat omistankin, niin niiden käyttö jäi melko vähiin. Paljon parempi yhdistelmä on kunnon hengittävät, hyvin suojaavat ja hyvin istuvat hanskat plus kahvalämppärit. Ei se kosteuskaan niin haittaa jos saa puristaa lämmintä kahvaa. Tuntuma hallintalaitteisiinkin pysyy parempana kun sormet ei siellä monen sentin pumpulin keskellä.

Itse aloittelin motoristin uraa vuosi takaperin, joten tuore tapaus minäkin. Mutta yhtään en kadu, että tuli kerralla laitettua edes kohtuulliset pyöräilyyn suunnitellut kamppeet. Vaikka suojaukset sun muut jätettäisiinkin pois, niin edelleen istuvat ajossa paremmin ja pitävät vilun loitolla paremmin kuin mitkään muut mitä vaatekaapista löytyy. Itse sijoitin pyöräilyn aloittamiseen suunnittelemastani budjetistä viidesosan varusteisiin. Ja noilla mopoliikkeillä löytyy monenmoista osamaksujärjestelmääkin jos ei käteistä kerralla löydy.

[exhaust]

Löytyisköhän wikipediasta tietoa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Moottor...4#Ajovarusteet

Englannin wikipediasta löytyy vähän enemmänkin juttua:
http://en.wikipedia.org/wiki/Motorcy...tive_equipment

Vakavasti ottaen, kyllä ne varusteet ovat tässä harrastuksessa aika olennaisia niin kuin monessa muussakin. Voi ajohalut vähentyä aika nopeasti jos pienenkin sadekuuron yllättäessä muistuttaa uitettua koiraa, takki lepattaa tuulessa, jne. Tai sitten jos sattuu kaatumaan niin voi ajot ja muutkin harrastukset loppua vaikka haluja olisikin.

Itse olen iloinen, että kun ostin pyörän niin liikkeessä oli kampanja jossa sai perusvarusteet kaupan päälle. Ei tarvinnut vaivata päätä, eikä ollut kiusausta tinkiä niistä vaan sai asiantuntijan opastamana oikean kokoiset perusvermeet mukaan.

[parrukeisari]

- mikä ero on ajamiseen tehdyllä nahkatakilla ja "tavallisella" nahkatakilla? Vai onko niissä edes eroa? Mulla on kyllä nahkatakki, kertokaa miksi mun ei kannata vaan ostaa nahkahousuja niiden kanssa ja lähteä baanalle? (Siis sitten kun on kortti ja pyörä)

Leikkaus on ajateltu ajoasentoa silmälläpitäen, ja selkäosa on leikattu alemmaksi kuin tavan takissa, jossa harvemmin myöskään on suojaimille taskuja, ym.

- mitä hyötyä on ajokengistä, paitsi että (ilmeisesti) ne pitää vettä? Pitkällä matkalla tietty hyvä, mutta jos lähden käymään tässä jossain lähistöllä, niin kait semmosessa menee normikengätkin?

1. Ajokengissä ei ole nauhoja jotka takertuisivat jalkatappeihin.
2. Ajokengät on suunniteltu suojaamaan jalkoja satasen vauhtia lähestyviä ampiaisia, oravia, pikkulintuja ja kiviä ym. vastaan ja ehkä pikkusen säilyttämään jalan luiden eheyttä kolaritilanteessa. Kävelemiseen ne on pääsääntöisesti onnettomat.

- jos menen kauppaan ja innostun, kun löydän halpiskamppeita noiden satojen eurojen tuotteiden sijaan, niin mihin kannattaa kiinnittää huomiota, etten osta jotain täysin käyttökelvotonta? Sen voisin esimerkiksi kuvitella, että hanskojen tulis olla oikeasti vesitiiviit: mulla on pitkät sormet ja ne paleltuu muutenkin helposti. Voin kuvitella, miten ne jäätyisivät märkinä sateessa, jos hanskat päästää läpi.

Itsepä itsellesi vastasit. Materiaalit ovat kalliimmissa parempia, ja mukavuus myös. Rukkan Apollot (150€) tuntuvat kädessä "vähän" eri mukavalle kuin Hanxin Deltat (39€) Kyllä se hinta aika hyvin vaan korreloi laadun kanssa, ainakin niin kauan kun liikutaan hintahaitarilla halvasta keskihintaiseen asti.

[sunshine]

Kakkamyrskyä odotellessa...

Ootko miettinyt semmosta asiaa kuin mahdollinen kaatuminen/kolari? Joku puusilmä vaihtaa kehä I:llä kaistaa etees tai tulee kolmion takaa eteen? Mutkatiellä yllättäen soraa mutkassa? Noiden takia mä ite pidän ajokamoja, muuten olis kiva ajella farkuissa ja t-paidassa.

Niissä ajotakeissa ja ajohousuissa on (pitäisi olla) vahva rakenne joka ei repeä heti, ja sisällä suojat jotka ottaa vastaan iskuja kun putoat pyörän päältä katuun tai mamman auton tuulilasiin. Jos se sun nahkatakki on paksua naudannahkaa ja siinä on vahvat saumat, niin kyllähän se varmaan kestää asfaltilla liukumista mutta ei tarjoa mitään iskusuojausta.

Ajokenkien tarkoitus on puolestaan pitää jalkas joten kuten kasassa sitten kun se jää pyörän ja auton tai pyörän ja asfaltin väliin. Kevyissäkin kaupunkiajokengissä pitäisi olla jäykkä pohja ja jalkaterää suojaava rakenne, joka on siis jäykempi kuin esim maihareissa tai muuten vaan buutseissa. Ajosaappaissa puolestaan on (pitäisi olla) tukirakenteita jotka suojaa nilkkaa vääntymiseltä ja pohjetta jalkatapin lävistämiseltä.

Edes motogp:ssä ei ole sellaisia hanskoja jotka suojais sormia pyörän alle jäämiseltä, joten niissä nyt voi keskittyä enemmän mukavuuteen. Nahka sentään kestää asfaltin kulutusta hetken aikaa.

Kun ostat ekaa settiä, osta heti hyvät ja just sellaset mistä ite tykkäät. Ite ostin aluksi turhaan rumat tekstiilihousut ja lyhytvartiset saappaat vaikka en niitä oikeasti halunnut, autokoulussa vaan tuli ajettua sellaisilla. Olen ajanu kerran vauhdilla ojaan/turvalleen/tolppaan nahkapuvussa, ratasaappaissa ja kunnon Arain kypärässä, ja voin sanoa että ilman ko. varusteita olis tullu pipi.

Edit: ja se ajomatkan pituus ei takaa sitä ettei sulle kävis jotain, toiset lippani vedin 2km työmatkallani ja jälleen tuli nahkarotsille ja muille kamoille käyttöä. Itse suosittelen hommaamaan kaupunkikäyttöön kevlarfarkut, rei'itetyn takin ja jämäkät lyhytvartiset ajokengät. Hyvä kompromissi suojauksen, ulkonäön ja päälle pukemisen vaivan välillä.

[-perttu-]

Allrightin poistohyllyssä aina silloin tällöin isoja kokoja... ovat kyllä myös melkoisen väljiä ja lepattavat ikävästi ajoviimassa. Kannattakin ostaa kerralla ainakin sopivat vaatteet liian väljien sijaan.

Käytettyä ajokamaa tori.fi, nettivaraosa.com, huuto.net jne. Tampereen suunnalla oli joskus joku ajokamojen kirppiskin, mutta ei taida osua enää pääkaupunkiseudun määritelmän sisälle

Noissa ajotakeissa ja -housuissa vielä leikkauksen lisäksi erona suojat selässä, olka- ja kyynärpäissä, lonkassa ja polvissa. Useissa malleissa myös irrotettava lämpövuori. Jokainen miettiköön suojaustarpeensa itse. Ja juu kyllä tulee välillä ajeltua ihan tavan farkuissa, vaikka ajohousuja on neljät. Mutta kesähelteelläkin tulee aina vedettyä ajotakki päälle samoin kuin vähintään bootsit.

Halvoilla vedenpitävillä hanskoilla on ikävä ominaisuus, että kastuvat sisältäpäin erityisesti lämpöisellä kelillä. Itsellä ainakin parit hellehanskat, kuivan kelin lämpöiset ja parit vedenpitävät. Paljain käsin tulee ajettua tosi harvoin.

Sadeasukaan ei muuten ole pahasta jos haluaa tinkiä varsinaisten ajokamojen hinnasta eli vedenpitävyydestä. Sadeasut ei ole kalliita edes uutena ja menevät pieneen tilaan. On yksi mukavuustekijä kun alkaa tulemaan vettä taivaan täydeltä ja kotiin on vielä 100 km

[GuessWho]

Multa saat käytetyn mutta tyystin ehjän sinisalon gore-tex touringtakin vedenpitävänä ja irtovuorella ilmatteeks kun tulet kortti taskussa omalla moottoripyörällä sen hakemaan. Pistä privaa sit kun vaatimukset täyttyy. Ja tää on ihan vakavissaan tehty ehdotus. (198 cm ja 110 kg eli kokokin on oikea)

[shyhander]

Ajokamojen perusero tavallisiin vaatteihin on mun kokemuksen mukaan sellainen "yleinen tömäkkyys", eli paksuus, jäykkyys ja raskaus. Tuo tekee nistä justiin jonkin verran ikävät muussa kun moottoripyöräilyssä. Siinä ne onkin sitten mukavat...

Prätkällä ajo on kuitenkin perusolemukseltaan, mopon tyypistä riippuen, suhteellisen raakaa touhua. Se on ehkä semmonen, mikä valkenee vasta stten kun sen kokee. Ihan hyvän näkökulman siihen romanttiseen mielikuvien huristeluun saa sillä, kun ajaa autolla satasta ja avaat nyt vaikka omanpuolen sivuikkunan ja työnnät kätesi ulos ja mietit että pidät sitä siellä parituntiakin. Samalla voi aistia sen ilmavirran rytkytyksen ja rätkätyksen mikä tulee motoristille tutuksi. Satasessa kun joku auto heittää tieltä peukalonpäänkokoisen kiven kypärään niin, että se kilaus soi vielä kymmenen minuutin kuluttua korvissa, niin sitä pohtii... Mulla oli joskus kesän kolmenkympin helteellä pelkkä teepaita Rukan ajotakin alla. Tulipa sitten ukkoskuuro vastaan ja se heitti syliin sellaisen "melkoisen" raekuuron. Että teki kipeää! Hetkellinen kokovartalokipu yläkropassa, ei nyt mitään tajunnan räjäyttävää, mutta kyllä mä hiukan kiemurtelin sinä satulassa.

Joo, tää on vasta sitä perussettiä. Sitten jos joutuu tutkimaan tienpintaa lähietäisyydeltä, niin alkaa saumojen ja materiaalien kestotesti. Jos asvaltti pääsee ajoasun läpi, niin se hio sitten tasaisen kohdan vartaloon.. Eikä se hionta lopu siihen kun nahka vaihtuu lihakseksi tai lihas luuksi. Se loppuu vasta sitten kun vauhti pysähtyy.

[Z-man]

Takista: Jossain näin artikkelin missä oli verrattu ihan normaalia nahkatakkia ja ns. "moottoripyöräilyyn tarkoitettua nahkapukua". Eipä olleet huomattavia ne erot. Jossain asteikoissa normaali nahkatakki vei aivan reilusti. Jos sinulla kerta jo on 1 nahkatakki, kannattaako laittaa rahaa toiseen?

Ajokengistä: Olet sisäistänyt asian aika hyvin, MP-kaupat tykkäävät myydä kenkiä koska ne pitävät vettä parempi kuin ns. normaalit kengät. He pelaavat vain mielikuvilla, oikeasti esim. normaali kumisaapas ajaa aivan saman asian. Ja kyllä, lähimatkoille käy aivan hyvin normaali kenkä, siis jos on kuivaa.

[mathev]

Jään mielenkiinnolla odottamaan erilaisia vastauksia

Niin minäkin

[panman]

Ajokengistä: Olet sisäistänyt asian aika hyvin, MP-kaupat tykkäävät myydä kenkiä koska ne pitävät vettä parempi kuin ns. normaalit kengät. He pelaavat vain mielikuvilla, oikeasti esim. normaali kumisaapas ajaa aivan saman asian. Ja kyllä, lähimatkoille käy aivan hyvin normaali kenkä, siis jos on kuivaa.

Hymiö puuttui
ja jos ei puuttunut, kerrotko hieman kokemuksestasi pärrätouhuista

[Velmu84]

Takista: Jossain näin artikkelin missä oli verrattu ihan normaalia nahkatakkia ja ns. "moottoripyöräilyyn tarkoitettua nahkapukua". Eipä olleet huomattavia ne erot. Jossain asteikoissa normaali nahkatakki vei aivan reilusti. Jos sinulla kerta jo on 1 nahkatakki, kannattaako laittaa rahaa toiseen?

Ajokengistä: Olet sisäistänyt asian aika hyvin, MP-kaupat tykkäävät myydä kenkiä koska ne pitävät vettä parempi kuin ns. normaalit kengät. He pelaavat vain mielikuvilla, oikeasti esim. normaali kumisaapas ajaa aivan saman asian. Ja kyllä, lähimatkoille käy aivan hyvin normaali kenkä, siis jos on kuivaa.

En tiiä miten tää pitäs ottaa, mutta veikkaan että kokemuksesi kumisaappaista ja normi rotsista muuttuvat melko radikaalisti, kun ekan kerran konttaat maantienopeutta asfaltilla, tai kun jalka sattuu jäämään pyörän alle ;) Muistan mopoaikoina kaataneeni 60km/h vauhdista pv:n ja jalassa oli 501 levikset ja päällä pilottitakki siinä asvalttia tutkiessa housut repes molemmista polvista ja takki toisesta kainalosta helmaan asti. Tuloksena molempiin polvii tod. isot asfaltti-ihottumat ja vettä toiseen. Kylkeen kans ihottumaa kämmenistä puhumattakaan. 2vk oli heikolla toi kävely... Eli kannattaa sijoittaa varusteisiin jotka ei repeä ja niissä on kunnon suojat. Myös budjettiluokasta löytyy asiallisia kokonaisuuksia. Ketjun aloittajalle neuvoksi, hommaa asiaankuuluvat varusteet, ni voi olla että joku kaunis päivä koet sijoittaneesi rahasi oikeaan paikkaan ;)

[Eemo]

Takista: Jossain näin artikkelin missä oli verrattu ihan normaalia nahkatakkia ja ns. "moottoripyöräilyyn tarkoitettua nahkapukua". Eipä olleet huomattavia ne erot. Jossain asteikoissa normaali nahkatakki vei aivan reilusti. Jos sinulla kerta jo on 1 nahkatakki, kannattaako laittaa rahaa toiseen?

Ajokengistä: Olet sisäistänyt asian aika hyvin, MP-kaupat tykkäävät myydä kenkiä koska ne pitävät vettä parempi kuin ns. normaalit kengät. He pelaavat vain mielikuvilla, oikeasti esim. normaali kumisaapas ajaa aivan saman asian. Ja kyllä, lähimatkoille käy aivan hyvin normaali kenkä, siis jos on kuivaa.

Tässä yksi niistä asiantuntevista vastauksista.

[kari748]

Pakko se on tälläseen ketjuun myöntää. Minun henkeni on nuo perus ajovarusteet + selkäsuoja pelastanut, ja vielä kaksi kertaa. Onneksi jokainen saa ihan itse valita miten elämänsä käyttää.

[pecha]

Takista: Jossain näin artikkelin missä oli verrattu ihan normaalia nahkatakkia ja ns. "moottoripyöräilyyn tarkoitettua nahkapukua". Eipä olleet huomattavia ne erot. Jossain asteikoissa normaali nahkatakki vei aivan reilusti. Jos sinulla kerta jo on 1 nahkatakki, kannattaako laittaa rahaa toiseen?

Ajokengistä: Olet sisäistänyt asian aika hyvin, MP-kaupat tykkäävät myydä kenkiä koska ne pitävät vettä parempi kuin ns. normaalit kengät. He pelaavat vain mielikuvilla, oikeasti esim. normaali kumisaapas ajaa aivan saman asian. Ja kyllä, lähimatkoille käy aivan hyvin normaali kenkä, siis jos on kuivaa.

mmmmuahahahah. Kyllä niitä "moottoripyöräilyyn tarkoitettuja nahkapukujakin" on olemassa montaa eri suojaavuustasoa. Vähänkään asiallisemmat on suojaavuuden puolesta ihan eri tasoa kuin joku normi suomijuntin perusnahkatakki. Jos epäilyttää, niin kannattaa empiirisesti kokeilla ja hypätä vaikka siitä ohjaustangon yli reippaasti kyynärpää edellä tonttiin, kumman kanssa napsahtelee luut iloisemmin poikki.

Sitä paitsi ajopuvussa on monia muitakin pointteja kuin vain suojaavuus, esimerkiksi istuvuus vartaloa vasten ja tuulessa lepattaminen/lepattamattomuus. Sekään ei ole pelkkää markkinamiesten puhetta.

Jaa vai että kumisaappailla olisi sitten ihan hyvä ajella... No, pitäähän ne varmaan vettä.. ja hikeä

ps. esimerkiksi tennarit on sitten sellaiset "ajokengät", että jos tulee lipat, ne lähtee ihan ensimmäisenä jalasta naapurikunnan puolelle. Esimerkiksi nilkat saa jo aika pienessä mällissä ihan uuteen uskoon, kun sopivasti sattuu, ja niitä saakin sitten parannella pitkään ja hartaasti. (Kumpihan muuten maksaa enemmän: muutaman kuukauden saikku, vai asiallinen ajosaapas?)

Kallein ei toki ole automaattisesti paras, eikä ainoa vaihtoehto. Mutta jos vähänkään on aikomus tosissaan näitä touhuja harrastaa, niin ihan mitkä tahansa normi-käyttövaatteetkaan eivät toisaalta sovellu kovin hyvin mp-ajovarusteiksi.

[pecha]

Pakko se on tälläseen ketjuun myöntää. Minun henkeni on nuo perus ajovarusteet + selkäsuoja pelastanut, ja vielä kaksi kertaa. Onneksi jokainen saa ihan itse valita miten elämänsä käyttää.

Ostin aikanaan pyörän eräältä hemmolta, joka oli päätynyt sillä edelliskesänä pyörätuoliin todennäköisesti loppuiäkseen. Ja kuulemma ihan harmiton nurinmeno muuten, vauhtiakaan ei paljon mitään, mutta ikävä kyllä päätyi itse selälleen kanttikiveä vasten. T-paitavarustus ei ollut siinä kohti se paras.

[alexz]

Itse aloittelin taas pitkästä aikaa viime kesänä pöyräilyn ja hankin IXS:s Akasha takin sekä siihen kuuluvan housun. Eivät tosiaan olleet kalliimmasta päästä mutta positiivisena asiana että ajelin niillä marraskuun alkupuolille asti eikä kylmä tullut kertaakaan. Samoin kovassakin sateessa vedet pysyivät ulkopuolella.
Takki ja housut monikäyttöisiä koska niissä irroitettavat sisävuoret.

Nyt kyllä olen ajatellut satsata nahkaan mutta en tuota Gore tai mikä lie asuakaan hylkää.

Kypärä pitää olla napakka ja tuntua hyvältä. Siitä ei parane tinkiä.

Hanskoissa on valinnanvaraa, mikä tuntuu käteen parhaalta.

[TiPL]

Tuossa on hyvä ketju luettavaksi, jos et ole sitä vielä lukenut. http://www.moottoripyora.org/keskust...kolaroidessasi
Vaikka kaikki kyseisen ketjun konttaamiset/kolaroinnit ovat yksittäistapauksia, eivätkä vertailukelpoisia keskenään, niin mielestäni jonkilaisen johtopäätöksen niistä voi tehdä sen suhteen, onko asianmukaisten suojavarusteiden käyttö tarpeellista, vai tarpeetonta.

[Z-man]

Voi voi.. täällä taas "asiantuntijat" selittää. Niin on vain varustemyyjien propaganda uponnut..



ps. ottakaa rennosti. ( )

[panman]

Voi voi.. täällä taas "asiantuntijat" selittää. Niin on vain varustemyyjien propaganda uponnut..
ps. ottakaa rennosti. ( )

Kyllä, mutta on pakko kommentoida, ettei joku vaan kuvittele sinun ajovarusteneuvojesi olevan tästä maailmasta.
Aloitteleva kuski voisi ottaa nuo jopa osittain tosissaan.

[Velmu84]

Voi voi.. täällä taas "asiantuntijat" selittää. Niin on vain varustemyyjien propaganda uponnut..



ps. ottakaa rennosti. ( )

Tästä voi siis päätellä että kaikki jotka on ostanu ajovarusteita, niin heitä on kusetettu. Vai ymmärsinköhän väärin? Hmm...

[Mikko76]

Kumisaapas juttu on ihan totta! Ja kustom sekä endurokuskeille saa muoviämpäristä toimivan kypärän. Kyykkykuskeille sen sijaan sopii uimalakki paremman aerodynamiikan ansiosta paremmin.

[Nitrous]

Takista: Jossain näin artikkelin missä oli verrattu ihan normaalia nahkatakkia ja ns. "moottoripyöräilyyn tarkoitettua nahkapukua". Eipä olleet huomattavia ne erot. Jossain asteikoissa normaali nahkatakki vei aivan reilusti. Jos sinulla kerta jo on 1 nahkatakki, kannattaako laittaa rahaa toiseen?

Ajokengistä: Olet sisäistänyt asian aika hyvin, MP-kaupat tykkäävät myydä kenkiä koska ne pitävät vettä parempi kuin ns. normaalit kengät. He pelaavat vain mielikuvilla, oikeasti esim. normaali kumisaapas ajaa aivan saman asian. Ja kyllä, lähimatkoille käy aivan hyvin normaali kenkä, siis jos on kuivaa.

V*ttu mitä p*skaa täällä kerrotaan asiallisesti kyselevälle aloittelijalle.

Kun verrataan normaalia nahkatakkia moottoripyöräilyyn tehtyyn takkiin, ovat suurimmat erot nahan paksuudessa, ompeleiden lujuudessa ja prätkätakissa on yleensä suojat kyyner- ja olkapäille. Normaalikin nahkatakkin kestänee liukumista jonkin verran, mutta suurin ero tullee siinä, että nahka joko kuluu puhki, tai takki repeää ompeleistaan, jolloin suojaavuus on t-paidan luokkaa.

Kaikkein parhaan kuvan moottoripyöräkengän ja tavallisen kengän erosta saa seuraavalla tavalla: Kaadetaan ~200kg pyörä jalan päälle ja katsotaan lopputulos. Kumisaappaan sisällä on hyvällä tuurilla jotain ehjääkin tallella kun taas prätkäkengän sisällä tassu on tod. näk. kävelykuntoinen. Oletan, että Z-man on vapaaehtoinen tuohon kumisaapas testiin. Siinä mielessä Z-man on oikeassa, että moottoripyöräsaappaan nimellä myydään myös aika onnettomia tekeleitä, joten ostaessa kannattaa panostaa hieman siihen, että kengässä on vedenpitävyyden lisäksi myös kunnollinen suoja nilkalle.

Sama tukevuus ja suojaavuus pätee myös muihin varusteisiin, kuten hanskoihin, housuihin jne.

Ja sitten se kaikkei tärkein suojavaruste: Selkäpanssari!!! Suojaa paitsi kaatumisessa sisäelimiä, estää myös mahdollista selkärengan ylitaittumista jos joku ajaa perääsi esim. liikennevaloissa. Edit. Siis erillinen, kova kunnon vyöllä ja henkseleillä päälle puettava selkäpanssari eikä mikään telttapatjan pala takin selkätaskussa.

Ja vielä pyörän ja varusteiden hankinnasta: Budjetti tulisi kasata niin, että ensin ostaa kunnolliset ajovarusteet ja sen jälkeen ostaa pyörän johon on varaa. Valitettavan usein ostetaan kallein mopo mitä pystytään ja sitten ajovarusteet jos on varaa.

[shyhander]

Sitten jos pitää tinkiä budjetista, niin melken tiputtaisin sen ajokamojen vedenpitävyyden pois. Jos harrastaa huviajelua, niin aika harvoin tulee lähdettyä ajamaan jos on sateen uhka, se ei vaan ole houkuttava keli ajella. Sitten taas jos on oikeaa ajoa ja joutuu vaan lähtemään, niin asiallinen MP-sadeasu siihen päälle. Toki sade voi yllättääkin, kaks kertaa kävi viime kesänä niin. Toisaalta, suurin ongelma saattaa olla se, että suomen suvi osoittautuu oikuttelevaksi ja sateiseksi versioksi kesästä. Silloin ehkä alkaa kaivata Gore-Tex -kamojen säähuolettomuutta. Itte en halpiskalvoja ehkä enää halua, olen helposti hikoilevaa mallia ja halpiskalvossa pelkät reidetkin oli kastunut alushousuista läikälle. Hanskat oli puolen tunnin ajon jälkeen märät sisältä, eli lämpimällä todella tuskaiset ja viileällä todella kylmät ja sopivalla kelillä vaan märät. Persestöstä kun alusasu kastuu hiestä, niin alkaa kivulias ahterinkolotus ja -kirvelyajo. Nyt kun on Gore-Tex-kannassa koko ajoasusetti, niin ajomukavuus moninkertaistui kun ei kostu hiestä. Saattaa olla muitakiin hyviä kalvoja, mutta ei niitä vaan huippukamoissa paljon näy?

[Akiva]

Harrastukselle kun alkaa laskemaan hintaa, niin ajokamat eivät kilometrikustannusta juuri nosta vaikka aina ostaisikin kalleinta.

[villho]

Persestöstä kun alusasu kastuu hiestä, niin alkaa kivulias ahterinkolotus ja -kirvelyajo. Nyt kun on Gore-Tex-kannassa koko ajoasusetti, niin ajomukavuus moninkertaistui kun ei kostu hiestä. Saattaa olla muitakiin hyviä kalvoja, mutta ei niitä vaan huippukamoissa paljon näy?

En missään nimessä suosittele testaamaan merinovillaisia alusvaatteita. Ei sen vuoksi, etteivätkö ne toimisi - päinvastoin; niiden kanssa ei pientä hikoilua tai kostumista edes huomaa, sillä merinokamat tuntuvat kosteinakin varsin kuivilta päällä, eivätkä ne ala keinokuituisten kamojen tapaan haisemaan. Syy miksi en niitä suosittele, on se, että merinokamojen kanssa käy helposti niin, että jatkossa ei muita alusvaatteita suostu enää käyttämään missään muussakaan yhteydessä

[vetomies]

V*ttu mitä p*skaa täällä kerrotaan asiallisesti kyselevälle aloittelijalle.

Ja sitten se kaikkei tärkein suojavaruste: Selkäpanssari!!! Suojaa paitsi kaatumisessa sisäelimiä, estää myös mahdollista selkärengan ylitaittumista jos joku ajaa perääsi esim. liikennevaloissa.

Tai ostaa retkipatjan, niin siitä saa 6 selkäpanssaria ja jää vielä muutama CE-hyväksytty lonkkasuoja kaupanpäälle.
No joo. Ovat nuo todellisuudessakin valitettavan yleisiä kaikissa halpistakeissa ja -housuissa, joten kannattaa kurkkia sinne suojataskujen sisälle ostovaiheessa ja ainakin korvata selkäsuoja kunnollisella, jos ei halua erillistä suojaa käyttää.

[pecha]

Ja sitten se kaikkei tärkein suojavaruste: Selkäpanssari!!! Suojaa paitsi kaatumisessa sisäelimiä, estää myös mahdollista selkärengan ylitaittumista jos joku ajaa perääsi esim. liikennevaloissa.

Kypärä ja kunnollinen selkäpanssari tosiaan lienee ne 2 tärkeintä suojavarustetta.

Kaikissa ajotakeissa ei muuten aina löydy riittävän isoa selkätaskua kunnolliselle suojalle, mutta myös erillisiä omilla kiinnityksillään varustettuja selkäsuojaimia löytyy, ja koska ne puetaan takin alle, ne voi pysyä kaatotilanteessa jopa paremmin paikallaan.

Samoin kaikissa ajotakeissa ei suinkaan aina tule mukana ns. kunnollista selkäsuojaa, vaan kaikenlaisia onnettomia vaahtomuoviyritelmiä on nähty.

Jos kiinnostaa, minkälaiset on kunnolliset suojat, mene katsomaan vaikka jotain päälle tuhannen euron kisanahkapukuja. Ne eivät toki olisi normiajoon kaikista mukavin valinta, mutta niissä alkaa yleensä löytymään aika hyvätasoista suojausta.