Nopeusrajoituksia ylöspäin

[Midas]

1: Joutavat nopeusrajoitukset pitäis poistaa kokonaan rajoittamasta liikenteen sujuvuutta.

Kerrankin olen kanssasi jostain samaa mieltä.

[Old motoman]

[QUOTE=nystres;6026021]No tarkoitan tapauksia kuten tämä Läyliäinen jossa yhden nuoren päätön toimina aiheutti suoralle tielle 40km/h rajoituksen josta ei kenenkään paikallisenkaan mielestä ole mitään järkeä

http://maps.google.fi/maps?q=L%C3%A4...343.53,,0,5.03


Näin taitaa olla. Siellä on vieressä oma jalankulku/pyörätie! (Alkaa tuon "portin" jälkeen,vähän matkan päässä).

Vi........tuttaa kotilollakin ko väli! Matkan varrella myös muutama töyssy! Siis ei mitään järkeä rajoituksessa!

[trj]

Kerrankin olen kanssasi jostain samaa mieltä.

No siinä on ihan hyvää alkua!

Samoin noi turhat liikennemerkit vois heittää v...ttuun kun eihän sitä kukaan kerkeä kiireessä kattoon mitä niissä lukee, tai mitä ne edes tarkottaa? Keski-suomesta kun kerran oot näköjään niin käy stekkamassa esim. tuota vaajakosken liikenneympyrän liikennemerkki viidakkoa.

Aja nyt tuosta sitten 140km/h läpi pikku hönössä, ja koita siinä sitten vielä väistellä mummoja niiden kotiloidensa kanssa, ja samalla lukea ja kässätä kaikki ne merkit.


Eihän tässä oo mitään järkeä!

[Nysse]

Tätä mestaa olen monta kertaa ihmetellyt porukoiden mökille mennessäni, mutta mitä tuolla tiellä sitten on sattunut?

Siellä yksi mielenterveysongelmista kärsinyt nuori mies toteutti uhkauksensa ajaa "täysillä" päin talon seinää
ja tästä seurauksena Hämeen tiepiiri paransi tien turvallisuutta lähelle maksimi tasoa.

Maksimi turvallisuushan saadaan kun puomitetaan tie jotta liikennöinti estyy eikä tule onnettomuuksiakaan

[Japa vaan]

Liikenneympyröillä liikenne joustavaksi ja turvallisemmaksi taajamissa.

[prinne]

Kelien mukaan mukautuvat rajoitukset olis fiksuinta...

Joku mainitsi että motarilla kuivalla talvi kelillä jurrutetaan 100km/h, koska rajoitus niin sanoo. Vaikka kelin puolesta vois ajaa vaikka 120km/h.

No menneenä talvena nähtiin näitä teiden "TommiMäkisiä" motarilla varmaan sitten tuo rajoituksen mukainen 100km/h, tie luistinrata kunnossa, lumi pöllyää ja taivaalta tulee lisää niin että ei edellä ajavaa näe.

No porukka sitten piti "kokoontumisajot" keskellä motaria ja vähän penkassakin...

[vedenhenki]

Itse olen avopuolisoni kanssa puhunut ja tuumaillut paljonkin just noista vaihtuvista nopeusrajoituksista. Viimeeksi lauantaina meidän piti tehdä pidempi reissu, jossa jurnuteltiin hyväkuntoista ja kohtuullisen tyhjää motaria Helsingistä Tampereelle aamuseiskan ja kasin välimaastossa satkua. Aika typerältä tuntui. Etenkin kun auton aerodynamiikka ja muu on selvästi suunniteltu n. 140kmh matkanopeudelle.

Mun ajatukset ovat kallistuneet suuntaan: Motareille ja vilkkaasti liikennöidyille kehäteille + kaupunkien lähistöille isoille teille vaihtuvat nopeusrajoitukset kelin ja liikennemäärän mukaan. Autoilijoille ja tienkäyttäjille valistusta, että muuttuvat nopeusrajoitukset tekevät liikenteestä sujuvampaa ja turvallisempaa. On ymmärrettävää, että kun lunta tulee kuin esterin kuuluisasta perälistosta, nopeusrajoitukset tiputetaan 60kmh luokaan motarillakin. Ja on täysin järkeenkäypää, että hiljaisena kesäyönä, jolloin keli on kuin morsian ja liikennettä vähän, rajoitus on 160kmh. Etenkin kun motareilla harvemmin hirviä hyppii, senverta hyvin on hirviaidattu.

Kuinka monta kilometriä tällaista tieverkostoa sitten on, mikä pitäisi laittaa vaihtuvien nopeusrajoitusten piiriin? No ainakin HKI-Turku, HKI-Tampere, HKI-Nastola, HKI-Vaalimaa, kehätiet (HKI, Tre, Jykylä, Oulu jne. ympäristöt)... Karkeasti sanottuna noin 1000km (ja voisin kuvitella, että aika iso prosentti suomalaisista ajaa juuri näitä täsmätieosuuksia joka päivä). Luulisi, ettei maksaisi liikaa. Etenkin, kun selvää faktaa on, että autoilijat ja tienkäyttäjät maksavat erilaisten verojen ja maksujen muodossa valtiolle 6644 miljoonaa euroa vuodessa ja takaisin tiehankkeisiin (johon kuuluu käsittääkseni myös esim. ratahankkeet) tulee 744 miljoonaa euroa vuodessa. Itselläni ainakin on pinna lyhentymässä nykyisen politiikan suhteen, jossa yksityisen ajoneuvon omistaja ja tienkäyttäjä on valtion vihollinen numero uno ja kaupunkien ympäristölautakunnat tekevät "ilmastostrategioitaan", joissa esimerkiksi kaupungin tiestöä kehitetään vain ja pelkästään julkisen liikenteen tarpeisiin.

(Muokattu kirjoitus- ja ajatusvirheitä)

[M58]

Vaihtuvia rajoituksia kannattavat kaiketi liikenneministeriössäkin, vaan on kustannuskysymys, ei ole rahaa.

Mutta 160 kmh on liikaa Suomen millekään tielle, mihinkään olosuhteeseen, sallittuna jatkuvana nopeusrajoituksena.
Olisi nimittäin tiet täynnä kahtasataa ajelevia prätkiä, Porscheja jne...

Riittäisi, että muuttuvana rajoituksena saataisiin hyvillä keleillä ajella motareilla talvikirkkaalla, kuivalla puhtaalla tiellä kesänopeutta, eli 120 kmh.

[M58]

"HKI-Nastola,"
Välillä on leveäkaistatie Lahdesta Nastolaan, jota mm. parempi puoliskoistamme tahkoaa työmatkana päivittän, ja
pätkä on todella vaarallinen.
Merkinnät leveäkaistateistä pitäisikin poistaa joka paikasta ja palauttaa normiteiksi. Tuntuu, että kehotus ajamisesta tien oikeassa laidassa suorastaan yllyttää ohittamiseen, vaikka tilaa on minimaalisesti.
Ja yllätys yllätys - rekkaliikenne usein pahimpana vaaran aiheuttajana. Sitäkin on nähty, että neljä rekkaa ritirinnan - ziisus sentään...

[jamas]

"HKI-Nastola,"
Välillä on leveäkaistatie Lahdesta Nastolaan, jota mm. parempi puoliskoistamme tahkoaa työmatkana päivittän, ja
pätkä on todella vaarallinen.
Merkinnät leveäkaistateistä pitäisikin poistaa joka paikasta ja palauttaa normiteiksi. Tuntuu, että kehotus ajamisesta tien oikeassa laidassa suorastaan yllyttää ohittamiseen, vaikka tilaa on minimaalisesti

Ajan usein samaa pätkää ja jos minulta kysytään niin kaikki tiet saisivat muuttaa samanlaisiksi. Mainio tie ei tarvitse koskaan jurnuttaa rekkojen perässä ja kytätä ohituspaikkaa tehottomallakaan autolla, kun vaan ne jotka eivät uskalla ohittaa vastaantulevan liikenteen aikana osaisivat lukea ja pysyä siellä oikeassa laidassa eikä roikkua keskiviivalla sen rekan perässä.

[Patukka]

Ajan usein samaa pätkää ja jos minulta kysytään niin kaikki tiet saisivat muuttaa samanlaisiksi. Mainio tie ei tarvitse koskaan jurnuttaa rekkojen perässä ja kytätä ohituspaikkaa tehottomallakaan autolla, kun vaan ne jotka eivät uskalla ohittaa vastaantulevan liikenteen aikana osaisivat lukea ja pysyä siellä oikeassa laidassa eikä roikkua keskiviivalla sen rekan perässä.

Tuo tieosuus on yksi Päijät-Hämeen onnettomuusaltteimpia, suurien ylinopeuksien ja päättömien ohitusten vuoksi, teitä jonka muuttamista keskikaiteelliseksi on harkittu jo pitkään. Rahapula on toistaiseksi estänyt hankeen toteutumisen mistä johtuen tien talvinopeus on laskettu 80 km/t ja valvontaa lisätty mikä onkin parantanut jonkin verran tilannetta.
Nykytilanne ei kuitenkaan voi jatkua kovin kauan joten todennäköinen ja oikeansuuntainen toimenpide on muuttaa tie normaaliksi kaksiajorataiseksi tieksi ja lisätä ohituskieltoja.

[jamas]

Tuo tieosuus on yksi Päijät-Hämeen onnettomuusaltteimpia, suurien ylinopeuksien ja päättömien ohitusten vuoksi, teitä jonka muuttamista keskikaiteelliseksi on harkittu jo pitkään.

Tiedän ja saman syyn takia suomeen ei rakenneta yhtään leveäkaistatietä enää. Aikasempi viesti oli henkilökohtainen mielipide ei yleinen kanta.

Edit. Ja osasyy tähän mielipiteeseen on firman tehoton rieska millä tulee ajettua jonkun verran (myös vt.6 leveäkaistaa) ja jolla ei pääse rekasta ohi kun "lentokentällä". Leveäkaistatie on mainio kun voi ohittaa vaikka on vastaantulevaa liikennettä kun sen tekee järkeä käyttäen.