Millaiset ovat hyvät ajokengät?

[Huhan Kolli]

Jos en ole pitemmällä reissulla, käytän aina crocseja. Itsellä kun on kohtuu hikoilevat jalat, niin mielestäni nuo ovat oikeasti parhaat. Aiemmin käytin puukkareita, jotka olivat vieläkin paremmat, mutta niillä tuli vuodet täyteen joten ostin crocksit. En tosin ajo käyttöön, mutta soveltuvat siihenkin todella hyvin. Sadekelien takia käytän toki reissussa ihan normaaleja ajokenkiä, kuten myös ratakäytössä. Vielä en ole tajunnut ajokenkien hyötyä normaali katukäytössä. Jokuhan vois sanoa että suojaus on tärkeää (kuten onkin) mutta jos oikeesti ajaa kolarin, niin jalkaterien suojaus lienee pienin murha. Busa kyllä muuten tarjoaa hyvän suojan tuulelta jaloille, joten kylmä ei tule. Toki syys- ja kevätkeleissä tarvii lämpimämmät kengät

[meshuggah]

Vielä en ole tajunnut ajokenkien hyötyä normaali katukäytössä. Jokuhan vois sanoa että suojaus on tärkeää (kuten onkin) mutta jos oikeesti ajaa kolarin, niin jalkaterien suojaus lienee pienin murha.

Onko se ulosajo/kolari jotenkin eriarvoinen radalla kuin tieliikenteessä?
Ei se tapaturma tieliikenteessä aina tarkoita, että ollaan vastaantulevan rekan keulassa.
Kyllä ne popot on hyvä olla jotain aivan muuta, kuin perus lenkkarit tai sandaalit ajoi missä tahansa.

[velijussi]

Pikkulipoissa tulee helposti vahinkoa jalkoihin. Crocseissa hioutuu nilkasta luu näkyviin jo ihan taajamavauhdeissa. Pyörän kippaaminen jalan päälle tekee myös todella ikävää jos jaloilla ei ole mitään suojaa.

Ihan hyvin pärjää vähän kevyemmilläkin kengillä kuin kovarunkoisilla ratanarisijoilla, kaikkihan on vain riskin hallintaa. Oma ratkaisuni on päivästä riippuen joko kevyet ja hengittävät touring-kengät jotka ovat varsin hyvät jopa kävellä tai sitten melkein crossiin soveltuvat tukevat kengät jotka suojaavat jo hieman isommassakin kolhussa.

Hyvät kengät ovat siis sellaiset jotka ovat omaan käyttöön riittävän mukavat ja turvalliset. Olisin kuitenkin sitä mieltä, että on mahdollista löytää varsin mukavat kengät jotka ovat huomattavasti turvallisemmat kuin crocsit.

[sliksit]

Ja onhan helpompi kerätä kuski kolarin sattuessa,kroppa nahkapuvusta,pää kypärässä ja jalat saappaissa.
Ei tarvi pitkin pusikkoa etsiä ukkelia..

[-Jukkis-]

Jos en ole pitemmällä reissulla, käytän aina crocseja. Itsellä kun on kohtuu hikoilevat jalat, niin mielestäni nuo ovat oikeasti parhaat. Aiemmin käytin puukkareita, jotka olivat vieläkin paremmat, mutta niillä tuli vuodet täyteen joten ostin crocksit. En tosin ajo käyttöön, mutta soveltuvat siihenkin todella hyvin. Sadekelien takia käytän toki reissussa ihan normaaleja ajokenkiä, kuten myös ratakäytössä. Vielä en ole tajunnut ajokenkien hyötyä normaali katukäytössä. Jokuhan vois sanoa että suojaus on tärkeää (kuten onkin) mutta jos oikeesti ajaa kolarin, niin jalkaterien suojaus lienee pienin murha. Busa kyllä muuten tarjoaa hyvän suojan tuulelta jaloille, joten kylmä ei tule. Toki syys- ja kevätkeleissä tarvii lämpimämmät kengät

Just.
300px-Trolling_drawing.jpg

[pecha]

Vielä en ole tajunnut ajokenkien hyötyä normaali katukäytössä. Jokuhan vois sanoa että suojaus on tärkeää

Omituista kyllä melko suuri osa sellaisista, jotka on kadulla kipanneet vähänkin kävelyvauhtia suuremmasta nopeudesta, JA jääneet kertomaan siitä, ovatkin äkkiä tajunneet ajokenkien hyödyn normaali katukäytössä.

Mutta saahan sitä täysikäinen ihminen toki ottaa oppinsa myös ns. kantapään kautta, jos se on silleen mieluisampaa.

[janne_s]

Ostin pari vuotta sitten hyvät ja halvat, halvat jäi pian kaappiin kun niillä ei voinut kävellä. Hyvät oli Daytonan tourinkikengät (roadstar gtx) jotka saa helposti jalkaan ja jalasta, niissä on varressa vetoketjut molemmin puolin. Varren saa säädettyä sopivaksi takaosan tarroilla.

Lestissä on leveyttä riittävästi suomalaiselle ja notkeutta sen verran että kävelee ok muutaman kilometrin tai enemmänkin. Kannattaa käydä kokeilemassa näitä
http://www.reliatec.com/SHOP/img/DaytonaRoadstarGTX.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=1WENE01EUIE

Mulla on nämä samat, miellyttävät jalassa ja helppo pukea. Tämän tyyppisistä kengistä sopi meikäläisen jalkaan ainoana. Muistaakseni noista oli myös lyhyt vartinen versio.

Janne

[jamas]

Jos en ole pitemmällä reissulla, käytän aina crocseja

Mulla on "helle käytössä" NÄMÄ. Eipä noista juuri mitään suojaa ole, mutta voi ainakin sanoa, että oli mulla "ajokengät" jos jotain käy... Tupakanhaku (en polta) reisulla sitten menee ne puukkarit aivan hyvin.

[hidas57]

Omituista kyllä melko suuri osa sellaisista, jotka on kadulla kipanneet vähänkin kävelyvauhtia suuremmasta nopeudesta, JA jääneet kertomaan siitä, ovatkin äkkiä tajunneet ajokenkien hyödyn normaali katukäytössä.

Mutta saahan sitä täysikäinen ihminen toki ottaa oppinsa myös ns. kantapään kautta, jos se on silleen mieluisampaa.

Ja sama pätee muihinkin varusteisiin. Omalla kohdalla ahaa-elämys tuli juurikin konttauksen jälkeen, vaikka en kehnoissa kamppeissa silloinkaan ajanut. Huomasin vain, että miten kamppeet oikeasti toimii asfalttiluistossa, suojat liikkuu ja vahvistetut kohdat antavat sijaa vahvistamattomille.

Kenkinä on ollut ne niin narisevat TCX:t, oikein Gore-kalvolla. Ihan helpot pukea ja vesi pysyy ulkona. Kärjen kulutuspala on muovia ja kohtuullisen hyödytön koska kuluu nopeaan radalla, eikä uusia oikein kaupata. Muuta valitettavaa ei noissa ole ja netissä myyvät uusia sopuhintaan.

[pecha]

Joo, hieman ratahenkiset ´aidot´ Gore-Tex saappaat ei suinkaan enää maksa hunajaa, ja soveltuu kaikenlaiseen ajoon. Suojaavuus ei ehkä ole aivan paras mahdollinen, jos ihan kunnon RR-saappaaseen verrataan, mutta kuitenkin jo erittäin hyvä. Ja myös käyttömukavuus on kengästä riippuen mahdollista olla erittäin korkealla tasolla. Eipä esim. reissukäytössä tulisi enää mieleenkään alkaa pelleilemään joidenkin ulkoisten sadesuojien kanssa.

En itse ihan hahmota, mitä iloa on lyhytvartisista ´saappaista´, tai en ainakaan ole koskaan mieltänyt tuosta varresta olevan käytännössä minkäänlaista haittaa. Suojaavuutta se taas parantaa ihan varmasti. Ja jos ´saappaan´ voi pukea jalkaan ihan kuin tennistossun, niin sitten se ei todennäköisesti pysy jalassa silloin, kun pitäisi.

Muttei edelleenkään yhtään mitään sitä vastaan, jos joku haluaa sellaisilla ajella. Kerroin vain, mitä itse moisista varusteista tuumin.

[cbr600äffä]

Kenkinä on ollut ne niin narisevat TCX:t, oikein Gore-kalvolla. Ihan helpot pukea ja vesi pysyy ulkona. Kärjen kulutuspala on muovia ja kohtuullisen hyödytön koska kuluu nopeaan radalla, eikä uusia oikein kaupata. Muuta valitettavaa ei noissa ole ja netissä myyvät uusia sopuhintaan.

Superbikers.fi ainakin myi mulle noita kulutuspaloja TCX kenkiin kun ohiajaessa kävin popojen kanssa pyörähtämässä.

Olikohan jotain kympin luokkaa hinta.

-tuomas-

[jamas]

En itse ihan hahmota, mitä iloa on lyhytvartisista ´saappaista´, tai en ainakaan ole koskaan mieltänyt tuosta varresta olevan käytännössä minkäänlaista haittaa.

Löytyykö pitkävartissa "viileitä malleja"? Esim. noi lyhytvartiset mitkä linkitin on erittäin mukavat kuumalla säällä kun ilmavirta menee läpi. Vaikka se turvallisuus on tärkein tässä asiassa tingin siitä koska yksikertaisesti se jalkojen "kiehuminen" on aivan helvetillisen ärsyttävää.

Edit. Normikäytössä VASTAAVAT ja kun lämpö heiluu siellä +25 niin ei noissa "pirukaan" viihdy.

[pecha]

Vaikka se turvallisuus on tärkein tässä asiassa tingin siitä koska yksikertaisesti se jalkojen "kiehuminen" on aivan helvetillisen ärsyttävää.

Voihan sitä olla eroja kengissä, kuin myös ihmisten lämmönsiedossa.

Omat aiemmat A-starsin Gore-kengät tuli testattua kohtuu perusteellisesti 6kk retkellä Australiaan, sille reissulle mahtui kyllä aika monenlaista keliä, ihan viittävaille talvisesta aina aussien +47C helteisiin. Joku 3-4kk oltiin kääntöpiirien välissä, siis tropiikissa, ja siellähän on ympäri vuoden aika kuumaa ja kosteaa. Ja ihan samoilla popoilla mentiin koko ajan, vain kylmällä piti vähän extrasukkaa laittaa jalkaan. Kyllähän ne oli välillä lämpöiset... vaan eipä se siinä (mustan!) nahkapuvun kanssa enää niin juuri tuntunut – vartin verran puku niskassa, niin oli jo yleensä ihan sisältä litimärkänä. Mutta ihmeesti siihenkin vaan tottui, eikä koko asiaa enää oikeastaan ajatellutkaan

[hidas57]

Superbikers.fi ainakin myi mulle noita kulutuspaloja TCX kenkiin kun ohiajaessa kävin popojen kanssa pyörähtämässä.

Olikohan jotain kympin luokkaa hinta.

-tuomas-

Joo, eihän ne varmaan kalliit ole, mutta enpä löydä tuonkaan butiikin nettikaupasta kulutuspaloja. Sitä paitsi ne pitäisi olla jo ennakolta varalla, koska kuluvat tosi nopeasti jos lapikas vähänkin enemmän pääsee raapimaan asfalttia. Melkeinpä kertaraapaisulla kuluu jo kengästä muutakin. TCX:llä on malleja joissa näyttäisi olevan suunnilleen samanlainen kulutuspala, mutta metallia. Ei tietenkään ole yhteensopiva? Täytyypä tutkailla messuilla malleja.

[cbr600äffä]

Joo, eihän ne varmaan kalliit ole, mutta enpä löydä tuonkaan butiikin nettikaupasta kulutuspaloja. Sitä paitsi ne pitäisi olla jo ennakolta varalla, koska kuluvat tosi nopeasti jos lapikas vähänkin enemmän pääsee raapimaan asfalttia. Melkeinpä kertaraapaisulla kuluu jo kengästä muutakin. TCX:llä on malleja joissa näyttäisi olevan suunnilleen samanlainen kulutuspala, mutta metallia. Ei tietenkään ole yhteensopiva? Täytyypä tutkailla messuilla malleja.

Vastaavat varmasti puhelimeen/sähköpostiin jolla voi tiedustella kulutuspaloja, ainakin itse olen tuolta firmasta saanut pelkästään hyvää palvelua.

Omiin TCX kenkiin sai muovisten tilalle metalliset kulutuspalat. Ja melkein off-topikkina voisin sanoa että jalan asento tapilla on väärä jos saa kengän kulutuspalan jatkuvasti tienpintaan.

-tuomas-

[hidas57]

Vastaavat varmasti puhelimeen/sähköpostiin jolla voi tiedustella kulutuspaloja, ainakin itse olen tuolta firmasta saanut pelkästään hyvää palvelua.

Omiin TCX kenkiin sai muovisten tilalle metalliset kulutuspalat. Ja melkein off-topikkina voisin sanoa että jalan asento tapilla on väärä jos saa kengän kulutuspalan jatkuvasti tienpintaan.

-tuomas-

Jees-jees, kyllähän jalka on väärin silloin tapilla, mutta joskus lipsahtaa...

[cartmann]

OXTAR TCS EVO RX -monot saapuivat perille. Aikaisempaa kokemusta ajokengistä ei ole, kun moottoripyörän hommasin vasta viikko sitten. Helvetin tukevat & jämäkät kengät ja istuu allekirjoittaneen jalkaan hyvin. Kevyetkin nuo on, tennareiden jälkeen tuntuu painon puolesta, ettei jalassa olisi mitään. Suojat näyttää lisäksi hyviltä, katsotaan miten suojaavat jalkoja ekan pannutuksen jälkeen.

[shwoomie]

OXTAR TCS EVO RX -monot saapuivat perille. Aikaisempaa kokemusta ajokengistä ei ole, kun moottoripyörän hommasin vasta viikko sitten. Helvetin tukevat & jämäkät kengät ja istuu allekirjoittaneen jalkaan hyvin. Kevyetkin nuo on, tennareiden jälkeen tuntuu painon puolesta, ettei jalassa olisi mitään. Suojat näyttää lisäksi hyviltä, katsotaan miten suojaavat jalkoja ekan pannutuksen jälkeen.

on hyvät kengät muuten mutta nilkka suojat alkaa jossain vaiheessa narisemaan

[Huhan Kolli]

Tuohon suojaus juttuun sen verran, että kyllähän moni ajaa goretex asuissa, ja jopa fakuissa/shortseissa. Näissähän ei juuri ole suojaa kaatumisen varalta (vertaa nahka-asuun joita rata-ajoissakin käytetään) joten kengät lienevät pienin ongelma kaatuessa saati kolaroidessa.

[suzuki03]

http://www.duell.fi/product.asp?sua=...0042....noilla on menty 2 kautta ja vesi pysyy varmasti ulkona eivätkä ole hiostaneet lämpimilläkään keleillä...ainakaan omia koipia

[pecha]

Tuohon suojaus juttuun sen verran, että kyllähän moni ajaa goretex asuissa, ja jopa fakuissa/shortseissa. Näissähän ei juuri ole suojaa kaatumisen varalta (vertaa nahka-asuun joita rata-ajoissakin käytetään) joten kengät lienevät pienin ongelma kaatuessa saati kolaroidessa.

"Gore-Tex asu" on aika laaja käsite, ja puhekielessä tuota nimitystä käytetään usein virheellisesti kaikista tekstiiliasuista.

Kyllä niitä löytyy myös sellaisia Gore-Tex pukuja, jotka on varustettu käytännössä ihan samanlaisilla suojilla kuin nahkapuvutkin.

En tiedä, mistä olet saanut päähäsi, että jalat olisivat kaatumistilanteessa jotenkin vähäpätöinen ongelma. Jalat ovat päinvastoin melko loukkaantumisalttiit jo pienissä kaadoissa. Ja jälki voi olla ihan täysin erinäköistä sen mukaan, oliko jalassa tennarit, vai kunnolliset ajosaappaat.

[BigSlick]

Tuohon suojaus juttuun sen verran, että kyllähän moni ajaa goretex asuissa, ja jopa fakuissa/shortseissa. Näissähän ei juuri ole suojaa kaatumisen varalta (vertaa nahka-asuun joita rata-ajoissakin käytetään) joten kengät lienevät pienin ongelma kaatuessa saati kolaroidessa.

Jalkojen ongelma kaatuessa on lähinnä nilkka, siinä on sellaisia luita, jotka luutuvat huonosti ja sopiva suojaamaton nilkka voi käytännössä murskaantua ihan, sillä että paikaltaan kaataa pyörän nilkan päälle esim. jalkatappi osuu sopivasti. Joten ainakin itse tulee käytettyä kenkiä, jotka suojaa nilkan mahdollisimman hyvin. Olettaisin kaupunki pyörityksessä riskien olevan jaloille suurimmat kovemmissa vauhdeissa tulee jo muita vammoja, joten jalkavammat ei ole suhteessa yhtä pahoja.

[pecha]

kovemmissa vauhdeissa tulee jo muita vammoja, joten jalkavammat ei ole suhteessa yhtä pahoja.

Tätä ajattelutapaa en ole henkilökohtaisesti vielä oikein saanut sisäistettyä.

Esimerkiksi eräs tuttuni kauppasi vuosia sitten kuussatasen sporttinsa vakuutusyhtiölle (itse asiassa ko. peli oli verovapaa tuliainen rauhanturvatehtävistä Libanonissa, ja se kerkesi olla Suomen kilvissä alle 2 päivää), kiihdytti rajusti KehäIII:n valoista, ja sitten tapahtui jotain ihmeellistä, kun kyytiä oli noin 170km/h (tiedän, se on Suomessa laitonta), ehkä joku tankslapper, mutta hänelle ei jäänyt tarkkaa havaintoa siitä, mutta kummiskin peli karkasi alta. Kaveri liukui tosi pitkään asfaltilla, muttei onneksi osunut mihinkään kiinteään (pyörä osui sillankaiteisiin, ja meni aivan tuhannen paskaksi, olin itse asiassa myöhemmin paikalla keräilemässä niitä palasia pois sieltä)... Mutta kuskilla ainoat vammat oli lievä aivotärähdys ja pieni verenvuoto sormesta.

Varusteinaan hänellä oli laadukas kypärä ja nahkapuku + kunnolliset ajosaappaat ja racing-hansikkaat. Näillä oli ihan varmasti todella iso osansa siinä, että vammat jäivät lähes olemattomiksi, vaikka vauhtia oli noinkin reippaasti. Esimerkiksi tennarit olisivat lentäneet huut helvettiin jaloista heti välittömästi tapahtuman alkaessa, ja liukumiset olisi sitten otettu paljain jaloin.

[BigSlick]

Kaveri liukui tosi pitkään asfaltilla, muttei onneksi osunut mihinkään kiinteään (pyörä osui sillankaiteisiin, ja meni aivan tuhannen paskaksi, olin itse asiassa myöhemmin paikalla keräilemässä niitä palasia pois sieltä)... Mutta kuskilla ainoat vammat oli lievä aivotärähdys ja pieni verenvuoto sormesta.

Eikös tuo nyt ole aika hyvää tuuria lähinnä tarkoitin, että kovemmasta vauhdista, kun osuu johonkin jälki on pahempaa. Esim. 100km/h karkaa mutkasta metsään kuski osuu pariin puuhun tuskin on merkitystä, mitkä kengät oli jalassa. En kuitenkaan tarkoita, sitä etten pitäisi hyviä varusteita aina on hyvät varusteet.

Oli tarkoitus sanoa, että monet käy kioskilla/kaupungilla pyörähtämässä suhteellisen kevyessä varustuksessa, koska luulevat ettei hitaissa vauhdeissa voi saada isoja vammoja.

[jamas]

Esimerkiksi tennarit olisivat lentäneet huut helvettiin jaloista heti välittömästi tapahtuman alkaessa, ja liukumiset olisi sitten otettu paljain jaloin.

Ainakin puukkarit lentää, linttasin niissä kolarin ja ei ollut enää sairaalassa jalassa kun heräsin.. Tosin joku ne oli poiminut koska ovat edelleen käytössä. Ei tullut vaurioita jalkoihin, mutta se nyt on hyvää tuuria ja mälli kävi juuri -Big Slick-:in mainitsemalla taajama ajelulla.

[pecha]

monet käy kioskilla/kaupungilla pyörähtämässä suhteellisen kevyessä varustuksessa, koska luulevat ettei hitaissa vauhdeissa voi saada isoja vammoja.

Niin varmaan. Ja se luulevat on tässä oleellinen sana.

Voi sitä käydä pahasti varusteiden kanssakin, en minä sitä sano. Silti minua henkilökohtaisesti lähinnä huvittaa nämä t-paidassa ajelijat, joille ei ikinä satu mitään, kunnes jollekin kumminkin sattuu.

Mutta saa täysikäinen ihminen toki ottaa riskin oman kroppansa edestä, eli ensikesän helteilläkin ihan sellaisissa varusteissa kuin itse koette sopivaksi. Kun on vaan selkeästi tiedossa, että ilman niitä varusteita sattuu ainakin.

[pecha]

Eikös tuo nyt ole aika hyvää tuuria

Yleensä henkiinjääminen taitaa tuollaisessa paikassa noin kovasta vauhdista lipatessa olla aika hyvää tuuria.

Mutta niin vain kävi, ettei osunut itse mihinkään. Ja silloin ne varusteet olivat suojauksen kannalta ihan ratkaisevassa asemassa. Ei tainnut olla tuosta edes saikulla kuin ihan muutaman päivän.

Ja se on ihan hyödytöntä spekuloida, osuuko johonkin mistä tulee äkkipysäys vai ei, kun emme sitä tiedä kuitenkaan ennalta. Näin ollen sellainen ei sovi kovin hyvin myöskään ´survival´-strategian lähtökohdaksi.

[jamas]

Voi sitä käydä pahasti varusteiden kanssakin, en minä sitä sano. Silti minua henkilökohtaisesti lähinnä huvittaa nämä t-paidassa ajelijat, joille ei ikinä satu mitään, kunnes jollekin kumminkin sattuu.

Omalta kohdaltani tähän vastaan jos käyn terassilla vissyllä joka 1.5km päässä 40km/h rajoituksella koko matka en näe mitään syytä pukea nahkapukua ja riisua sitä terasilla 5 min päästä. Jos kävisin siellä moposkootterilla joka kulkee sen 40km/h ja jossa on moottoripyörää huomattavasti huonommat jarrut en silläkään pukisi nahkapukua. Turvallisuus on tärkeä, mutta rajansa kaikella tai eihän sitä kohta uskalla edes kävellä talvella kun voi liukastua.

[pecha]

Turvallisuus on tärkeä, mutta rajansa kaikella tai eihän sitä kohta uskalla edes kävellä talvella kun voi liukastua.

Niin, ei tässä olekaan kukaan vaatimassa, että sinun pitäisi pukea nahkapuku päällesi joka kiskareissullekin.

Tuolla vaan näkee keskikesällä yllättävän paljonkin porukkaa, joilla varusteet on hyvin usein aika puutteelliset, eivätkä selvästikään ole myöskään millään 1,5 km matkalla 40 kmh alueella, vaan näitä näkee melkeinpä ihan yhtälailla tuolla moottoriteillä ja maaseudulla.

[jamas]

vaan näitä näkee melkeinpä ihan yhtälailla tuolla moottoriteillä

No tämän järkevyydestä on helppo olla yhtä mieltä kuin myös mutkapätkä (maaseutu) ajosta, jäi vain lainauksesta pois..