Kumpi syyllinen? perään ajaja vai edellä ajanut

[tomppa85]

Tilanne kuvaus:
Jos liikenneympyrässä edellä ajava kuljetta lipsauttaa autonsa poikittain ajokaistalle ja takaa tuleva kuljettaja ei saa autoa pysähtymään liukkaasta kelistä johtuen, vaan törmää ajokaistalla poikittain olevan auton kylkeen, niin kumpi on korvausvelvollinen?

Yleensähän peräänajanut autoilia on aina syyllinen, mutta nyt puhutaan kaupunkissa liikenneympyrässä tapahtunutta tilannetta. Edellä ajanut siis MENETTI autonsa hallinnan, jonka seurauksena auto poikittain ajokaistalle muiden eteen.

Kokemuksia/ mielipiteitä?

[shyhander]

Arvaus: Luultavasti kumpikin on syyllisiä, takana ajanut enemmän, koska ajoi päälle.

[BOMBARIDER]

Turvavälit!!

[Oma Aika]

Sanoisin, että jos poliisi kutsutaan paikalle, molemmat saavat sakot. Yleisesti ottaen takana olija oli liian lähellä kun ei kyennyt pysähtymään eli maksaa törmäyksen. Molemmilla siis liian suuri tilannenopeus suhteessa keliin/taitoihin.

[tonttuj]

Kaikki viulut menevät takaa tulevan kuljettajan piikkiin.
On ennalta arvattavissa että kiertoliittymässä edellä ajava ajoneuvo saattaa joutua pysähtymään, ja takaa tulevan on sovitettava ajonopeutensa ja etäisyytensä edellä ajavaan sellaiseksi että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ympyrässä.

[Vempel-Ville]

Miksi kiertoliittymässä pitäisi pysähtyä? En muista ikinä pysähtyneeni liikenneympyrässä.

[tomppa85]

On ennalta arvattavissa että kiertoliittymässä edellä ajava ajoneuvo saattaa joutua pysähtymään

Kyllä tässä olen samaa mieltä. Mutta tässä tilanteessa, edellä ajanut kuljettaja menetti autonsa hallinan (suuri nopeus, kokemattomuus yms yms..syitä voi olla). Eli, eihän nyt aivan "syyttömäksi" voi sanoa kuljettajaa joka veivaa autonsa kaistalle poikittain talvikelissä.

[tonttuj]

Miksi kiertoliittymässä pitäisi pysähtyä? En muista ikinä pysähtyneeni liikenneympyrässä.

Minä olen todella usein pysähtynyt kiertoliittymässä suojatien eteen.

[tonttuj]

On ennalta arvattavissa että kiertoliittymässä edellä ajava ajoneuvo saattaa joutua pysähtymään

Kyllä tässä olen samaa mieltä. Mutta tässä tilanteessa, edellä ajanut kuljettaja menetti autonsa hallinan (suuri nopeus, kokemattomuus yms yms..syitä voi olla). Eli, eihän nyt aivan "syyttömäksi" voi sanoa kuljettajaa joka veivaa autonsa kaistalle poikittain talvikelissä.

Kysyttiin korvausvelvollisuudesta. Ei syyllisyydestä. Ovat kaksi aivan eri asiaa.
Korvausvelvollisuus yhteentörmäyksen osalta menee takaa ajavan piikkiin.

[tomppa85]

On ennalta arvattavissa että kiertoliittymässä edellä ajava ajoneuvo saattaa joutua pysähtymään

Kyllä tässä olen samaa mieltä. Mutta tässä tilanteessa, edellä ajanut kuljettaja menetti autonsa hallinan (suuri nopeus, kokemattomuus yms yms..syitä voi olla). Eli, eihän nyt aivan "syyttömäksi" voi sanoa kuljettajaa joka veivaa autonsa kaistalle poikittain talvikelissä.

Kysyttiin korvausvelvollisuudesta. Ei syyllisyydestä. Ovat kaksi aivan eri asiaa.
Korvausvelvollisuus yhteentörmäyksen osalta menee takaa ajavan piikkiin.

Ahaa.. Hyvä pointti.

[Naakka]

On ennalta arvattavissa että kiertoliittymässä edellä ajava ajoneuvo saattaa joutua pysähtymään

Kyllä tässä olen samaa mieltä. Mutta tässä tilanteessa, edellä ajanut kuljettaja menetti autonsa hallinan (suuri nopeus, kokemattomuus yms yms..syitä voi olla). Eli, eihän nyt aivan "syyttömäksi" voi sanoa kuljettajaa joka veivaa autonsa kaistalle poikittain talvikelissä.

Kysyttiin korvausvelvollisuudesta. Ei syyllisyydestä. Ovat kaksi aivan eri asiaa.
Korvausvelvollisuus yhteentörmäyksen osalta menee takaa ajavan piikkiin.

Ahaa.. Hyvä pointti.

Turvaväli!

Kyl takana tullut maksaa, vaikka edellä ajanut olisikin kämmännyt.

[ek@]

Ei liikenneympyrässä mitään turvavälejä voi pitää. Sinne ängetään autonmittaiseen rakoon heti kun vaan pääsee. Kyllä tuossa sössijä on autonsa hallinnan menettänyt ja oikeudenmukaista olisi, että maksaa kanssa viulut.

[Naakka]

Ei liikenneympyrässä mitään turvavälejä voi pitää. Sinne ängetään autonmittaiseen rakoon heti kun vaan pääsee. Kyllä tuossa sössijä on autonsa hallinnan menettänyt ja oikeudenmukaista olisi, että maksaa kanssa viulut.

oikeudenmukaisuuden kanssa näillä mitään tekemistä...
Takana tullut maksaa

[3JJ]

Miksi kiertoliittymässä pitäisi pysähtyä? En muista ikinä pysähtyneeni liikenneympyrässä.

Minä olen todella usein pysähtynyt kiertoliittymässä suojatien eteen.

Ja sen takana tulevan auton on osattava varautua siihen, että edellä ajava voi joutua pysähtymään ympyrästä poistuessaan väistääkseen kevyttä liikennettä. Ja samoin sen takana ajava jne jne... Miten voi pitää paikkansa, ettei joku ole kertaakaan tällaiseen tilanteeseen joutunut?

[tontze]

On ennalta arvattavissa että kiertoliittymässä edellä ajava ajoneuvo saattaa joutua pysähtymään

Kyllä tässä olen samaa mieltä. Mutta tässä tilanteessa, edellä ajanut kuljettaja menetti autonsa hallinan (suuri nopeus, kokemattomuus yms yms..syitä voi olla). Eli, eihän nyt aivan "syyttömäksi" voi sanoa kuljettajaa joka veivaa autonsa kaistalle poikittain talvikelissä.

Kysyttiin korvausvelvollisuudesta. Ei syyllisyydestä. Ovat kaksi aivan eri asiaa.
Korvausvelvollisuus yhteentörmäyksen osalta menee takaa ajavan piikkiin.

Ahaa.. Hyvä pointti.

Turvaväli!

Kyl takana tullut maksaa, vaikka edellä ajanut olisikin kämmännyt.

Pidä turvaväli niin et mahdu ikinä ympyrään Takana tuleva on korvausvelvollinen, molemmat saa sakon liikenteen vaarantamisesta

[tontze]

Miksi kiertoliittymässä pitäisi pysähtyä? En muista ikinä pysähtyneeni liikenneympyrässä.

Minä olen todella usein pysähtynyt kiertoliittymässä suojatien eteen.

Ja sen takana tulevan auton on osattava varautua siihen, että edellä ajava voi joutua pysähtymään ympyrästä poistuessaan väistääkseen kevyttä liikennettä. Ja samoin sen takana ajava jne jne... Miten voi pitää paikkansa, ettei joku ole kertaakaan tällaiseen tilanteeseen joutunut?

Moni suomalainen kuski ei tunnu tietävän että suojatiellä liikkujilla on etu"kävely"oikeus.

[jamas]

Miten voi pitää paikkansa, ettei joku ole kertaakaan tällaiseen tilanteeseen joutunut?

Hän ei ole koskaan ajanut jonossa kiertoliittymässä, koska yksin ajaessa olet jo poistunut ympyrämuodosta. Tämä siksi, että suojatie sijaitsee noin 5m päästä ympyrästä suoralla tieosuudella ei ympyrässä...juma...ta oli hyvä teoria.

[tonttuj]

Miksi kiertoliittymässä pitäisi pysähtyä? En muista ikinä pysähtyneeni liikenneympyrässä.

On myös kiertoliittymiä, joista menee läpi keskeltä raitiovaunukiskot, oishan se sulle kokemus kun joutuisit esim sellaisessa pysähtelemään, se raitsikka ei väistele meinaa...

[Aamies]

Tilannenopeus sovitetaan niin että voidaan pysähtyä 'ennalta arvattavissa' tilanteissa.
T: Päässyt perille 'turvavälistä' huolimatta.

[liuzka]

Tuossa asiaa koskevat pykälät:

"10 §
Ajoneuvojen välinen etäisyys

Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään"

"23 §
Tilannenopeus

Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa."

[ek@]

Ei kai se mitään oikeaa pysäyttämistä ole, jos auto lähtee lapasesta ja pysähtyy poikittain.

Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan.

No edessä ajanut rikkoi tätä törkeästi ja ansaitsee elinkautisen.

Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.

Ei kai voi ennalta arvata, että joku vetää piruetit eteen.

[Streethawk]

Minusta ihan selkeä tilanne. Molemmille sakot ja takaa tuleva maksaa korjaukset.

[jyk4]

Minusta ihan selkeä tilanne. Molemmille sakot ja takaa tuleva maksaa korjaukset.

Näin veikkaan menevän.

Kyllä siinä saa itseänsä syyttää jos ajaa liian lähellä. Vaikka käytännössä liikenneympyrässä ängetäänkin "pakosti" pieniin rakoihin

[kimimikakeke]

Meidän kylälle tuli muutama vuosi ensimmäinen liikenneympyrä. Se olikin vähän aikaa suorastaan lystikäs paikka. Tollaista ympyrää kun voi ajaa paitsi perinteisesti vastapäivään niin tietty myös suoraan nurtsin yli tahi myötäpäivään (kätevä ohitus). Mut se oli mullekin vähän ylläri kun yks paku tuli ympyrässä takaperin vastaan kun oli kai ajanut oikean poistumisreiän ohi. Piti lähteä peruuttamalla karkuun - onneks sekaan ei tullut enää kolmatta autoa...

Näiden jälkeen ei se ainakaan mulle olisi kovin suuri yllätys jos joku spinnaisi eteen liukkaalla. Veikkaan että menee päälleajajan piikkiin.

[Kaimaani]

Meidän kylälle tuli muutama vuosi ensimmäinen liikenneympyrä. Se olikin vähän aikaa suorastaan lystikäs paikka. Tollaista ympyrää kun voi ajaa paitsi perinteisesti vastapäivään niin tietty myös suoraan nurtsin yli tahi myötäpäivään (kätevä ohitus). Mut se oli mullekin vähän ylläri kun yks paku tuli ympyrässä takaperin vastaan kun oli kai ajanut oikean poistumisreiän ohi. Piti lähteä peruuttamalla karkuun - onneks sekaan ei tullut enää kolmatta autoa...

Näiden jälkeen ei se ainakaan mulle olisi kovin suuri yllätys jos joku spinnaisi eteen liukkaalla. Veikkaan että menee päälleajajan piikkiin.

Luulenpa että jos joku spinnaa edessä niin peräänajaja on syytetyn penkillä, mutta jos joku sitten peruuttaa esim. ympyrässä väärään ajosuuntaan, niin sitä onkin jo vaikeampi takanatulevan ennakoida.

Niinettä jos voi valita mihin tärskäyttää niin kannattaa aina valita se peruuttava.

[Tuppervaari]

On ennalta arvattavissa että kiertoliittymässä edellä ajava ajoneuvo saattaa joutua pysähtymään

Kyllä tässä olen samaa mieltä. Mutta tässä tilanteessa, edellä ajanut kuljettaja menetti autonsa hallinan (suuri nopeus, kokemattomuus yms yms..syitä voi olla). Eli, eihän nyt aivan "syyttömäksi" voi sanoa kuljettajaa joka veivaa autonsa kaistalle poikittain talvikelissä.

Kysyttiin korvausvelvollisuudesta. Ei syyllisyydestä. Ovat kaksi aivan eri asiaa.
Korvausvelvollisuus yhteentörmäyksen osalta menee takaa ajavan piikkiin.

Ahaa.. Hyvä pointti.

Turvaväli!

Kyl takana tullut maksaa, vaikka edellä ajanut olisikin kämmännyt.

näin se vain menee. helppoja selvitettäviä..vaikeita nieltäviä

[Roadkill]

Spinnanneesta autosta olisi myös hyvä tarkistaa että oliko autoa viritetty kun noin lapasesta lähtee.

Peräänajanut joutuu aina maksamaan. Vaikka olisi ollut turvaliivit päällä.

[dYNY]

Kyllä takaa tullut maksaa vaikka se niin väärältä tuntuukin. Itsekin jouduin maksajaksi, kun viereiseltä pysähdyksissä olevalta kaistalta Octavia kuski päätti poukata eteen. Huomasikin sitten, että oma jono jatkuu 400m risteykseen asti ja pysäytti tyhjälle kaistalle mun eteen. Mun vieressä oli bussi joten en voinut väistää sinnekään joten liukastelin sohjossa Octavian takaluukusta sisään.

Artisti maksoi tässäkin tapauksessa

[pecha]

nyt alkaa olemaan etelää myöten sellaiset kelit, että kannattaa kyllä vähän jättää sitä hajurakoa edellä ajavaan. Ei sen nyt niin ylitsepääsemättömän vaikeata luulisi olevan.

Tietysti jos sitä on "ohjelmoinut" jonkinlaisen kroonisen "kiireen" sinne omien pikku korvien väliin, niin sittenhän se on varmasti aivan mahdotonta. Ainakaan pk-seudulla ei näistä tunnu olevan pulaa.

Alkup. postaukseen: molemmat teki omalla tahollaan virheen, toinen kun menetti ajoneuvonsa hallinnan, ja toinen, kun ei pitänyt turvaväliä. Mutta peräänajaja maksaa.

[J@ck]

Onkohan asiat aina noin yksinkertaisia..

Joskus vuosia sitten erittäin liukkaalla maantiellä edellä ajava auto pyörähti 180 astetta ympäri ja jäi seisomaan keskelle tietä. Ajoin perään, tosin melko lievästi. Minusta ei jostain syystä tehty syyllistä, ainakaan tapahtuneesta ei mitään seurannut.

Toinen tapaus tulee myös mieleen.. Kaverini ajoi (autolla) auton eteen kolmion takaa. Hän ei saanut edes sakkoja, mutta etuajo-oikeutettua tietä melkoista ylinopeutta ajanut autoilija sai..