Vakaa virkavalta

[Adve]

Keulimisen suhteen saa sitten olla tarkkana. Senttikin irti asfaltista ja perusteet sakottaa ovat olemassa.

Toisaalta ymmärrän kyllä halun sakottaa keulimisesta, mutta eikö autollekin pitäisi antaa sakko jos renkaat käy jarrutuksessa lukossa vaikkapa talvella jäisellä tiellä. Ajoneuvohan ei juuri sillä hetkellä (etupyörä ylöskytkettynä vs. etupyörät lukossa) ole ohjattavissa/kuljettajan hallinnassa, jos sitä sakotusperusteena käytetään.

Ajoneuvo on yksipyöräisiä ajoneuvoja lukuunottamatta täysin hallinnassa, vaikka yksi rengas olisi ilmassa. Esimerkiksi inssiajossa hallittuun pysäyttämiseen saa kuulua se, että takarengas kohoaa irti tiestä, eikä sen perusteella suoritusta hylätä tai edes moitita.

Vanha rellu 5 kaatuu kyljelle jos tekee pikkaasen tiukemman käännöksen 50 lasissa,kokeiltu on
35 takanen irtoo maasta samassa käännökses

[pepper]

Toivottavasti siviilipoliiseille on järjetetty kriisiapua ja keuhkot tutkittu kun oikein poltettu kumiakin

[seku]

Tosta vakuutuspuolesta vielä.... Kodin tai pyörän kaskon oikeusturvavakuutus ei ainakaan Tapiolassa tai Turvassa korvaa yleisen syyttäjän alaisia juttuja vaan ainoastaan yksityisen nostamat/asianosaisen nostamat kanteet. Näin ainakin mulla, keissi edelleen päällä. Ja molemmat vakuutukset ovat laajimmat mitä saa.

Niinpä! Siks pitäs perustaa "vakuutuspooli" ja riittävän iso, jotta olisi ikäänkuin erikoisvakuutus näitä juttuja varten. Liikennejuttuihin erikoistunut juristi olisi varmasti kiinnostunut esim. 50 hemmon "lisäoikeutusturvavakuutuksesta", josta maksettais juristin kulut, about tod.näk. viiden hemmon vuosittaisesta negatiivisesta lottovoitosta. Se, missä määrin joku vakuutusyhtiö olisi kiinnostunut lanseeraamaan tällaisen vakuutustuotteen, olisi ehkä sivuseikka.

[-Anu-]

Tosta vakuutuspuolesta vielä.... Kodin tai pyörän kaskon oikeusturvavakuutus ei ainakaan Tapiolassa tai Turvassa korvaa yleisen syyttäjän alaisia juttuja vaan ainoastaan yksityisen nostamat/asianosaisen nostamat kanteet. Näin ainakin mulla, keissi edelleen päällä. Ja molemmat vakuutukset ovat laajimmat mitä saa.

Niinpä! Siks pitäs perustaa "vakuutuspooli" ja riittävän iso, jotta olisi ikäänkuin erikoisvakuutus näitä juttuja varten. Liikennejuttuihin erikoistunut juristi olisi varmasti kiinnostunut esim. 50 hemmon "lisäoikeutusturvavakuutuksesta", josta maksettais juristin kulut, about tod.näk. viiden hemmon vuosittaisesta negatiivisesta lottovoitosta. *Se, missä määrin joku vakuutusyhtiö olisi kiinnostunut lanseeraamaan *tällaisen vakuutustuotteen, olisi ehkä sivuseikka.

Joo, mä viittasin motoristi 1958:n kirjotukseen, en sinällään ottanut kantaa vakuutuspooliin joka on taas eri asia. Saattasin vaikka lähteä mukaan.