Vakuutuksista ..

[westy]

Noista korvauksista ja vakuutusmaksuista sen verran, että vakuutustoiminnan tarkoituksena on kerätä rahat tietyltä ryhmältä ja maksaa keräämistään varoista ryhmän sisällä vahingoittuneelle korvauksia. Vakava liikenne vahinko maksaa vakuutusyhtiölle n. 2 000 000 €. Omaisuus vahingot (joita kaskoista korvataan) on "pienempi juttu" vakuutusyhtiöille.

Mulla on yleensä hyvin vähän huomauttamista westyn juttuihin ja pääsääntöisesti asia vakuutuksiin liittyen on tasan niin, kuin westy esittää.

Mutta tuosta lainauksen osiosta ei selviä, mikä on tuo "tietyltä ryhmältä". Siten iso osa motoristeista kuvittelee, että hänen vahinkoaan subventoi eri ryhmät yhteiskunnassa ja esim. sitä henkilövahingon hoitoakin subventoidaan, niin se on tosiasiassa on päinvastoin. Silloin se moka on iso, koska totuus on se, että vahingon maksaa MUUT MOTORISTIT (anteeksi huuto) ja sen lisäksi vakuutusveron, keruukustannukset, osingot (joo, joo, eihän sitä saa jakaa liikennevakuutuksesta; tappiollisia, jne, vaan silti jaetaan?).

Jokainen, joka sanoo, että "vakuutusyhtiöhän tämän maksaa" on oikeastaan moraaliton idiootti.

edit: typo

Tarkoitan että raha kerätään kaikilta moottoripyöräilijöiltä. Ainut osio, joka ei laskennallisesti kaadu vain motoristien maksettavaksi on vahinkokäsittelyn kulut. Vakuutusyhtiöillä on hivenen poikkeava kuva siitä, onko moottoripyörien vahinkokäsittely autoja kalliimpaa. Suuruusluokka on sama, mutta käsittelykuluja moottoripyörien osalta korottaa henkilövahinkojen korkeampi suhde autoihin verrattuna. Näin mitattuna joidenkin mielestä moottoripyörävahinkojen käsittelykustannus on korkeampi, koska henkilvahingot (pienmmätkin) ovat työläämpiä. Sulakkeen (solisluu) katkeaminen on ansionmenetyskorvauksineen ja leikkauksineen kokonaisuutena 1-1½ vuoden vahingon käsittely projekti. *Kolarikorjaus tapahtuu tässä ja nyt, jos osia on saatavilla. Mikäli osia ei ole, niin homma vain seisoo, eikä se tuota vakuutusyhtiölle ylimääräistä kulua (ellei ole keskeytysosaa vakuutuksessa). *

Toinen asia joka nosti vakuutusyhtiöiden kustannuksia muutamia vuosia sitten oli ns. laastariveron poistaminen. Tähän asti vakuutusyhtiöt maksoivat esim. sairaalapäivästä yhteiskunnan subventoiman hinnan (eli saman kuin yksityishenkilö). Nykyisin yhtiöt maksaa todellisen hinnan mukaisen korvauksen. Käytännössä erityishoidon päivä maksaa vakuutusyhtiölle jopa tuhansia euroja. Tuosta samasta päivästä yksityishenkilö maksaa sen muutaman kympin. Verovaroja ei enään käytetä vakuutuyhtiöiden sairaalamaksuihin. *


Toisaalla moottoriajoneuvoilla kerättiin veroja 6-6,5 mrd euroa. Tiestön ylläpitoon ja rakentamiseen tuosta summasta käytettiin 1,2 mrd euroa. Loput reilut 5 mrd euroa meni valtion pohjattomaan kirstuun. *


Aikoinaan Turvalla oli ehto, jossa ajoneuvo oli suojattava yhdellä lisälukolla. Nykyisin sitä ei enään ole vaadittu. Kaikilla vakuutusyhtiöillä on pääsääntöisesti Baltiassa ja Puolassa varkausvahingoissa prosentti omavastuu. Liäksi 4 x perusomavastuu. *

Tuohon Aktian radalla oloon totean, että jos itse ajaisin paljon radalla ottaisin vakuutuksen IF:stä. Heidän rataomavastuu on 25 %. Tapiolaryhmällä omavastuu on 50 %. Molemissa tietenkin 4 x perusomavastuu. Eli jos kolarivakuutuksen perusomavastuu on esim. 500 € on omavastuu radalla IF 2000 € (jos omavastuu on 160 x 4 =640 €) tai 25 % vahingon määrästä. Tapiolaryhmässä vastaava 2000 € (tai 640 saman kaavan mukaan) tai 50 % vahingon määrästä. Se omavastuu, joka on korkeampi määrittää perittävän omavastuun. *

Kun sanoin, että kaikkien kannattaa kysyä Aktiasta tarkoitin; jos ei ole aktiivinen rataharrastaja. Radalla vapaa voimassaolo on noilla kahdella yhtiöryhmällä. *

[M58]

Toisaalla moottoriajoneuvoilla kerättiin veroja 6-6,5 mrd euroa. Tiestön ylläpitoon ja rakentamiseen tuosta summasta käytettiin 1,2 mrd euroa. Loput reilut 5 mrd euroa meni valtion pohjattomaan kirstuun. *


Voi kele! Kun ajattelee, että kuinka paljon enemmän saataisiin aikaan summaan lisäämällä esim 500 milj. €
Ja sitten ne fyrkat meneekin kukkahattutätien ja lakkipääsetien sosiaalitanttojen pohjattomaan kirstuun.

[suzukai]

Aikoinaan Turvalla oli ehto, jossa ajoneuvo oli suojattava yhdellä lisälukolla. Nykyisin sitä ei enään ole vaadittu. Kaikilla vakuutusyhtiöillä on pääsääntöisesti Baltiassa ja Puolassa varkausvahingoissa prosentti omavastuu. Liäksi 4 x perusomavastuu. *

Tähän liittyen kannattaa myös huomata että eräillä yhtiöillä on osakaskon varkausvakuutuksessa erilaiset korvausehdot kuin täyskaskon varkausvakuutuksessa. Hinausturvien laajuudessa on myös eroja täyskaskon ja osakaskon osalta.

Tässä lainaus Pohjolan vakuutusehdoista osakaskon osalta

Yksityiskäyttöisten henkilöautojen ja
moottoripyörien Osakaskon varkaustur-
va ei ole voimassa Virossa, Latviassa,
Liettuassa, Puolassa, Venäjällä, Valko-
Venäjällä, Ukrainassa eikä Moldovassa.
Osakaskon varkausturvan voimassaolo-
aluetta ei voi laajentaa.

Täyskaskolla käsittääkseni varkausturva on voimassa noissa maissa, paitsi Venäjällä, Moldovalla ja Ukrainassa.

Tämä aiheuttaa varmasti epäselvyyksiä ja väärinkäsityksiä monelle motoristille.

[J@ck]

Puhuttiinko vakuutusehdoissa selkeästi radalla tapahtuvasta harjoittelusta vai suljetusta alueesta? Yksikään moottorirata Suomessa ei nimittäin täytä tuota suljetun alueen määritelmää.

Katson huomenna jos löydän Aktian sähköpostit ja kopioin oleelliset kohdat tänne.

Kysymykseni Aktialle:
Millä ehdoilla kasko on voimassa?
- omatoimisesti radalla ajaessani
- ohjattu ajoharjoittelu, tai ennakoivan ajon kurssit radalla, tms. harjoittelupaikassa

Aktian vastaus:
Mitä tulee radalla ajamiseen, siihen vastaa kohta 24.7.11. Radalla kasko ei siis ole voimassa, poikkeuksena liikenneopettajan antama ajokortin saamisen edellytävä ajokoulutus. Liikennevakuutus on voimassa.


Lisäkysymykseni:
Tarjous vaikuttaa muuten kohtuuhyvältä, mutta tuo "poikkeuksena liikenneopettajan antama ajokortin saamisen edellyttävä ajokoulutus" herättää kysymyksiä..
Tapana kun on ollut käydä ennakoivan ajoin kursseilla, joita usein myös ruosteenpoistokursseiksi kutsutaan. (Kerroin myös mitä ennakoivan ajon kursseilla tarkoitetaan)

Vastaus:
Olin osastolle yhteydessä ja seuraavanlainen kommentti tuli:

"Se mitä ehtokohdassa mainitaan, niin raja kulkee siinä. Tämä siksi että on mahdotonta ehdoissa eritellä mitkä kurssit ja radat olisivat hyväksyttäviä. Ehtokohdassa puhutaan suljetuista alueista, ei normaalille liikenteelle tarkoitettuja alueita, joissa on muun muassa nopeusrajoituksia."

Eli ikävä kyllä tuo rajautuu pois meidän ehtokohtamme perusteella, koska linja on vedettävä johonkin selkeyden vuoksi.

[westy]

Aikoinaan Turvalla oli ehto, jossa ajoneuvo oli suojattava yhdellä lisälukolla. Nykyisin sitä ei enään ole vaadittu. Kaikilla vakuutusyhtiöillä on pääsääntöisesti Baltiassa ja Puolassa varkausvahingoissa prosentti omavastuu. Liäksi 4 x perusomavastuu. *

Tähän liittyen kannattaa myös huomata että eräillä yhtiöillä on osakaskon varkausvakuutuksessa erilaiset korvausehdot kuin täyskaskon varkausvakuutuksessa. Hinausturvien laajuudessa on myös eroja täyskaskon ja osakaskon osalta.

Tässä lainaus Pohjolan vakuutusehdoista osakaskon osalta

Yksityiskäyttöisten *henkilöautojen *ja
moottoripyörien Osakaskon varkaustur-
va *ei *ole *voimassa *Virossa, *Latviassa,
Liettuassa, *Puolassa, *Venäjällä, *Valko-
Venäjällä, *Ukrainassa *eikä *Moldovassa.
Osakaskon varkausturvan voimassaolo-
aluetta ei voi laajentaa.

Täyskaskolla käsittääkseni varkausturva on voimassa noissa maissa, paitsi Venäjällä, Moldovalla ja Ukrainassa.

Tämä aiheuttaa varmasti epäselvyyksiä ja väärinkäsityksiä monelle motoristille.

Pohjolalla voimassaolo edellyttää ilmoittamista yhtiölle, että pyörällä mennään esim. Baltiaan. Ilmoituksen voi tehdä koko kaudeksi kerrallaan. Esim. Teen useita matkoja baltiaan 01.04 - 30.10 välisenä aikana. Tällöin vakuutus on voimassa varkauden osalta myös baltiassa. *

Ehdoissa on eroja esim voimassaolossa Venäjällä. Päivitän tämän ehtokohdan alkuvuodesta, kun teen jutun vakuutuksista Moto 1 lehteen. Tavoitteena on päivittää eri vakuutusyhtiöiden keskeiset ehtomuutokset. Tämän tehdäkseni pyydän eri yhtiöiltä (keskeisiltä) uudet voimassaolevat ehdot (tai noukin netistä). Vertaan niitä itselläni olevaan nykyiseen dataan.

[westy]

Aikoinaan Turvalla oli ehto, jossa ajoneuvo oli suojattava yhdellä lisälukolla. Nykyisin sitä ei enään ole vaadittu. Kaikilla vakuutusyhtiöillä on pääsääntöisesti Baltiassa ja Puolassa varkausvahingoissa prosentti omavastuu. Liäksi 4 x perusomavastuu. *

Tähän liittyen kannattaa myös huomata että eräillä yhtiöillä on osakaskon varkausvakuutuksessa erilaiset korvausehdot kuin täyskaskon varkausvakuutuksessa. Hinausturvien laajuudessa on myös eroja täyskaskon ja osakaskon osalta.

Tässä lainaus Pohjolan vakuutusehdoista osakaskon osalta

Yksityiskäyttöisten *henkilöautojen *ja
moottoripyörien Osakaskon varkaustur-
va *ei *ole *voimassa *Virossa, *Latviassa,
Liettuassa, *Puolassa, *Venäjällä, *Valko-
Venäjällä, *Ukrainassa *eikä *Moldovassa.
Osakaskon varkausturvan voimassaolo-
aluetta ei voi laajentaa.

Täyskaskolla käsittääkseni varkausturva on voimassa noissa maissa, paitsi Venäjällä, Moldovalla ja Ukrainassa.

Tämä aiheuttaa varmasti epäselvyyksiä ja väärinkäsityksiä monelle motoristille.

Pohjolalla voimassaolo edellyttää ilmoittamista yhtiölle, että pyörällä mennään esim. Baltiaan. Ilmoituksen voi tehdä koko kaudeksi kerrallaan. Esim. Teen useita matkoja baltiaan 01.04 - 30.10 välisenä aikana. Tällöin vakuutus on voimassa varkauden osalta myös baltiassa. *

Ehdoissa on eroja esim voimassaolossa Venäjällä. Päivitän tämän ehtokohdan alkuvuodesta, kun teen jutun vakuutuksista Moto 1 lehteen. Tavoitteena on päivittää eri vakuutusyhtiöiden keskeiset ehtomuutokset. Tämän tehdäkseni pyydän eri yhtiöiltä (keskeisiltä) uudet voimassaolevat ehdot (tai noukin netistä). Vertaan niitä itselläni olevaan nykyiseen dataan.

Ai niin unohtui....

Pohjola edellyttää moottoripyörissä ns. täyskaskoa, jotta varkausvakuutus on voimassa mm. Baltiassa. Vastaava käytäntö on (lähes kaikilla) muillakin yhtiöillä. Äkkiseltään ei tule mieleen yhtään yhtiötä, jonka varkausvakuutus (osakaskossa) olisi voimassa Venäjällä jne...

[westy]

Noista korvauksista ja vakuutusmaksuista sen verran, että vakuutustoiminnan tarkoituksena on kerätä rahat tietyltä ryhmältä ja maksaa keräämistään varoista ryhmän sisällä vahingoittuneelle korvauksia. Vakava liikenne vahinko maksaa vakuutusyhtiölle n. 2 000 000 €. Omaisuus vahingot (joita kaskoista korvataan) on "pienempi juttu" vakuutusyhtiöille.

Mulla on yleensä hyvin vähän huomauttamista westyn juttuihin ja pääsääntöisesti asia vakuutuksiin liittyen on tasan niin, kuin westy esittää.

Mutta tuosta lainauksen osiosta ei selviä, mikä on tuo "tietyltä ryhmältä". Siten iso osa motoristeista kuvittelee, että hänen vahinkoaan subventoi eri ryhmät yhteiskunnassa ja esim. sitä henkilövahingon hoitoakin subventoidaan, niin se on tosiasiassa on päinvastoin. Silloin se moka on iso, koska totuus on se, että vahingon maksaa MUUT MOTORISTIT (anteeksi huuto) ja sen lisäksi vakuutusveron, keruukustannukset, osingot (joo, joo, eihän sitä saa jakaa liikennevakuutuksesta; tappiollisia, jne, vaan silti jaetaan?).

Jokainen, joka sanoo, että "vakuutusyhtiöhän tämän maksaa" on oikeastaan moraaliton idiootti.

edit: typo

Tarkoitan että raha kerätään kaikilta moottoripyöräilijöiltä. Ainut osio, joka ei laskennallisesti kaadu vain motoristien maksettavaksi on vahinkokäsittelyn kulut. Vakuutusyhtiöillä on hivenen poikkeava kuva siitä, onko moottoripyörien vahinkokäsittely autoja kalliimpaa. Suuruusluokka on sama, mutta käsittelykuluja moottoripyörien osalta korottaa henkilövahinkojen korkeampi suhde autoihin verrattuna. Näin mitattuna joidenkin mielestä moottoripyörävahinkojen käsittelykustannus on korkeampi, koska henkilvahingot (pienmmätkin) ovat työläämpiä. Sulakkeen (solisluu) katkeaminen on ansionmenetyskorvauksineen ja leikkauksineen kokonaisuutena 1-1½ vuoden vahingon käsittely projekti. *Kolarikorjaus tapahtuu tässä ja nyt, jos osia on saatavilla. Mikäli osia ei ole, niin homma vain seisoo, eikä se tuota vakuutusyhtiölle ylimääräistä kulua (ellei ole keskeytysosaa vakuutuksessa). *

Toinen asia joka nosti vakuutusyhtiöiden kustannuksia muutamia vuosia sitten oli ns. laastariveron poistaminen. Tähän asti vakuutusyhtiöt maksoivat esim. sairaalapäivästä yhteiskunnan subventoiman hinnan (eli saman kuin yksityishenkilö). Nykyisin yhtiöt maksaa todellisen hinnan mukaisen korvauksen. Käytännössä erityishoidon päivä maksaa vakuutusyhtiölle jopa tuhansia euroja. Tuosta samasta päivästä yksityishenkilö maksaa sen muutaman kympin. Verovaroja ei enään käytetä vakuutuyhtiöiden sairaalamaksuihin. *


Toisaalla moottoriajoneuvoilla kerättiin veroja 6-6,5 mrd euroa. Tiestön ylläpitoon ja rakentamiseen tuosta summasta käytettiin 1,2 mrd euroa. Loput reilut 5 mrd euroa meni valtion pohjattomaan kirstuun. *


Aikoinaan Turvalla oli ehto, jossa ajoneuvo oli suojattava yhdellä lisälukolla. Nykyisin sitä ei enään ole vaadittu. Kaikilla vakuutusyhtiöillä on pääsääntöisesti Baltiassa ja Puolassa varkausvahingoissa prosentti omavastuu. Liäksi 4 x perusomavastuu. *

Tuohon Aktian radalla oloon totean, että jos itse ajaisin paljon radalla ottaisin vakuutuksen IF:stä. Heidän rataomavastuu on 25 %. Tapiolaryhmällä omavastuu on 50 %. Molemissa tietenkin 4 x perusomavastuu. Eli jos kolarivakuutuksen perusomavastuu on esim. 500 € on omavastuu radalla IF 2000 € (jos omavastuu on 160 x 4 =640 €) tai 25 % vahingon määrästä. Tapiolaryhmässä vastaava 2000 € (tai 640 saman kaavan mukaan) tai 50 % vahingon määrästä. Se omavastuu, joka on korkeampi määrittää perittävän omavastuun. *

Kun sanoin, että kaikkien kannattaa kysyä Aktiasta tarkoitin; jos ei ole aktiivinen rataharrastaja. Radalla vapaa voimassaolo on noilla kahdella yhtiöryhmällä. *

If on parantanut radalla olon ehtoja sitten viime lukemisen. Nyt heillä on suvereenisti paras rata ehto.

"Alueilla, joilla harjoitetaan nopeus- tai ajoharjoittelua tai
muuta siihen rinnastettavaa toimintaa, vahingon sattuessa
omavastuu on kolminkertainen, kuitenkin aina vähintään
20 prosenttia vahingon määrästä."

Prosenttiomavastuu on oleellisesti pienempi kuin Tapiola ryhmässä (50%). *

Kuten totesin, päivtän ehtojen muutokset vuodenvaihteen jälkeen ja otan ne esille vakuutusvertailu jutussa Moto 1 lehdessä. *

[zetori1400]

Vaihdoin alkukesästä vakuutukset Turvaan kun tarjosivat Kawalle ylivoimaisesti tiukimman tarjouksen... saatto tosin vaikuttaa että vakuutusedustaja asuu naapurissa. Ehdois oli tälläset

Varkausvakuutuksesta :
Korvauksesta ei vähennetä omavastuuta ajoneuvon tai siihen asennetun laitteen varkausvahingossa, jos ajoneuvossa on ollut vahingon sattuessa asennettuna ja aktivoituna VAT:n (Vakuutusyhtiöiden autokorjaustoimikunnan) hyväksymä ajoneuvohälytin.
Jos vakuutustapahtuma on sattunut *mm.BosniaHerzegovinassa, Bulgariassa, Kosovossa,Kroatiassa, Latviassa, Liettuassa, Puolassa, Romaniassa, Serbiassa, Slovakiassa, Sloveniassa, Tsekissä, Unkarissa, Venäjällä tai Virossa, omavastuu on varkausvahingoissa aina 15 % korvattavan vahingon määrästä, kuitenkin väh. perusomavastuu nelinkertaisena. VAT:n hyväksymä ajoneuvohälytin ei poista omavastuuta.

Radalla tai koulutuksessa...
Käytettäessä ajoneuvoa ajo- tai nopeusharjoitteluun moottoriradalla tai muulla alueella tai tieosuudella, on kolarointivahingon sattuessa omavastuu 50 % vahingon määrästä.

Omavastuukorotus ei koske
- ajokortin hankkimiseen liittyvää ajoharjoittelua muulla alueella kuin moottoriradalla
- ennakoivan ajon (EAK) tai muun vastaavan, osallistujille etukäteen ilmoitetun koulutusohjelman mukaista ohjattua harjoittelua kun kouluttaja on hyväksytty kouluttajaksi em. koulutusohjelmaan ja vahinko sattuu koulutusohjelman mukaisessa harjoitteessa.

• Omavastuukorotus koskee aina vapaata nopeusharjoittelua.