Motoristi kuoli Lempäälä 17.9.

[3JJ]

Kaiteitahan käytetään täysin tarpeettomissakin paikoissa, kuten moottoriteillä. Jos niillä halutaan estää vastaantulijan puolelle ajautuminen, sama voidaan tehdä helpommin, halvemmalla ja kestävämmin muotoilemalla pientareita.

Eihän moottoritiellä kaiteiden tarkoitus ole estää vastaantulijan puolelle ajautumista vaan ajoneuvojen ajautuminen viepiin/jyrkänteisiin yms. esim. NÄIN ja tuollaisiin paikkoihin on kaiteen laitto huomattavasti halvempaa/helpompaa kun pientareen muotoilu...

No kuitenkin siihen väliin sitä kaidetta tungetaan. Ja tämä viimeisin vaijerikaide jopa niin, ettei kaistojen välissä ole edes sitä viheraluetta, pelkkä vaijeri vain.

Googlemaps Streetview

Ja sama ilman vaijeria:

Googlemaps Streetview

(Edit: jälkimmäinen linkki kuvakulma muutettu jotta näkyy että kyseessä on todellakin moottoritie.)

[jamas]

No kuitenkin siihen väliin sitä kaidetta tungetaan. Ja tämä viimeisin vaijerikaide jopa niin, ettei kaistojen välissä ole edes sitä viheraluetta, pelkkä vaijeri vain.

No miten siihen maavalli sitten tehdään kaidetta halvemmalla jos ei ole edes viheraluetta.?
Ja ensimmäinen kuva ei ole moottoritie tai sitten on kriteerit muuttuneet.. Moottoritiellä on käytännössä aina vähintään kaksi ajokaistaa molempiin suuntiin ja risteykset muiden teiden kanssa on toteutettu eritasoliittymillä.

[3JJ]

No kuitenkin siihen väliin sitä kaidetta tungetaan. Ja tämä viimeisin vaijerikaide jopa niin, ettei kaistojen välissä ole edes sitä viheraluetta, pelkkä vaijeri vain.

No miten siihen maavalli sitten tehdään kaidetta halvemmalla jos ei ole edes viheraluetta.?
Ja ensimmäinen kuva ei ole moottoritie tai sitten on kriteerit muuttuneet.. Moottoritiellä on käytännössä aina vähintään kaksi ajokaistaa molempiin suuntiin ja risteykset muiden teiden kanssa on toteutettu eritasoliittymillä.

Juu siksi laitoin sen toisenkin linkin, kun ensimmäinen ei ole varsinainen moottoritie. Siis ihan argumentiksi sille että moottoritielläkin kaiteen merkitys on tässä tapauksessa ihan ja pelkästään estää vastaantulijan puolelle ajautumista. Ratkaisuksi on aika hankala tarjota maavallia, mutta kyllä tällaiseen paikkaan voisi laittaa edes "motoristiystävällisen" kaiteen. (Huomaa muuten kuinka tiheästi noita pystytolppia tuossa on. Melkoinen tappokaide.)

[Bone]

Tuntuuko kenellekään tutulle, että 'ajetaan nyt tässä syksyllä nämä renkaat loppuun ja keväällä uutta alle'?

Tässä siis renkaissakin ilmeisesti sanomista, vaikka muitakin tekijöitä lienee. Kaiteet tietysti se lopullinen niitti.

No ei tunnu.

Uusi kierros alle syyskuun alkupuolella joka jeesuksen vuosi.
Ylipäänsä.... sen "viimeisen millin" viilaaminen loppuun on
vähän kuin istuskelis kusiaispesässä.

Ajo maistuu "vielä" laillisilla kumeilla tasan yhtä mukavalta,
mutta märkäominaisuudet ovat hasardiluokkaa ihan ylipäänsä.

Ei tässä kukaan rahassa kylve, mutta mopoilusta lisuilla kumeilla nauttii ainoastaan rankoista SM-jutuista pitävä .

Tuolla muualla foorumilla... arvatkaas kuka.... tokaisi kumeihin
liittyen sen olennaisimman.

"Halvin tapa hankkia parempi mopo on ostaa siihen uudet kumit". (samalla rahalla saa myös turvallisemman)

[hidas57]

Tuntuuko kenellekään tutulle, että 'ajetaan nyt tässä syksyllä nämä renkaat loppuun ja keväällä uutta alle'?

Suomessa kevätkausi, touko-kesäkuu on yleensä kuivaa aikaa, sateisempi ajanjakso alkaa noin suunnilleen juhannusaattona.

Keväällä asfaltti on myös karkeaa ja kuluttaa renkaita nopeasti.

Eli renkaat kannattaisi ajaa loppuun keväällä, että loppukesästä olisi tuoreet alla.

Kannattaa ja kannattaa. Käsitykseni mukaan porukat hakee ns tuoretta paistoleimaa, jolloin syksyllä ei renkaiden vaihtoa suosita. Toisena syynä tuo kevään karkea asfaltti. Mutta missä kunnossa ovat syksyllä ne renkaat, jotka voi ajaa loppuun keväällä, ennen kesää? Aivan.

Renkaiden hinnoissa ei kummempia eroja ole vuoden mittaan, kun netistä tilaa. Itse vaihdan uudet hyvissä ajoin ja silloin kun se hetki koittaa, kalenteria vilkuilematta. Kyllä ne ajo-ominaisuudet mun mielestä heikkenee jo hyvissä ajoin ennen kuin renkaat on loppu.

No tämä tästä, renkaat on kuitenkin vain yksi tekijä.

[jamas]

mutta kyllä tällaiseen paikkaan voisi laittaa edes "motoristiystävällisen" kaiteen. (Huomaa muuten kuinka tiheästi noita pystytolppia tuossa on. Melkoinen tappokaide.)

Asiaa puhut, mutta tuskimpa tulee..ja täytyy tunnustaa (vaikka täällä ORG. ei saa tunnustaa virheitänsä) ei ole aikaisemmin sattunut silmään moottoritietä pelkällä keskikaiteella.. * 4-kaistateitä on kylläkin nähty, mutta mun mielestä täällä etelässä moottoriteissä on aina viheralue välissä joitain pieniä pätkiä lukuunottamatta.??

[Brocol]

No kuitenkin siihen väliin sitä kaidetta tungetaan. Ja tämä viimeisin vaijerikaide jopa niin, ettei kaistojen välissä ole edes sitä viheraluetta, pelkkä vaijeri vain.

No miten siihen maavalli sitten tehdään kaidetta halvemmalla jos ei ole edes viheraluetta.?

Ai tässä asiassa hinta onkin tärkein, eikä liikenneturvallisuus.

Harvinaisen motoristivastaista porukkaa tällä foorumilla, jopa silppurikaiteita täytyy puolustaa. Tai sitten ovat trolleja. Tai sitten sellaisia "minä olen turvallinen kuski, jos jollekin tapahtuu onnettomuus niin oma vika, riippumatta mistään muista tekijöistä".

edit. valitettava onnettomuus ja seuraukset joihin olisi todnäk voinut vaikuttaa sekä tienpitäjä/rakentaja että kuljettaja itse. Tuolla tiellä on muuten itselläkin lähtenyt pito noissa pikipaikkauksissa, vesikelillä mahdollisimman vakaalla kaasulla kaistanvaihto ja silti huomasi että takasesta lähti pito hetkellisesti. Renkaat kannattaa pitää kunnossa, itsekin vaihtaisin vielä syksyksi uudet kumit jos pyörä ei olisi menossa jo seisontaan.

[jamas]

Harvinaisen motoristivastaista porukkaa tällä foorumilla, jopa silppurikaiteita täytyy puolustaa. Tai sitten ovat trolleja.

Kävikö semmoinen sana kun realisteja mielessä? Se nyt on ikävä fakta vaikka täällä kuinka puhuisi/puolustelisi superlooni/pumpuli kaiteiden/ta puolesta ne päättäjät jotka päättää on ehkä eri mieltä ja he ikävä kyllä ajattelevat ensisijaisesti kustannuksia. Tuskin kukaan niin vittupää täällä on, että haluaa jonkun loukkaantuvan/kuolevan, mutta aina ei jaksa hyssytellä/haaveilla asioista jotka ei toteudu.

[pecha]

Kellään varmaan ole mitään sitä vastaan, että kaiteet tehtäisiin motoristiystävällisemmiksi. Kannattaa kuitenkin pitää mielessä, että tekeminen maksaa, varsinkin koko maan mittakaavassa, aika paljon.

Se on niin helppo nettifoorumeilla vaan heitellä mitähän kaikkea oikein PITÄISI tehdä, kun ei toisaalta tarvitse uhrata ajatustakaan sille, mistä siihen otetaan rahat. Edelleen niitä kaiteita saa ja varmaan pitääkin parantaa, mutta hyvä muistaa, ettei asiat oikeasti tapahdu sormia napsauttamalla.

[redhat]

Asiaa puhut, mutta tuskimpa tulee..ja täytyy tunnustaa (vaikka täällä ORG. ei saa tunnustaa virheitänsä) ei ole aikaisemmin sattunut silmään moottoritietä pelkällä keskikaiteella.. 4-kaistateitä on kylläkin nähty, mutta mun mielestä täällä etelässä moottoriteissä on aina viheralue välissä joitain pieniä pätkiä lukuunottamatta..??

Täytyy hieman selittää ko. onnettomuuspaikan historiaa.

Me vanhemman polven edustajat muistamme vielä ajan, jolloin 3- tie välillä Hki-Tre ei suinkaan ollut moottoritietä vaan tavallista kaksikaistaista valtatietä. Moottoritietä oli kolme pätkää (Keimolassa, Hämeenlinnassa ja loppurutistus Kuljusta Tampereelle).

Tämä onnettomuus tapahtui ns. vanhan moottoritien osuudella, jossa vastakkaisten ajoratojen välissä ei ole kuin kapea nurmikaista suojakaiteilla. Uudemmilla pätkillä ajoratojen välinen ruohokaista on moninverroin leveämpi, eikä siellä ole suojakaiteita.

Tässä ei siis ole kyse mistään uudesta keskikaidevillityksestä eikä mistään muustakaan uudesta asiata. Nurmikaistan kapeuden vuoksi tuolla pätkällä on ollut keskikaiteet iät ja ajat ja tulee olemaan vastaisuudessakin.

[jamas]

Tämä onnettomuus tapahtui ns. vanhan moottoritien osuudella, jossa vastakkaisten ajoratojen välissä ei ole kuin kapea nurmikaista suojakaiteilla. Uudemmilla pätkillä ajoratojen välinen ruohokaista on moninverroin leveämpi, eikä siellä ole suojakaiteita.

Tässä ei siis ole kyse mistään uudesta keskikaidevillityksestä eikä mistään muustakaan uudesta asiata. Nurmikaistan kapeuden vuoksi tuolla pätkällä on ollut keskikaiteet iät ja ajat ja tulee olemaan vastaisuudessakin.

Ok..tulkitsin tämän kuvan niin, että on nurmialue on suht leveä kaistale ja kaide alkaa tässä kohdassa siksi koska kohdalla menee tien alitus eli toinen tie..no aina ei voi tietää.




Edit. --->GOOGLE MAPS eli tämä ei ole onnettomuuspaikkako? Tässä on nimenomaan alkaa kaide moottoritien ali menevän Ideaparkinkadun vuoksi ei viheralueen kapeuden..

[Juutana]

Kellään varmaan ole mitään sitä vastaan, että kaiteet tehtäisiin motoristiystävällisemmiksi. Kannattaa kuitenkin pitää mielessä, että tekeminen maksaa, varsinkin koko maan mittakaavassa, aika paljon.

Se on niin helppo nettifoorumeilla vaan heitellä mitähän kaikkea oikein PITÄISI tehdä, kun ei toisaalta tarvitse uhrata ajatustakaan sille, mistä siihen otetaan rahat. Edelleen niitä kaiteita saa ja varmaan pitääkin parantaa, mutta hyvä muistaa, ettei asiat oikeasti tapahdu sormia napsauttamalla.

No hyvä alku olisi vaikka se, että ohjeistusta muutettaisiin siten, ettei uusia kaiteita saa asentaa ilman alempaa törmäyssuojaa joka suojaa motoristeja. Vanhojen kaiteiden korjaaminen sitten tehtäisiin pikkuhiljaa määrärahojen salliessa. Vanhoihin kaiteisiin olisi täysin mahdollista asentaa nuo suojapuomit alaosiin ilman, että jouduttaisiin koko kaiteita uusimaan.

Sen lisäksi voisi suunnittelijoita ohjeistaa että maavallien ja betonikaiteiden käyttöä lisättäisiin niissä paikoissa missä niiden käyttö on mahdollista. Enemmän tässä on kyse poliittisesta tahdosta eikä mistään muusta. Vaikken kenellekään kevyitä multia toivokaan, niin onko oikesti odotettava taas jonkun tarpeeksi korkean poliitikon lähisukulaisen kuolemaa ennen kun asiaan reagoidaan? Ilmeisesti.

[hidas57]

Mites jos noiden pylväiden väliin vetäisi rullasta sopivaa esim 40cm leveätä peltiä? Ei hirveän kallista. Materiaalin tietysti pitäisi kestää korroosiota riittävän hyvin, esim 20v. Ja lumenauraus pitäisi luonnistaa.

[redhat]

Tämä onnettomuus tapahtui ns. vanhan moottoritien osuudella, jossa vastakkaisten ajoratojen välissä ei ole kuin kapea nurmikaista suojakaiteilla. Uudemmilla pätkillä ajoratojen välinen ruohokaista on moninverroin leveämpi, eikä siellä ole suojakaiteita.

Tässä ei siis ole kyse mistään uudesta keskikaidevillityksestä eikä mistään muustakaan uudesta asiata. Nurmikaistan kapeuden vuoksi tuolla pätkällä on ollut keskikaiteet iät ja ajat ja tulee olemaan vastaisuudessakin.

Ok..tulkitsin tämän kuvan niin, että on nurmialue on suht leveä kaistale ja kaide alkaa tässä kohdassa siksi koska kohdalla menee tien alitus eli toinen tie..no aina ei voi tietää.




Edit. --->GOOGLE MAPS eli tämä ei ole onnettomuuspaikkako? Tässä on nimenomaan alkaa kaide moottoritien ali menevän Ideaparkinkadun vuoksi ei viheralueen kapeuden..

Anteeksi, minun mokani..

Kuvassa ollaan uuden moottoritien puolella ja jos tuo on onnettomuuskohta, niin kaide on tietenkin ali menevän kadun vuoksi siinä.

Vanha moottoritie alkaa vasta noin kilometrin päässä tuosta paikasta.

Niin tai näin, vanhalla osuudella kaide on jatkuvana juurikin sen kapean viheralueen vuoksi, eikä sillä ole mitään tekemistä valtateiden uusien keskikaiteiden kanssa.

[jamas]

Niin tai näin, vanhalla osuudella kaide on jatkuvana juurikin sen kapean viheralueen vuoksi, eikä sillä ole mitään tekemistä valtateiden uusien keskikaiteiden kanssa.

Vaikka tässä on itsekin vanha kun taivas ni ei muistu mieleen onko noissa "kapeanurmikko moottoriteissä" ollut aina kaide vai onko joskus 70-80 luvulla ajateltu, että pelkkä kapea nurmi on ok. ja kaiteet lisätty myöhemmin..?

[Suzuintruder]

On ennenkin tullut kommentoitua kun joku kaatunut ja "syyllinen" ollut vaikka lehmänpaska traktorin renkaasta, saatana aivan hullu pitää olla jos ei tajua että moottoripyörällä kaatumiseen syyllinen on kuljettaja. Jos tuosta kaatumisesta aiheutuu kuolema niin myös se on kuljettajan vastuulla.
Mikään otus ei ole niin tyhmä kuin suomalainen mies, periaatteettomia omaa etuaan ajavia viinanhimoisia piilorunkkareita, varsinkin ne jotka pitävät kaiteita/hiekkaa/öljyä/savea syyllisenä omaan törttöilyynsä.
Oikea tilannenopeus, havainnointi, riskien ymmärtäminen.
Autokouluun takaisin jos ei pystyssä pysy.

[Juutana]

On ennenkin tullut kommentoitua kun joku kaatunut ja "syyllinen" ollut vaikka lehmänpaska traktorin renkaasta, saatana aivan hullu pitää olla jos ei tajua että moottoripyörällä kaatumiseen syyllinen on kuljettaja. Jos tuosta kaatumisesta aiheutuu kuolema niin myös se on kuljettajan vastuulla.
Mikään otus ei ole niin tyhmä kuin suomalainen mies, periaatteettomia omaa etuaan ajavia viinanhimoisia piilorunkkareita, varsinkin ne jotka pitävät kaiteita/hiekkaa/öljyä/savea syyllisenä omaan törttöilyynsä.
Oikea tilannenopeus, havainnointi, riskien ymmärtäminen.
Autokouluun takaisin jos ei pystyssä pysy.

Just. Haluaisin nähdä kommenttisi sen jälkeen kun nykäset nutullesi jonkun muun kylvämistä glykoleista tai öljyistä.

Periaatteessa olen itsekin sitä mieltä, että peiliin pitää aina tuijottaa kun nutullaan käydään. Eri asia on sitten, että olisiko joka kerta tilanne ollut mahdollista havaita? Esim. tielle kylvettyä glykolia on käytännössä mahdotonta nähdä kuten moottoritielle kylvetty dieselkin. Tässä tapauksessa huhupuheiden mukaan rengastus on ollut mallia "hiihtoliiton suositusten mukainen" joten erityinen varovaisuus märällä olisi ollut tarpeen.

Nyt meni näin ja se on erittäin ikävää.

[specka]

On ennenkin tullut kommentoitua kun joku kaatunut ja "syyllinen" ollut vaikka lehmänpaska traktorin renkaasta, saatana aivan hullu pitää olla jos ei tajua että moottoripyörällä kaatumiseen syyllinen on kuljettaja. Jos tuosta kaatumisesta aiheutuu kuolema niin myös se on kuljettajan vastuulla.
Mikään otus ei ole niin tyhmä kuin suomalainen mies, periaatteettomia omaa etuaan ajavia viinanhimoisia piilorunkkareita, varsinkin ne jotka pitävät kaiteita/hiekkaa/öljyä/savea syyllisenä omaan törttöilyynsä.
Oikea tilannenopeus, havainnointi, riskien ymmärtäminen.
Autokouluun takaisin jos ei pystyssä pysy.

huh mitä tekstiä...

[suzuki03]

On ennenkin tullut kommentoitua kun joku kaatunut ja "syyllinen" ollut vaikka lehmänpaska traktorin renkaasta, saatana aivan hullu pitää olla jos ei tajua että moottoripyörällä kaatumiseen syyllinen on kuljettaja. Jos tuosta kaatumisesta aiheutuu kuolema niin myös se on kuljettajan vastuulla.
Mikään otus ei ole niin tyhmä kuin suomalainen mies, periaatteettomia omaa etuaan ajavia viinanhimoisia piilorunkkareita, varsinkin ne jotka pitävät kaiteita/hiekkaa/öljyä/savea syyllisenä omaan törttöilyynsä.
Oikea tilannenopeus, havainnointi, riskien ymmärtäminen.
Autokouluun takaisin jos ei pystyssä pysy.

Mahdatko olla motoristi vai kirjoitteletko tänne muuten vaan mitä sattuu???

[MP-Nasu]

Pyörä lähtenyt Espoosta iltapäiväneljän maissa ja onnettomuus tapahtunut noin klo 17.00 Lempäälässä. Paljonko keskinopeus?

Jos olet sitä mieltä, että noilla ennakkotiedoilla voi laskea keskinopeuden, niin miksi et sitä laskenut?

Tarkkaa keskinopeutta on varmaan vaikea arvioida ja jotenkin tuntuu että kaikki iltasanomien jutussa ei ole kohdallaan. Lähtenyt -72 vuosimallisella moto guzzilla Espoosta noin klo 16.00 ja pamahtanut tunnin päästä noin 170 km päässä kaiteeseen Lempäälässä? On todella ollut kiire kotiin jos pitää paikkaansa.

Tilannehuoneeseen hälytys on merkitty klo 17.19. Tuohon kun vielä lisätään se mahdollisuus, että lähteminen noin klo 16 voi olla oikeasti vaikka 15.30 niin keskinopeus on jo ihan eri luokkaa.

[terkale]

Kellään varmaan ole mitään sitä vastaan, että kaiteet tehtäisiin motoristiystävällisemmiksi. Kannattaa kuitenkin pitää mielessä, että tekeminen maksaa, varsinkin koko maan mittakaavassa, aika paljon.

Jonkunlaista arviota voi toki tehdä siitä että kuinka iso pitäisi moottoripyörän vuotuisen käyttömaksun olla että lisäkaiteet saadaan rahoitettua.

Ja jos tässä tapauksessa motoristi ei itse halua panostaa edes muutaman kympin renkaiden vertaa omaan turvallisuuteensa, pitäisikö tosiaan muiden maksaa kymmeniä/satoja miljoonia?

[3JJ]

Jonkunlaista arviota voi toki tehdä siitä että kuinka iso pitäisi moottoripyörän vuotuisen käyttömaksun olla että lisäkaiteet saadaan rahoitettua.

Ja jos tässä tapauksessa motoristi ei itse halua panostaa edes muutaman kympin renkaiden vertaa omaan turvallisuuteensa, pitäisikö tosiaan muiden maksaa kymmeniä/satoja miljoonia?

Kyllä sitä tässä maassa turhemmastakin maksetaan. Kreikkaan katoavilla miljardeilla pistäisi koko tieverkoston uusiksi. Ensiavussa tehdään vatsahuuhtelut yms. samoille vakioasiakkaille, jotta pääsevät taas vetämään kamaa pään täyteen. Tupakoiville maksetaan ties mitä hoitoja, vaikka eivät sen vertaa välitä terveydestään että lopettaisivat. Huonoilla renkailla ajaville autoilijoille tehdään kyllä kaiteet, ja testataan minkä tyyppinen toimii autolla parhaiten.

[JMH]

Koska kaidekeskustelu on täällä niin...

Liikenneturva vastasi, pointsit heille. Vastauksen sisältö kuitenkin hämmensi:

"Hei!

Liikenneturva sai useita sähköposteja, joissa kysyttiin keskikaiteista samoin tai miltei samoin sanamuodoin.

Keskikaide-asioissa kannattaa ottaa yhteyttä Liikennevirastoon.

He vastaavat teiden rakentamiseen ja varusteluun liittyvistä asioista. Nämä tehtävät eivät kuulu Liikenneturvalle.

Ymmärrän kuitenkin huolesi ja olen itsekin motoristi. En ole kuitenkaan pitänyt keskikaiteita uhkana, koska niiden takana on yleensä jotain yhtä uhkaavaa ja vammauttavaa.

Vuosittain liikenteessä kuolee noin 20-30 motoristia. Viime vuosi oli turvallisin pitkään aikaan (16 kuollutta). Tänä vuonna tilanne näyttää taas huonommalta.

Suurin osa moottoripyöräilijöiden liikennekuolemista on sellaisia, joissa motoristi itse on onnettomuuden pääaiheuttaja.

Lisätietoja löytyy esimerkiksi täältä: http://www.liikenneturva.fi/multima....dex.php

ystävällisesti

XXX

Siinä on oikeassa, että omaa töhöilyä on paljon, ja totta, kaiteen takana voi olla vaikka siltarumpu, mutta hämmentävä seikka oli, että teiden rakenteiden ja varusteiden turvallisuus ei liikuta Liikenneturvaa, mikäli asian oikein ymmärsin. Onhan niillä oikeasti oltava jokin näkemys. Siis eihän tämä rajoitu kaiteisiin (ilman suurta jeesustelua ja silmien pyörittelyä).

[Sylly]

Presiis ja tismalleen sama viesti tuli mulle...

[ek@]

Mitä vittua sitä liikenneturhaa liikuttaa, jos suuri osa onnettomuuksista on omia mokia. Jos omaa mokaasi vähän jarrutat päin viddua ja heittelehdit kaiteiden tolppiin, niin oma vikahan se on. Ei kai liikenneturhan syytä ole jos ei osaa ajaa mopoa. Jos sinne vaaditaan jotain suojia tolppiin, niin kuka ne nyt maksaa. Liikennehän vain kuluttaa verovaroja ja jokainen bensalitran ostaja voisi lahjoittaa loisille vaikka 50 senttiä joka litrasta lisää, niin ei muutama kaiteeseen kuollut haittaa, kun suopulit lisääntyy sitä vauhtia, että jo 18-vuotiailla on 25-vuotiaita partanaamoja tusinoittain sylivauvoinaan.

No onneksi täällä köyhässä Espanjassa on joka kurvin alaosa enemmän tai vähemmän suojattu motoristeja aatellen. Mitä sitä ei köyhän maan köyhä äiti uhraisi lastensa perään. Pääasia, että kukaan ei kuole, vaikka vähän koheltaisikin vahingossa...

[jamas]

mutta hämmentävä seikka oli, että teiden rakenteiden ja varusteiden turvallisuus ei liikuta Liikenneturvaa, mikäli asian oikein ymmärsin.

Jos ne on ottanut kannan, että asioihin mihin ei voi juurikaan vaikuttaa on parempi olla ottamatta edes kantaa.

[KariFi]

Ja tätäkin puljua pidetään verovaroin pystyssä. Velaksi, tietysti.

[motomatti]

Edesmenneen Asko Sahlmanin moottoripyöristä: Hän käytti vapaa- ja työmatka-ajoon vuoden -72 -mallista Moto Guzzi GT 850 moottoripyörää.
Samanalainen kuin oli poliisimoottoripyöränä seitsemänkymmentäluvulla.
Kyseisen pyörän suorituskyky oli silloin, ja vieläkin, varsin hyvä. Erityisesti huippunopeuden osalta. Nopeampi kuin esimerkiksi Honda CB750. Etujarru on pyörän heikko kohta. Sitä kun saa olla säätämässä varsin usein.

Uutisoinnissa epäilen olevan jonkinlainen väärinkäsitys tai toimituksen virhe. Tietääkseni viime vuosina A. Sahlman suoritti ajomatkansa Moto Guzzi Griso 850 -pyörällä. Vuosimallia 2009. Saatan tietysti muistaa väärin...

mm

[3JJ]

Ihmeellinen vastaus kyllä. Tai oikeastaan aika tyypillinen. Kehotetaan ottamaan yhteyttä toiseen virastoon, jossa taas sanotaan että ei kuulu meille, vaan jollekin muulle, kunnes käsketään ottamaan yhteyttä taas Liikenneturvaan. Tyypillistä pallottelua ja vastuun pakoilua.

Tottakai siellä kaiteen takana on jotain siltarumpua, vastaantulevaa liikennettä ja ties mitä. Ei kukaan väittänyt että kaide olisi turha, vaan sen toteutuksessa olisi voitu ajatella myös motoristeja.

Ja mitä sitten vaikka moni jättää tämän telluksen oman törppöilyn seurauksena. Eihän se liity tähän kaideasiaan mitenkään. Ei kaide tiedä mistä syystä siihen törmätään, omasta tai toisen syystä.

[mcmies]

Ei kukaan väittänyt että kaide olisi turha, vaan sen toteutuksessa olisi voitu ajatella myös motoristeja.

Juuri näin. Ongelmia on vain kaksi: raha ja lumi. Minun käsitykseni mukaan kumpikaan ei oikeuta asentamaan jollekin tienkäyttäjäryhmälle vaarallisia kaiteita.

Noista motskariystävällisistä kaiteista tehtiin joku vähän isompi tutkimuskin taannoin, joku näppärä voisi kaivella sen esiin.