If:n vakutuuskausi (kusetus?)

[cXlari]

Jatkossa tuleva vuodatus koskee If:in vuodenaikahinnoiteltua vakuutusta.

Meni tuossa moottoripyörä nurin ja lunastukseen. Pyörän korvaaminen ja kaikki muukin ko. asiaan liittyvä sujui mutkattomasti ja kiitettävästi.

Mutta. Sitten tuli kohtuu kokoinen 'tasauslasku'. Ymmärrän että ko. lasku tulee johtuen ko. vakuutustuotteen luonteesta. Mutta summa meni yli ymmärryksen.

No, aloin sitten lukee vakuutuskirjaa, ehtoja ja esitteitä. Jostain syystä vakuutuskauteni on 15.5.-14.5., vaikka vakuutukset oli otettu 9.3.2010. Eli ensimmäinen vakuutuskauteni oli ollut vain parin kuukauden pituinen.

If:n mukaan tuo meikän eka tynkäkausi oli jonkinlainen virkailijan 'kämmi', eikä ole käytäntö.

Asia tuntuu aluksi merkityksettömälle. Mutta...

...tarkoittaa käytännössä:

-Alkuvuoden vakuutusmaksut (erä 15.3.-14.5.) eivät tasaa näin syksyllä kesken kaiken päättyneen vakuutuskauden maksuja.

-Olin tässä tapauksessa myös turhaan maksanut täysiä vakuutuksia 9.3.-14.5.2010. Fiksumpaa olisi ollut laittaa pyörä seisomaan, minkä olisivat voineet ko. yhtiössä neuvoa (EHTO YLE 900.6 kohta 1.1)


Eli kannattaa lukea niitä papereita kuin piru raamattua *

No, kantapään kautta kaikki on tähänkin asti opittu *

edit: korjattu/poistettu omia olettamuksia ja asia virheitä vakuutusvirkailijan *kanssa käydyn keskustelun jälkeen

[Ankka]

Miten tuo tasaus sitten oikein toimii? *Ei ole itselle tuollainen ympärivuotinen vakuutus oikein selvillä, kun semmoista ei itsellä ole. *Eikö vahingon sattuessa siis voi katkaista vakuutuskautta ja maksaa vuosimaksusta sitä osuutta, mitä siitä on käyttänyt, vai mikä tuossa nyt on vialla?

Omakin vakuutus on IFissä ja pyöräni myyjä kehoitti juuri tuollaisen ympärivuotisen vakuutuksen ottamaan. IFin nettilaskurissa ei sellaista kuitenkaan minusta tarjottu, joten se nyt jäi tuollaiseen seisontamalliseen.
Mikä lie sitten olisi hintaero, mutta ihan kätevältä seisontavakuutuskin vaikuttaa, kun seisonta-ajat voi vaihtaa suoraan netissä. Ajokuukausien määrä tekee varmaan sen suurimman eron noiden välillä.

[cXlari]

Vakuutusmaksut ovat koko ajan samansuuruisia, mutta vakuutuskautinen vakuutusmaksu kohdistuu eri kuukausille tiettyjen prosenttien mukaisesti. Kesäkuukaudet ovat kalleimpia. Esim. kesä-, heinä- ja elokuulle kohdistuu 60% koko vakuutuskauden maksuista. Tarkemmin esitetty If:n oppaassa. Samat prosentit lienee muissakin yhtiöissä.

Riippuen sitten vakuutuskauden alkamisesta ja sen (kesken)päättymis ajankohdasta, saadaan joko hyvitystä tai maksetaan lisää.

[HiTec]

Nii siis IF:hän käyttää ns. tasamaksun periaatetta noissa ympärivuotisissaan. Jos vakuutuksesi maksaa esim. 1200e vuodessa (tuo summa siis ihan hatusta vain periaatteen selventämiseksi), niin IF laskuttaa sulta 100e/kk läpi vuoden. Kuitenkin tuolla ehdoissa lukee jotta maksut menee oikeasti kesä-painotteisina, tarkoittaen esim. että kesällä 1/2 vuotta se "oikea maksu" onkin 150e/kk ja talvella 1/2 vuotta 50e/kk. Loppusumma on siis samat 1200e vuodessa. Jotkin yhtiöt myös laskuttavat näin omissa ympärivuotisissaan

Tuosta siis tulee IF:llä juuri tuo "tasauslasku" jos vakuutus päättyykin ennen aikojaan, kesken vak.kauden. Esim. nyt jos kauden alku tosiaan on esim. toukokuun alussa ja vakuutus katkeaa vaikkapa 4kk päästä esim. lunarin tai fillarin myymisen vuoksi, on tuon 4kk aikana kertynyt laskun (100e/kk) ja tuon "oikean maksun" (150e/kk) välille eroa (4x 50e), jonka IF siis perii erikseen tilit tasatakseen koska se asiakkuus tuon ajoneuvon osalta on päättynyt

Se mikä tuossa (topicon aloittajaa ainakin) erityisesti kyrsii, niin jos tuo 50e ja 150e "oikean maksun" vaihdos = uuden vakuutuskauden alku, niin nuo "tasauslaskut" on aina lisää maksettavaa, eikä koskaan niinpäin että IF palauttaisi rahaa. Eli asiakas ikäänkuin aina "velkaantuu" IF:lle kesä kk aikana, joka "laina" sitten maksetaan takaisin talvi kk aikana tai "tasauslaskulla". Vaikkakin toki homma voisi ehkä olla selkeempää esim. kalenterivuosittain, jolloin keväällä maksetaan IF:lle "ylimääräistä", josta potista 1/2 syödään alkukesän aikana ja se loppukesän aikana "velkaannuttu" toinen 1/2 maksetaan takaisin syksyn kuluessa. Tällöin alkukesällä katkenneesta vakuutuksesta voisi jotain saada takaisinkin ja toisaalta loppukesällä katkenneesta ei tulisi läheskään niin suurta "tasauslaskua"

[elkku]

Vakuutuskausi on riippuvainen siitä, milloin on tehny ensimmäisen sopimuksen. Mulla se on 10.4-9.4.

[cXlari]

Ymmärän kyllä miten ko. vakuutustuote toimii. En tuota tasauslaskua itsessään pidä asiattomana.

Ainoa mikä nyppii on tuo väkisin muuttuva vakuutuskauden alku päivämäärä, 15.5. Itse olin ottanut vakuutuksen alunperin 9.3. Jos minun vakuutuskauteni olisi tänä vuonna alkanut 9.3., olisi ko. tasauslasku ollut huomattavasti pienempi.

[villho]

Minulla on ympärivuotinen vakuutus ja juurikin IF:stä.

Piti lukea yo. viestit pariin otteeseen, että ymmärsin, mistä tuossa oli kyse.

Ensimmäiseksi kaudeksi kannattaisi varmaan siis joka tapauksessa ottaa seisonta-ajallinen vakuutus ja kun sitten aloittaa 2. kautta, niin siinä samassa vaihtaa sen kokovuotiseksi. Näin etenkin cXlarin tapauksessa, kun kevään ajamattomilta kuukausilta tuli maksettua aivan turhaan suuria maksuja.

Mulla ensimmäinen mopo ja vakuutuksen otin heinäkuun alusta. Olen ollut siinä uskossa, että talven ajaksi vakuutusmaksut pienenevät, mutta ilmeisesti näin ei sitten olekaan, vaan koko summa tasataan koko vuodelle. Onpahan tuokin sitten typerää - eivätkö vaan voisi antaa jonkun suoran alennuksen vuosimaksusta (kokovuotisen vakuutuksen ottajalle) ja poistaa kuukausihintakikkailun kokonaan.

[elkku]

Ymmärän kyllä miten ko. vakuutustuote toimii. En tuota tasauslaskua itsessään pidä asiattomana.

Ainoa mikä nyppii on tuo väkisin muuttuva vakuutuskauden alku päivämäärä, 15.5. Itse olin ottanut vakuutuksen alunperin 9.3. Jos minun vakuutuskauteni olisi tänä vuonna alkanut 9.3., olisi ko. tasauslasku ollut huomattavasti pienempi.

onko sulla ollut jokin vakuutus If:ssä ennen? Silloin sen alkamis pv on ollut tuo 15.5

[HiTec]

Onpahan tuokin sitten typerää - eivätkö vaan voisi antaa jonkun suoran alennuksen vuosimaksusta (kokovuotisen vakuutuksen ottajalle) ja poistaa kuukausihintakikkailun kokonaan.

Itse aikanaan kun nuo ympärivuotiset IF:iinkin tuli tuota laskeskelin niin 2kk ajossa seisonta-ajallisella vastasi vuosimaksultaan about tuota ympärivuotista. Kun tuo ajokausi PK-seudulla kuitenkin on "hieman" pidempi, niin tulihan tuossa jokunen % vuosimaksualennusta

[cXlari]

Ymmärän kyllä miten ko. vakuutustuote toimii. En tuota tasauslaskua itsessään pidä asiattomana.

Ainoa mikä nyppii on tuo väkisin muuttuva vakuutuskauden alku päivämäärä, 15.5. Itse olin ottanut vakuutuksen alunperin 9.3. Jos minun vakuutuskauteni olisi tänä vuonna alkanut 9.3., olisi ko. tasauslasku ollut huomattavasti pienempi.

onko sulla ollut jokin vakuutus If:ssä ennen? Silloin sen alkamis pv on ollut tuo 15.5

Ei ole ollut tämän vakuutuksen ottamishetkellä mitään vakuutuksia If:ssä. Olisikin kiva tietää onko muilla papereissa tuo 15.5.?

[Elämäntapamotoristi]

Ei oikein avaunut mulle mikä oli se ongelma tässä keississä, joten kommentoin vain niitä kohtia jotka avautuivat.

"Jostain syystä If:llä, toisin kuin esim. OP:lla, vakuutuskausi on ilmeisesti aina 15.5.-14.5." - En tiedä, mutta olen melko varma ettei näin ole.

"Esim. Pohjolassa vakuutuskausi on vuosi vakuutuksen ottamisesta." -Tästä olen varma ettei näin ole, omasta vakuutuskirjasta löytyy näyttö.

"Olin myös turhaan maksanut täysiä vakuutuksia 9.3.-14.5.2010. Fiksumpaa olisi ollut laittaa pyörä seisomaan" -IFistä en tiedä, mutta olen melko taipuvainen uskomaan, että sillä on samat syteemit kuin Turvassa ja Turvassa ei saa tommostä ympärivuotista pyörää seisomaan koko tuolle ajalle vaan seisomaan sen saa maalis- huhtikuun vaihteesta alkaen. Jos nyt siis IFillä on mahdollisuus seisottaa ympärivuotisessa vakuutuksessa.


(edit. seisonta-ajan kuukausi)

[cXlari]

"Esim. Pohjolassa vakuutuskausi on vuosi vakuutuksen ottamisesta." -Tästä olen varma ettei näin ole, omasta vakuutuskirjasta löytyy näyttö.

"Olin myös turhaan maksanut täysiä vakuutuksia 9.3.-14.5.2010. Fiksumpaa olisi ollut laittaa pyörä seisomaan" -IFistä en tiedä, mutta olen melko taipuvainen uskomaan, että sillä on samat syteemit kuin Turvassa ja Turvassa ei saa tommostä ympärivuotista pyörää seisomaan tuolle ajalle. Tai no jos oikein tarkasti katsotaan niin 1.-14.5. ajalle sen saa seisomaan, mutta hyvitystä ei saa sillä hyvityksen saadakseen täytyy pyörä olla seisonnassa kuukauden ja tuossahan se ei seiso kuukautta, koska 9.3-30.4. ajalle sitä ei saa seisomaan.

Pohjolaan soitin uuden pyörän vakuutuksen tiimoilta. Heillä vakuutuskausi, ainakin minun kohdalla, on yksi vuosi vakuutuksen ottamisesta.

Siis olisi ollut järkevää ottaa seisonta-ajallinen vakuutus tuolle 'tynkä'-kaudelle. Tai sitten vakuutus kokonaan toisesta yhtiöstä.

[HiTec]

Olisikin kiva tietää onko muilla papereissa tuo 15.5.?

Piti oikein käydä tarkistamassa Eikun netistä IF Kansio auki ja ... nope, meillä se on 20.5.-19.5. eli ei ole sama

[pepper]

Ite olin tyytyväinen tohon ifin tasalaskutukseen. Eikös toi vakuutuskausi ole sidoksissa tohon pyörän vakuutuksen ottohetkeen?

[cXlari]

Piti oikein käydä tarkistamassa Eikun netistä IF Kansio auki ja ... nope, meillä se on 20.5.-19.5. eli ei ole sama

Mistähän ne mulle tuon 15.5. ovat sitten saaneet keksittyä? Luulisi olevan helpompaa että se vakuutuskausi olisi tosiaan sen vuoden tuosta vakuutuksen ottamisesta (9.3.)...

[villho]

Olin myös turhaan maksanut täysiä vakuutuksia 9.3.-14.5.2010.

Eli jos minä tämän ymmärsin oikein, niin tuolta yo. ajalta henkilö oli maksanut sitä tasaista ympärivuotista maksua. Koska pyörä tuskin oli talvella alla, niin maksua oli maksettu "liikaa". Tuli 15.5. ja vakuutuksen mukainen uusi kausi alkoi. Tuli kesä ja lipat ja pyörä lunastukseen. IF rupesi sitten ynnäilemään laskettuja vakuutusmaksuja vasta tuosta 15.5. eteenpäin, eikä ottanut tasauslaskussa huomioon lainkaan noita kevään vakuutusmaksuja, vaikka näennäisesti voisi olettaa nekin otettavan huomioon, koska vakuutus otettu uutena 9.3.

Olihan se siis näin, cXlari?

[cXlari]

Eli jos minä tämän ymmärsin oikein, niin tuolta yo. ajalta henkilö oli maksanut sitä tasaista ympärivuotista maksua. Koska pyörä tuskin oli talvella alla, niin maksua oli maksettu "liikaa". Tuli 15.5. ja vakuutuksen mukainen uusi kausi alkoi. Tuli kesä ja lipat ja pyörä lunastukseen. IF rupesi sitten ynnäilemään laskettuja vakuutusmaksuja vasta tuosta 15.5. eteenpäin, eikä ottanut tasauslaskussa huomioon lainkaan noita kevään vakuutusmaksuja, vaikka näennäisesti voisi olettaa nekin otettavan huomioon, koska vakuutus otettu uutena 9.3.

Olihan se siis näin, cXlari?

Juuri näin. *Siinä oli tietysti yksi vakuutuskausi välissä ilman lippoja. Mutta asia pysyy samana. Mielenkiinnolla odottelen yhtiön vastauksia asiassa.

[villho]

No niin, eipä sitten tosiaan enää tässä vaiheessa paljoa lohduta, kun toteaa, että 9.3. olisi ollut halvempaa ottaa seisonta-ajallinen vakuutus + pyörä samantien seisontaan. Sitten vasta varsinaisen kauden alkaessa pyörä seisonnasta ja samantien kokovuotinen vakuutus päälle.

Ymmärtääkseni yhden kerran tuon vaihdoksen voi tehdä.

[cXlari]

No niin, eipä sitten tosiaan enää tässä vaiheessa paljoa lohduta, kun toteaa, että 9.3. olisi ollut halvempaa ottaa seisonta-ajallinen vakuutus + pyörä samantien seisontaan. Sitten vasta varsinaisen kauden alkaessa pyörä seisonnasta ja samantien kokovuotinen vakuutus päälle.

Ymmärtääkseni yhden kerran tuon vaihdoksen voi tehdä.

Joo, tyhmyydestä kärsii lompakko

Vakuutusta valitessani, olin käsityksessä että se alkava vakuutuskausi on vuosi. No, ei pidä oletella mitään, vaan lukea ne paperit ja kyseenalaistaa kaikki ennenkuin sen rastin piirtää paperiin.

[zepe]

Eli jos minä tämän ymmärsin oikein, niin tuolta yo. ajalta henkilö oli maksanut sitä tasaista ympärivuotista maksua. Koska pyörä tuskin oli talvella alla, niin maksua oli maksettu "liikaa". Tuli 15.5. ja vakuutuksen mukainen uusi kausi alkoi. Tuli kesä ja lipat ja pyörä lunastukseen. IF rupesi sitten ynnäilemään laskettuja vakuutusmaksuja vasta tuosta 15.5. eteenpäin, eikä ottanut tasauslaskussa huomioon lainkaan noita kevään vakuutusmaksuja, vaikka näennäisesti voisi olettaa nekin otettavan huomioon, koska vakuutus otettu uutena 9.3.

Olihan se siis näin, cXlari?

Juuri näin. *Siinä oli tietysti yksi vakuutuskausi välissä ilman lippoja. Mutta asia pysyy samana. Mielenkiinnolla odottelen yhtiön vastauksia asiassa.

No toihan on joskus ihan normaalia kun ei niiden yhtiöiden laskutukset niin fiksuja ole. Kyllä ne loput rahat pitäis tulla palautuksena jos ei ole suoraan tasauslaskussa huomioitu.
Sivuhuomautuksena: kokeilkaapas vaikka Turvaa useamman pyörän kanssa, seisotelkaa ja vaihdelkaa kesken kauden bonareita pyörästä toiseeen... voi sitä laskujen määrää.
Mutta ei tuolla toisaalta mitään väliä ole, koska vakuutuskaudesta huolimatta samalla vakuutusjaksolla se loppulasku tulee olemaan ihan sama, riippumatta mikä se kausi on. Siihen tuo kausi (ja laskutusmenetelmä) voi vaikuttaa, että kuinka noita tasauslaskuja ja palautuksia tulee.
Jos tuo 9.3.-15.5 on maksettu "liikaa", niin kyllä se jossain laskussa hyvitetään, tai jos ei hyvitetä automaattisesti niin kannattaa huomauttaa siitä yhtiölle.

[designet]

Kuulostaa loppupeleissä siltä, että homma on mennyt ihan oikein. Aloituspostauksesta ei oikein pääse kärryille millä periaatteella tuota maksellaan. Monikohan motoristi vaihtaisi vakuutusyhtiötä syyskuussa, jos saisi ajella huhtikuusta syyskuuhun 50 €/kk, eikä siitä tulisi tuota tasauslaskua? Minä ainakin toimisin näin.

Onhan se selvää, että jos ympärivuotisessa vakuutuksessa on tasalaskutus, niin suurin paino on kuitenkin kesässä. Omassa yhtiössä (Tapiola) ei suuria tasauslaskuja tarvita, koska laskuttavat kesällä kovemmat hinnat. Kyllähän tuo kesällä kirpaisee, kun menot on muutenkin kovemmat, mutta sitten ei ainakaan tule tuollasia ylläreitä.

[cXlari]

Kuulostaa loppupeleissä siltä, että homma on mennyt ihan oikein. Aloituspostauksesta ei oikein pääse kärryille millä periaatteella tuota maksellaan. Monikohan motoristi vaihtaisi vakuutusyhtiötä syyskuussa, jos saisi ajella huhtikuusta syyskuuhun 50 €/kk, eikä siitä tulisi tuota tasauslaskua? Minä ainakin toimisin näin.

Siis ainoa mikä närästää, on se että ensimmäinen vakuutuskausi oli jonkin takia vähän yli 2 kk, eikä vuosi. Tästä 'tynkäkaudesta' johtuen, tuli nyt sitten sattuman kautta minulle kalliimpi tasauslasku.

Vielä asia erikseen on tuon tynkäkauden laskun selvittely.

No, katotaan mikä vakuutusyhtiön selitys asialle on.

[cXlari]

Soitti ihminen vakuutusyhtiöstä. Oli kuulemma kirjallinen vastine kadonnu ruudulta, joten soitti. Puol tuntia vängättiin asiasta, otti sitten aikalisän.

Pääpointit keskustelusta:

-Ei pystynyt selittämään miksi ensimmäinen vakuutuskausi oli tuon reilu 2kk. Vieritti syyn asiaa aikanaan hoitaneelle kollegalle. Oli ilmeisesti epäpätevä, siis se keskustan kolleega, joka Itäkeskukseen oli siirtyny *

-Voivat määritellä kuulemma vakuutuskauden vapaasti

-Lasku on oikein, mitä en koskaan ollut kiistänytkään

-Väitti ettei vakuutuskauden alkukohdalla ole mitään merkitystä vuosimaksuun, olin edelleen samaa mieltä

-Väitti (ilmeisesti jo kärryiltä pudonneena) ettei 15.3.-14.5.2011 suoritus vaikuttaisi loppu/tasauslaskuun, vaikka vakuutuskausi olisi alkanut 9.3.2011. (siis tuo maksukausi olisi ollut ilman alkuperäistä sekoilua 9.3.-8.5. jne...)

-Lupasi rautalankaa s-postiin

-Pyysin että ei lähetä rautalankaa, vaan laskelman siitä, kuinka paljon tuo tasauslasku olisi ollut, jos kuluva vakuutuskausi olisi alkanut 9.3.2011.

[seku]

-Pyysin että ei lähetä rautalankaa, vaan laskelman siitä, kuinka paljon tuo tasauslasku olisi ollut, jos kuluva vakuutuskausi olisi alkanut 9.3.2011.

Kaltaisesi ihmiset tekevät sinnikkyydellään työtä kaikkien motoristien eteen vakuutuksenottajina

Lähes kaikkien, jollei kaikkien, vakuutusyhtiöiden toiminnan peruste on moraalisesti syvällisen tuktimuksen arvoinen -ja sitä ei tehokkaasti mikään viranomaisinstanssi ...

[tonttuj]

Pohjantähden laskutussysteemi on asiakasystävällinen, lasku on aina saman suuruinen, vuosimaksu jaetaan tasasiesti haluttujen maksuerien määrällä.
Silloin kun oli IF:ssä tai Pohjolassa pyörien vakuutukset, niistä aina roiskahti ne isot erät pahimpaan menoeräkauteen.

[HiTec]

Pohjantähden laskutussysteemi on asiakasystävällinen, lasku on aina saman suuruinen, vuosimaksu jaetaan tasasiesti haluttujen maksuerien määrällä.

No tässähän se ongelma just on kun IF:lläkin on tuo tasalaskutus - ja ei siis kovin "asiakasystävällinen" tasauslaskuineen yms.

[cXlari]

Pohjantähden laskutussysteemi on asiakasystävällinen, lasku on aina saman suuruinen, vuosimaksu jaetaan tasasiesti haluttujen maksuerien määrällä.

No tässähän se ongelma just on kun IF:lläkin on tuo tasalaskutus - ja ei siis kovin "asiakasystävällinen" tasauslaskuineen yms.

Toi tasalaskutus on ollut ittelle toimiva ratkasu. Myös uusi vakuutukseni on tasalaskulla, kylläkin eri yhtiössä :-)
Yhtiön vaihdon aiheutti kylläkin parempi tarjous.

Mutta tässä tapauksessa homma lähti mettään jo sopparia tehdessä. En tiiä mikä idea sillä virkailijalla oli, kun alko ton vakuutuskauden kanssa kikkailemaan. Mitään hämminkiä ei olis, jos tuo ensimmäinen vakuutuskausi olisi ollut vuoden mittainen.

Varmaan toi em. asia ei olis niin paljoa kyrsiny, jos toi vakuutus olis ehtiny olla voimassa reippaasti pitemmän aikaa. Tuskinpa oisin koko asiaa edes huomannu.

Pakko tosta If:stä on hyvääkin sanoa. Ittellä toi vahinkotapahtuman hoito oli todella nopeaa ja sujuvaa. Korvauskin oli kohtuullinen.

[cXlari]

Soittivat vakuutusyhtiöstä jälleen. Tällä kertaa eri henkilö. Olisi halunnut alkaa vääntää tasalaskutuksesta ja vuodenaikahinnoittelusta. Yrittävät kai väsyttää meikän ku lohen Tenolla *

Kieltäydyin uudesta puolen tunnin maratoni vänkäyksestä.

Kysyin jälleen syytä tuon ekan vakuutuskauden n.2kk pituuteen, ei osannut syytä kertoa.

Pyysin jälleen että tekevät laskelman tuosta tasauslaskusta, sillä oletuksella että vakuutuskausi olisi alkanut 9.3.2011. Lupasin pointtini aukeavan heillekkin, ku vertaavat nykyisen laskun ja em. laskelman lukuja.

Kerrottakoon että itse olen ko. laskelman tehnyt. Mistään suurista summista ei ole kyse, lähinnä periaatteesta. Ovat tuon omituisen 2kk. kauden myöntäneet jonkinlaiseksi virheeksi. Mikseivät voi korjata laskutusta sitten sen mukaan mitä tuo virhe aiheuttaa? Uskoisin että ko. yhtiöllä on mennyt tässä vänkäämisessä henkilöstökuluihin jo enemmän kuin tuo 32.69EUR.

Ilmeisesti savolais-hämäläisistä geeneistä johtuvan hankalan mielenlaadun takia meinaan jatkaa vääntöä goljatin kanssa

[tonttuj]

......
Mikseivät voi korjata laskutusta sitten sen mukaan mitä tuo virhe aiheuttaa? Uskoisin että ko. yhtiöllä on mennyt tässä vänkäämisessä henkilöstökuluihin jo enemmän kuin tuo 32.69EUR.

......

Kai se on se periaate että "entisille" asiakkaille ei myönnytä missään.

[bere]

Kai se on se periaate että "entisille" asiakkaille ei myönnytä missään.

Toi fiilis mullekkin tuli, vaihdoin Turvaan. Kasvaa ne bonuksetkin nopeammin. Myös halvempi.