Poliisi kaipaa kaatunutta motoristia

[jannep]

Tuskin paljon mitenkään. Muttei se varmaan haittaa jos kuitenkin yrittävät (tai näköjään sekin jotakuta haittaa, mutta samoja tyyppejä taitaa aina haitata jos poliisi tekee mitä tahansa).
Ja mainitsinkin tuosta asiasta vain siksi, kun täällä oltiin taas kerran niin touhutippa pöksyssä siitä miten hyvä juttu se on, että henkilöllisyys jne jäi hämärän peittoon.

Alkaa nyt mennä nämä tipat vähän yli. Ymmärrän kyllä että olisi varmastikin joissain tapauksissa jonkun mielestä saada aikaan yhteiskunta missä yhdistyisi DDR:n henkinen perintö moderneimpaan teknologiaan.

Sen sijaan tulee myös pohtia asian kääntöpuolta. Kenties saisimme jonkun prosentin lisää sakkotuloja, mutta todelliset rikolliset eivät ilmoittaudu tai jätä teknistä valvontaa poistamatta käytöstä. Näiden vastapainoksi olisi huomattava osuus ihmisten yksityisyydensuojasta hävitetty ja kaikki tieto mikä kerätään tulee myös vuotamaan.

Se mikä on teknisesti mahdollista, ei ole aina eettisesti, moraalisesti tai oikeudellisesti oikein.

[jannep]

Näin ollen ainoa miksi nyt enää tässä vaiheessa jotakuta haetaan on tavoite antaa sakkoja liikenteen vaarantamisesta.

Tai esimerkiksi kortitta ajosta tai luvattomasta kaytosta.

Luvaton käyttö olisi kyllä todennäköisesti mainittu uutisessa?

[GoSpel]

Näin ollen ainoa miksi nyt enää tässä vaiheessa jotakuta haetaan on tavoite antaa sakkoja liikenteen vaarantamisesta.

Tai esimerkiksi kortitta ajosta tai luvattomasta kaytosta.

Luvaton käyttö olisi kyllä todennäköisesti mainittu uutisessa?

Miksi?

[pecha]

Tuskin paljon mitenkään. Muttei se varmaan haittaa jos kuitenkin yrittävät (tai näköjään sekin jotakuta haittaa, mutta samoja tyyppejä taitaa aina haitata jos poliisi tekee mitä tahansa).
Ja mainitsinkin tuosta asiasta vain siksi, kun täällä oltiin taas kerran niin touhutippa pöksyssä siitä miten hyvä juttu se on, että henkilöllisyys jne jäi hämärän peittoon.

Alkaa nyt mennä nämä tipat vähän yli. Ymmärrän kyllä että olisi varmastikin joissain tapauksissa jonkun mielestä saada aikaan yhteiskunta missä yhdistyisi DDR:n henkinen perintö moderneimpaan teknologiaan.

Sen sijaan tulee myös pohtia asian kääntöpuolta. Kenties saisimme jonkun prosentin lisää sakkotuloja, mutta todelliset rikolliset eivät ilmoittaudu tai jätä teknistä valvontaa poistamatta käytöstä. Näiden vastapainoksi olisi huomattava osuus ihmisten yksityisyydensuojasta hävitetty ja kaikki tieto mikä kerätään tulee myös vuotamaan.

Se mikä on teknisesti mahdollista, ei ole aina eettisesti, moraalisesti tai oikeudellisesti oikein.

Olemmeko kenties eri mieltä siitä, että kolarin ajaneiden joukossa on normaalia suurempi prosenttiosuus heitä, jotka ovat viinan tai huumaavien aineiden vaikutuksen alaisia?

Jos olemme, niin kaipaisin jotain näyttöä tästä. Jos emme ole, niin siinä tapauksessa ihmettelen tuota tilitystäsi. Mitä helvetin DDR:ää siinä muka on, jos rattijuopot ja huumekuskit halutaan kitkeä liikenteestä.

[seppo02]

[QUOTE= (vetomies @ Heinä. 29 2011,17:29)]

Ja vähän ihmetyttää myös se, mistä nämä tyypit oikein "tietävät" mm. tällaisten tuntemattomiksi jääneiden kavereiden ajokunnon. Nähdäkseni eivät mistään.

Minuakin ihmetyttää, mistä sinä tiedät kirkossakävijöiden ajokunnon. Tai marketeissa käyvien. Olisikin korkea aika poliisin vetää pasilla seinästä lävitse. Uskallan jopa lyödä vetoa, että ennemmin tai myöhemmin löytyisi joku, joka on tehnyt jotain laitonta.

Kirkossa käyminen on hölmöjen hommaa, mutta eipä haittaa vaikka olisivat kännissä.

Liikenteessä kännääminen taas ei ole hyväksyttyä, se on sillä lailla vähän eri asia kuin kirkossa käyminen.

Nettikansa keksii mielellään "hauskoja" rinnastuksia. Tosin ao tapauksessa meistä ei kukaan taida tietää faktoja. Toiset tuntuvat "tietävän" että tavis kuski lippasi omia aikojaan. Toiset epäilee että kyseessä on joko yritys luistaa sakoista (jotka sinänsä on vähän hölmöjä) tai joku vakuutusjuttu. Tai epäilys känniääliöstä.

Eiks nyt se lipannu vois kertoo miten juttu oli? HALOO!

Poliisi perustelee ajoneuvojen kyyläämistä ja jatkuvaa puuttumista kansalaisten liikkumis- ja kokoontumisvapauteen sillä, että niin löydetään lähes joka vuosi joko viallinen ajoneuvo tai etsintäkuulutettu rikollinen.
Minä väitän edelleen, että eristämällä esimerkiksi Jumbo-ostoskeskus ja ratsaamalla ihmiset, ajoneuvot ja tavarat, päästään samaan lopputulokseen. Jos et itse löydä huomautettavaa parkkipaikan 5000 ajoneuvosta, minä voin konsultoida takuutyönä siten, että sitoudun löytämään vian vähintään 5% ajoneuvokannasta.

Jumaleissoni sää oot ollut katsastusmies silloin vanhaan hyvään aikaan kun mulkkujen autosta löydettiin kilvet irroittava vika vaikka olis ollut kuinka timatti peli

[Jadexia]

Jos olemme, niin kaipaisin jotain näyttöä tästä. Jos emme ole, niin siinä tapauksessa ihmettelen tuota tilitystäsi. Mitä helvetin DDR:ää siinä muka on, jos rattijuopot ja huumekuskit halutaan kitkeä liikenteestä.

Koita nyt pekka taas rauhoittua, miten vitussa kitketään huume/känniääliö viikon jälkeen tapahtuneesta. Sä oot kyllä helvetin kova pelle ton turvallisuusjeesustelusi kanssa.

Tuskin kenenkään mielestä on ok ajaa aineissa, mutta miten se selvitetetään menemällä VIIKON jälkeen asemalle ?

Pekka kun järjenjuoksusi on hidas näissä asioissa, kun niitä yleensä vääntelet, miten selvitetään rattijuopumus vaikka viikon jälkeen tapahtuneesta ?

[PoS]

Tuskin paljon mitenkään. Muttei se varmaan haittaa jos kuitenkin yrittävät (tai näköjään sekin jotakuta haittaa, mutta samoja tyyppejä taitaa aina haitata jos poliisi tekee mitä tahansa).
Ja mainitsinkin tuosta asiasta vain siksi, kun täällä oltiin taas kerran niin touhutippa pöksyssä siitä miten hyvä juttu se on, että henkilöllisyys jne jäi hämärän peittoon.

Alkaa nyt mennä nämä tipat vähän yli. Ymmärrän kyllä että olisi varmastikin joissain tapauksissa jonkun mielestä saada aikaan yhteiskunta missä yhdistyisi DDR:n henkinen perintö moderneimpaan teknologiaan.

Sen sijaan tulee myös pohtia asian kääntöpuolta. Kenties saisimme jonkun prosentin lisää sakkotuloja, mutta todelliset rikolliset eivät ilmoittaudu tai jätä teknistä valvontaa poistamatta käytöstä. Näiden vastapainoksi olisi huomattava osuus ihmisten yksityisyydensuojasta hävitetty ja kaikki tieto mikä kerätään tulee myös vuotamaan.

Se mikä on teknisesti mahdollista, ei ole aina eettisesti, moraalisesti tai oikeudellisesti oikein.

Olemmeko kenties eri mieltä siitä, että kolarin ajaneiden joukossa on normaalia suurempi prosenttiosuus heitä, jotka ovat viinan tai huumaavien aineiden vaikutuksen alaisia?

Jos olemme, niin kaipaisin jotain näyttöä tästä. Jos emme ole, niin siinä tapauksessa ihmettelen tuota tilitystäsi. Mitä helvetin DDR:ää siinä muka on, jos rattijuopot ja huumekuskit halutaan kitkeä liikenteestä.

Keinot, ei päämäärä.

Kaikenmaailman pelkääjien takia meillä on kohta kulkupeleissä alkolukot, nopeusrajoittimet, seuranta (muistatteko EcoIST:in?) ja kaikkea muuta paskaa. Aseetkin pitää säilyttää poliisilaitoksella, ja puistoon ei saa mennä istumaan tai jokeen lillumaan kumiveneellä ilman järjestäjää. Puhelimiahan saadaan jo seurata sekä kuunnella, mutta koska pelottaisi vähemmän, jos kaikilla olisi seurantalaite, sellainen myös kansalaisiin asennetaan. Laitteen tunnistussiru on muuten tosi kätevä, koska se toimii henkilöllisyystodistuksena ja maksuvälineenä ties minä muuna, jotta varmasti saadaan seurattua yksilön käyttäytymistä riittävän tarkkaan, ja vaikkapa antaa terveydellinen varoitus jos tulee ostettua kaljaa ja tupakkaa.

Sitten ei enää pelota. Paitsi kun keksitään seuraava pelkäämisen aihe.

[pecha]

Tuskin kenenkään mielestä on ok ajaa aineissa, mutta miten se selvitetetään menemällä VIIKON jälkeen asemalle ?

Tekemättä asialle yhtään mitään ei sitä varmaan ainakaan selvitetä.

Yhä edelleen se on mahdollista (ei todennäköistä, eikä ilmeistä, mutta ei myöskään poissuljettua) että tämä kolaroinut kaveri oli rattijuoppo. Tai hän saattoi olla liikenteessä pöllityllä ajoneuvolla. Ihan sama pätee periaatteessa myös kaikkiin karkuun päässeisiin pakenijoihin, joille täällä yleensä heittelette joukolla hyppyläpsyhymiöitä.

Ja poliisihan nyt vaan ihan simppelisti tiedusteli, josko henkilö(t) olisivat tavoitettavissa. Mutta ilmeisesti sekin oli muutamalle anarkistille liikaa.

[pecha]

Sitten ei enää pelota. Paitsi kun keksitään seuraava pelkäämisen aihe.

En tiedä, mistä väännätte tämän aasinsillan kaiken pelkäämiseen ja valvontayhteiskuntaan.

Kysehän nyt oli vain siitä, että tapahtui onnettomuus, ja poliisi ei ollut tavoittanut kuljettajaa, joten ei ole ollut mahdollista poissulkea paria asiaa, mitkä tällaisissa tapauksissa yleensä on syytä tehdä, ja vieläpä täysin perustellusti.

Joten jollei sitä sitten satu olemaan sellaista mieltä, että _aivan_kaikki_ valvonta (myös rattijuopumusvalvonta ja varastettujen ajoneuvojen valvonta) on täysin turhaa, en näe tässä minkäänlaisia yhtymäkohtia mihinkään isoveliyhteiskuntapelkoihin. Mutta tokihan näistä asioista saa vapaasti olla toistakin mieltä.

[tuquoque]

mennäänkö pojat välillä ajelemaan mopoilla

[Jadexia]

Ja poliisihan nyt vaan ihan simppelisti tiedusteli, josko henkilö(t) olisivat tavoitettavissa. Mutta ilmeisesti sekin oli muutamalle anarkistille liikaa.

Ei ole kyse anarkismista, vaan turhista sakoista. Itse olen saanut päiväsakkoja kaataessani moponi, sen lisäksi että korjasin mopon omasta pussistani. Ketään ei loukkaantunut, en edes minä.

[Nasu]

Ja poliisihan nyt vaan ihan simppelisti tiedusteli, josko henkilö(t) olisivat tavoitettavissa. Mutta ilmeisesti sekin oli muutamalle anarkistille liikaa.

Ei ole kyse anarkismista, vaan turhista sakoista. Itse olen saanut päiväsakkoja kaataessani moponi, sen lisäksi että korjasin mopon omasta pussistani. Ketään ei loukkaantunut, en edes minä.

Olen ihan samaa mieltä tästä. Jos kippaan moponi jossain eikä mitään muuta tapahdu kuin kolmu omaan egoon ja muovia / metallia, niin en todellakaan riennä poliisilta kuponkia noutamaan "liikenteen vaarantamisesta tms..."

Ihmettelem miksi sinne pitäisi kaikki maailman asiat raportoida.

[Medi]

Ja poliisihan nyt vaan ihan simppelisti tiedusteli, josko henkilö(t) olisivat tavoitettavissa. Mutta ilmeisesti sekin oli muutamalle anarkistille liikaa.

Ei ole kyse anarkismista, vaan turhista sakoista. Itse olen saanut päiväsakkoja kaataessani moponi, sen lisäksi että korjasin mopon omasta pussistani. Ketään ei loukkaantunut, en edes minä.

Olen ihan samaa mieltä tästä. Jos kippaan moponi jossain eikä mitään muuta tapahdu kuin kolmu omaan egoon ja muovia / metallia, niin en todellakaan riennä poliisilta kuponkia noutamaan "liikenteen vaarantamisesta tms..."

Ihmettelem miksi sinne pitäisi kaikki maailman asiat raportoida.

Tämän ketjun perusteella vaikuttaa siltä, että rankaisematta jäänyt liikennerikkomus on orgin kotipoliiseille kuin kesken jäänyt yhdyntä.

[PoS]

Olen ajanut autolla ojaan, kaatunut piikillä kahdesti, mopolla lukemattomia kertoja, polkupyörälläkin monesti. Rullaluistimilla pystyssäpysyminen on myös joskus ollut vaikeaa, puhumattakaan kävelemisestä.

Mistään en ole ilmoittanut. Olenko nyt yhteiskunnan hylkiö ja epäkelpo yksilö?

Ainakin teoriassa länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan epäilty on syytön kunnes toisin todistetaan. Tästä syytä ei pecha tai kukaan muukaan voi alkaa esittämään hatusta temmattuja epäilyjä minkään tilaston pohjalta.

Se on nyt vaan niin että poliisilla on todistustaakka, eikä ketään voi ilmoittamaan heille omista toimistaan, vaikka poliisilla millainen mediakampanja olisikin iltapäivälehdissä käynnissä. Tämä periaate kuuluu niinsanottuun "vapaaseen yhteiskuntaan". Jos tästä poiketaan, ollaan poliisivaltiossa. Tästä syystä tässäkin topicissa mainitut DDR-viittaukset.

Jos vapaan yhteiskunnan periaatteita aletaan murtamaan, kehotan kaikkia kansalaistottelemattomuuteen.

[Pectusfortuna]

..epäilty on syytön kunnes toisin todistetaan...
...poliisilla on todistustaakka, eikä ketään voi ilmoittamaan heille omista toimistaan... Tämä periaate kuuluu niinsanottuun "vapaaseen yhteiskuntaan". Jos tästä poiketaan, ollaan poliisivaltiossa. Tästä syystä tässäkin topicissa mainitut DDR-viittaukset...

Muttakun rikolliset ovat tuhmia ja poliisin miekka on suora ja käsivarsi väkevä.

Kun tutkii esimerkiksi nimim. vetomiehen usein esittämiä tilastoja jalankulkijoiden kaatumiskuolemista, niin voidaan todeta jalkakäytäväkaatumisen olevan sangen vaarallinen teko. Tämä aiheuttaa kansantaloudelle huomattavasti suuremmat tappiot kuin liimanhaistelijat varastetuilla moottoripyörillään.

Pitäisikö poliisin alkaa tutkia jalankulkijoiden kaatumisia kevyen liikenteen vaarantamisina? Olisiko esim juostessa tapahtunut kaatuminen törkeä kevyen liikenteen vaarantaminen? Päihtymys voitaisiin kenties katsoa raskauttavaksi asianhaaraksi? Toistuvasti kaatuvat menettäisivät kenkänsä valtiolle rikoksentekovälineenä? "Poliisi kaipaa keski-ikäistä naishenkilöä, joka kaatui toissapäivänä n. klo 16.47 Helsingin rautatieaseman pääsisäänkäynnin edessä. Häntä, tai jotain hänestä tietäviä pyydetään ilmoittautumaan lähimmälle poliisille virka-aikana."

Toinen vaihtoehto olisi todeta laskennallisesti, että aikuinen ihminen kaatuu keskimäärin vaikkapa 1,58 kertaa vuodessa ja jokaiselle 18 vuotta täyttäneelle lähetettäisiin vuosittain pari sakkoa kevyen liikenteen vaarantamisesta.

Tai sitten poliisi voisi oikeasti valvoa liikennettä saadakseen ne piripäät ja rattijuopot kiinni. Alkuperäisen aiheen kyselylle ei ole - eikä tule - muuta selitystä kuin poliisin halu sakottaa kaatunutta moottoripyöräilijää. Ei vaikka pecha kuinka uhkuisi ja puhkuisi liimanhaistelijoistaan. Suomessa on kuitenkin melko hyvä poliisi, eivät ne ainakaan niin tyhmiä ole, että luulisivat tuolla saavansa mitään muuta aikaan.

[kimimikakeke]

mennäänkö pojat välillä ajelemaan mopoilla *

Mennään vaan, aurinko paistaa...

[vetomies]

mennäänkö pojat välillä ajelemaan mopoilla *

Mennään vaan, aurinko paistaa...

Kukaan ei poistu ennen kuin ainakin 40 000 enemmän tai vähemmän itse aiheutettua kuolemaa on poistettu tuosta listasta:

Tekevälle sattuu

[cXlari]

Millohan nuo keksivät alkaa kaipaamaan tunnistamattomia motoristeja, jotka ovat onnistuneet kuvauttamaan itsensä valtionkameralla tienpäällä *

Vois päivänlehessä vaikka kuvan kera huhuilla perään....

Tiiä vaikka sitte innostus ittekkin, jos vain kaipaisivat *

[PoS]

Millohan nuo keksivät alkaa kaipaamaan tunnistamattomia motoristeja, jotka ovat onnistuneet kuvauttamaan itsensä valtionkameralla tienpäällä *

Vois päivänlehessä vaikka kuvan kera huhuilla perään....

Tiiä vaikka sitte innostus ittekkin, jos vain kaipaisivat *

Tuotahan voisi jatkojalostaa muotoon "Ilmianna naapurisi". Saisi kaikenmaailman kyttääjät ja muut vähäpojat tuntemaan itsensä kivasti tärkeiksi ja lisäämään lähimmäisenrakkautta

Hajoita ja hallitse.

[(poistettu tili)]

Olen ajanut autolla ojaan, kaatunut piikillä kahdesti, mopolla lukemattomia kertoja, polkupyörälläkin monesti. Rullaluistimilla pystyssäpysyminen on myös joskus ollut vaikeaa, puhumattakaan kävelemisestä.

Mistään en ole ilmoittanut. Olenko nyt yhteiskunnan hylkiö ja epäkelpo yksilö?

Ehkä sun vaan kannattas siirtyä rollaattoriin.

Olishan se kyllä epäreilua jos sua vielä tuosta vaivasta sakotettaisiin.

Jotkut kaatuneet vaatii vähän enemmän, järjettömän ylinopeuden, viinaa, varastetun mopon. Tiedä häntä mistä tässä on kyse, jotkut on 100% varmoja joku tavallinen horjuva siellä vaan meni.

[SuKaHo]

Yhä edelleen se on mahdollista (ei todennäköistä, eikä ilmeistä, mutta ei myöskään poissuljettua) että tämä kolaroinut kaveri oli rattijuoppo. Tai hän saattoi olla liikenteessä pöllityllä ajoneuvolla. Ihan sama pätee periaatteessa myös kaikkiin karkuun päässeisiin pakenijoihin, joille täällä yleensä heittelette joukolla hyppyläpsyhymiöitä.

Melkein uskaltaisin väittää et jos pääsee karkuun, ni ei oo kännissä ja sama pätee myös pöllittyyn pyörään, ne pyörävarkaat ei oo useinkaan mitään taitavia vetomiehiä.

Tää kommentti ei siis koske tätä tapausta vaan tota viimeistä lausetta.

[pecha]

Melkein uskaltaisin väittää et jos pääsee karkuun, ni ei oo kännissä ja sama pätee myös pöllittyyn pyörään, ne pyörävarkaat ei oo useinkaan mitään taitavia vetomiehiä.

Eipä kai tuota kovin kaksinen (eikä aivan selväpäinenkään) vetomies tarvitse olla, että tehokkaalla pyörällä onnistuu häippäisemään vaikka maijan näkyvistä, jos paikka vaan sattuu olemaan sopiva?

Ei se mielestäni ajokunnosta varsinaisesti todista paljoakaan, että on päässyt pakoon. Tai ehkä juuri sen verran, ettei tyyppi todennäköisesti ollut ihan ´pelti kiinni´. Ajoneuvon omistussuhteista se kertoo vielä vähemmän, varkaidenkin joukossa voi olla sellaisia jotka osaavat ajaa pyörää.

Eli jos tällainen päättely on jonkun mielestä riittävästi, ja niinhän tuntuu olevan asian laita kun täältä lukee, niin ei kun vaan onnea ja menestystä.

[Medi]

Vieläkö tästäkin jaksetaan vääntää? *
Kaatuneen pyytäminen ilmouttautumaan on ihan turhaa.

Kuka seuraavista henkilöistä ilmoittautuisi vapaaehtoisesti rangaistavaksi?

A. Henkilö A oli selvinpäin liikkeellä omalla pyörällä ja kaatui. Henki säilyi, mutta kuskissa ja pyörässä riittää vähäksi aikaa korjattavaa. Jos henkilö A ilmoittautuu poliisille, saa hän todennäköisesti lisäksi vielä sakot liikenteen vaarantamisesta(riippumatta siitä oliko tapahtumahetkellä muuta liikennettä lainkaan)

B. Kuljettaja oli liikenteessä omalla pyörällä, mutta niin päissään, ettei olisi selvinnyt liikenneympyrästä edes apupyörien avulla. Tämä henkilö pääsisi tunnustaessaan kortistaan. Rattijuoppoustuomiokaan ei näytä kovin hyvältä töitä hakiessa.

C. Pyörävaras kaatui juuri pöllimällään laitteella, mutta hänen onnekseen poliisi oli juuri abc:lla kakomassa donitsinmurusia kurkustaan eikä ehtinyt paikalle. Taparikolliselle kiinnijääminenkin olisi ehkä ollut yhdentekevää, mutta tuskin poliisia ikäväkään oli.

[pecha]

Vieläkö tästäkin jaksetaan vääntää? *

ei kun täällä väännetään nyt siitä, pitääköhän rattijuopot ja huumehörhöt pyrkiä saamaan kiikkiin. Vaikuttaa siltä, että pitää, mutta toisaalta poliisi ei saisi tehdä mitään asian eteen, koska se on lähtökohtaisesti ärsyttävää, jos poliisi tekee jotakin.

Ja lisäksi netissä voidaan jotenkin etänä päätellä mikä oli kuskilla kunto

[bere]

Se kuskin kuntohan selviää hyvin sillä kun kuski ilmoittautuu sakotettavaksi kolme päivää myöhemmin?

[ts18056]

Se kuskin kuntohan selviää hyvin sillä kun kuski ilmoittautuu sakotettavaksi kolme päivää myöhemmin? *

No, tämän veijarin ei tarvinnut odotella kuulutuksia, kun ei jalat kantaneet ihan haneen asti

[Jadexia]

Vieläkö tästäkin jaksetaan vääntää? *

ei kun täällä väännetään nyt siitä, pitääköhän rattijuopot ja huumehörhöt pyrkiä saamaan kiikkiin. Vaikuttaa siltä, että pitää, mutta toisaalta poliisi ei saisi tehdä mitään asian eteen, koska se on lähtökohtaisesti ärsyttävää, jos poliisi tekee jotakin.

Ja lisäksi netissä voidaan jotenkin etänä päätellä mikä oli kuskilla kunto *

Ei vaan sinä koitat edelleen vääntää, että siitä väännetään. Hyvin sä vääristelet ettei poliisi saisi mitään tehdä. Sinä otit taas kerran narkit ja rattijuopot mukaan keskusteluun, mihin ne eivät liity millään tapaa, koska viikon jälkeen on turha sellaisia syytöksiä kenellekään esittää.
Edelleen Pekka, koska vaikutat olevan kohtalaisen yksinkertainen kaveri, VIIKON jälkeen ei syytetä tuntematonta henkilöä rattijuopumuksesta. Yrität sinä vääntää ja kääntää asiaa mihin vain.
Sinisilmäinen luottamuksesi viranomaiskoneistoon on toki ihailtavaa... ehkä liiankin ihailtavaa ?

Ja sinä muuten osaat päätellä joka topicissa kuskin kunnon, muut ei... oletko edes omahyväisessäturvallisuusfanaattisuudessasi huomannut ?

[Herppa]

Sinisilmäinen luottamuksesi viranomaiskoneistoon on toki ihailtavaa... ehkä liiankin ihailtavaa ?

Tämä herättää mussakin ihmetystä.
Myönnän että pyrin itsekkin säilyttämään naiviutta niin paljon kuin mahdollista mutta tämän tapauksen naivius viranomaisten (ja pyörien manuaalien) suuntaan on kyllä aikamoista. Ei epäilystäkään että viranomaiset voisivat olla millään tavalla mitenkään muuten kuin yhteisen hyvän takia liikkeellä.

Stiguksi kävisi hyvin biisin sanat""jokainen markka jonka maksat veroja auttaa sinua myös" tjsp. Eikä tippaakaan ironiaa tässä tapauksessa.

[pecha]

Sinä otit taas kerran narkit ja rattijuopot mukaan keskusteluun, mihin ne eivät liity millään tapaa, koska viikon jälkeen on turha sellaisia syytöksiä kenellekään esittää.

Perustelusi ontuvat.

Rattijuopot ja narkkarit kuuluvat keskusteluun, koska sitä mahdollisuutta ei ole mitenkään poissuljettu. En tosin väitä, että tämä tapaus oli kumpaakaan, mutta kuten sanottu, se asia jäi auki.

Ja muuten ainakin ksml:n uutisesta sai kyllä sellaisen kuvan, että asiaa kyseltiin samana päivänä, ei viikon päästä:

"
27.7.2011 17:09
Moottoripyöräilijä kaatui ysitiellä Jämsässä varhain keskiviikkoaamuna. Poliisin mukaan kuljettaja ilmeisesti loukkaantui lievästi, sillä sivullinen henkilö vei hänet ensiapuun.
Onnettomuus tapahtui Hiidenmäen kiertoliittymässä aamulla seitsemän aikaan.
"

[HeikkiL]

Sitäkään mahdollisuutta ei ole suljettu pois, että kuski oli syyllistynyt perheväkivaltaan, verovelkaan ja mahdollisia mielenterveydellisiä ongelmiakaan ei voida jättää täysin pois laskuista. Tämän seurauksena kuskin tulisi ilmoittautua samantien lastensuojelu viranomaisille, verotoimistoon ja psykiatriselle osastolle.

Apuva!