Viimevuotinen ylinopeussakko

[Hannula]

Ilmeisesti maksoit pois ennen kuin mitään vaatimusta ehti tulla?

[MP-Nasu]

Olen itse vasta moottoripyöräilytaipaleeni alussa, mutta jotenkin kuvittelin tähänkin foorumiin rekisteröityessäni, että me kaksipyöräisillä ajelevat ollaan vähän niinkuin samaa porukkaa. Tätä ketjua lukiessa ei kyllä siltä tunnu.

Yritin keksiä että mitä iloa kellekkään teille näytön toisella puolella olijoille voi olla siitä, että aloittaja saa vielä lisärangaistuksen, mutta en keksi muuta kuin vahingonilon? *

Auts, samat fiilikset *

Tuntuu että naismotoristien rivitkin repeilee ennen kuin ovat kunnolla edes kasassa..

Muuta ap. aiheeseen liittyen, oma fiilis on että toista kertaa ei tuomittais (en edusta minkäänlaista oikeuden istuntoa enkä käräjää enkä muutakaan virallista tahoa). Mielestäni olet asiasi ilmoittanut erittäin asiallisesti ja ihmettelen hommasta ilmaantunutta kohua. Tosin jotkut kaipaavat kukkahattuunsa lisää kukkia.. *

Te olette todella väärässä. MP porukassa ei ole mitään me henkeä. Varmaan toistakymmentä kertaa viimekkin kesänä tuli joku homosohva kuski valittamaan toisten ajotyyleistä.
Ja tuolla oli toinen ketju missä kaverilta oli lähteny kortti ja siel oli hirvee päänaukominen et "hähää" ihan oikein kun veivät kortin nii ei kai sitä sit voi toivoo tässäkää muutaku et toivottavasti vievät vielä kortin ja laittaa reilut pv sakot päälle.

Ota mitä annetaan Privateer, sinä suoraselkäinen MOTORISTI *

No tässä alan pikkuhiljaa ymmärtää, että olen erehtynyt. Ei voi mitään, en kyllä tässä ala puoltani valitsemaan sen kummemmin, koska veikkaan että vaikka kuinka pyrin ajelemaan suurinpiirtein rajotusten mukaisesti, niin ylinopeussakkoja tulen itsekin vielä joskus saamaan... Ei musta sentään mitään tollasta "kukkahattua" saa, vaikkei vetomiestäkään *

Anyway, toivon että aloittaja ei enää lisärangaistusta saa. Ja toivonhan mä moottoripyöräilijöiden yhteishenkeäkin, ja maailmanrauhaa ja muuta mahdollista..

[PrivateeR]

...toivonhan mä moottoripyöräilijöiden yhteishenkeäkin, ja maailmanrauhaa ja muuta mahdollista..

Maailmanrauha toteutuu noista ensimmäisenä.

[naukkis]

Eli otat asianajajan, pyydät esitutkinta-aineiston ja kiistät kaiken mitä kyttä ei pysty todistamaan. Itse tein pari vuotta sitten sen virheen että en kiistänyt riittävän jyrkästi, tuomio tuli osittaisen oman tunnustuksen perusteella vaikka ei itseasiassa ollut muuta kuin siviilikytän kertomus omaa kertomusta vastaan.

Eli ei pidä tehdä tuomion antamista liian helposti, siitä abstraktista vaaran aiheuttamisestahan se tulee. Koko syytehän on pelkkää vittuilua asianosaista kohtaan joten aivan turha tehdä asiaa liian helpoksi virkakoneistolle.

Jos oikeuslaitos olisi jotain muuta kuin sokea niin se voisi hyvin nopeasti tehdä päätöksen että mp:llä ei motarilla voi aiheuttaa merkittävää vaaraa muille kuin itselleen edes tahallaan.

[jamas]

Eli otat asianajajan, pyydät esitutkinta-aineiston ja kiistät kaiken mitä kyttä ei pysty todistamaan.

jos ajaa 170km/h 100 rajoitusalueella tutkaan, niin mitäs siinä pystyy kiistämään?

[scapade]

Mikä vahvistus syyttäjältä?? En ole koskaan sellaista saanut ja tänäkin vuonna on jo yksi ylinopeus sakko käyty hakemassa. Viime vuonna sain neljä, eikä yhdestäkään tullut mitään vahvistusta. toissa vuoten tulleista sakoista ei ole

En nyt haluaisi suoraan sanoa, että olet väärässä, mutta

www.oikeus.fi



Kyllä minulle ja kaikille tuntemilleni on aina tullut rangaistusmääräys (=sakon vahvistaminen) reilun kuukauden kuluttua siitä, kun poliisi on rangaistusvaatimuksen kirjoittanut.
Rikesakoista sellaista ei tule.

Edit: No sehän on niin, että jos sakko (=rangaistusvaatimus) on jo maksettu ja syyttäjä on vahvistanut sen täsmälleen samanlaiseksi, ei Oikeusrekisterikeskus lähetä mitään lappusia. Ei siis kannata maksaa mitään, ennen kuin saa vahvistuksen. Tai no, eihän siinä voita muuta kuin vähän lisää maksuaikaa.

Tämä selventää paljon. Kyllähän tuolla syyttäjän ratkaisun odottamisella voittaa maksuajan lisäksi myös mielenrauhan siitä, että homma on lopullisesti hoidettu. Eikä käy kuten PrivateeR:ille. Itsekin olen kyllä sakkoni maksanut ihan rangaistusvaatimusilmoituksen perusteella, mutta tämän jälkeen täytyy muuttaa tapaa ja odotella tietoa Oikeusrekisterikeskuksesta.

Oikeusrekisterikeskuksen sivuilta (Oikeusrekisterikeskus - Usein kysytyt kysymykset) löytyy tarkempi selitys asiasta:

Miksi poliisin antamassa rangaistusvaatimuksessa ei ole eräpäivää?
Poliisin rangaistusvaatimuksen tiedoksiannon yhteydessä antamalla tilisiirtolomakkeella varataan sakotetulle tilaisuus maksaa sakko heti. Kaikki rangaistusvaatimukset menevät syyttäjän ratkaistaviksi, jonka jälkeen asia on vasta lainvoimainen. Ratkaisupäivä ei ole rangaistusvaatimusta annettaessa tiedossa.

Milloin sakko on maksettava ja voiko sitä maksaa osissa?
Sakko tulisi maksaa viipymättä. Käytännössä kuitenkin ratkaisupäivästä kuluu noin kaksi kuukautta ennen kuin asian päätöstiedot ovat Oikeusrekisterikeskuksen rekisterissä. Tänä aikana sakkoa voi maksaa myös osissa käyttäen aina annettua viitenumeroa. Osasuoritukset eivät kuitenkaan estä asian etenemistä. Päätöstietojen tultua rekisteriin asiasta tulostuu maksukehotus, jossa on mainittu eräpäivä. Tästä noin kuukauden kuluttua siirtyy maksamaton osa ulosottoteitse perittäväksi.

[naukkis]

jos ajaa 170km/h 100 rajoitusalueella tutkaan, niin mitäs siinä pystyy kiistämään?

Törkeän liikenteen vaarantamisen aina, ja jos pyörässä ei ole ollut kamera päällä nopeuskin on tulkintakysymys jota oikeudessa puidaan. Äkkiseltään hölmö kuten minä voi mennä tunnustamaan nopeuden ja saa tuomion siitä.

[jamas]

jos ajaa 170km/h 100 rajoitusalueella tutkaan, niin mitäs siinä pystyy kiistämään?

Törkeän liikenteen vaarantamisen aina, ja jos pyörässä ei ole ollut kamera päällä nopeuskin on tulkintakysymys jota oikeudessa puidaan. Äkkiseltään hölmö kuten minä voi mennä tunnustamaan nopeuden ja saa tuomion siitä.

En jaksa nyt mistään lakiosista alkaa etsimään, mutta eikö se ole yli 50km/h ylitys automaattisesti törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen? jos on niin voihan sitä kiistää vaikka oman syntymänsä, mutta mitään se ei auta.. ja vaikka kamera ei olisi päällä ja oikeus-salissa on hurjastelia kiistämässä ja poliisi todistamassa niin kumpaakohan se tuomari uskoo?

[Vonikka]

jos ajaa 170km/h 100 rajoitusalueella tutkaan, niin mitäs siinä pystyy kiistämään?

Törkeän liikenteen vaarantamisen aina, ja jos pyörässä ei ole ollut kamera päällä nopeuskin on tulkintakysymys jota oikeudessa puidaan. Äkkiseltään hölmö kuten minä voi mennä tunnustamaan nopeuden ja saa tuomion siitä.

En jaksa nyt mistään lakiosista alkaa etsimään, mutta eikö se ole yli 50km/h ylitys automaattisesti törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen? jos on niin voihan sitä kiistää vaikka oman syntymänsä, mutta mitään se ei auta.. ja vaikka kamera ei olisi päällä ja oikeus-salissa on hurjastelia kiistämässä ja poliisi todistamassa niin kumpaakohan se tuomari uskoo?

Edes 200km/h:n ylitys ei ole automaattisesti törkeä ja tämä on ihan korkeimman oikeuden päätös asian suhteen josta on ihan turha mitään muuta väittää.

[jamas]

Edes 200km/h:n ylitys ei ole automaattisesti törkeä ja tämä on ihan korkeimman oikeuden päätös asian suhteen josta on ihan turha mitään muuta väittää.

Täällä kukaan mitää ole väittänytkään, sanoin etten jaksa alkaa tarkastamaan=mutua...

[jaulis]

Rikolliset kaltereiden taakse.

[tk100]

jos ajaa 170km/h 100 rajoitusalueella tutkaan, niin mitäs siinä pystyy kiistämään?

Törkeän liikenteen vaarantamisen aina, ja jos pyörässä ei ole ollut kamera päällä nopeuskin on tulkintakysymys jota oikeudessa puidaan. Äkkiseltään hölmö kuten minä voi mennä tunnustamaan nopeuden ja saa tuomion siitä.

En jaksa nyt mistään lakiosista alkaa etsimään, mutta eikö se ole yli 50km/h ylitys automaattisesti törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen? jos on niin voihan sitä kiistää vaikka oman syntymänsä, mutta mitään se ei auta.. ja vaikka kamera ei olisi päällä ja oikeus-salissa on hurjastelia kiistämässä ja poliisi todistamassa niin kumpaakohan se tuomari uskoo?

Eikös se mene niin, että syyttäjä ei saisi hyväksyä normaalista oikeuskäytännöstä poikkevia rangaistuksia. Joten syyttäjän pitäisi noi yli 50km/h ylitykset viedä käytännössä aina oikeuteen, oikeus voi toki sitten antaa laajemalla skaalalla tuomioita tai jopa vapauttaa.

[tk100]

Muistelisin että sakkovaatimus vanhenee vuodessa, joten sieltä on varmaan systeemistä lähtenyt muistutus, että asialle pitäisi tehdä jotain. Syyttäjän ei taida napit riitttää tuon sakkovaatimuksen hyväksyntään, kun se poikkeaa sen verran yleisestä linjasta, joten oikeuskäsittely olisi varmaan ollut tiedossa joka tapauksessa. Miksi se on vuodeksi jäänyt makaamaan on sitten eri asia. Hyvällä tuurilla sitä ei enään voi muuttaa, kun ajokielto on jo kärsitty ja sakot maksettu, joten kannattaa ottaa asiasta selvää. Ja ensin tietty kannattaa soittaa oikesurekisterikeskukseen ja selvittää sakkovaatimuksen tila.

[mikko2]

Mikä vahvistus syyttäjältä?? En ole koskaan sellaista saanut ja tänäkin vuonna on jo yksi ylinopeus sakko käyty hakemassa. Viime vuonna sain neljä, eikä yhdestäkään tullut mitään vahvistusta. toissa vuoten tulleista sakoista ei ole

En nyt haluaisi suoraan sanoa, että olet väärässä, mutta

www.oikeus.fi



Kyllä minulle ja kaikille tuntemilleni on aina tullut rangaistusmääräys (=sakon vahvistaminen) reilun kuukauden kuluttua siitä, kun poliisi on rangaistusvaatimuksen kirjoittanut.
Rikesakoista sellaista ei tule.

Edit: No sehän on niin, että jos sakko (=rangaistusvaatimus) on jo maksettu ja syyttäjä on vahvistanut sen täsmälleen samanlaiseksi, ei Oikeusrekisterikeskus lähetä mitään lappusia. Ei siis kannata maksaa mitään, ennen kuin saa vahvistuksen. Tai no, eihän siinä voita muuta kuin vähän lisää maksuaikaa.

Tämä selventää paljon. Kyllähän tuolla syyttäjän ratkaisun odottamisella voittaa maksuajan lisäksi myös mielenrauhan siitä, että homma on lopullisesti hoidettu. Eikä käy kuten PrivateeR:ille. Itsekin olen kyllä sakkoni maksanut ihan rangaistusvaatimusilmoituksen perusteella, mutta tämän jälkeen täytyy muuttaa tapaa ja odotella tietoa Oikeusrekisterikeskuksesta.

Oikeusrekisterikeskuksen sivuilta (Oikeusrekisterikeskus - Usein kysytyt kysymykset) löytyy tarkempi selitys asiasta:

Miksi poliisin antamassa rangaistusvaatimuksessa ei ole eräpäivää?
Poliisin rangaistusvaatimuksen tiedoksiannon yhteydessä antamalla tilisiirtolomakkeella varataan sakotetulle tilaisuus maksaa sakko heti. Kaikki rangaistusvaatimukset menevät syyttäjän ratkaistaviksi, jonka jälkeen asia on vasta lainvoimainen. Ratkaisupäivä ei ole rangaistusvaatimusta annettaessa tiedossa.

Milloin sakko on maksettava ja voiko sitä maksaa osissa?
Sakko tulisi maksaa viipymättä. Käytännössä kuitenkin ratkaisupäivästä kuluu noin kaksi kuukautta ennen kuin asian päätöstiedot ovat Oikeusrekisterikeskuksen rekisterissä. Tänä aikana sakkoa voi maksaa myös osissa käyttäen aina annettua viitenumeroa. Osasuoritukset eivät kuitenkaan estä asian etenemistä. Päätöstietojen tultua rekisteriin asiasta tulostuu maksukehotus, jossa on mainittu eräpäivä. Tästä noin kuukauden kuluttua siirtyy maksamaton osa ulosottoteitse perittäväksi.

Tää oli kyllä ihan uutta tietoa. Ihmetyttää vaan, että minkäs takia ei mulle ole ikinä tuommoista varsinaista eräpäivälappua posti tuonut, aina on tullut vaan ulosottmieheltä uhkailuja?? Ja aina tarkoittaa tässä, että vissii kahdesti on päiväsakoille menty viimeisen kymmenen vuoden aikana

Br, Mikko

[sakuc]

Luinko oikein että jos haluaa suojata perseensä tälläiseltä pikkuylläriltä kandee aina venata sitä karhualappua ennekuin maksaa?

(Ei en koskaan ole maksanut 'ajoissa', aina vasta sitten kun kirjallisesti sitä ruinaavat.)

[JOLLI]

Rikolliset kaltereiden taakse.

Kyllä!esim bodomin ja Kyllikki Saaren murhaajat on vapaana

[P3LL3]

offtopic/
Joo olisi mukava nähdä nämä nimimerkit vittuilemassa tälle sakon saanneelle jossain yhteisten ajojen yhteydessä kahvi tuokiolla. Mutta eihän sitä koskaan tule näkemään, kun taitaa vittuilioiden oma selkä vinksahtaa..
Täytyy muistaa pitää oma naama kiinni jos sakon joskus saan. Tai ainakaan tänne siitä ei kannata kirjoittaa, koskisi se mitä tahansa nippelitietoa mikä siihen liittyisi.
/offtopic

[Bear]

Olen itse vasta moottoripyöräilytaipaleeni alussa, mutta jotenkin kuvittelin tähänkin foorumiin rekisteröityessäni, että me kaksipyöräisillä ajelevat ollaan vähän niinkuin samaa porukkaa. Tätä ketjua lukiessa ei kyllä siltä tunnu.

Yritin keksiä että mitä iloa kellekkään teille näytön toisella puolella olijoille voi olla siitä, että aloittaja saa vielä lisärangaistuksen, mutta en keksi muuta kuin vahingonilon? *

Voin sinulle kertoa Nasu, että minäkin olen aloitteleva moottoripyöräilijä, vasta tollaset 35 vuotta ensiajeluista aikaa. Olen kuitenkin pannut merkille, että meissä moottoripyöräilijöissä on oikeasti kaksi alalajia, ne jotka noudattavat lakia ja yleistä järjestystä tieliikenteessä, ja sitten ne, jotka kokevat oikeudekseen suorittaa moottoripyörällään liikennerikkomuksia muista tielläliikkujista ja yhteiskunnan määräyksistä piittaamatta. Olet aloittelevana motoristina tullut tienhaaraan, jossa sinun tulee valita tiesi. Oletko kaikkien teinipoikien ihannoima vetomies(-henkilö), vaiko kanssamotoristien kunnioittama alan harrastaja.

Valinta on sinun.

niinpä niin... just noin terävästi porukka jakautuu hyviksiin ja pahiksiin

[ek@]

Kuvottavaa. Jos joku oikeasti on sitä mieltä, että tämä Suomen rangaistuskäytäntö on ok ja oikeudenmukainen, niin saa mun puolesta haistaa pitkän paskan. Mitä vitun väärää tapahtui tässäkin kiihdytyskaistalla kihdyttämisessä? Ei yhtään mitään ja silti menee ilmeisesti toinenkin kesä kortitta. Aivan naurettavaa toimintaa.

Sakko sinällään ei noilla tuloilla ole mitään. Ihan sama summa menee yhdessä baari-illassa.

No joka tapauksessa hemmo, joka joka välissä jumaloi ja ylistää suomalaista oikeuskäytäntöä ja saa tuntea sen sitten omassa nahassaan, niin on kyllä vaikea olla tuntematta lievää vahingoniloa asiassa.

Aivan varmaa kuitenkin on, että tämäkin hemmo ei enää niin paljon diggaa suomalaista "okeuskäytäntöä". Tuskin on kenenkään mielestä oiken saada yhtään mitään rangaistusta kiihdyttämisestä kiihdytyskaistalla.

No toivottavasti sama epäoikeudenmukaisuus toteutuu muillekin jeesustelijoille ja suomalaisen roistosysteemin kannattajille.

[jyke]

Mikä vahvistus syyttäjältä?? En ole koskaan sellaista saanut ja tänäkin vuonna on jo yksi ylinopeus sakko käyty hakemassa. Viime vuonna sain neljä, eikä yhdestäkään tullut mitään vahvistusta. toissa vuoten tulleista sakoista ei ole

En nyt haluaisi suoraan sanoa, että olet väärässä, mutta

www.oikeus.fi



Kyllä minulle ja kaikille tuntemilleni on aina tullut rangaistusmääräys (=sakon vahvistaminen) reilun kuukauden kuluttua siitä, kun poliisi on rangaistusvaatimuksen kirjoittanut.
Rikesakoista sellaista ei tule.

Edit: No sehän on niin, että jos sakko (=rangaistusvaatimus) on jo maksettu ja syyttäjä on vahvistanut sen täsmälleen samanlaiseksi, ei Oikeusrekisterikeskus lähetä mitään lappusia. Ei siis kannata maksaa mitään, ennen kuin saa vahvistuksen. Tai no, eihän siinä voita muuta kuin vähän lisää maksuaikaa.

Tämä selventää paljon. Kyllähän tuolla syyttäjän ratkaisun odottamisella voittaa maksuajan lisäksi myös mielenrauhan siitä, että homma on lopullisesti hoidettu. Eikä käy kuten PrivateeR:ille. Itsekin olen kyllä sakkoni maksanut ihan rangaistusvaatimusilmoituksen perusteella, mutta tämän jälkeen täytyy muuttaa tapaa ja odotella tietoa Oikeusrekisterikeskuksesta.

Oikeusrekisterikeskuksen sivuilta (Oikeusrekisterikeskus - Usein kysytyt kysymykset) löytyy tarkempi selitys asiasta:

Miksi poliisin antamassa rangaistusvaatimuksessa ei ole eräpäivää?
Poliisin rangaistusvaatimuksen tiedoksiannon yhteydessä antamalla tilisiirtolomakkeella varataan sakotetulle tilaisuus maksaa sakko heti. Kaikki rangaistusvaatimukset menevät syyttäjän ratkaistaviksi, jonka jälkeen asia on vasta lainvoimainen. Ratkaisupäivä ei ole rangaistusvaatimusta annettaessa tiedossa.

Milloin sakko on maksettava ja voiko sitä maksaa osissa?
Sakko tulisi maksaa viipymättä. Käytännössä kuitenkin ratkaisupäivästä kuluu noin kaksi kuukautta ennen kuin asian päätöstiedot ovat Oikeusrekisterikeskuksen rekisterissä. Tänä aikana sakkoa voi maksaa myös osissa käyttäen aina annettua viitenumeroa. Osasuoritukset eivät kuitenkaan estä asian etenemistä. Päätöstietojen tultua rekisteriin asiasta tulostuu maksukehotus, jossa on mainittu eräpäivä. Tästä noin kuukauden kuluttua siirtyy maksamaton osa ulosottoteitse perittäväksi.

Tää oli kyllä ihan uutta tietoa. Ihmetyttää vaan, että minkäs takia ei mulle ole ikinä tuommoista varsinaista eräpäivälappua posti tuonut, aina on tullut vaan ulosottmieheltä uhkailuja?? Ja aina tarkoittaa tässä, että vissii kahdesti on päiväsakoille menty viimeisen kymmenen vuoden aikana

Br, Mikko

Näin minullekin. Olen saanut vain ulosottomiehen kirjeitä joskus kuukausien päästä tapahtumasta.

Olemmeko nyt joutuneet virkavirheen uhreiksi?

[vetomies]

Oletko kaikkien teinipoikien ihannoima vetomies(-henkilö), vaiko kanssamotoristien kunnioittama alan harrastaja.

Valinta on sinun.

niinpä niin... just noin terävästi porukka jakautuu hyviksiin ja pahiksiin

Älä suotta ole sarkastinen. Binaarilukulogiikka sopii mainiosti sellaisten asioiden kuvaamiseen joissa vaihtoehtoina ovat nolla tai ykkönen. Reaaliluvuilla voitaisiin kuvata myös nollan ja ykkösen välissä olevia arvoja, mutta se on aivan liian monimutkaista käytännön sovelluksissa. Esimerkiksi laboratoriohiiriä on vaikea opettaa erottamaan nollan ja ykkösen välisiä arvoja, vaikkakin koira tai apina erottaa niitä jo useita kymmeniä. Ajatteleminen on myös vaikeaa ja se kuluttaa aivojen energiavaroja, joten sitä kannattaa välttää.

[zpete]

Mikä vahvistus syyttäjältä?? En ole koskaan sellaista saanut ja tänäkin vuonna on jo yksi ylinopeus sakko käyty hakemassa. Viime vuonna sain neljä, eikä yhdestäkään tullut mitään vahvistusta. toissa vuoten tulleista sakoista ei ole

En nyt haluaisi suoraan sanoa, että olet väärässä, mutta

www.oikeus.fi



Kyllä minulle ja kaikille tuntemilleni on aina tullut rangaistusmääräys (=sakon vahvistaminen) reilun kuukauden kuluttua siitä, kun poliisi on rangaistusvaatimuksen kirjoittanut.
Rikesakoista sellaista ei tule.

Edit: No sehän on niin, että jos sakko (=rangaistusvaatimus) on jo maksettu ja syyttäjä on vahvistanut sen täsmälleen samanlaiseksi, ei Oikeusrekisterikeskus lähetä mitään lappusia. Ei siis kannata maksaa mitään, ennen kuin saa vahvistuksen. Tai no, eihän siinä voita muuta kuin vähän lisää maksuaikaa.

No ehken sitten vaan muista. Tosin viimeinenkin kevään sakko ei ole rike sakko ja ei siitä kyllä mitään vahvistusta ole vieläkään tullut *

Ei mullekaan mitään tuollaisia "vahvistuksia" ole koskaan tullut. Ja siis kun kyse päiväsakoille menneistä tapauksista, niin ainut mitä sieltä on tullut on se "karhukirje". Ja siitä kun maksaa jokusen euron, niin uusi karhu tulee taas myöhemmin...

Edit: siis ehkä tuo karjukirje ja se vahvistus on sama asia? pitääpä tarkistaa myöhemmin

[JP_445]

Kaikkea se leipä elättää... Ja tämä ei ollut sitten topikin aloittajalle...

[Eki-]

Tuolla edellisessä topicissa naureskelin heti alkuunsa, kun yleinen mielipide näytti olevan kumartelua suoraselkäisyydelle ja usko maalaisjärjen voittoon lyhyen ajokiellon merkeissä. Ne joilla oli kokemusta järjestelmän "hyvyydestä" tiesivät mitä tässä on tulossa.

Erikoisen tyytyväisen oloinen kaveri. Että ihan 4ps alennusta, ja kehut hyvästä toiminnasta.

No sakko mikä sakko. Ihmettelin suuresti etten enempää saanu... odotin yli tonnin sakkoa heti siin vaihees ku huomasin sen mopopoliisin.

Poliisimiehen toiminta oli tosiaan ihailtavaa. Ja harvempi kerta oon kuullu että joku antais positiivistakaan palautetta poliisista joka sakkoa kirjoittaessaan naureskeli kaikille hauskoille jutuille ja heitti iha messissä positiivista läppää yms.

En käsittänyt asennettasi tuohon poliisimiehen ihailuun silloin, ja vielä vähemmän käsitän, jos se on yhä tallella. Tuosta rikkeestä ei olisi pitänyt saada nuhtelua kummoisempaa (jos sitäkään) rangaistusta, ja kuitenkin tämä alkaa jo paisua todella isoihin mittoihin. Minäkin naureskelisin kaikille jutuille ja heittäisin läppää, jos pääsisin kirjoittamaan tonnin sakkoa kaverille, joka uskoo vielä pääsevänsä vähällä.

No mutta onneksi hiljensit heti siinä rampilla..motarilla olisi voinut tulla vastaan vaikka joku paasilinna. paasin pikku peltikolari

[jannep]

Hyvät kaikki. Riippumatta ihan siitä kuinka kireä tai löysä pipo kenelläkin on, niin ei se että tutkinta syystä tai toisesta käynnistetään näin pitkän ajan jälkeen siitä kun rangaistus on hoidettu ole minusta hyvää oikeuskäytäntöä.

Olkoon sitten kyseessä rike tai suurempi rangaistusvaatimus, niin kohtuulista olisi että asia tulisi hoidetuksi kohtuullisessa ajassa, kun kyse on kuitekin esitutkinnan perusteella selvästä asiasta, jota ei ole edes kiistetty.

Eli mielestäni kyse on asiasta joka on todettu ja kärsitty. Asia, josta ei ole ilmennyt uutta perustelua käsittelylle tulsi olla jo valmis, vai haluaako syttäjä kirjallisesti osoittaa aiemmat päätökset tehneet epäpäteviksi ja alkaa virittää toista kierrosta?

Ja en nyt halua sanoa että tiukimmankaan kukkahattumotoristin tulisi tinkiä piiruakaan siitä kilometrin ylityksen rangaistavuudesta, vaan siitä että oikeuskäytännön tulisi olla ennakoitava ja teosta tulsi rangaista vain kerran, etenkin kun asetettu rangaistus jo kärsitty kertaalleen.

Jälkikäteen santsarointi ei ole kohtuulista missään teossa. Jos ei kyetä kerralla hoitamaan asiaa syyttäjää tyydyttävään kuntoon, niin se menee sitten omaan maaliin. Aikaa olisi ollut hoitaa asia kerralla kuntoon.

Tämä mielipiteeni ei perustu siihen onko teko ollut oikeutettu vai ei, vaan hyvän oikeuskäytännön periaatteeseen, johon ei kuulu toverimotoristerien lällättelyt.

Rangaistus saadaan ja kärstään kerran ja sitten asian pitää olla selvä. Jos ei ole niin vanhojen kaivelu ilman uusia näyttöjä ei ole kohtuulista ja oikeudenmukaista. Ei murhastakaan voi tuomita kahdesti.

[hra1150]

Vähän samaa kuin Jannep tuossa edellä: soitto syyttäjävirastoon asian käsittelijälle (= asian ratkaisija, ei sen sihteeri) ja ilmoitus, että sakot on saatu ja maksettu eikä Suomessa pruukata ihmistä kahta kertaa samasta teosta rankaista. Eiköhän se syyttäjäkin lopulta asian ymmärrä.

Täällä netissä asian puiminen on aivan turhaa.

[pjehkonen]

Tukeudu aina ammatilaiseen, eli tässä tapauksessa hanki asianajaja. Parasta olisi jos löydät asianajajan, jolla on kokemusta miten liikennerikkomuksia käsitellään oikeudessa sekä kuulusteluissa. Ota apu käyttöön heti, niin tilanne ei mene huonompaan.

[Sara]

Yleinen syyttäjä voi aina tälläisissä tilanteissa nostaa äläkän. Ota yhteys asianajajaasi.

[hra1150]

Yleinen syyttäjä voi aina tälläisissä tilanteissa nostaa äläkän. Ota yhteys asianajajaasi.

Siitähän tässä kai oli alunperin kysekin. Syyttäjä on jo sen äläkän nostanut.

Tällaiseen asiaan EI TODELLAKAAN kannata ottaa asianajajaa ellei saa maksutonta oikeudenkäyntiä ja avustajaa valtion laskuun (mitä ei saa, koska juttu on vasta menossa tutkintaan ja luoteeltaan vähäpätöinen).

Normaali asianajajan laskutus on 150-170 euroa tunti yksityispotilaalta ja tällaiseen vähäiseenkin asiaan menee varmuudella neljä tuntia eikä ole mitään takeita siitä, että asia muuttuu miksikään.

Syyttäjä on virkamies, jolla on viran puolesta velvollisuus neuvoa kansalaista. Mitähän erikoista se asianajaja osaisi syyttäjälle ja poliisille kertoa, jota Privateer ei itse osaa?

Kyse ei ole murhajutusta.

[JLeinonen]

Joo, samaa mieltä olen itsekin, että ei tällaiseen juttuun kannata asianajajaa palkata. Kalliiksi vain tulee. Nuo aiemmin esityt hinnatkin ovat suhteellisen maltillisia. Kuten jo aiemmin sanoin, venyy tuo jutun käsittely mitä ilmeisimmin jonkun kuukauden. Ajokausi on jo hyväll tuurilla pulkassa, kun käräjäoikeudelta tulee vastinepyyntö. Kun se vastinepyyntö tulee, voit hakea siihen vielä pari viikkoa määräajanpidennystä ja tällä tavalla pidentää ajokauttasi.

Vastineeseen sitten maininnat, että katsot jo annetun rangaistuksen olevan riittävä. Samoin toteat, että ajokielto on riittävä, kun otetaan huomioon sen pituus ja se, että rangaistus on kärsitty jo viime vuonna, eli kohtuuttoman kauan aikaa asian käsittely on kestänyt. Itse kyllä pystyt tuon vastineen tekemään jo noilla aiemmin antamillasi kommenteilla ja tästä threadista kalastamillasi asiallisilla lisäyksillä. Ilmoittelehan sitten miten asia etenee ja tsemppiä.